F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” loodi 1866. aastal. See oli reformide aeg, vanade "elu peremeeste" asemele tulid uued - kodanlikud ärimehed ja ettevõtjad. Ja Dostojevski kui kirjanik, kes tunnetas peenelt kõiki ühiskonnas toimuvaid muutusi, tõstatab oma romaanis need Venemaa ühiskonna jaoks aktuaalsed probleemid, mis tegid enamusele muret: kes on leinas ja muredes süüdi. tavalised inimesed, mida teha inimestele, kes ei taha selle eluga leppida.

Romaani “Kuritöö ja karistus” peategelane on Rodion Raskolnikov. "Ta oli silmapaistvalt nägus, ilusate tumedate silmadega, tumeblond, üle keskmise pikkusega, kõhn ja sihvakas." Rodion oli halvasti riietatud: "Ta oli nii halvasti riides, et teisel, isegi tavalisel inimesel, oleks häbi päevasel ajal sellistes kaltsudes tänavale minna." Raskolnikov oli sunnitud õpingud katkestama, kuna tal polnud piisavalt raha, närvilise ja füüsilise kurnatuse tõttu. Ta elas väikeses vana kollase tapeediga kapis, mille mööbli hulka kuulusid kolm vana tooli, laud ja diivan, mis hõivasid peaaegu kogu toa. Raskolnikov oli "vaesusest muserdatud", nii et ta ei suutnud perenaisele maksta isegi nii viletsa kodu eest. Sel põhjusel püüdis ta end naisele mitte näidata.

Raskolnikov mõistab, et maailm pole õiglaselt üles ehitatud, ja lükkab selle tagasi. Raskolnikovi protest ebaõiglase maailma vastu toob kaasa individuaalse mässu. Ta loob oma teooria, mille kohaselt jagatakse inimesed kahte kategooriasse: "võimsad inimesed ja tavalised inimesed". "Isandaid" on maailmas väga vähe, need on need, kes viivad ellu ühiskonna arengut, näiteks Napoleon. Nende ülesanne on kontrollida teisi inimesi. "Tavaliste inimeste" ülesanne on kangelase sõnul paljuneda ja "isandatele" alluda. Mis tahes suure eesmärgi nimel võivad "isandad" ohverdada mis tahes viisil, sealhulgas inimelu. Raskolnikov oli selle teooria pooldaja, pidas end “valitsejaks”, kuid tahtis kasutada oma võimeid ja jõudu vaeste inimeste abistamiseks.

Et kontrollida, millisesse inimeste kategooriasse ta kuulub, otsustab Rodion vana pandimaakleri tappa. Tema esitatud teooria test oli peamine põhjus kuritegusid ning “alandatud ja solvatute” abistamine oli kuriteo peamine põhjus ning “alandatud ja solvatute” abistamine oli tema jaoks vaid moraalne õigustus. Teine põhjus on materiaalne. Raskolnikov teadis, et vana naine oli rikas, kuid kogu tema raha läks raisku. Ta mõistab, et need võivad päästa kümneid elusid. Ja kolmas mõrva põhjus on sotsiaalne. Olles vanaproua röövinud, sai ta jätkata õpinguid ülikoolis ja elada külluses.

Maailmas, kus Raskolnikov elab, rikkumine moraalinormid on muutunud igapäevaseks ja tema arvates ei lähe inimese tapmine vastuollu selle ühiskonna seadustega. Kuid oma loogilistes kuritegudes ei arvestanud ta ühe asjaga: kui ta läheb vägivalla teele lahke inimene kes ei saa olla ükskõikne teiste inimeste valude ja kannatuste suhtes, toob ta paratamatult leina mitte ainult teistele, vaid ka iseendale. Oma teoorias unustas Raskolnikov selle inimlikud omadused: südametunnistus, häbi, hirm.

Pärast kuriteo toimepanemist tunneb Raskolnikov end ümbritsevast maailmast, lähedastest ära lõigatud. Teda valdas hirm, mõeldes, et keegi tema teost teab, ta kartis kõike (võpatas toas kohinast, tänaval hüüdmisest). Temas hakkas rääkima mõistus, ta mõistis, et ta pole "isand", vaid "värisev olend". Ja teadmine, mille poole Raskolnikov nii püüdles, muutus tema jaoks kohutavaks pettumuseks. Kangelane astub ägedasse võitlusse, kuid mitte välisvaenlase, vaid omaenda südametunnistusega. Tema mõtetes varitseb lootus, et tema esitatud teooria saab siiski õigustatud, kuid alateadvuses on juba õudus ja hirm.

Kuid mitte ainult sisemaailm Raskolnikova sunnib teda, nagu ka ümbritsevaid, arvama, et idee on vale. Nende Rodioni arvutuste pettumuses mängis kõige olulisemat rolli Sonya Marmeladova.

Sonya on ohver ja samal ajal kaastunde kehastus, ta ei mõista hukka kedagi, ainult iseennast, haletseb kõiki, armastab ja aitab nii palju kui võimalik. Just vestlustes Sonyaga hakkab Raskolnikov tema teoorias kahtlema. Ta soovib saada vastust küsimusele: kas on võimalik elada ilma teiste kannatustele ja piinadele tähelepanu pööramata. Sonya on kogu oma saatusega vastu tema julmale ja kummalisele ideele. Ja kui Raskolnikov murdub ja talle end avab, hirmutab see teooria Sonyat, kuigi ta tundis talle palavalt kaasa. Raskolnikov, kes ise kannatab ja paneb teda kannatama, loodab endiselt, et naine pakub talle teist teed, mitte ülestunnistust.

Mõrv tõmbas inimeste ja Raskolnikovi vahele ületamatu piiri: “sünge valuliku, lõputu üksinduse ja võõrandumise tunne tabas ühtäkki teadlikult tema hinge. "Ta kannatab ka sellepärast, et tema ema ja õde, mõrvar, armastavad teda. Ainult Sonya aitab tal leida elu mõtte, aitab tal end vaimselt ja moraalselt puhastada ning alustada rasket ja järkjärgulist inimeste juurde naasmise teed.

Raskolnikov saadeti sundtööle Siberisse, kuid Raskolnikovi moraalne piin oli talle karmim karistus kui pagendus. Tänu Sonyale naasis ta päris elu ja Jumalale. Alles päris lõpus sai ta aru, et "elu on tulnud".

Romaan "Kuritöö ja karistus" on teos pühendatud ajaloole kui kaua ja raske on hingel pingutada läbi kannatuste ja vigade, et tõde mõista. Autori ülesanne oli näidata, milline võim võib ideel inimese üle olla ja kui kohutav võib idee ise olla. Dostojevski uurib üksikasjalikult oma kangelase teooriat, mis viis ta elus ummikusse. Autor loomulikult ei nõustu Raskolnikovi arvamusega ja sunnib teda sellest loobuma ning seda saab saavutada ainult kannatuste kaudu. Dostojevski viib läbi peent psühholoogilist uurimist: mida tunneb kurjategija pärast kuritegu? See näitab, kuidas kangelane on sunnitud ennast tunnistama, sest see kurjakuulutav saladus painab teda ja segab tema elu.

"Sellesse romaani valab kogu mu süda," kirjutas F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus" kohta. See teos tõstatab teravalt küsimusi hea ja kurja olemuse, inimloomuse, universaalse õnneni viivate teede kohta. Romaani kangelased elavad intensiivset vaimset elu, nad ei tegutse niivõrd, kuivõrd mõtlevad, valusalt, visalt tõde otsides. Kirjanik uurib sügavalt mitte ainult sisemaailma üksikisik, vaid ka tüüpiline psühholoogia erinevad kihidühiskond.
Kujutades tänapäeva Venemaa elu, paljastades indiviidi psühholoogia, kujutab Dostojevski keerulisi sotsiaalseid, filosoofilisi, moraalsed küsimused, mis on tema ajastu jaoks asjakohane ja millel on universaalne tähendus. Romaani lugedes läbime koos kirjanikuga raske otsingute ja mõtiskluste tee. Ta tõi romaani idee välja järgmiselt: “Tegevus on kaasaegne, sel aastal. Äärmises vaesuses elav noormees sooritab mõrva, et oma ema ja õde õnnelikuks teha, õpingud lõpetada ning seejärel kogu elu olla aus ja vankumatu oma „inimlikku kohust inimlikkuse ees” ning kuritegu heastada.
Kuid pärast mõrva kerkivad Rodion Raskolnikovi ees “lahendamatud” küsimused ja ootamatud tunded piinavad tema südant. Kohtumine Marmeladovi ja tema perekonnaga jätab Raskolnikovile tugeva mulje. Ja sarnased vapustused ootavad teda peaaegu igal sammul. Ta saab kodust kirja. Selgub, et tema ema, tema õe Dunya saatus pole helgem kui Marmeladovite saatus. Ja nagu Marmeladov, mõistab Raskolnikov, et ta on "parandamatult" süüdi.
Lõppude lõpuks saadab ema oma viimased sendid talle, "perekonna lootusele ja lootusele", armastatud pojale. Tema, oma armastatud venna, pärast toob Dunya ohverduse (mitte parem kui "Sonya partii": ta otsustab saada vastiku Lužini naiseks).
Raskolnikov seisab silmitsi küsimustega, mis on pikka aega "hakkanud teda piinama ja piinama tema südant": "Mida teete, et seda ei juhtuks?" Just lootusetuse tunne ajab peategelase meeleheitesse, raevu, peaaegu hullumeelsusesse.
Siin püüab ta päästa kellegi poolt häbistatud teismelist tüdrukut, andes ära oma viimased kaks kopikat, et ta ei läheks teise kaabaka, “paksu dändi” juurde, kes teda jahtib. Ja ühtäkki mõistab Raskolnikov, et see on lootusetu. Teda torkab mõte paljudest sarnastest lugudest, lapsepõlvest ilma jäetud lastest, tulevasest inimkonnast, mida tänapäeval sandistatakse ja rikutakse. Aga mida ta teha saab? Kannatajad ja neile kaasa tundjad tunduvad Raskolnikovile jõuetud ning kaabakad ja kiskjad saavad tavaliselt oma tahtmise. Kogu ebainimlik elukorraldus soosib neid.
Raskolnikovi kurnatud teadvus tormab väljapääsu otsima. See inimeste maailm see on nii üles ehitatud, et mõnikord tundub see hullumeelse deliiriumina. Pole juhus, et peategelase viimane šokk enne kuritegu on uni. Rodion näeb end väikese lapsena ja jälgib lapse pilguga, kuidas purjus punanäoline tüüp rahva naeru saatel “väikest kõhna talupojanagu” tapab. Unistus hingab reaalsust, see on igas detailis usutav.
Teooria, mis Raskolnikovi kuritööni viis, ilmub romaanis hingevalu ja erutatud, otsiva mõtte lahutamatu ühtsena. Ja kangelase elu, iseloom ja maailmavaade - kõik kajastus tema teoorias. Kogu narratiivi kulg veenab meid, et Raskolnikov on inimene, kes tajub teiste valu teravamalt kui enda oma. Oma eluga riskides päästab ta lapsed tulekahjust ja jagab viimast Marmeladovitega. Kuid ta on uhke, ebaseltskondlik, üksildane, võib-olla sellepärast, et ta on veendunud oma eksklusiivsuses. Tema uhkus on haavatud igal sammul: ta on sunnitud varjama armukese eest, kellele ta võlgneb, ja seda politseile selgitama.
Raskolnikov ei piirdu ideega, ta otsib ümberlükkamatut tõendit mõrva õigluse kohta "puhtalt südametunnistusel". Kangelane küsib endalt: "Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?" Ta mõtiskleb selle küsimuse üle valusalt ja tahab endale ja ümbritsevatele tõestada, et ta pole “värisev olend”, vaid sündinud “saatuse isand”. Nii küpseb Raskolnikovi mäss. Romaani kangelane arvab, et inimesed, kes ei suuda oma elu muuta, päästab teatud "isand". Ta otsustab, et on võimalik sillutada teed universaalsele õnnele, kuna ta on veendunud, et tahe ja mõistus " tugev isiksus" suudab "rahvahulka" õnnelikuks teha.
Ainult üks asi takistab teda teooria testimise soovis: kahtlus, kas ta on sündinud "kõigi värisevate olendite" valitsejaks. Pole asjata, et oma unenäos näeb Rodion end lapsena, kes läheb läbi rahvahulga Savraska poole, suudleb tema surnud, verist koonu, siis "tormab ta meeletult mõrvari kallale" ja kui ta ärkab, ta kujutleb end ühtäkki mõrvari rolli. Kõik hea, puhas ja inimlik Raskolnikovis mässab mõrva vastu. Kuid ta alandab end oma teooriaga ja läheb justkui hukkamisele, aga läheb.
Dostojevski pühendab romaanis peamise koha kurjategija karistuse loole. See ei taandu kohtuotsusele, vaid lõpetatakse moraalse piinamisega, mis on kangelase jaoks valusam kui vangla ja sunnitöö. "Ma ei tapnud vana naist, ma tapsin iseenda," tunnistab ta Sonyale. Raskolnikovi kummitab toimepandud kuriteo mõttetuse tunne. See masendab peategelast, ta on inimestest irdunud, jääb tühjusesse. Eriti valus on kohtuda nendega, kes olid varem lõpmatult lähedased ja kallid. See on ema ja õde.
Kirjanik kujutab Raskolnikovi piina sellise jõuga, et koos temaga tunneme inimestest võõrandumist, hirmu, meeleheidet. Dostojevski veenab, et kui aus ja lahke inimene läheb vägivalla teele, siis toob ta paratamatult endale ja teistele vaid kurjust. Kui lubate endal "südametunnistuse järgi veritseda", hakkab veri voolama ojadena. Kas Svidrigailovil, keda Raskolnikov kibedalt vihkab, oli põhjust talle öelda: "Me oleme sulelinnud"? Mis on sellel kurjategijal ja inimkonna kannatajal ühist? Ilmselt pidasid nad mõlemad võimalikuks "üle vere astuda". Svidrigailov on eemaletõukav kuju, kuid samas traagiline. Ta möödus" elukool«Peterburi bordellides rikkus ootamatu rikkus ta ära. Kuid te ei saa teda näha ainult kurikaelana. Kirjanik varjas Svidrigailovi elu saladuses. Raske on öelda, milliseid julmusi ta sooritas ja mida tekitas haige kujutlusvõime ja laim.
Selle mehe hinges, pahede katte all, kumab ikka veel headuse säde. Arkadi Ivanovitši hinge äratas armastus Dunja vastu. Tal hakkas temast ootamatult kahju, nagu oleks temas midagi ümber läinud. Südametunnistus rääkis. Tema palavikuliselt erutatud kujutlusvõimesse ilmusid eelmiste kuritegude ohvrid. Svidrigailov sureb, päästes Sonya, Marmeladovi orvud ja tema pruudi vaesusest ja surmast.
Mässumeelsusest ja alandlikkusest rääkides ei saa ma jätta meenutamata Katerina Ivanovnat. Haritud naine on sunnitud elama näruses keskkonnas koos joodikust abikaasaga, kellega ta abiellus, "nuttes, käsi väänades", kuna tal "ei olnud kuhugi minna". Ta mõtleb pidevalt minevikule, kuldmedalile, mille ta lõpetas õppeasutus, “Sallitantsust”. Pole juhus, et Marmeladova tunneb kontrasti oma ideede vahel parem elu ja tegelik olemasolu. Loomulikult ei suuda ta ise leppida, sellest tulenevalt ka tema perenaisele adresseeritud jutud tema õilsast päritolust ja purjus mehe “juukse tõmbamisest”.
Kahjuks on Katerina Ivanovna võimetu muutuma parem pool teie ja teie laste elud. Sisemine ebakõla viib Katerina Ivanovna hullumiseni. Viimased sõnad Marmeladova sõnad enne oma surma näitavad, et ta võrdleb oma elu hakitud näägutajaga, kes on "piisavalt kannatanud". Elu on piinamine. Selline on vaese naise lugu, kes püüab mässata, kuid on sunnitud ise tagasi astuma.
Milleni Raskolnikov järelsõnas jõudis? Romaani lõpus ärkab "mõrvar ja hooras" uuele elule. "Nad äratas üles armastus, ühe südames oli teise südame jaoks lõputuid eluallikaid."
Traagilised sündmused leidsid aset sünge linnamaastiku taustal. Teises keskkonnas leiab aset stseen Raskolnikovi kohtumisest Sonyaga, kui tema hing lõpuks avanes uue elu muljetele. On selge, et peategelase ees avanevad uue ja tundmatu horisondid. "Seal oli vabadus ja seal elasid teised inimesed."
"Kuritöö ja karistus" - keeruline töö. Esimesel ilmumisel tekitas romaan vastakaid reaktsioone. Ja arutelu autori kavatsuse olemuse üle jätkub endiselt, umbes ideoloogiline orientatsioon romaan, oh keskne kangelane, tema mässumeelsust ja alandlikkust.

Romaani “Kuritöö ja karistus” idee tekkis suurte muutuste ajastul, mil ühiskonnas toimus sotsiaalne pöördepunkt ja tekkisid uued maailmavaated. Paljud inimesed seisavad silmitsi valikuga: uus olukord nõudis olulisi muutusi vaimsetes suunistes, kuna tolleaegsest kangelasest sai ärimees, mitte vaimselt rikas.

Romaani peategelane, endine üliõpilane Rodion Raskolnikov otsib vastust filosoofilisele ja moraalsele küsimusele üksikisiku vabaduse, selle "suveräänsuse" ja samal ajal ka selle vabaduse sisemiste piiride kohta. Otsingute liikumapanev jõud on tema kultiveeritud idee tugevast isiksusest, kellel on õigus teha ajalugu oma äranägemise järgi.

Raskolnikovi idee kasvab välja ajaloolise pettumuse sügavusest, mida noorem põlvkond pärast krahhi koges. revolutsiooniline olukord 60ndatel, utoopiliste teooriate kriisi tõttu. Tema vägivaldne mäss pärib samaaegselt kuuekümnendate sotsiaalse eituse jõu ja langeb kontsentreeritud individualismis nende liikumisest eemale.

Kõik narratiivi niidid koonduvad Raskolnikovi külge. Ta neelab endasse kõik enda ümber (leina, ebaõnne ja ebaõigluse): just see on "Kuritöö ja karistuse" esimese osa tähendus. Näeme, kuidas inimlikud tragöödiad, kokkupõrked - nii väga kauged (tüdruk puiesteel) kui ka need, mis tema ellu tõsiselt sisenevad (perekond Marmeladov), kui ka kõige lähedasemad (Dunya lugu) - laadivad kangelast protestiga ja täidavad ta otsustavusega. See ei juhtu temaga mitte ainult praegu: võime neelata teise olendi valu oma hinge, tunda seda enda elava leinana, avastab Dostojevski kangelases lapsepõlvest (Raskolnikovi kuulus unenägu tapetud hobusest, mis jahmatab iga lugeja ). Kogu romaani esimese osa jooksul annab kirjanik mõista: Raskolnikovi jaoks pole probleem tema enda “äärmuslike” olude parandamises.

Muidugi ei ole Raskolnikov üks paljudest, kes suudavad "kuidagi teed tõmmata sinna, kus see olema peaks". Kuid sellest ei piisa: ta ei alanda end mitte ainult enda, vaid ka teiste pärast – niigi alandlike ja katkiste pärast. Raskolnikovi jaoks tähendab kuulekalt leppida saatusega, nagu see on, loobuda õigusest tegutseda, elada ja armastada.

Peategelasel puudub see egotsentriline keskendumine, mis kujundab romaanis täielikult Lužini isiksuse. Raskolnikov on üks neist inimestest, kes ennekõike ei võta teistelt, vaid annab neile. Et tunda tugev mees, peab ta tundma, et keegi vajab teda, ootab tema kaitset, et tal on kellelegi end anda (meenuta seda õnnetulva, mida ta koges pärast Polechka tänulikkust). Raskolnikovil on see oskus teistele tuld tuua. Seda on ta aga valmis tegema ilma küsimata – diktaatorlikult, vastu teise inimese tahtmist. Headuse energia on valmis muutuma enesetahtedeks, "headuse vägivallaks".

Rohkem kui korra on romaanis öeldud, et kuritegevus on protest ebanormaalsuse vastu sotsiaalne struktuur- ja see on kõik, ja ei midagi enamat. See idee puudutas Raskolnikovi pisut: mitte asjata ei vasta ta Razumihhinile "hajavalt", et kuritegevuse küsimus on "tavaline sotsiaalne küsimus", ja veel varem kinnitab ta end samal alusel, et "see, mille ta on välja mõelnud, on pole kuritegu...". Ja tema pealt kuulatud vestlus kõrtsis (õpilase arvamus) arendab sama mõtet: Alena Ivanovna taolise täi kõrvaldamine pole kuritegu, vaid justkui parandus tänapäevasele asjade valele käigule.

Kuid see võimalus nihutada vastutust välisele „olude seadusele“ läheb vastuollu uhke individuaalse sõltumatuse nõudega. Raskolnikova üldiselt sellesse lünka ei varja, ei aktsepteeri oma tegevuse õigustust üldise sotsiaalse ebanormaalsusena, mis pani ta lootusetusse olukorda. Ta mõistab, et ta peab vastutama kõige eest, mida ta on ise teinud – “võtma enda peale” valatud vere.

Raskolnikovi kuriteol ei ole mitte üks motiiv, vaid keeruline motiivide sasipundar. See on muidugi osalt sotsiaalne mäss ja omamoodi sotsiaalne kättemaks, katse saada välja elu määratud ringist, mida röövib ja kitsendab sotsiaalse ebaõigluse vääramatu jõud. Aga mitte ainult. Raskolnikovi kuriteo sügavaks põhjuseks on muidugi "korratu", "nihestatud" silmalaud.

Lühikeses ja jäigal skeemis on Rodion Romanovitš Raskolnikovi eksperimendi antud tingimused seisukoht, et ümber valitsevas absoluutse kurjuse maailmas on rahvamass, kari ebamõistlikult värisevaid olendeid (nii selle toimepanijad kui ka ohvrid). kurjus), mis tõmbab kuulekalt välja igasuguste seaduste ikke. Ja on (ühikutes miljonites) eluvalitsejad, geeniused, kes kehtestavad seadusi: aeg-ajalt kukutavad vanu ja dikteerivad inimkonnale teisi. Nad on oma aja kangelased. (Sellise kangelase rolli pürgib ka Raskolnikov ise muidugi salaja valusa lootusega.) Geenius murrab läbi väljakujunenud elu ringi isikliku enesejaatuse survega, mille aluseks on vabanemine mitte ainult enesekinnitusest. ühiskondliku elu kõlbmatud normid, vaid inimeste poolt ühiselt omaks võetud normide kaalust üldiselt: „kui tal on oma idee jaoks vaja vere kaudu astuda isegi üle laiba, siis võib ta enda sees, südametunnistuses. andke endale luba astuda üle vere." Raskolnikovi katsematerjaliks on tema enda elu ja isiksus.

Sisuliselt eelistab kangelane energilist "ühetoimelist" lahendust töömahukale hea ja kurja eraldamise protsessile - protsessile, mida inimene mitte ainult ei õpi, vaid kogeb ka kogu oma elu jooksul ja kogu eluga, mitte ainult oma eluga. mõistus - kangelane eelistab energilist "ühetoimelist" lahendust: seista hea ja kurja teisel poolel. Seda toimingut sooritades kavatseb ta (järgides oma teooriat) välja selgitada, kas ta kuulub isiklikult kõrgeimasse inimjärgusse.

Kuidas tema olemus, isiksus Raskolnikovi katsele vastu peab? Tema esimene reaktsioon juba sooritatud mõrvale on looduse, südame reaktsioon, moraalselt õige reaktsioon. Ja see valus inimestest eraldatuse tunne, mis temas kohe pärast mõrva lahvatab, on ka sisemise tõe hääl. Väga oluline on selles mõttes suur, mitme väärtusega episood sillal, kus Raskolnikov saab esmalt piitsahoobi, seejärel almuse ja leiab end (ainukordselt romaanis) näost näkku “suurepärase panoraamiga”. pealinnast. Mõrv ei seadnud ta mitte ainult ametliku seaduse, paragrahvide ja klauslitega kriminaalkoodeksi vastu, vaid ka teise, inimühiskonna sügavama kirjutamata seaduse vastu.

Raskolnikov läheb oma kuriteole üksi; ta saab ellu naasta ainult koos teistega, tänu neile. Raskolnikovi “Ülestõusmine” epiloogis on peaaegu kõigi romaani kangelaste vahelise inimliku suhtluse tulemus. Sonya Marmeladova mängib siin erilist rolli, kõige tähtsamal kohal on Sonya Marmeladova. Ta soovib Raskolnikovilt midagi väga lihtsat ja kohutavalt rasket: astuda üle uhkusest, pöörduda inimeste poole andestuse saamiseks ja võtta see andestus vastu. Kuid autor näitab inimeste suutmatust mõista kangelase sisemist impulssi, kuna väljakul sattunud inimesed tajuvad tema tegusid kui purjus mehe kummalist jant.

Siiski on Rodionis jõudu ülestõusmiseks. Asjaolu, et kogu programm põhines soovil inimeste hüvanguks, võimaldas tal lõpuks nende abi vastu võtta. Temas peituv, moonutatud, kuid praegune humanistlik printsiip ja elavatest inimestest talle silda ehitava Sonya visadus liiguvad märkamatult üksteise poole, et ühineda ja anda kangelasele äkiline sissevaade juba epiloogis.

1866. aastal kirjutas F. M. Dostojevski romaani "Kuritöö ja karistus". See on keeruline teos, mis hämmastab selles püstitatud küsimuste filosoofilise sügavuse ja esmatähtsate tegelaste psühholoogilise piiritlemisega. tegelased. Romaan on kaasahaarav sotsiaalsed probleemid ja loo kummalisus. Selles ei ole esiplaanil kuritegu, vaid karistus (moraalne ja füüsiline), mida kurjategija kannab. Pole juhus, et kuuest osast on ainult romaani esimene osa pühendatud kuriteo kirjeldusele ning kogu ülejäänud osa ja järelsõna on pühendatud selle eest karistamisele. Raskolnikovi mäss Dostojevski

Loo keskmes on Rodion Raskolnikovi pilt, kes sooritas mõrva "hea südametunnistuse järgi". Raskolnikov ise ei ole kurjategija. Ta on õnnistatud paljudega positiivseid omadusi: intelligentsus, lahkus, reageerimisvõime. Raskolnikov aitab surnud seltsimehe isa, annetab oma viimased rahalised vahendid Marmeladovi matusteks. Selles on palju head algust, kuid vajadus ja rasked eluolud viivad ta kurnatuseni. Rodion lõpetas ülikoolis käimise, sest tal polnud õpingute eest midagi maksta; ta peab oma perenaist vältima, sest tal on kogunenud toa eest võlg; ta on haige, nälginud... Ja kõikjal Raskolnikovi ümber näeb ta vaesust ja õiguste puudumist. Romaani tegevus toimub Sennaya väljaku piirkonnas, kus elasid vaesed ametnikud, käsitöölised ja üliõpilased. Ja väga lähedal oli Nevski prospekt kallite poodide, luksuslike paleede ja gurmeerestoranidega. Raskolnikov näeb, et ühiskond on korraldatud ebaõiglaselt: ühed suplevad luksuses, teised aga surevad nälga. Ta tahab maailma muuta. Kuid seda saab teha ainult erakordne inimene, mis on võimeline "lõhkuma lõplikult selle, mida vaja" ja haarama poliitilise eliidi "üle kõigi värisevate olendite ja kogu sipelgapesa". "Vabadus ja poliitiline eliit, ja mis kõige tähtsam - võim!...See on eesmärk!" - ütleb Raskolnikov Sonya Marmeladovale.

Toa madala lae all tärkab näljase mehe peas koletu teooria. Selle teooria kohaselt jagunevad kõik inimesed kahte "kategooriasse": tavalised inimesed, kes moodustavad enamuse ja on sunnitud jõule alluma, ja erakordsed inimesed, "saatuse isandad" 0 nagu Napoleon. Nad on suutelised enamusele oma tahet peale suruma, võimelised progressi nimel või kõrge idee kõhklemata "astu üle vere". Raskolnikov tahab olla hea valitseja, "alandatud ja solvatute" kaitsja, ta mässab ebaõiglase ühiskonnakorra vastu. Teda aga piinab küsimus: kas ta on valitseja? "Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?" - küsib ta endalt. Vastuse saamiseks plaanib Raskolnikov vana pandimaja tappa. See on nagu katse iseendaga: kas ta on nagu valitseja võimeline astuma üle vere? Muidugi leiab kangelane mõrvale “ettekäände”: röövida rikas ja väärtusetu vana naine ning kasutada tema rahalisi vahendeid sadade noorte päästmiseks vaesusest ja surmast. Kuid sellegipoolest mõistis Raskolnikov pidevalt sisemiselt, et ta pani mõrva toime mitte sel põhjusel ja mitte sellepärast, et ta oli näljane, ja pealegi mitte selleks, et päästa oma õde Dunya abielust Lužiniga, vaid selleks, et end proovile panna.

See kuritegu eraldas ta igaveseks teistest inimestest. Raskolnikov tunneb end mõrvarina, tema kätel on süütute ohvrite veri. Üks kuritegu viib paratamatult teiseni: pärast vana naise tapmist oli Raskolnikov sunnitud tapma tema õe, "süütu Lizaveta". Dostojevski tõestab veenvalt, et ükski püstitatud probleem, pealegi kõige kõrgem ja õilsam, ei saa õigustada kuritegelikke vahendeid. Kogu õnn maailmas ei ole väärt ühtki lapse pisarat. Ja selle mõistmine jõuab lõpuks Raskolnikovini.

Kuid meeleparandus ja süü teadvustamine ei tulnud talle kohe. See juhtus suuresti tänu Sonya Marmeladova päästvale mõjule. Just tema lahkus, usk inimestesse ja Jumalasse aitas Raskolnikovil oma ebainimlikust teooriast loobuda. Alles raske töö ajal toimus tema hinges pöördepunkt ja algas järkjärguline tagasipöördumine inimeste juurde.

Dostojevski sõnul võis ülestõusmine toimuda ainult usu kaudu Jumalasse, meeleparanduse ja eneseohverduse kaudu surnud hing Raskolnikov ja mõni muu isik. Maailma päästab mitte individualistlik mäss, vaid ilu ja armastus.

Raskolnikovi individualistlik mäss (valik: Raskolnikovi kujutis romaanis “Kuritöö ja karistus”)

Inimesi põlata pole raske

Enda kohut on võimatu põlata...

A. S. Puškin

F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on üks neist teostest, mille aktuaalsus aja jooksul ei vähene. Selle romaani keskmes on võimalike arenguviiside küsimus inimese isiksus karmides elutingimustes. Kuriteo ja karistuse põhisisu on kuriteo ajalugu ja selle moraalsed tagajärjed peategelase jaoks. Psühholoogiline analüüs kurjategija seisundit ei saa vaadelda eraldi filosoofiline teooria Raskolnikov, mis on suuresti selle keskkonna produkt, kust ta tuli.

Raskolnikov on üliõpilane, kes on sunnitud rahapuudusel õpingud pooleli jätma. Tema ema, provintsiametniku lesk, elab pärast abikaasa surma tagasihoidlikust pensionist, enamus mille ta saadab oma pojale, et ta saaks kuidagi eksisteerida. Raskolnikovi õde Dunja on sunnitud asuma tööle jõukate maaomanike pere guvernandina. Teda solvatakse ja alandatakse seal, kuid ta jätkab tööd, sest peab oma kohuseks ema ja venda aidata.

Raskolnikov on väga vaene. Ta elab kitsas, kirstu sarnases kapis, Peterburis kortermaja viiendal korrusel Sennaja väljakust mitte kaugel. Olles ise kohutavas vaesuses, näeb ta iga päev ka Peterburi kõige vaesemate kihtide elu. Need on purjus ametnik Marmeladov ja tema naine Katerina Ivanovna, kes surevad tarbimise tõttu, ja paljud teised selle sünge linna vaesed inimesed. Peterburi ebasoodsas olukorras olevate inimeste elu ei erine samade "alandatud ja solvatud" vaeste inimeste elust provintsides. Selline on Raskolnikovi õe ja ema saatus, kes elavad sotsiaalse ebaõigluse tõttu vaesuses. Peategelase teadlikkus oma positsioonist ühiskonnas heidutajana ja saatuse lähedus teiste jõuetute inimeste saatusele viib Raskolnikovi kuriteo sotsiaalsete motiivideni.

Romaan kujutab autori kaasaegse Peterburi peamist ostupiirkonda – Sennaja väljakut ning seda ümbritsevaid süngeid tänavaid ja alleed. Peategelase silmade läbi näeme puiesteede, söögikohtade, kõrtside elu. Mõrvarliku linna raske atmosfäär, linna, mis on mõrva kaasosaline, avaldab survet psüühikale, traumeerib selles elava inimese hinge ja aitab kaasa mitmesuguste fantastiliste ideede ja illusioonide arengule tema peas. painajalikum kui elu ise.

Raskolnikov mõistab, et mitte ainult tema ise, vaid ka tuhanded teised inimesed on paratamatult määratud vaesusele, seadusetustele ja varajane surm. Kuid ta on intelligentne inimene ega suuda seetõttu lihtsalt olemasoleva asjade seisuga leppida. Ja see tekitab temas pidevat mõttetööd, püüdes leida väljapääsu praegusest ebaõiglasest olukorrast.

Kohtumine Marmeladoviga jätab Raskolnikovile väga suure mulje. Purjus ametniku ülestunnistus, tema lugu naise ja laste saatusest, eriti Sonya, kes oli sunnitud minema kollane pilet”, sundis Raskolnikovi sooritama kuritegu, mis oli tema peas juba pikka aega küpsenud, kinnitas talle, et on vaja võidelda "elu peremeestega", nagu vana rahalaenaja Alena Ivanovna, Lužin ja Svidrigailov.

Kuid Raskolnikovi enda kannatused ja teiste vaeste inimeste lein ei ole tema kuriteo peamised põhjused. "Kui ma oleksin tapnud sellepärast, et olin näljane, siis oleksin nüüd õnnelik," ütleb ta kibeduse ja valuga. Raskolnikovi kuriteo juured ei ole soovis oma paremaks muuta rahaline olukord. Kogu mõte on siin tema loodud teoorias – “idees”, mida ta peab oma kohuseks testida. Ebavõrdsuse ja ebaõigluse põhjuste üle mõtiskledes jõuab Raskolnikov järeldusele, et inimestevahelised erinevused on alati eksisteerinud. Veelgi enam, kõik inimesed jagunevad tema arvates kahte kategooriasse - see tavalised inimesed ja silmapaistev. Kui enamik inimesi allub alati vaikselt kehtivale korrale, siis aeg-ajalt ilmuvad inimkonna ajalukku “erakordsed” inimesed: Mohammed, Lycurgus, Napoleon. Nad ei piirdu vägivalla ja kuritegevusega, et oma tahet inimkonnale peale suruda. Kaasaegsete poolt neetud, sellised silmapaistvad isiksused, peategelase sõnul õigustavad siis poomkid, kes tunnistavad nad kangelasteks.

Sellest teooriast, mille Raskolnikov visandas ajaleheartiklis aasta enne mõrva, on välja toodud filosoofilised motiivid tema kuriteod. "Kas ma olen täi, nagu kõik teised, või mees?... Kas ma olen värisev olend või on mul õigus?" - nii on põhiküsimus, kes piinas Dostojevski kangelast pikki aastaid.

Raskolnikov ei taha kuuletuda ja taluda. Ta peab endale ja ümbritsevatele tõestama, et nagu teisedki “erakordsed” inimesed, pole ta “värisev olend”, vaid tal on õigus üle astuda nii kriminaal- kui ka moraaliseadustest. See järeldus sunnib Raskolnikovi toime panema kuriteo.

Raskolnikov otsustas, et vana pandimaakler on tema teooria testimiseks sobiv “materjal”. Ta mürgitab kõigi vaeste inimeste elusid ja isegi enda omasid mu enda õde. Ta on alatu ja vastik. Kui ta sureb, muutub see kangelase sõnul kõigile lihtsamaks.

Raskolnikovil õnnestub kavandatud mõrv läbi viia. Kuid traagiline "katse" viis ta teistsuguse tulemuseni, kui ta ootas. Raskolnikov on oma kogemuste ja teiste inimeste eeskujul samm-sammult veendunud, et “erakordsete” inimeste moraal on tema kontrolli alt väljas. Ja siin pole mõtet kangelase nõrkus, nagu talle alguses tundus. Ta mõistab, et nende väga "erakordsete" inimeste tegevus ei erine sisuliselt nende "elu peremeeste" käitumisnormidest, kellega Raskolnikov püüab võidelda.

Enne mõrva sooritamist tundus kangelasele, et ta oli kõik kuriteo asjaolud läbi mõelnud ja välja arvutanud. Kuid selgub, et elu on alati keerulisem kui mis tahes teoreetilised konstruktsioonid. Ühe vanaproua asemel on Raskolnikov sunnitud tapma oma valel ajal naasnud noorema õe, leebe ja allakäinud Lizaveta, kes ei teinud kellelegi halba ja kannatas mitte vähem kui kõik vaesed inimesed kangelase ümber.

Kuid kangelane eksis endas veelgi, arvates, et kuritegu ei mõjuta kuidagi tema suhtumist välismaailmale. Raskolnikov uskus seda avalik arvamus tema jaoks pole vahet, et ta vastutab oma tegude eest ainult iseenda ees. Kuid ta on üllatunud, kui avastab endas inimestest eraldatuse tunde, kuna oma tegevusega asetas ta end väljapoole üldtunnustatud reegleid ja seadusi. Ta mõtles tappa kasutu ja vastiku vana naise, kuid "tappis ennast". Seetõttu mõistab ta pärast pikka võitlust iseendaga oma teooria teostamatust ja annab Sonya nõuandel end õigluse kätte.

Dostojevski kangelane mässab kehtiva elukorralduse vastu. Ta püüab seda hävitada ja unistab inimkonna vabastaja rollist, kuid tema mäss on oma olemuselt individualistlik. Ta tahab ennekõike end kehtestada, kaitsta oma õigust olla seotud “erakorraliste” inimestega.

Dostojevski pakub Raskolnikovile väljapääsu vaimne kriis. Autor ei näe inimkonna päästmist mitte individualistlikus enesejaatuses, vaid soovis moraalse puhtuse ja meelerahu. Sonya Marmeladova on nende püüdluste ideaal. Ta kuulab õudusega Raskolnikovi arutluskäiku, kes üritab rahalaenaja mõrva õigustada. Sonya kutsub teda üles loobuma kohutavast ideest "supermees" ja kahetsema inimeste ees meelt, lepitades sellega oma süü. Raskolnikov ulatab käe sellele avatud ja särav hing ning ainult Sonja armastus ja toetus aitavad tal astuda moraalse puhastuse teele, paljastab F. M. Dostojevski Raskolnikovi alusetu, ebainimliku teooria. Autori arvates ei ole olemas häid kuritegusid, kõik kuriteod on ebainimlikud. Humanistist kirjanik mõistis hukka tugeva isiksuse teooria, kuna see toob kaasa inimlikke kannatusi. Dostojevski nägi indiviidi moraalset elavnemist inimestega ühtsuse saavutamises. Inimeste vendlus ju on kõige olulisem norm elu, sest see sisaldab vaimset suhtlemist, tundlikkust, kaastunnet, armastust.