Pärast “Panfilovi meeste” ilmumist oli nii palju kisa ja rõõmu, et meie kino, selgub, on võimalik, ärkamine on kohe-kohe käes jne.
Kohe nurga taga. Vähemalt tiibeti omadele. "Vtjuhing", kui oleme täiesti ausad. Mitte, et ma reklaamile alla oleksin andnud, ehkki minu majas ei reklaaminud seda nii-öelda filmi ainult triikraud ja külmkapp. Sõbrad kutsusid mind, nende pilet kadus, inimene ei saanud minna. Tal vedas. Putinil oli ehk kõige vähem vedanud. Esimesest oli reportaaž, kus presidenti näitlejatele tutvustati, näis, et filmi näidati ja kõik muu. Ja siis küsiti ka arvamusi.
Ei, meie president, diplomaat, muidugi, jumal hoidku. Nii tulebki päris kehvast olukorrast välja tulla. Meie oma saab. Film ei ole nende sõnul dokumentaalfilm, võib tekitada erinevaid arvamusi ja ta vaataks seda nii-öelda uuesti, et olukorda täielikult mõista.
Muidugi austus Vladimir Vladimirovitšile. On ebatõenäoline, et ta teist korda SELLELE oma aega raiskaks. No kuidas sai neile kaamerate ees näkku öelda, et nad tekitasid prügi? Nii et president põikles.
Mida ma siis nägin? Nägin midagi tuhmunud ja arusaamatut. Ja vastupidi. Umbes sama adekvaatne, madalaeelarvelisele tudengile omane poolekstrad ja saast on prints, mis meenutab lähedalasuvast soojuskeskusest allakäinud kodutut.
Seal oli palju mustust. Igal pool oli mustust. Umbes ajalooline täpsus Ma ei taha isegi rääkida, sellel teemal räägivad minust palju teadlikumad inimesed (kui nad seda juba teinud pole).
Räägin tuttavamatest asjadest. Rahast.
See, et koguni 1,25 miljardi rubla suurusest eelarvest varastati üle poole, on kindel. Ülejäänud osast läks ilmselt pool (kui mitte rohkem) reklaamile. Ja üle jäi, miks nad seda jama filmisid.
Siinkohal tahaksin kõrvale kalduda ja vabandust paluda. Nikita Mihhalkov. Kui palju härra minult sai, eriti “Väsinud”, mitu korda ma ütlesin, et “hullem ei saanud olla”... Selgub, et võiks. Vabandust, Nikita Sergejevitš, ma eksisin. Vähemalt teie filmides mänginud näitlejad. Nad teenisid siin oma ajateenistust, ei midagi enamat.
Näitlemine on omaette lugu. Täpsemalt vene kino matusemarss. Tundus, et nad mängisid tasuta ja enne iga stseeni said nad ka peksa. Siis, esimestest muljetest mõnevõrra eemaldudes, mõtlesin, et näidendi edenedes hakkasid mõned inimesed aru saama, millistesse viikingitesse nad on sattunud, kuid oli juba hilja tagasi astuda.
On uurimuslikke filme. On katastroofifilme. Seda võib klassifitseerida "sülitatud filmiks". Laks näkku kogu Venemaa ajaloole. Sülg näkku kõigile, kes seda kontseptsiooni kalliks peavad. Kallis sülitamine. Miljard ja veerand.
Ja milleks see raha kulutati? Näidamaks, et tolleaegne Rus oli omamoodi räpaste barbarite kogunemine teatud tüüpi printsi, sellesama ragamuffini, kaltsudes kõndiva ja põrandal magava printsi juhtimisel. Võttes ära oma naise kõrvarõngad, et katus ära maksta.
See on häbiväärne ja vastik. Mingi provintsikülana näidatakse tolleaegset Venemaad, mis kulgeb mööda teed “Varanglaste juurest kreeklasteni” (jah, ka Pärsiasse läbi Kaspia mere). Räpane ja barbaarne. Ma ei lasku detailidesse ja kirjeldab stseene filmist, seal on ainult mustus. Räpane ja valed.
Esitan vaid ühe küsimuse: kellele see kasu on?
Kellele on kasulik vana lugu uuesti sel teemal laulda? "Vene barbarid"? Kellele on kasulik näidata meie ajalugu nii inetul kujul?
Jah, me teame, kes. Me teame. Lihtsalt tundub, et nad on "Panfilovi meestest" palju kära teinud, aga tundub, et kõik, kes "sõjafilme" tegid, said rusikaga näkku, mis ajas ausalt öeldes pahaks. normaalne inimene. Ohkasime. Kuid see polnud nii! Kultuuriministeerium on valvel! Vaatab enesekindlalt! Ta ei jää sellest ilma! See ei luba seda! Ta ei anna sulle raha!
Mängisime hästi, pole midagi öelda. Kuid ma olen kindel, et härra Medinskyl on ikka äss varrukas ja ta kostitab meid millegi epohaalsema ja kulukamaga. Ma arvan, et see on midagi kahe miljardi väärtuses küpsetiste sarnast. Mannerheimil juhatusega ei vedanud, alustame vürst Vladimirist ja jätkame näiteks Peetri aegadega. Või Vene-Jaapani sõda.
Medinskil on kõvasti töötegijaid piisavalt. Nad ehitavad hävimatuid. Meie kulul.
Filmi kokkuvõte:
Kunstiline väärtus - 0.
Ajalooline väärtus - 0.
Näitlemine - 0.
Ja miinus 1 250 000 000 rubla ilma võimaluseta neid tagastada.
Mis puutub isiksustesse... alustan direktorist. Hr Andrei Kravtšuk.
See on Kravtšuki kolmas film, ma siiralt loodan, et see jääb viimaseks. Kui tema esimene film ("Itaallane") sai 14 auhinda ja auhinda, teine ("Admiral") juba vaid 3, siis "Viiking" kui midagi saab, siis meie käest ei tule. Ja kus nad hindavad Kravtšuki soovi tõmmata kõik, mis ta ulatub, mudasse. Kuid oleks parem, kui härra Kravtšuk naaseks oma telesarja juurde.
Sinu omale? Ma vabandan, enda ees. Ainus vanglas viibimise sari (“Härrased ohvitserid”) on kõik, millega Kravtšuk kiidelda saab. “Streets of Broken Lanterns” ja “Black Raven” on seltsis teistega.
Tead, pole selge, kuidas ühe märkimisväärse vanusega silmapaistmatul režissööril ootamatult võimalus nii epohaalset filmida (aastal rahaliselt) film. Võib-olla... noh, ärgem tehkem rutakaid järeldusi.
Härra Ernsti kohta pole midagi erilist öelda. Inimene teenib raha kõigega, mis talle kätte jõuab, olenemata kvaliteedist. Vaadake lihtsalt tema tööde loendit. Aga see, et härra Ernst sellise stsenaariumiga filmi Channel One’i “smugeldas”, näitab vaid, et Ernst ise stsenaristina... pole purskkaev. Kõik, millega ta kiidelda saab (välja arvatud tellimuste puhul), on kolm stsenaariumi "Vanad laulud peamisest asjast". See on kõik.
Meie peategelase härra Medinsky poole pöördumiseks tahaksin korrata vana gruusia nalja teemal "Kuulge, öelge ausalt, kelle sõber sa oled, mina või see karu?" Kes on siin riigis sõber, praegune kultuuriminister on väga raske küsimus. Mitte vähem keeruline kui küsimus, kas meil on kultuuriministeerium. Või on see lihtsalt rahapesuoperatsioon. Pigem pesuruum.
Võite vaidlustada kõik, mida ma siin ütlesin. Ja film ei pruugigi nii hull olla. JA Kiievi Venemaa oli räpane segadus kelmikate valitsejatega. See on ka küsimus. Ajaloolastele. aga, kallid lugejad nende seast, kes seda vaatasid, öelge, kas te nägite selles leivas, mida ainult puhtjuhuslikult filmiks nimetati, 1 (üks) miljard 250 (kakssada viiskümmend) miljonit rubla? Ma ei näinud seda.
Kui see on see, mida meedia nimetas "kodumaise kino taaselustamiseks", oleks parem, kui see kino sureks krampidesse, kuid ei anna meile lõpuks "väsinud", "stalingradi" ja muid "viikingeid".
Nagu praktika on näidanud, suudavad venelased (ja mitte ainult) ise otsustada, mida nad vajavad. Parem on nii.
Härrad Medinsky, Ernst ja Kravchuk on meie kultuuri häbiplekk. Kuigi kui sellised inimesed on kultuuris, on küsimus selle olemasolus. Inimesed, kes sülitavad tohutu raha eest Isamaa ajaloole, ei vääri teist ametiaega. Kuigi näib, et mõned saavad teenitult autasusid "Teenete eest isamaale".
Mis Isamaa ees, ütle mulle?
Vaatasin filmi "Viking" (versioon 12+) ja olin segaduses selle teabetoote idee alatus ja perverssusest.
Filmi hüüdlause: "Uskumiseks on vaja nägema" - autorite sõnul peaks see ilmselt peegeldama meie esivanemate primitiivset maailmapilti enne ristimist.
Põhjused:
Film ei vasta vanusepiirangule 12+
Esimene, milles äsja tapetud venna Yaropolki verre määritud Vladimir vastab oma noore naise edusammudele, kellel pole sugugi piinlik, et tema mees on verega kaetud.
Veelgi enam, mõni minut varem oli ta näinud mõrvatud Yaropolki surnukeha, kuid see ei vähendanud kuidagi tema seksuaalset meeleolu ja võib-olla isegi stimuleeris seda. Vastastikuses kiindumuses määrib Vladimir oma naise verega, kellele see on vastuvõetav. Venna veel soe keha lebab esimesel korrusel vereloigus ja teisel korrusel, samas vürstimõisas, toimub seksuaalne stseen. Seda soovitatakse 12-aastastele ja vanematele lastele. 41-aastaselt oli mul seda kohutav vaadata. Kuid ma kasvasin üles nõukogude filme vaadates ja võib-olla seetõttu suudan eristada normaalsust perverssusest.
Teiseks voodistseen Seal oli ka veidi verd. Süžee järgi tuli Vladimiri naine templist, kus viidi läbi slaavi rituaal, mille käigus kõik osalejad määrisid oma nägu arvatavasti ohvrilooma verega (ei näidatud, kelle veri see oli, kuigi ka süžee, kus nad üritasid ohverdada inimest). Ja nii naaseb naine, nägu ja käed paksult verega määritud, templist koju ja hakkab oma mehega armatsema.
Selle ajal, olles temast rase, üritab ta Vladimirit noaga tappa. Tapmiskatse ebaõnnestus, Vladimir võitles noa ära ja tema naine tunnistas talle, et pärast tema tapmist kavatses ta tappa ennast ja oma sündimata last.
Jälle küsimus, kas see on 12+?
2. Ajaloolise tõe puudumine.
Selle tahtlik moonutamine. Miks teadlik? Jah, sest kui soovite kroonikatele toetuda, võiks seda teha. Kuid ilmselt olid selle ideoloogilise toote jaoks teatud ülesanded. See film on just ideoloogiline, seda ei saa nimetada ajalooliseks.
2.1. Slaavlaste igapäevaelu ja puhtust halvustatakse. Filmi vaadates jääb mulje, et slaavlased ei pesnud ega kandnud puhtaid riideid. Näod räpased, riided katki, ainsatki korralikku majapidamist ei näidatud, isegi vürstimõisad on tumedad ja räämas. Kogu slaavlaste elu on näidatud hallides värvides. Filmi käigus paistavad slaavlased puhtana vaid siis, kui neid massiliselt jões ristitakse. Ja enne seda ilmselt puhastati nahka loomulikult - mustus langes kuivatatult maha. Puhtad riided ilmuvad filmis vaid kahel korral: kristlastele Korsunis ja slaavlastele Kiievis ristimisel. See eredad aktsendid teadvuse mõjutamine, kristluse hüvede rõhutamine. Kas seda oli tõesti võimatu näidata positiivne pool Kristlus ilma meie minevikku tallamata? Meenutab väga liberaalide poolt 90ndatel algatatud NSVLi halvustamise kampaaniat.
2.2. Slaavlaste kõne näib olevat primitiivne. Filmi tegelased räägivad ultramoodsat keelt, madalat kultuuriline tase. Suhtlemine printsi ja tema saatjaskonna tasandil toimub stiilis: “Mida sa teed? Mitte midagi!”
2.3. Diskrediteeritud on ka naise kuvand kui kultuuritaseme näitaja.
Tüdruk, keda Vladimir kavatseb kosida, käitub liiga jultunult, vastates vähe patriarhaalse tava tüdruku käitumisreeglitele. Ta ei kuula isa kõigi ees, kui ta käsib tal vait olla, ja siis ei kuula ta ka oma meest. Ta kõnnib alati juustega, ilma peakatteta. Tema soeng ei muutu nii, nagu ta oli tüdrukuna, ja jääb samaks isegi siis, kui ta on abielus. Pealegi ei kuulu ta tavaliste elanike hulka, ta on printsi naine. Aga ma kordan, et ta käib ringi ilma korraliku peakaunistuse ja riietuseta.
medinskiy i ernst udelali v vikinge vsyu rossiyu vklyuchaya putina 4 Film Viking 2016: Ernst "tegi" filmis "Viiking" kogu Venemaa, sealhulgas Vladimir Putini
2.4. Petšeneegide välimus on tüüpiline mongooliapärane.
Mõnede allikate kohaselt: „Pachinakite keel on klassifitseeritud kui Türgi rühm, kuid allikad väidavad, et nende välimus nad peaaegu ei erinenud Kiievi elanikest. Petšenegid olid tumedate juustega, raseeritud habemega, lühikest kasvu ja kitsa näoga kaukaaslased. Filmis puudub keelebarjäär petšeneegide ja slaavlaste vahel.
2.5. Riietuse ebakõla etnilise rühmaga. Filmis pole Yaropolki naine slaavi stiilis riietatud. Lähis-Ida stiilis pea kohal on läbipaistev stole. Erinevalt teistest kaadris näidatud slaavi naistest eristuvad tema rõivad oma ilu ja rikkalikkuse poolest. Ja ta on üks esimesi kristlasi. See tehnika loob alateadlikult sõnumi, et kristlased on teistest paremad. Selles filmis on sellele otsene viide, mitte ainult alateadlikud kaasamised.
2.6. Maagide moonutatud kujutised. Filmis on templis esindatud vaimulikena kolm inimest: tumm mees ja kaks naist. Need tegelased on välimuselt ja käitumiselt eemaletõukav: kõik kiilakad, kummalised pikad riided, rituaalid viiakse läbi tamburiiniga. Mehel on välimus, mis ei vasta tema esindatavale rahvusrühmale. Nende meeleseisund kolm tegelast ebaadekvaatsed, kuuluvad nad pigem pühade lollide kategooriasse. Ja selliseid tegelasi esindavad maagid, need, keda kutsuti kandma rahva sajanditevanust tarkust ja seda edasi andma tulevased põlvkonnad. Muide, need pildid on kopeeritud Kanada-Iiri telesarjast “Vikings”.
2.7. Slaavlaste süüdistamine inimohvrites.
Sõnu pole. Aga neile, kes pole filmi näinud, kirjeldan: need kolm veidrikut, keda kujutavad maagid, petavad kummalise juhuse läbi ühe poisi, kristlase poja, rituaali ja valmistuvad teda ohverdama. Sõnatagi saab sellest teada kogu linna elanikkond ja jõuab massiliselt rituaalini. Ekstaasiseisundis, värsket verd Jumalale oodates, ootavad nad rituaali lõpuleviimist.
Rituaal on uskumatuni imeline: nägudel on laulumaskid suve kõrgajal ja pärjad nagu Kupalal, kuigi Kupalal ilmselgelt mitte.
Need kolm kultusministrit (ma ei saa neid maagideks nimetada) on valmistanud kärbseseene keeduse ja annavad selle poisile enne tema rituaalset mõrva. Ja siis saab isa sellest teada ja püüab poega päästa, joostes temaga torni. Ja kogu rahvas ajab neid taga kirgliku sooviga poiss ohverdada.
See pilt meenutab valusalt stseene filmidest vampiiridest, kummitustest, mutantidest ja muudest sarnastest kurjadest vaimudest. Kahtlustan, et selliseid pilte ei pandud juhuslikult. Nii hukkuvad poiss ja tema isa traagiliselt, kukkudes koos torniga, mille alussambad maha raiuti. Enne surma jõuab isa pojale teada anda, et surma ei ole ja kõik surnud tõusevad üles. Ja siis jõuavad kultuse ministrid ikka äsja surnud surnukehade, kristlase ja tema poja juurde, panevad käed kehale ja tarduvad painutatud asendites. Mööda ketti tarduvad ka kõik inimesed, kes käed teineteise vastu seljale kokku pannud, mingis imelikus olekus.
Muide, pärast seda stseeni lahkus kinosaalist mitu inimest.
2.8. Kujutised kristlastest on liialdatult positiivsed. Mõeldes sellele hall, mustus, veri ei lõpe kunagi, jätkasin vaatamist, kuigi sisikond tõmbles igast kaadrist. Filmi süžee viis Korsuni ja oh imet, lõpuks tekkis värv! Kivilinn on ilus, laevad on ilusad ja kindlasti palju suuremad kui slaavi omad. Linlaste riided on värvilised!!! Nende näod on ilusad, korralikud, nende habe on korralikult raseeritud. Templid on rikkalikud ja hoolikalt kaunistatud. Linnas on jooksev vesi! Kus on sellega võrreldes haletsusväärsed slaavi majakesed? "Inimesed elavad," nii tahaks naiivne vaataja öelda.
2.9. Vladimiri ristimistseremoonia toimub ilma tunnistajateta. Ristimisriitust ei näidata mitte tahtliku tahteotsusena, vaid peaaegu juhusliku tegevusena. Kuidas saab prints niimoodi käituda? Rituaali näidatakse sisuliselt psühhoteraapilise seansina. Inimene vabaneb kõigest, mis teda painab, rääkides läbi eluepisoodide negatiivsete emotsioonidega.
Ja preestri ülesanne on seda valu leevendada, asendades selle uue maailmavaatega. No filmi järgi selgub, et religioon asendab psühhoteraapiat, ainult et seda esitatakse tegudena jumala nimel. Vladimir ohkab kergendatult ja ütleb, et enam ta ei tapa. Kuigi ajaloo järgi algasid kõik omavahelised sõjad just pärast tema ristimist. Jällegi vaataja naiivsusele toetudes. Või noorele vaatajale, kelle mõistus pole veel küpsenud ega jõudnud palju raamatuid lugeda. Just noorte ajude puhul taheti selline inversioon teha. Võib-olla sellepärast seati vanusepiirang 12+?
2.10. Vladimiri pilt tekitab assotsiatsioone Kristuse kujuga. Muidugi ei maalinud keegi elust ikoone, kuid Kristusest on teatud üldtunnustatud pilt: teatud tüüp, vanus, kergelt lokkis juuste värv jne. Nii et kummalisel moel sobib Vladimir selle kuvandiga nii palju kui võimalik. Kas see on juhus?
Mitte juhuslikult. Ta kahetses, et tappis oma venna, isa ja naise ema. Kuigi süžee järgi tapsid nad tema valvurid. Nad tapsid ta ilma tema teadmata või nõusolekuta. Noh, ta ei allunud oma vürstide autoriteedile, nad tegutsesid nii, nagu õigeks pidasid. Ja Vladimir, kuidas positiivne iseloom, võttis nende patud enda peale.
2.11. Kuidas on filmi pealkiri seotud filmi sisuga? Miks Viking? Kes seal viiking on?
Medinsky ja Ernst "tegisid" kogu Venemaa, sealhulgas Putini "Viikingiks"Medinski ja Ernst "tegisid" "Viikingisse" kogu Venemaa, sealhulgas Putini. Pärast "Panfilovi meeste" ilmumist oli nii palju kisa ja rõõmu, et meie kino, tuleb välja, suudab, et taaselustamine on lihtsalt. nurga taga jne.
Kohe nurga taga. Tiibeti omadele vähemalt. 
Ühesõnaga, käisin seda viikingit vaatamas. "Vtjuhing", kui oleme täiesti ausad. Mitte, et ma reklaamile järele oleksin andnud, ehkki minu majas ei reklaaminud seda nii-öelda filmi ainult triikraud ja külmkapp. Sõbrad kutsusid mind, nende pilet kadus, inimene ei saanud minna. Tal vedas.
Putinil oli ehk kõige vähem vedanud. Esimesest oli reportaaž, kus presidenti näitlejatele tutvustati, näis, et filmi näidati ja kõik muu. Ja siis küsiti ka arvamusi. Ei, meie president, diplomaat, muidugi, jumal hoidku. Nii tulebki päris kehvast olukorrast välja tulla. Meie oma saab.
F Film ei ole nende sõnul dokumentaalfilm, võib tekitada erinevaid arvamusi ja ta vaataks seda nii-öelda uuesti, et olukorda täielikult mõista.
Muidugi austus Vladimir Vladimirovitšile. On ebatõenäoline, et ta teist korda SELLELE oma aega raiskaks. No kuidas sai neile kaamerate ees näkku öelda, et nad tekitasid prügi? Nii et president põikles.
Noh, pärast seda tekitas Ernst lihtsalt reklaamihüsteeriat. Miks, president ise vaataks seda teist korda! Kõik on kinos!!!
Ja muide, lähme. Paljud läksid. Putin soovitab, kuidas...
Kinost lahkudes kuulsin “rahvahulgast” arvamust: “Äkki nad näitasid Putinile mõnda muud filmi?”
Poleks saanud paremini öelda.
Mida ma siis nägin? Nägin midagi tuhmunud ja arusaamatut. Ja vastupidi. Umbes sama adekvaatne, madalaeelarvelisele tudengile omane poolekstrad ja saast on prints, mis meenutab lähedalasuvast soojuskeskusest allakäinud kodutut. Seal oli palju mustust. Igal pool oli mustust. Ma ei taha isegi rääkida ajaloolisest täpsusest, minust palju teadlikumad inimesed räägivad sellel teemal (kui nad seda juba teinud pole).
Räägin tuttavamatest asjadest. Rahast.
See, et koguni 1,25 miljardi rubla suurusest eelarvest varastati üle poole, on kindel. Ülejäänud osast läks ilmselt pool (kui mitte rohkem) reklaamile. Ja üle jäi, miks nad seda jama filmisid.
Siinkohal tahaksin kõrvale kalduda ja vabandust paluda. Nikita Mihhalkov.
Kui palju härra minult sai, eriti “Väsinud”, mitu korda ma ütlesin, et “hullem ei saanud olla”... Selgub, et võiks. Vabandust, Nikita Sergejevitš, ma eksisin. Vähemalt teie filmides mänginud näitlejad. Nad teenisid siin oma ajateenistust, ei midagi enamat.
Näitlemine on omaette lugu.
Täpsemalt vene kino matusemarss.
Tundus, et nad mängisid tasuta ja enne iga stseeni said nad ka peksa. Siis, esimestest muljetest mõnevõrra eemaldudes, mõtlesin, et näidendi edenedes hakkasid mõned inimesed aru saama, millistesse viikingitesse nad on sattunud, kuid oli juba hilja tagasi astuda.
On uurimuslikke filme. On katastroofifilme. Seda võib klassifitseerida "sülitatud filmiks". Laks näkku kogu Venemaa ajaloole. Sülg näkku kõigile, kes seda kontseptsiooni kalliks peavad. Kallis sülitamine. Miljard ja veerand.
Ja milleks see raha kulus? Näidamaks, et tolleaegne Rus oli omamoodi räpaste barbarite kogunemine teatud tüüpi printsi, sellesama ragamuffini, kaltsudes kõndiva ja põrandal magava printsi juhtimisel. Võttis ära oma naise kõrvarõngad, et katus ära maksta.
See on häbiväärne ja vastik. Mingi provintsikülana näidatakse tolleaegset Venemaad, mis kulgeb mööda teed “Varanglaste juurest kreeklasteni” (jah, ka Pärsiasse läbi Kaspia mere). Räpane ja barbaarne.
Ma ei lasku detailidesse ja kirjeldab stseene filmist, seal on ainult mustus. Räpane ja valed.
Küsin vaid ühe küsimuse: kellele see kasu on?
Kellele on kasulik laulda uuesti vana laulu “Vene barbaridest”? Kellele on kasulik näidata meie ajalugu nii inetul kujul?
Jah, me teame, kes. Me teame.
Lihtsalt tundub, et nad on "Panfilovi meestest" palju lärmi teinud, kuid tundub, et kõik, kes tegid "sõjafilme", mis ausalt öeldes tegid normaalse inimese haigeks, said löögi näkku. Ohkasime. Kuid see polnud nii!
Kultuuriministeerium on valvel! Vaatab enesekindlalt! Ta ei jää sellest ilma! See ei luba seda! Ta ei anna sulle raha!
Mängisime hästi, pole midagi öelda. Kuid ma olen kindel, et härra Medinskyl on ikka äss varrukas ja ta kostitab meid millegi epohaalsema ja kulukamaga. Ma arvan, et see on midagi kahe miljardi väärtuses küpsetiste sarnast. Mannerheimil juhatusega ei vedanud, alustame vürst Vladimirist ja jätkame näiteks Peetri aegadega. Või Vene-Jaapani sõda.
Medinskil on kõvasti töötegijaid piisavalt. Nad ehitavad hävimatuid. Meie kulul.
Filmi kokkuvõte:
Kunstiline väärtus - 0.
Ajalooline väärtus - 0.
Näitlemine - 0.
Ja miinus 1 250 000 000 rubla ilma võimaluseta neid tagastada.
Mis puutub isiksustesse... alustan direktorist.
Hr Andrei Kravtšuk.
See on Kravtšuki kolmas film, ma siiralt loodan, et see jääb viimaseks. Kui tema esimene film ("Itaallane") sai 14 auhinda ja auhinda, teine ("Admiral") juba vaid 3, siis "Viiking" kui midagi saab, siis meie käest ei tule. Ja kus nad hindavad Kravtšuki soovi tõmmata kõik, mis ta ulatub, mudasse. Kuid oleks parem, kui härra Kravtšuk naaseks oma telesarja juurde.
Sinu omale? Ma vabandan, enda ees. Ainus vanglas viibimise sari (“Härrased ohvitserid”) on kõik, millega Kravtšuk kiidelda saab. “Streets of Broken Lanterns” ja “Black Raven” on seltsis teistega.
Tead, pole selge, kuidas ühele märkimisväärses vanuses silmapaistvale režissöörile järsku avanes võimalus teha nii epohhiloov (rahaliselt rääkides) film.
Võib-olla... noh, ärgem tehkem rutakaid järeldusi.
Härra Ernsti kohta pole midagi erilist öelda. Inimene teenib raha kõigega, mis talle kätte jõuab, olenemata kvaliteedist. Vaadake lihtsalt tema tööde loendit. Aga see, et härra Ernst sellise stsenaariumiga filmi Channel One’i “smugeldas”, näitab vaid, et Ernst ise stsenaristina... pole purskkaev. Kõik, millega ta kiidelda saab (välja arvatud tellimuste puhul), on kolm stsenaariumi "Vanad laulud peamisest asjast". See on kõik.
Meie peategelase härra Medinsky poole pöördumiseks tahaksin korrata vana gruusia nalja teemal "Kuulge, öelge ausalt, kelle sõber sa oled, mina või see karu?"
Kes on siin riigis praeguse kultuuriministri sõber See on väga raske küsimus. Mitte vähem keeruline kui küsimus, kas meil on kultuuriministeerium. Või on see lihtsalt rahapesuoperatsioon. Pigem pesuruum.
Võite vaidlustada kõik, mida ma siin ütlesin. Ja film ei pruugigi nii hull olla. Ja Kiievi-Vene oli räpane segadus kelmikate valitsejatega. See on ka küsimus. Ajaloolastele.
Aga kallid lugejad, kes seda vaatasid, öelge mulle, kas nägite selles leivas, mida vaid puhtjuhuslikult filmiks nimetati, 1 (üks) miljard 250 (kakssada viiskümmend) miljonit rubla? Ma ei näinud seda.
Kui see on see, mida meedia nimetas "kodumaise kino taaselustamiseks", oleks parem, kui see kino sureks krampidesse, kuid ei anna meile lõpuks "väsinud", "stalingradi" ja muid "viikingeid".
Nagu praktika on näidanud, suudavad venelased (ja mitte ainult) ise otsustada, mida nad vajavad. Parem on nii.
Härrad Medinsky, Ernst ja Kravchuk on meie kultuuri häbiplekk. Kuigi kui sellised inimesed on kultuuris, on küsimus selle olemasolus. Inimesed, kes sülitavad tohutu raha eest Isamaa ajaloole, ei vääri teist ametiaega.
Kuigi näib, et mõned saavad teenitult autasusid "Teenete eest isamaale".
Mis Isamaa ees, ütle mulle?
Autor: Roman Skomorokhov
Filmikriitik: Ernst "tegi" "Viikingis" kogu Venemaa, sealhulgas Putini
Pärast “Panfilovi meeste” ilmumist oli nii palju kisa ja rõõmu, et meie kino, selgub, on võimalik, ärkamine on kohe-kohe käes jne.
Kohe nurga taga. Vähemalt tiibeti omadele. "Vtjuhing", kui oleme täiesti ausad. Mitte, et ma reklaamile alla oleksin andnud, ehkki minu majas ei reklaaminud seda nii-öelda filmi ainult triikraud ja külmkapp. Sõbrad kutsusid mind, nende pilet kadus, inimene ei saanud minna. Tal vedas. Putinil oli ehk kõige vähem vedanud. Esimesest oli reportaaž, kus presidenti näitlejatele tutvustati, näis, et filmi näidati ja kõik muu. Ja siis küsiti ka arvamusi.
Ei, meie president, diplomaat, muidugi, jumal hoidku. Nii tulebki päris kehvast olukorrast välja tulla. Meie oma saab. Film ei ole nende sõnul dokumentaalfilm, võib tekitada erinevaid arvamusi ja ta vaataks seda nii-öelda uuesti, et olukorda täielikult mõista.
Muidugi austus Vladimir Vladimirovitšile. On ebatõenäoline, et ta teist korda SELLELE oma aega raiskaks. No kuidas sai neile kaamerate ees näkku öelda, et nad tekitasid prügi? Nii et president põikles.
Mida ma siis nägin? Nägin midagi tuhmunud ja arusaamatut. Ja vastupidi. Umbes sama adekvaatne, madalaeelarvelisele tudengile omane poolekstrad ja saast on prints, mis meenutab lähedalasuvast soojuskeskusest allakäinud kodutut.
Seal oli palju mustust. Igal pool oli mustust. Ma ei taha isegi rääkida ajaloolisest täpsusest, minust palju teadlikumad inimesed räägivad sellel teemal (kui nad seda juba teinud pole).
Räägin tuttavamatest asjadest. Rahast.
See, et koguni 1,25 miljardi rubla suurusest eelarvest varastati üle poole, on kindel. Ülejäänud osast läks ilmselt pool (kui mitte rohkem) reklaamile. Ja üle jäi, miks nad seda jama filmisid.
Siinkohal tahaksin kõrvale kalduda ja vabandust paluda. Nikita Mihhalkov. Kui palju härra minult sai, eriti “Väsinud”, mitu korda ma ütlesin, et “hullem ei saanud olla”... Selgub, et võiks. Vabandust, Nikita Sergejevitš, ma eksisin. Vähemalt teie filmides mänginud näitlejad. Nad teenisid siin oma ajateenistust, ei midagi enamat.
Näitlemine on omaette lugu. Täpsemalt vene kino matusemarss. Tundus, et nad mängisid tasuta ja enne iga stseeni said nad ka peksa. Siis, esimestest muljetest mõnevõrra eemaldudes, mõtlesin, et näidendi edenedes hakkasid mõned inimesed aru saama, millistesse viikingitesse nad on sattunud, kuid oli juba hilja tagasi astuda.
On uurimuslikke filme. On katastroofifilme. Seda võib klassifitseerida "sülitatud filmiks". Laks näkku kogu Venemaa ajaloole. Sülg näkku kõigile, kes seda kontseptsiooni kalliks peavad. Kallis sülitamine. Miljard ja veerand.
Ja milleks see raha kulutati? Näidamaks, et tolleaegne Rus oli omamoodi räpaste barbarite kogunemine teatud tüüpi printsi, sellesama ragamuffini, kaltsudes kõndiva ja põrandal magava printsi juhtimisel. Võttes ära oma naise kõrvarõngad, et katus ära maksta.
See on häbiväärne ja vastik. Mingi provintsikülana näidatakse tolleaegset Venemaad, mis kulgeb mööda teed “Varanglaste juurest kreeklasteni” (jah, ka Pärsiasse läbi Kaspia mere). Räpane ja barbaarne. Ma ei lasku detailidesse ja kirjeldab stseene filmist, seal on ainult mustus. Räpane ja valed.
Küsin vaid ühe küsimuse: kellele see kasu on?
Kellele on kasulik laulda uuesti vana laulu “Vene barbaridest”? Kellele on kasulik näidata meie ajalugu nii inetul kujul?
Jah, me teame, kes. Me teame. Lihtsalt tundub, et nad on "Panfilovi meestest" palju lärmi teinud, kuid tundub, et kõik, kes tegid "sõjafilme", mis ausalt öeldes tegid normaalse inimese haigeks, said löögi näkku. Ohkasime. Kuid see polnud nii! Kultuuriministeerium on valvel! Vaatab enesekindlalt! Ta ei jää sellest ilma! See ei luba seda! Ta ei anna sulle raha!
Mängisime hästi, pole midagi öelda. Kuid ma olen kindel, et härra Medinskyl on ikka äss varrukas ja ta kostitab meid millegi epohaalsema ja kulukamaga. Ma arvan, et see on midagi kahe miljardi väärtuses küpsetiste sarnast. Mannerheimil juhatusega ei vedanud, alustame vürst Vladimirist ja jätkame näiteks Peetri aegadega. Või Vene-Jaapani sõda.
Medinskil on kõvasti töötegijaid piisavalt. Nad ehitavad hävimatuid. Meie kulul.
Filmi kokkuvõte:
Kunstiline väärtus - 0.
Ajalooline väärtus - 0.
Näitlemine - 0.
Ja miinus 1 250 000 000 rubla ilma võimaluseta neid tagastada.
Mis puutub isiksustesse... alustan direktorist. Hr Andrei Kravtšuk.
See on Kravtšuki kolmas film, ma siiralt loodan, et see jääb viimaseks. Kui tema esimene film ("Itaallane") sai 14 auhinda ja auhinda, teine ("Admiral") juba vaid 3, siis "Viiking" kui midagi saab, siis meie käest ei tule. Ja kus nad hindavad Kravtšuki soovi tõmmata kõik, mis ta ulatub, mudasse. Kuid oleks parem, kui härra Kravtšuk naaseks oma telesarja juurde.
Sinu omale? Ma vabandan, enda ees. Ainus vanglas viibimise sari (“Härrased ohvitserid”) on kõik, millega Kravtšuk kiidelda saab. “Streets of Broken Lanterns” ja “Black Raven” on seltsis teistega.
Tead, pole selge, kuidas ühele märkimisväärses vanuses silmapaistvale režissöörile järsku avanes võimalus teha nii epohhiloov (rahaliselt rääkides) film. Võib-olla... noh, ärgem tehkem rutakaid järeldusi.
Härra Ernsti kohta pole midagi erilist öelda. Inimene teenib raha kõigega, mis talle kätte jõuab, olenemata kvaliteedist. Vaadake lihtsalt tema tööde loendit. Aga see, et härra Ernst sellise stsenaariumiga filmi Channel One’i “smugeldas”, näitab vaid, et Ernst ise stsenaristina... pole purskkaev. Kõik, millega ta kiidelda saab (välja arvatud tellimuste puhul), on kolm stsenaariumi "Vanad laulud peamisest asjast". See on kõik.
Meie peategelase härra Medinsky poole pöördumiseks tahaksin korrata vana gruusia nalja teemal "Kuulge, öelge ausalt, kelle sõber sa oled, mina või see karu?" Kes on siin riigis praeguse kultuuriministri sõber See on väga raske küsimus? Mitte vähem keeruline kui küsimus, kas meil on kultuuriministeerium. Või on see lihtsalt rahapesuoperatsioon. Pigem pesuruum.
Võite vaidlustada kõik, mida ma siin ütlesin. Ja film ei pruugigi nii hull olla. Ja Kiievi-Vene oli räpane segadus kelmikate valitsejatega. See on ka küsimus. Ajaloolastele. Aga kallid lugejad, kes seda vaatasid, öelge mulle, kas nägite selles leivas, mida vaid puhtjuhuslikult filmiks nimetati, 1 (üks) miljard 250 (kakssada viiskümmend) miljonit rubla? Ma ei näinud seda.
Kui see on see, mida meedia nimetas "kodumaise kino taaselustamiseks", oleks parem, kui see kino sureks krampidesse, kuid ei anna meile lõpuks "väsinud", "stalingradi" ja muid "viikingeid".
Nagu praktika on näidanud, suudavad venelased (ja mitte ainult) ise otsustada, mida nad vajavad. Parem on nii.
Härrad Medinsky, Ernst ja Kravchuk on meie kultuuri häbiplekk. Kuigi kui sellised inimesed on kultuuris, on küsimus selle olemasolus. Inimesed, kes sülitavad tohutu raha eest Isamaa ajaloole, ei vääri teist ametiaega. Kuigi näib, et mõned saavad teenitult autasusid "Teenete eest isamaale".
Mis Isamaa ees, ütle mulle?
Roman Skomorokhov.Sõjaväekonvoireenium
Vaatasin filmi "Viking" (versioon 12+) ja olin segaduses selle teabetoote idee alatus ja perverssusest.
Filmi hüüdlause: "Uskumiseks on vaja nägema" - autorite sõnul peaks see ilmselt peegeldama meie esivanemate primitiivset maailmapilti enne ristimist.
Põhjused:
Film ei vasta vanusepiirangule 12+
Esimene, milles äsja tapetud venna Yaropolki verre määritud Vladimir vastab oma noore naise edusammudele, kellel pole sugugi piinlik, et tema mees on verega kaetud.
Veelgi enam, mõni minut varem oli ta näinud mõrvatud Yaropolki surnukeha, kuid see ei vähendanud kuidagi tema seksuaalset meeleolu ja võib-olla isegi stimuleeris seda. Vastastikuses kiindumuses määrib Vladimir oma naise verega, kellele see on vastuvõetav. Venna veel soe keha lebab esimesel korrusel vereloigus ja teisel korrusel, samas vürstimõisas, toimub seksuaalne stseen. Seda soovitatakse 12-aastastele ja vanematele lastele. 41-aastaselt oli mul seda kohutav vaadata. Kuid ma kasvasin üles nõukogude filme vaadates ja võib-olla seetõttu suudan eristada normaalsust perverssusest.
Ka teine seksistseen ei olnud vereta. Süžee järgi tuli Vladimiri naine templist, kus viidi läbi slaavi rituaal, mille käigus kõik osalejad määrisid oma nägu arvatavasti ohvrilooma verega (ei näidatud, kelle veri see oli, kuigi ka süžee, kus nad üritasid ohverdada inimest). Ja nii naaseb naine, nägu ja käed paksult verega määritud, templist koju ja hakkab oma mehega armatsema.
Selle ajal, olles temast rase, üritab ta Vladimirit noaga tappa. Tapmiskatse ebaõnnestus, Vladimir võitles noa ära ja tema naine tunnistas talle, et pärast tema tapmist kavatses ta tappa ennast ja oma sündimata last.
Jälle küsimus, kas see on 12+?
2. Ajaloolise tõe puudumine.
Selle tahtlik moonutamine. Miks teadlik? Jah, sest kui soovite kroonikatele toetuda, võiks seda teha. Kuid ilmselt olid selle ideoloogilise toote jaoks teatud ülesanded. See film on just ideoloogiline, seda ei saa nimetada ajalooliseks.
2.1. Slaavlaste igapäevaelu ja puhtust halvustatakse. Filmi vaadates jääb mulje, et slaavlased ei pesnud ega kandnud puhtaid riideid. Näod räpased, riided katki, ainsatki korralikku majapidamist ei näidatud, isegi vürstimõisad on tumedad ja räämas. Kogu slaavlaste elu on näidatud hallides värvides. Filmi käigus paistavad slaavlased puhtana vaid siis, kui neid massiliselt jões ristitakse. Ja enne seda ilmselt puhastati nahka loomulikult - mustus langes kuivatatult maha. Puhtad riided ilmuvad filmis vaid kahel korral: kristlastele Korsunis ja slaavlastele Kiievis ristimisel. Need on eredad aktsendid, mis mõjutavad teadvust, rõhutades kristluse eeliseid. Kas tõesti oli võimatu näidata kristluse positiivset külge ilma meie minevikku mudasse tirima? Meenutab väga liberaalide poolt 90ndatel algatatud NSVLi halvustamise kampaaniat.
2.2. Slaavlaste kõne näib olevat primitiivne. Filmi tegelased räägivad madala kultuuritasemega ultramoodsat keelt. Suhtlemine printsi ja tema saatjaskonna tasandil toimub stiilis: “Mida sa teed? Mitte midagi!”
2.3. Diskrediteeritud on ka naise kuvand kui kultuuritaseme näitaja.
Tüdruk, keda Vladimir kavatseb kosida, käitub liiga jultunult, vastates vähe patriarhaalse tava tüdruku käitumisreeglitele. Ta ei kuula isa kõigi ees, kui ta käsib tal vait olla, ja siis ei kuula ta ka oma meest. Ta kõnnib alati juustega, ilma peakatteta. Tema soeng ei muutu nii, nagu ta oli tüdrukuna, ja jääb samaks isegi siis, kui ta on abielus. Pealegi ei kuulu ta tavaliste elanike hulka, ta on printsi naine. Aga ma kordan, et ta käib ringi ilma korraliku peakaunistuse ja riietuseta.
2.4. Petšeneegide välimus on tüüpiline mongooliapärane.
Mõnede allikate sõnul: "Pachinakite keel kuulub türgi rühma, kuid allikad väidavad, et välimuselt ei erinenud nad peaaegu üldse Kiievi elanikest. Petšenegid olid tumedate juustega, raseeritud habemega, lühikest kasvu ja kitsa näoga kaukaaslased. Filmis puudub keelebarjäär petšeneegide ja slaavlaste vahel.
2.5. Riietuse ebakõla etnilise rühmaga. Filmis pole Yaropolki naine slaavi stiilis riietatud. Lähis-Ida stiilis pea kohal on läbipaistev stole. Erinevalt teistest kaadris näidatud slaavi naistest eristuvad tema rõivad oma ilu ja rikkalikkuse poolest. Ja ta on üks esimesi kristlasi. See tehnika loob alateadlikult sõnumi, et kristlased on teistest paremad. Selles filmis on sellele otsene viide, mitte ainult alateadlikud kaasamised.
2.6. Maagide moonutatud kujutised. Filmis on templis esindatud vaimulikena kolm inimest: tumm mees ja kaks naist. Need tegelased on välimuselt ja käitumiselt eemaletõukav: nad on kõik kiilakad, imelistes pikkades riietes ja sooritavad rituaale tamburiini saatel. Mehel on välimus, mis ei vasta tema esindatavale rahvusrühmale. Nende kolme tegelase vaimne seisund on ebaadekvaatne, nad kuuluvad pigem pühade lollide kategooriasse. Ja selliseid tegelasi esindavad maagid, need, keda kutsuti kandma sajanditevanust rahvatarkust ja andma seda edasi järgmistele põlvkondadele. Muide, need pildid on kopeeritud Kanada-Iiri telesarjast “Vikings”.
2.7. Slaavlaste süüdistamine inimohvrites.
Sõnu pole. Aga neile, kes pole filmi näinud, kirjeldan: need kolm veidrikut, keda kujutavad maagid, petavad kummalise juhuse läbi ühe poisi, kristlase poja, rituaali ja valmistuvad teda ohverdama. Sõnatagi saab sellest teada kogu linna elanikkond ja jõuab massiliselt rituaalini. Ekstaasiseisundis, värsket verd Jumalale oodates, ootavad nad rituaali lõpuleviimist.
Rituaal on uskumatuni imeline: nägudel on laulumaskid suve kõrgajal ja pärjad nagu Kupalal, kuigi Kupalal ilmselgelt mitte.
Need kolm kultusministrit (ma ei saa neid maagideks nimetada) on valmistanud kärbseseene keeduse ja annavad selle poisile enne tema rituaalset mõrva. Ja siis saab isa sellest teada ja püüab poega päästa, joostes temaga torni. Ja kogu rahvas ajab neid taga kirgliku sooviga poiss ohverdada.
See pilt meenutab valusalt stseene filmidest vampiiridest, kummitustest, mutantidest ja muudest sarnastest kurjadest vaimudest. Kahtlustan, et selliseid pilte ei pandud juhuslikult. Nii hukkuvad poiss ja tema isa traagiliselt, kukkudes koos torniga, mille alussambad maha raiuti. Enne surma jõuab isa pojale teada anda, et surma ei ole ja kõik surnud tõusevad üles. Ja siis jõuavad kultuse ministrid ikka äsja surnud surnukehade, kristlase ja tema poja juurde, panevad käed kehale ja tarduvad painutatud asendites. Mööda ketti tarduvad ka kõik inimesed, kes käed teineteise vastu seljale kokku pannud, mingis imelikus olekus.
Muide, pärast seda stseeni lahkus kinosaalist mitu inimest.
2.8. Kujutised kristlastest on liialdatult positiivsed. Mõeldes, et hall värv, mustus, veri ei lõpe kunagi, jätkasin vaatamist, kuigi mu sisikond tõmbles igast kaadrist. Filmi süžee viis Korsuni ja oh imet, lõpuks tekkis värv! Kivilinn on ilus, laevad on ilusad ja kindlasti palju suuremad kui slaavi omad. Linlaste riided on värvilised!!! Nende näod on ilusad, korralikud, nende habe on korralikult raseeritud. Templid on rikkalikud ja hoolikalt kaunistatud. Linnas on jooksev vesi! Kus on sellega võrreldes haletsusväärsed slaavi majakesed? "Inimesed elavad," nii tahaks naiivne vaataja öelda.
2.9. Vladimiri ristimistseremoonia toimub ilma tunnistajateta. Ristimisriitust ei näidata mitte tahtliku tahteotsusena, vaid peaaegu juhusliku tegevusena. Kuidas saab prints niimoodi käituda? Rituaali näidatakse sisuliselt psühhoteraapilise seansina. Inimene vabaneb kõigest, mis teda painab, rääkides läbi eluepisoodide negatiivsete emotsioonidega.
Ja preestri ülesanne on seda valu leevendada, asendades selle uue maailmavaatega. No filmi järgi selgub, et religioon asendab psühhoteraapiat, ainult et seda esitatakse tegudena jumala nimel. Vladimir ohkab kergendatult ja ütleb, et enam ta ei tapa. Kuigi ajaloo järgi algasid kõik omavahelised sõjad just pärast tema ristimist. Jällegi vaataja naiivsusele toetudes. Või noorele vaatajale, kelle mõistus pole veel küpsenud ega jõudnud palju raamatuid lugeda. Just noorte ajude puhul taheti selline inversioon teha. Võib-olla sellepärast seati vanusepiirang 12+?
2.10. Vladimiri pilt tekitab assotsiatsioone Kristuse kujuga. Muidugi ei maalinud keegi elust ikoone, kuid Kristusest on teatud üldtunnustatud pilt: teatud tüüp, vanus, kergelt lokkis juuste värv jne. Nii et kummalisel moel sobib Vladimir selle kuvandiga nii palju kui võimalik. Kas see on juhus?
Mitte juhuslikult. Ta kahetses, et tappis oma venna, isa ja naise ema. Kuigi süžee järgi tapsid nad tema valvurid. Nad tapsid ta ilma tema teadmata või nõusolekuta. Noh, ta ei allunud oma vürstide autoriteedile, nad tegutsesid nii, nagu õigeks pidasid. Ja Vladimir positiivse tegelasena võttis nende patud enda peale.
2.11. Kuidas on filmi pealkiri seotud filmi sisuga? Miks Viking? Kes seal viiking on?