Selle käigus arenesid välja vaimsed ja moraalsed väärtused kultuuriline areng Venemaa (vastavalt hariduse arendamise strateegiale aastal Venemaa Föderatsioon perioodiks kuni 2025.
- filantroopia
- õiglus
- au
- südametunnistus
- isiklik väärikus
- usk headusesse
- soov täita moraalset kohustust enda, oma pere ja isamaa ees
Peame otsima formulatsioone, mida kõik aktsepteerivad
Peapreester Aleksander Iljašenko, endise kurbuse kloostri (Moskva) Armulise Päästja kiriku rektor
Peapreester Aleksander Iljašenko
Mulle tundub, et dokumendi idee on hea ja õige, kuid see vajab veel viimistlemist. Näiteks on strateegias klišeesid, mis pärinevad nõukogude ajast. Seega räägitakse inimese haridusest, kes suudab oma potentsiaali kaasaegse ühiskonna tingimustes realiseerida. Aga kaasaegne ühiskond– kogus ei ole püsiv, see on muutuv ja kui kaua see sellisel kujul eksisteerib, pole teada: meie elutingimused muutuvad üsna kiiresti.
Tuleb välja, et me orienteerime isiksuse lühikesele ajaloolisele perioodile, millelegi kiiresti muutuvale, mööduvale? Või anname selle talle? traditsioonilisi väärtusi, mis on tõeliselt olulised minevikus, olevikus ja tulevikus? Tuleb välja vastuolu.
Dokumendis on loetletud traditsioonilised väärtused ja sõnad näivad olevat õigesti nimetatud, kuid mõnest on võimalik aru saada laiemas mõttes ja mõnikord kahjuks sugugi mitte nii, nagu dokumendi loojad neist aru said. Neile saab kohandada mis tahes vaatenurka, isegi sellist, mis läheb vastuollu autorite kavatsusega.
Mida tähendab näiteks „moraalne kohustus iseenda, oma pere ja isamaa ees”? Näiteks uskus kindral Vlasov, et ta täidab oma moraalset kohustust enda ja oma Isamaa ees, vandudes samal ajal isiklikult truudust Hitlerile.
Strateegia on kavandatud kümneks aastaks. See, muide, tundub mulle ka imelik. Kuidas saab moraalihariduse strateegiat vastu võtta vaid kümneks aastaks? Mis, kümne aasta pärast peaks see muutuma? Lõppude lõpuks on strateegia oma tuumaks aeglaselt muutuv asi. Strateegilised eesmärgid ei tohiks olla hetkeline. Ja moraalse kasvatuse valdkond peaks keskenduma tõeliselt traditsioonilistele väärtustele, mis kehtisid sadu aastaid tagasi.
Muide, selline mõiste nagu patriotism jäi dokumendist välja. See pole ainult isiklik kohustus perekonna ja Isamaa ees, vaid midagi konkreetsemat ja samas laiemat. Meie esivanematel oli imeline üldistus, kohustuslik – teenida oma isamaad ustavalt ja tõeliselt. Sõnadel "usk ja tõde" ei ole enam kahekordset tähendust, neid ei saa tõlgendada meelevaldselt.
Dokument käsitleb laste kõlbelist kasvatust. Oluline on esitada küsimus – keda me tahame nendest lastest aastate pärast välja saada? Kui nad on oma kodumaa ustavad pojad, valmis seda teenima kõigega, mis neil on, siis on see oluline suhtumine.
Ühesse fraasi on võimatu panna sügavat ja laiaulatuslikku mõtet, kuid tuleb valida sõnastused, mis tegelikult tänu sellele ilmusid riiklik kogemus ja rahvatarkust ning mida on raske muul viisil tõlgendada. See nõuab palju tööd – intellektuaalset, uurimistööd, ajaloolist jne. Seetõttu kordan, ma soovitaksin dokumendiga tõsiselt tööd teha.
Peame otsima formulatsioone, mida aktsepteerivad kõik, kõik meie inimesed. Ta peab tundma, et kõik dokumendis kõlav pärineb tema pikaajalistest traditsioonidest ja vastab tema sisemistele väärtustele. Siis pole vaja kirjutada strateegiat kümneks, viieteistkümneks, kahekümneks aastaks: see on inimeste jaoks loomulik, sügav ja seega püsiv.
Väärtused, mis takistavad teil altkäemaksu võtmist
Ülempreester Fjodor Borodin, Moskvas Maroseykal asuva Palgasõdurite Pühakute Kosmase ja Damiani kiriku rektor.
Usun, et dokument sisaldab suurepärast loetelu traditsioonilistest väärtustest. Meile, kristlastele, sünnivad väärtused meie usust ja saavad sellest toitu.
Aga kui riik sisendab kodanikesse austust nende vastu ja õpetab neid väärtusi nii, nagu tal on olnud, ennekõike muidugi läbi kooli, siis ma olen selle poolt. Sest me tõesti igatseme seda kõike oma elus.
Enda praktikast võin öelda: viisteist aastat, alates 1992. aastast, õpetasin keskkoolis ainet, mida tänapäeval nimetatakse põhiaineteks. Õigeusu kultuur. Niisiis, lapsed kuulavad innukalt sõnu mis tahes vooruse, au ja südametunnistuse kohta. Nagu kuiv maa, imavad nad endasse niiskust, lugusid õilsad teod need, kes enne meie maal elasid. Kõik see kujundab inimest.
Veelgi enam, kui inimene püüdleb hea poole, kuid perekonnas ei selgitata talle kõiki neid asju, siis ei räägita ka põhilistest moraaliprintsiibid dokumendis käsitletud, siis koolis kuuldu aitab teil käituda teisiti kui teie vanemad.
Oluline on ületada praegune olukord, kus kool on ammu haridusest taandunud, jättes alles ainult õpetamise. Kool peaks muidugi harima. Nii koolis kui ka kõrgkoolis peab kehtima käitumiskoodeks, vahet tegema vastuvõetavatel ja vastuvõetamatutel asjadel.
Mäletan, kui astusin 1988. aastal seminari. Meie voog oli esimene, kes värbas korraga neli klassi, enne seda värbasime ühe või kaks. Ja siis ühel päeval rääkisin ühe akadeemia üliõpilasega ja kuulsin temalt: „See on muutunud nii teile kui mulle keeruliseks. Kui omal ajal õppima tulime, seedis meid üldine õhkkond, õppisime, kuidas käituda ja kuidas mitte. Teid on nii palju, te käitute sageli valesti ega tunne, kui vastuolus see meie traditsioonidega on. Aga ometi võitsid need samad traditsioonid meid hiljem.
Nii et ma kordan, õppeasutus peaks inimest harima. Seda saab teha kirjanduse ja rahvusliku ajaloo õpetamise põhjal. Kuigi juhtub, et ka mittehumanitaarsete ainete - matemaatika, füüsika, keemia - õpetajad moraalsed ideaalid lastele - selle järgi, kuidas ta käitub ja tema käitumine vastab koodile, mida koolis deklareeritakse. Selline õpetaja võib jääda igavesti vanemaks sõbraks, eluõpetajaks kasvavale lapsele.
Nüüd seisame silmitsi tõsiasjaga, et põhiväärtused Meie ühiskond muutub kahjuks tarbimiseks, kasumiks, meelelahutuseks, lõõgastumiseks ja muuks, mis hävitab riiki ja inimhinge. Sellele tuleb muidugi vastu seista.
Kui dokumendis toodud väärtuste loetelu meie ühiskonnas toimib, on meie kõigi elu palju lihtsam. Dokument räägib kohusetundest Isamaa, naabrite ees. Laiendaksin seda mõistet ja tutvustaksin teenindamise põhimõtet, sest Venemaal on see põhimõte, eriti suveräänsete inimeste jaoks, ainus põhimõte, mis võib sundida inimest sisemiselt vastu seisma kiusatusele võtta altkäemaksu või kasutada oma ametiseisundit isikliku ressursina.
Väärtuste loetelu – ainult strateegia kontekstis
Peapreester Maxim Pervozvansky, peatoimetaja ajakiri "Pärija"
Dokument on minu meelest väga huvitavalt üles ehitatud sellest vaatenurgast, et see osa, kus väärtushinnangud justkui eraldi esile tõstetud, võimaldab liiga radikaalsete liberaalide eest varjata: “Me ei öelnud midagi erilist”... on see, et loendis endas pole konkreetseid traditsioonilisi väärtusi - on loetletud ebamäärased üldmõisted sarjast "kõik hea halva vastu". Kui kõik näeks välja nii, et Venemaa on valmis selliseid traditsioonilisi väärtusi harima ja kaitsma, oleks see tõenäolisem läbikukkumine kui saavutus.
Kuid seda loetelu ei saa käsitleda väljaspool strateegia kui terviku konteksti.
See dokument näitab selgelt meie juhtkonna muret, et riigis pole üldse ideoloogiat. Ja see on halb ilmselge sõjalise ohu kontekstis, milles meie riik asub, sõjaline - kindlasti käimasoleva tähenduses. külm sõda" Tavaliselt on riigi selgrooks inimesed, kes, nagu Strugatskid ütlesid, tahavad midagi kummalist. Nad ei piirdu toidu, lasteaia, maja, koera, paari lapsega, vaid otsivad sügavamaid ja tõsisemaid tähendusi. Sellised inimesed muutuvad riigi jaoks vajalikuks: meremehed, panfiloviidid, Pavlichenkos. Just need inimesed on koguv ja tsementeeriv tuum. Et sellised inimesed ilmuksid, peavad nad olema valmis teatud ideid aktsepteerima mitte sõnades, vaid kogu oma eluga. Kust aga ammutada ideid, kui meie ühiskonna tingimustes, kus me elame, ideoloogiat pole? Probleem on selles, et me elame tõesti ilmalikus riigis ja meie põhiseadus näeb ette riikliku ideoloogia puudumise.
Sellepärast on meil üks, kes tahtis ISIS-esse minna.
Arvan, et riik saab sellest hästi aru ja seetõttu jäetakse hariduse mõistesse erilised lüngad. See avatud dokument, ja ongi kõik oluline. Ühelt poolt on see võimalikult lai, teisest küljest räägib see haridusest kui prioriteetsest ülesandest. Eelmise sajandi üheksakümnendatel eemaldati sõna haridus üldse, “nullides” sai see lubatud, aktsepteeritud teisejärgulise kaalutlusena. Selle dokumendiga naaseb haridus ühiskonnaellu kui selle kõige olulisem komponent.
Kristlikust eetikast eraldatud “väärtused” muutuvad abstraktseteks mõisteteks
Hegumen Agafangel (Belykh), Valuyki linna (Valuiskaja ja Aleksejevskaja piiskopkonna) Püha Nikolai katedraali piiskopimetokhioni rektor, Sinodaali misjoniosakonna töötaja, Tiksi külas asuva misjonilaagri "Spassky" juht, Sakha Vabariik.
Hegumen Agafangel (Belykh)
On selge, et Vene Föderatsiooni valitsus soovib traditsioonilistele ja vaimsetele väärtustele tuginedes taas kuidagi tugevdada ja ühendada meie riigi elanikke, võttes arvesse "kaasaegse Venemaa ühiskonna ja riigi pakilisi vajadusi". Kahju, et samal ajal tunnistab “order nr 996-r” mitte kristlikku, vaid täiesti paganlikku lähenemist küsimusele, mis on omane näiteks Rooma impeeriumile, tunnustades kõiki jumalaid ja religioone seni, kuni nende pooldajad kummardasid keisri ees ja tugevdasid riike. Sellepärast, muide, kristlust taga kiusati - kuna kristlased ei suutnud tunnustada keisri jumalikkust.
Jah, heategevus, vendlus, au, südametunnistus, tahe, isiklik väärikus, usk headusesse ja nii edasi ja nii edasi – väga hea. Kuid omaette, isoleeritult Kristlik eetika, muutuvad need abstraktseteks mõisteteks. Mida tähendab abstraktne „usk headusesse” või kes on inimeses „südametunnistuse ja moraalse kohustuse” allikas?
Kristlikus aksioloogias on esikohal Jumal ja tema käskude järgimine ning teisel kohal inimene, sest meie suhtumise kaudu Jumalasse ehitatakse üles meie suhtumine ligimesesse. Siin pole filantroopia eesmärk, vaid vahend. Südametunnistus ja tahe on Jumala kingitus ning "heasse" uskja teab selle nime, kes on kõige hea allikas.
Igatahes pole halb see, mida plaanitakse lastele moraalist ja inimlikkusest rääkida. Kuid me ei saa samal ajal silmakirjalikult väita, et toetume "Venemaa kultuurilise arengu protsessis välja kujunenud vaimsete ja moraalsete väärtuste süsteemile", rääkimata sõnagi kristlusest, millest on saanud kõige olulisem kujundaja. tegur kõigele, mida saame nimetada vene kultuuriks. Tundub, et taas püütakse kirikult võtta riigile vajalikku ja kasulikku, jättes maha Kristuse kiriku enda.
Me ei pruugi häbeneda oma kristlikke juuri
Preester Philip Iljashenko, dekaani asetäitja Ajalooteaduskond PSTGU.
Kui ütleme sõna "strateegia", saame sellest aru me räägime mitte millestki hetkelisest, mis on operatiivne, mitte millestki homsest, mis on taktikaline, vaid strateegilisest, st sellest, mis määrab tuleviku. Strateegia määrab tuleviku. Ma ei võta endale vastutust rääkida sellest, milline peaks olema tänane meie riigi hariduse arendamise strateegia, kuid avaldan mõned mõtted selle materjali kohta, mis meile strateegiat määratleva dokumendina esitatakse, st. meie tulevik.
See dokument on juba esimesel lehel jaotises " Üldsätted” annab aluse, millele tuleks haridussüsteem üles ehitada. Need on neli tekstirida, millest kaks ja pool on pühendatud strateegias nimetatud "Venemaa kultuurilise arengu protsessis välja kujunenud vaimsete ja moraalsete väärtuste" loetlemisele. Mulle tundub, et see loend ise peegeldab suhtumist traditsioonilistesse vaimsetesse ja moraalsetesse väärtustesse, mis pole inimese maailmapildi jaoks uudsed, kui universaalsetesse humanistlikesse väärtustesse, kui väärtustesse, mis eksisteerivad iseenesest inimese suhtes.
Kuid tõenäoliselt peate olema halvasti haritud, ajalooliselt täiesti kirjaoskamatu inimene, "Ivan, kes ei mäleta oma sugulust", et eitada, et kõik seni tuntud vaimsed ja moraalsed väärtused, traditsioonilised väärtused, on väärtused, mis on seotud Kristlus, see tähendab Kristusega. Kui näeme nimekirja vaimsete ja moraalsete väärtuste kohta, millel põhineb järgmise 10 aasta hariduse arendamise strateegia Venemaal, peame ütlema, et selles loendis on Kristust raske näha, see on raske näha, mille alusel ainult Iga selles nimekirjas deklareeritud väärtus kasvab ja vastavalt sellele saab ehitada mingisuguse hariduse.
Me elame ainulaadsel ajal, mil teatud mõttes maskid on ära. Me ei saa enam kanda kommunistliku ideoloogia maski, mis on hirmutav oma silmakirjalikkuses ja lihtsalt demagoogias ja valedes. nõukogude periood, mis mürgitas ja hävitas selle suure riigi koos kogu selle loomise julmusega ja eksisteerimise raskustega - suurriik, mis oli Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit. Nüüd võime nimetada asju õigete nimedega. Tänapäeval võime öelda, et fašism on fašism ja pole vaja rääkida õdusast koonduslaagrist, püüdes natsismi õigustada. Ja me ei pea rääkima suurest Stalinist, kes üritab õigustada stalinismi kui sellist, ja kommunismi valedest, bolševike valedest. Lenini riiküldiselt.
Nüüd saame ühe tähelepanuväärse Venemaa valitseja järel otse öelda, et "Venemaal pole liitlasi peale armee ja mereväe." Pealegi võime nüüd kergendusega öelda, et nüüd on Venemaal need liitlased alles. Veel viis aastat tagasi võis kahelda, kas need liitlased – armee ja merevägi – on olemas, elus või on nad juba lahkunud teise maailma ega ole enam seal. Nüüd, mulle tundub, võime öelda, et need on olemas.
Lõpetuseks võime nüüd tõesti tõdeda, et see suur sõprus, need kallistused ja käepigistused, millega tsiviliseeritud maailm tervitas meie vabadust, nagu meile näis, olid tegelikult tervitus suure riigi ja geopoliitilise, majandusliku, sõjaline rivaal. Me ei pea teesklema, et nende väärtused on meile kõik ja meie eesmärk on väärtused, mille järgi läänemaailm elab. Perverssust võime nimetada perverssuseks, samasooliste kooselu pole perekond, vaid jumalale vastumeelne ja inimesele ebaloomulik olek. Mehe ja naise liitu võime nimetada perekonnaks, armastav sõber sõber, kes määratles oma suhte asjakohaste tsiviilaktidega ja mõnikord ka tunnistustega enne usutunnistust.
Võib öelda, et meie tõelised sõbrad, valesõbrad ja varjatud vaenlased on nüüd näidanud oma suhtumist meie riiki ja rahvasse. Mitte selleks, et tegeleda nõiajahiga, mitte selleks, et äratada agressiooni ja hüsteeriat, mis täidavad meie elu viimasel ajal, sugugi mitte selleks. Me elame sisse päris maailm, ja me ei kuulu oma teenete, vaid esivanemate teenete järgi suurtele inimestele ning meile on jäetud kohus, mille on jätnud meile püha apostlitega võrdne prints Vladimir, püha apostel Andreas Esimene Teised Venemaa apostlid ja kasvatajad on kutsutud säilitama ja tunnistama aaret, mida kuulutati ja mis meile üle tuhande aasta tagasi edasi anti.
Nüüd ei saanud me häbeneda oma vene päritolu ega kristlikke juuri ja rääkida sellest selgemalt. Ma ei ole üldse poliitik ega võta ette sügavalt lugupeetud poliitikutele midagi õpetama, sest see on nende leib, nagu öeldakse, nende elukutse, kohustus. Aga mulle kui selle riigi kodanikule meeldiks, et see, millel minu riik seisab, millest see välja kasvas ja ilma milleta, nagu 20. sajandi ajalugu on näidanud, ei saa hakkama, ei tekitaks ühelegi avalikkusele piinlikkust. teadaanne, eriti dokumentides, mis määravad meie riigi tuleviku. Ja ainult selles mõttes arvan, et see dokument vajab mõistmist ja edasiarendamist.
Kas meie riigi tulevikuga on vaja tegeleda? Muidugi on see vajalik, sest meie tulevikku luuakse täna. Millest see oleneb? Sõnum on täiesti õige – tulevik sõltub lastest ja noortest, sellest, kuidas me neid kasvatame, ja see on meie tulevik. Selles mõttes on see dokument meie ajal hilinenud. Juba selle dokumendi vajadus peegeldab meie praeguse seisundi ja maailmavaate kriisi. See dokument on nõutav. Just praeguse olukorra, riigi kriis, mulle tundub, võimaldab otse välja öelda seda, mida meil ühel või teisel poliitilistel või muudel põhjustel oleks olnud piinlik öelda 10-15 aastat tagasi.
Koostanud Oksana Golovko, Tamara Amelina
Sissejuhatus
2010. aasta ülevenemaalise rahvaloenduse andmetel. Venelased moodustavad 80,90% riigi elanikkonnast. poolt rahvusvahelistele standarditele
see tähendab, et Venemaa on üherahvuseline riik (võrdluseks, suuruselt teine ja kolmas rahvastikurühm on tatarlased - vastavalt 3,87%, ukrainlased - 1,41%).
Sellega seoses tekitab kummastust, et Vene Föderatsiooni põhiseaduses pole ainsatki mainimist vene rahvast, selle asemel kasutatakse kummalist väljendit: "Vene Föderatsiooni mitmerahvuselised inimesed...".
Riigis saab olla ainult üks rahvus, mis võib koosneda erinevatest etnilistest rühmadest. Enamikus Euroopa rahvusriikides (Prantsusmaa, Saksamaa jt) on rahvus riigi riiki moodustav rahvas (tiitaalne etniline rühm). Venemaa on paljurahvuseline riik, kus elab kümneid rahvusrühmi oma kultuuri ja religiooniga, kuid see on monoetniline riik ja see rahvus on vene rahvas. Seetõttu oleks õigem põhiseaduse preambulisse kirjutada: "Meie, vene rahvas..." või "Meie, vene rahvas ja kõik Venemaa rahvad, kes koos moodustame Venemaa tsiviilrahva. .”. Väljendi “rahvusvaheline rahvas” saime päranduseks NSV Liidust, milles 1989. aastal moodustas mittevene elanikkond ligikaudu poole (49%). See elanikkond elas kompaktselt peamiselt rahvusvabariikides - NSV Liidu osariikides ja moodustasid oma rahvused. Pärast NSV Liidu lagunemist muutus olukord radikaalselt ja nüüd on Venemaa tsiviilrahvas 80% venelane. Samal ajal järgib 73% õigeusklikest vastajatest usukombeid ja pühasid. Võrdluseks: 5% tunnistab islamit; katoliiklus, protestantism, judaism, budism kumbki 1% (kokku 4%); muud religioonid - umbes 1%; mitteusklikud - 8% elanikkonnast kaasaegne Venemaa. Seega venelased Õigeusklikud inimesed meikima kolm neljandikku Venemaa elanikkond.
Presidendivalimiste kampaania ajal tunnustas Venemaa valitsus, mida esindas peaminister V. V. Putin, avalikult ja avalikult vene rahva riiki kujundavat rolli ajaloos ja uusajal. Artiklis V.V. Putini “Venemaa: rahvusküsimus” tunnistab vene rahvast ja vene kultuuri ajaloolise Venemaa territooriumil välja kujunenud “mitmerahvuselise tsivilisatsiooni” tuumaks.
Jõuallikaks vastavalt Vene Föderatsiooni põhiseadusele on rahvas (1. peatükk, art. 3.1). Vastavalt antud andmetele on need vene inimesed. Seega Vene riik- ajalooliselt, faktiliselt ja õiguslikult - selline on vene rahva seisund ja seepärast peab see ennekõike väljendama oma huve, toetama, kaitsma seda moodustavat vene rahvast, nende kultuuri, usku, traditsioone, nagu see on alati olnud. Venemaa ajalugu. Riik peab tagama vene rahva väärtuste domineerimise inforuumis, kultuuris, avaliku moraali sfääris. Kõigil, mis neile ei vasta, pole õigust hõivata põhipositsioone ja eriti juhtivat rolli mängida, nagu praegu kahjuks juhtub.
Millised on aga vene rahva väärtused? Nimetatud artiklis V.V. Putin ei räägi nende kohta midagi, nagu ei räägita ka olulisematest vene kultuuri kujundanud teguritest, vene rahvast ja nende loodud tsivilisatsioonist. Ülemaailmse Vene Rahvanõukogu eelmise aasta dokument “Põhiväärtused – rahvusliku identiteedi alus” ei öelnud vene rahva kohta midagi ja seal märgitud väärtustel olid liiga üldised määratlused.
Sellega seoses arvan, et on saabunud aeg ilmuda uus dokument, mida võiks nimetada "Vene rahva põhiväärtusteks". See dokument peab määratlema meie vaimse "meie", sõnastama vene rahva sisemise idee, mis määrab tema ajaloolise identiteedi, ainulaadsuse ja "lahustamatuse" ajaloos.
Ateistliku nõukogude perioodi ja praeguse agressiivse võõrväärtuste kodukultuuri sissetoomise tagajärg on see, et tänapäeva vene kultuur on kokkusobimatud väärtused (näiteks kollektivism, leplikkus ja individualism, egoism). Venemaa postsovetlikus kultuuris on märke postmodernsest pluralismist ja vaimsuse kriisist: paljudel inimestel on tõsine olukord. isikuväliste väärtustega identifitseerimismehhanism on kahjustatud, ilma milleta pole kultuuri. Kahjuks on tänapäeva Venemaal kõik üliisiklikud väärtused muutunud küsitavaks.
Siiski Vene ühiskond ja esiteks ei tohiks kultuuritegelased lasta end lahutada oma tuhandeaastasest kultuuripärandist. Lagunev kultuur ei ole transformatsiooniga kohanenud, sest loomingulise muutuse impulss tuleb väärtustest, mis on kultuurikategooriad. Ainult integreeritud ja tugev rahvuskultuur suudab uusi eesmärke, teadmisi ja tehnoloogiaid suhteliselt lihtsalt oma väärtustega kohandada, mis on vajalik riigi moderniseerimisel.
Kaasaegse vene kultuuri tegelasi kutsutakse üles võtma omaks selle ürgväärtused ja külvama inimhingedesse "mõistlikku, head, igavest" ning mitte heitma sinna "liberaalset" prügi ja moraalset ebapuhtust, ahvatledes kasumiotsinguid. Et julgustada oma rahvast püüdlema inimvaimu kõrguste poole, peavad nende õpetajad ise olema vaimse elu eeskujuks.
Püüdlemata vaimse, Vaimu poole, muutub elu mõttetuks üksikisik ja rahvast tervikuna. Sellepärast tõeline armastus oma rahva vastu on ennekõike armastus nende vaimse elu vastu, millest tulenevad patriootide ülesanded. I.A. Iljin kirjutas: "See, mida tõeline patrioot armastab, ei armasta mitte ainult oma "rahvast" ennast, vaid just inimesi vaimset elu elades... Ja mu kodumaa saab tõeliselt aru alles siis, kui mu rahvas õitseb vaimselt... Tõelisele patrioodile väärtuslik pole mitte ainult "inimeste elu" ise ja mitte ainult "nende rahulolev elu", vaid just see elu tõeliselt vaimne ja vaimselt loov; ja seepärast, kui ta kunagi näeb, et tema rahvas on uppunud küllastustundesse, takerdunud mammona teenistusse ja on maise külluse tõttu kaotanud vaimu maitse, tahte ja võime selle järele, siis mõtleb ta kurbuse ja nördimusega. umbes Kuidas tekitada vaimset nälga nendes hästi toidetud langenud inimeste hulgas. Sellepärast on tõelisele patrioodile olulised ja hinnalised kõik rahvusliku elu tingimused mitte omapäi : ja maa, ja loodus, ja majandus, ja korraldus ja võim, aga kuidas andmed vaimu jaoks, vaimu loodud ja olemasolev vaimu pärast. .. Seda see on püha varandus
Kokkuvõtteks kordame veel kord: õigeusk on Venemaa kultuuri kujundav religioon ning vene rahvas on riiki kujundav ja kõige enam. arvukad etnilised rühmad meie riik. Seetõttu oleme kaotanud samastumise mehhanismi üliisiklike väärtustega, st vaimne elu, leiab enamik venelasi Vene õigeusu kirikust (mis muide ühendab lisaks venelastele rohkem kui 50 etnilist rühma ainult Vene Föderatsiooni territooriumil). Alates iidsetest aegadest on kiriklikud sakramendid ja askeetlik õigeusu praktika olnud inimese jaoks vahendid jumalike energiate (st vaimsete jõudude) vastuvõtmiseks ja assimileerimiseks, mis toidavad. sisemine jõudÕigeusu Vene tsivilisatsioon selle algusest peale.
Pole kahtlust, et soov ennastsalgav abi teda ümbritsevad on peamine omadus Vene iseloom ja vene rahva rikkus. Üllataval moel, just ennastsalgav tegevus teiste hüvanguks on üks enim tõhusad meetodid vaimne areng. See, mida hindud nimetavad karma joogaks ja jaapanlased bushido kultuuriks, on vene inimese loomulik püüdlus. Enesest arugi saamata saavutab vene inimene väga kiire vaimse arengu, kui ta järgib oma südame käsku. Just soov teenida ühiskonda ennastsalgavalt tõmbas nõukogude kodanikke kommunismi ehitamise ideoloogia juurde, kuna see vastas loomulikele püüdlustele. inimese hing. Kommunistliku süsteemi ainsaks puuduseks oli see, et Jumala asemele loodi partei, mis kuulutas, et kõigi helgete püüdluste eesmärk ei ole vaimne enesetäiendamine, vaid proletariaadi diktatuuri kehtestamine kogu maailmas. õnne ja rahu nimel kogu maailmas.
Pärast NSV Liidu lagunemist tabas vene rahvast massiline rünnak kõigist meediakanalitest, mille eesmärk oli kehtestada vale väärtussüsteem. Ajakirjandus hakkas aktiivselt halvustama kõike, mis eksisteeris enne perestroikat, sisendades häbitunnet isegi hinge õilsate impulsside pärast. Venelased on juba varem veendunud, et nad uskusid naiivselt parteisse ja püüdsid siiralt ehitada helget tulevikku. Ainus, millega venelasi pole veel suudetud veenda, on see, et peate elama ainult iseendale ja võtma kogu oma elu eesmärgiks võimalikult paljude kaupade hankimise. Pärast perestroikat jäi Venemaa "taeva ja maa vahele kinni". Olles loobunud naeruvääristatud kommunismiehitaja koodeksist, ei saa vene rahvas samal ajal madalaid väärtusi täielikult omaks võtta. Lääne kultuur, tundes, et need võivad viia inimkonna täieliku hävimiseni. Praegu töötavad Iisraeli ja teiste riikide juhtivad ülikoolid selle nimel, et luua spetsiaalne ideoloogiline platvorm spetsiaalselt vene inimestele, kes ei tea, kuhu minna.
Rahvusvaheline algusest peale - väga omapärane nähtus. Venemaa oli läbi aegade nii idale kui läänele nii avatud, et (paljud vene mõtlejad rääkisid sellest) kujunes omamoodi sillaks ida ja lääne vahel. Venemaa on oma ajaloo jooksul korduvalt demonstreerinud võimet sügavalt mõista nii läänt kui ka ida, mis andis Dostojevskile aluse kuulutada Venemaa "kõikinimkonnaks". Uues ja kaasaegne ajalugu Polnud kirjanikke, kes nii kergesti kõigi maailma rahvaste hinge sisse astuksid, nagu seda tegid Tolstoi, Dostojevski ja Gogol, keda nii läänes kui idas tajutakse võrdselt omade seas. Olulised ideoloogilised muutused toimusid 1917. aastal, kui välismaised (täpsemalt migrantidest) Oktoobrirevolutsiooni korraldajad hakkasid Venemaad pidama maailmarevolutsiooni tule süütamiseks "põlevmaterjaliks". Seejärel asendati venekeelne sõna "kogu inimkond" ladina päritolu sõnaga - "rahvusvaheline". Kui paninimkonna idee väljendas ennekõike soovi tõusta vaimsetesse kõrgustesse, siis internatsionalismi idee viis näiteks sissetungini Afganistani, mis oli omamoodi jätk maailmarevolutsiooni põhjus”, kuigi seda nimetati „rahvusvahelise kohustuse täitmiseks”.
Rääkides vene kogu inimkonnast ehk venelasest rahvuslik idee, tuleb eriti arvestada, et Venemaa on tuhandeid aastaid olnud vaimne paljurahvuseline riik ja idee isoleerida ainult vene rahvuslikust eksistentsist on talle alati võõras olnud, kuna selle kandjaid on väga vähe. puhtalt vene või idaslaavi “veri” Venemaal. idaslaavlased nii segamini soome-ugri, arvukate türgi ja teiste hõimudega, et natsidel oli õigus, kui nad väitsid, et Venemaal on vähe “aaria elemente”. Laiemas mõttes on Venemaa pigem kontinent kui konkreetselt määratletud rahvas.
Ka selle enesenimi ütleb palju vene rahva iseloomu kohta. Vene keeles kasutatakse nimisõnu kõigi teiste rahvaste tähistamiseks: sakslane, itaallane, prantslane jne ja ainult "vene" on omadussõna, mis viitab tõsiasjale, et venelased on paljude rahvaste ühendav printsiip juba ammusest ajast. Venemaal. Teada on, et sõja ajal, ületades piiri ja sattudes Euroopasse, küsis iga meie armee esindaja: "Kes ta on?" vastas, et ta on venelane, ja see oli äärmiselt loomulik. Sõna "venelased" on pigem määratlus kui teema. Seetõttu need, kes nõuavad oma puhast venemeelsust, Venemaad mitte ainult ei tõsta, vaid, vastupidi, alandavad seda. Võime öelda, et vene keel on meeleseisundi definitsioon.
Vene talurahvakogukond mängis meie riigi ajaloos ja vene kultuuri kujunemisel kõige olulisemat rolli ning vene kultuuri väärtused on suures osas vene kogukonna väärtused.
Kogukond ise, “rahu” kui iga indiviidi olemasolu alus ja eeldus, on kõige põlisem ja tähtsaim väärtus. "rahu" nimel Inimene peab ohverdama kõik, sealhulgas oma elu. Seda seletatakse asjaoluga, et Venemaa elas olulise osa oma ajaloost ümberpiiratud sõjaväelaagri tingimustes, mil ainult üksikisiku huvide allutamine kogukonna huvidele võimaldas vene rahval iseseisva etnilise rühmana ellu jääda. .
Kollektiivi huvid vene kultuuri vastu on alati kõrgemal kui üksikisiku huvid, mistõttu on isiklikud plaanid, eesmärgid ja huvid nii kergesti alla surutud. Kuid vastutasuks loodab vene inimene "maailma" toetusele, kui tal tuleb silmitsi seista igapäevaste hädadega (omamoodi vastastikune vastutus). Selle tulemusel jätab vene inimene oma isiklikud asjad ilma pahameeleta kõrvale mõne ühise eesmärgi nimel, millest ta kasu ei saa, ja selles peitubki tema atraktiivsus. Vene inimene on kindlalt veendunud, et ta peab esmalt korraldama omast olulisema sotsiaalse terviku asjad ja siis hakkab see tervik oma äranägemise järgi tema kasuks tegutsema. Vene rahvas on kollektivist, kes saab eksisteerida ainult koos ühiskonnaga. Ta sobib talle, muretseb tema pärast, mille jaoks ta omakorda ümbritseb teda soojuse, tähelepanu ja toetusega. Et saada isiksus, peab vene inimesest saama leplik isiksus.
Õiglus on vene kultuuri teine väärtus, mis on meeskonnas eluks oluline. Algselt mõisteti seda inimeste sotsiaalse võrdsusena ja see põhines (meeste) majanduslikul võrdsusel maa suhtes. See väärtus on instrumentaalne, kuid vene kogukonnas on sellest saanud sihtväärtus. Kogukonna liikmetel oli õigus saada kõigi teistega võrdne osa maast ja kogu selle rikkusest, mis "maailmale" kuulus. Selline õiglus oli Tõde, mille nimel vene rahvas elas ja püüdles. Kuulsas vaidluses tõe-tõe ja tõe-õigluse vahel võitis õiglus. Vene inimese jaoks polegi nii oluline, kuidas tegelikult oli või on; palju olulisem on see, mis peaks olema. Igaveste tõdede nominaalpositsioone (Venemaa jaoks olid need tõed tõde ja õigus) hinnati inimeste mõtete ja tegude järgi. Ainult need on olulised, vastasel juhul ei õigusta neid ükski tulemus, ükski kasu. Kui plaanitust midagi välja ei tule, ärge muretsege, sest eesmärk oli hea.
Individuaalse vabaduse puudumise määras asjaolu, et vene kogukonnas oma võrdsete jaotustükkide, perioodiliste maade ümberjaotuste ja triipudega oli individualismil lihtsalt võimatu avalduda. Inimene ei olnud maa omanik, tal polnud õigust seda müüa ega olnud vaba isegi külvamise, saagikoristuse ajas ega valikus, mida maal harida võis. Sellises olukorras oli võimatu näidata individuaalset oskust. mida Venemaal ei hinnatud üldse. Pole juhus, et nad olid valmis Leftyt Inglismaal vastu võtma, kuid ta suri Venemaal täielikus vaesuses.
Hädaolukorra massilise tegevuse (kannatuse) harjumust soodustas seesama individuaalse vabaduse puudumine. Siin ühendati kummalisel moel töökus ja pidumeeleolu. Võib-olla oli pidulik õhkkond omamoodi kompenseeriv vahend, mis kergendas raske koorma kandmist ja loobus suurepärasest vabadusest majandustegevuses.
Rikkus ei saanud muutuda väärtuseks olukorras, kus domineeris võrdsuse ja õigluse idee. Pole juhus, et vanasõna on Venemaal nii tuntud: "Õiglase tööga ei saa kivikambreid ehitada." Soov rikkust kasvatada peeti patuks. Nii austati Venemaa põhjakülas kauplejaid, kes kunstlikult kaubakäivet pidurdasid.
Ka tööjõud ise ei olnud Venemaal väärtus (erinevalt näiteks protestantlikest maadest). Loomulikult ei lükata tööd tagasi, selle kasulikkust tunnustatakse kõikjal, kuid seda ei peeta vahendiks, mis tagab automaatselt inimese maise kutsumuse täitmise ja tema hinge õige ülesehituse. Seetõttu on tööjõul vene väärtuste süsteemis allutatud koht: "Töö pole hunt, see ei jookse metsa."
Tööle mitte orienteeritud elu andis vene inimesele vaimuvabaduse (osaliselt illusoorse). See ergutas alati loovus inimeses. See ei saanud väljenduda pidevas, vaevarikkas jõukuse kogumisele suunatud töös, vaid muudeti kergesti ekstsentrilisuseks või teisi üllatavaks tööks (tiibade leiutamine, puidust jalgratas, igiliikur jne), s.t. tehti tegevusi, millel polnud majanduse jaoks mingit tähendust. Vastupidi, majandus osutus sageli sellele ideele allutatud.
Kogukonna austust ei saa teenida lihtsalt rikkaks saades. Kuid ainult vägitegu, ohver "rahu" nimel võib tuua au.
Kannatlikkus ja kannatus “rahu” (aga mitte isikliku kangelaslikkuse) nimel on vene kultuuri teine väärtus ehk teisisõnu ei saa sooritatava vägiteo eesmärk olla isiklik, see peab alati olema väljaspool inimest. Vene vanasõna on laialt tuntud: "Jumal pidas vastu ja ta käskis meidki." Pole juhus, et esimesed pühakuks kuulutatud vene pühakud olid vürstid Boriss ja Gleb; Nad nõustusid märtrisurmaga, kuid ei hakanud vastu vennale, prints Svjatopolkile, kes tahtis neid tappa. Surm kodumaa eest, surm "sõprade eest" tõi kangelasele surematu au. See pole juhus Tsaari-Venemaa auhindadele (medalidele) olid vermitud sõnad: "Mitte meile, mitte meile, vaid teie nimele."
Kannatlikkus ja kannatus on vene inimese jaoks kõige olulisemad põhiväärtused koos järjekindla karskuse, enesepiirangu ja pideva eneseohverdamisega teise hüvanguks. Ilma selleta pole isiksust, staatust ega austust teiste poolt. Siit tuleb igavene soov, et vene inimesed kannataksid - see on eneseteostuse, vallutamise soov sisemine vabadus, vajalik selleks, et maailmas head teha, vaimuvabaduse võitmiseks. Üldiselt eksisteerib ja liigub maailm ainult ohverdamise, kannatlikkuse ja enese piiramise kaudu. Sellest tulenebki vene inimestele iseloomulik pikameelsus. Ta suudab taluda palju (eriti materiaalseid raskusi), kui ta teab, miks see vajalik on.
Vene kultuuri väärtused viitavad pidevalt selle püüdlusele mingi kõrgema, transtsendentaalse tähenduse poole. Vene inimese jaoks pole midagi põnevamat kui selle tähenduse otsimine. Selleks võite lahkuda kodust, perekonnast, saada erakuks või pühaks lolliks (mõlemad olid Venemaal kõrgelt austatud).
Vene kultuuri kui terviku päeval saab sellest tähendusest vene idee, mille elluviimisele vene inimene allutab kogu oma elukorralduse. Seetõttu räägivad teadlased religioosse fundamentalismi olemuslikest tunnustest vene inimeste teadvuses. Idee võib muutuda (Moskva on kolmas Rooma, keiserlik idee, kommunistlik, euraasia jne), kuid selle koht väärtuste struktuuris jäi muutumatuks. Kriis, mida Venemaa praegu kogeb, on suuresti tingitud sellest, et vene rahvast ühendanud idee on kadunud selle nimel, mida me peaksime kannatama ja alandama. Venemaa kriisist väljumise võti on uue põhimõttelise idee omandamine.
Loetletud väärtused on vastuolulised. Seetõttu võis venelane olla ühtaegu nii vapper mees lahinguväljal kui ka argpüks tsiviilelu, võiks isiklikult pühenduda suveräänile ja samal ajal röövida kuninglikku riigikassat (nagu prints Menšikov Peeter Suure ajastul), lahkuda kodust ja minna sõtta, et vabastada Balkani slaavlased. Kõrge patriotism ja halastus väljendusid ohverduse või heategemisena (kuid sellest võib saada "karuteene"). Ilmselgelt võimaldas see kõigil uurijatel rääkida “salapärasest vene hingest”, vene iseloomu laiusest ja sellest, et “Venemaa ei saa mõistusega mõista”.
Vene kultuuri kujunemisel mängis kõige olulisemat rolli vene talurahvakogukond. Seetõttu on vene kultuuri väärtused suures osas vene kogukonna väärtused. Nende hulgas on vanim ja olulisem ta ise kogukond, “maailm” kui iga indiviidi olemasolu alus ja eeldus. “Rahu” nimel pidi inimene olema valmis ohverdama kõik, sealhulgas oma elu. See oli tingitud asjaolust, et enamus Venemaa elas oma ajaloos ümberpiiratud sõjaväelaagri tingimustes, mil ainult üksikisiku huvide allutamine kogu kogukonna huvidele võimaldas vene rahval säilitada etnilise iseseisvuse ja iseseisvuse.
Seega on vene rahvas oma olemuselt kollektivistlik rahvas. Meie kultuuris on kollektiivi huvid alati üksikisiku huvidest kõrgemal seisnud, mistõttu isiklikud plaanid, eesmärgid ja huvid on selles nii kergesti alla surutud. Kuid vastutasuks loodab vene inimene "maailma" toetusele, kui ta peab silmitsi seisma igapäevaste raskustega (omamoodi vastastikune vastutus). Selle tulemusena jätab vene inimene oma isiklikud asjad tahtlikult kõrvale mõne ühise eesmärgi nimel, millest ta kasu ei saa - see on tema atraktiivsus. Eluks meeskonnas, kogukonnas on väga oluline, et seal oleks kõik korraldatud õigluse põhimõttel, seetõttu õiglus- vene kultuuri teine väärtus. Kogukonna liikmetel oli õigus saada kõigi teistega võrdne osa maast ja kogu selle rikkusest, mis "maailmale" kuulus. Selline õiglus oli Tõde, mille nimel vene rahvas elas ja püüdles. Ja kuulsas vaidluses tõe-tõe ja tõe-õigluse vahel võitis õiglus. Vene inimese jaoks polegi nii oluline, kuidas tegelikult oli või on. Palju olulisem on see, mis peaks olema. Täpselt nii hinnati igaveste tõdede (Venemaa jaoks olid need tõed tõde ja õigus) seisukohalt inimeste mõtteid ja tegusid. Ainult need on olulised, vastasel juhul ei õigusta neid ükski tulemus, ükski kasu. Kui plaanitust midagi välja ei tule, ärge muretsege, sest eesmärk oli hea.
Individuaalse vabaduse puudumine soodustas erakorralise massilise tegevuse (kannatuse) harjumust, mis kummalisel kombel ühendas raske töö ja pühademeeleolu. Võimalik, et pidulik õhkkond oli omamoodi kompenseeriv vahend, mis võimaldas kergemini taluda rasket tööd ja loobuda isiklikust vabadusest majandustegevuses.
Ainus võimalus kogukonna võimu alt pääseda oli sealt lahkuda, otsustada mingi seikluse kasuks: saada kasakaks, röövliks, sõduriks, mungaks jne.
Kuid rikkust ei peetud väärtuseks. Pole juhus, et vanasõna on Venemaal nii tuntud: "Õiglase tööga ei saa kivikambreid ehitada." Soov rikkust kasvatada peeti patuks. Nii austati Venemaa põhjakülas kauplejaid, kes kunstlikult kaubakäivet pidurdasid.
Tööjõud ise pole samuti kunagi olnud peamine väärtus Venemaal (erinevalt Ameerikast ja teistest protestantlikest maadest). Tööjõul on Venemaa väärtuste süsteemis allutatud koht. Siin see tekkiski kuulus vanasõna"Töö ei ole hunt, see ei jookse metsa."
Kui saite rikkaks, oli võimatu kogukonnalt austust teenida. Kuid seda saab saavutada vägiteo sooritamisega, ohverdamisega "rahu" nimel. See oli ainus viis kuulsust koguda. See paljastab vene kultuuri veel ühe väärtuse - kannatlikkust ja kannatusi "rahu" nimel(aga mitte mingil juhul isiklik kangelaslikkus). See tähendab, et sooritatava teo eesmärk ei saanud mingil juhul olla isiklik, see pidi alati olema väljaspool inimest. Kannatlikkus ja kannatus on vene inimese jaoks kõige olulisemad põhiväärtused koos järjekindla karskuse, enesepiirangu ja pideva eneseohverdamisega teise hüvanguks. Ilma selleta pole isiksust, inimese staatust ega austust teiste poolt.
Vene kultuuri väärtused viitavad pidevalt selle püüdlusele mingi kõrgema, transtsendentaalse tähenduse poole. Ja vene inimese jaoks pole midagi põnevamat kui selle tähenduse otsimine. Selle otsingu nimel võis lahkuda kodust, perekonnast, saada erakuks või pühaks lolliks (mõlemad olid Venemaal väga austatud).
Vene kultuuri kui terviku jaoks saab sellest tähendusest juba mainitud vene idee, mille elluviimisele allutab vene inimene kogu oma elukorralduse.
Kuid väärtused on vastuolulised (nagu ka vene keele märgatavad omadused rahvuslik iseloom). Seetõttu võib vene mees olla samaaegselt vapper mees lahinguväljal ja argpüks tsiviilelus, ta võib olla isiklikult suveräänile pühendunud ja samal ajal röövida kuninglikku riigikassat (nagu Menšikov), lahkuda kodust ja minna sõda Balkani slaavlaste vabastamiseks. Kõrge patriotism ja halastus väljendusid ohverduse või heategemisena (see võib olla karuteene).
Ilmselgelt võimaldas just vene rahva rahvusliku iseloomu ja vaimsete väärtuste vastuolulisus välismaalastel rääkida "salapärasest vene hingest" ja venelastel endil väita, et "Venemaa ei saa mõistusega mõista. ”