Enamik õpetajaid ja mitteõpetajaid soovitab, et F. M. "Kuritöö ja karistus" oleks üks peamisi romaane teemal "Võit ja lüüasaamine" viimase essee jaoks. Dostojevski. Ja see on väga väärt valik. Esiteks on „Kuritöö ja karistus” tõeliselt geniaalne romaan suurepäraselt kirjanikult. Teiseks on Fjodor Mihhailovitšil varsti tähtpäev, tõenäoliselt ilmub romaani põhjal mitu uut teost, mida saab lugeda. Ja üldiselt on hea romaani lugemine (isegi kui see on keeruline, isegi kui see on igav) edaspidiseks eluks väga kasulik. Muide, kui olete liiga laisk, et lugeda "Kuritöö ja karistust", võite filmi vaadata. NSV Liidus osati filmida tekstilähedast klassikat. Ma räägin 1969. aasta Kulidžani filmist, kuigi on ka 2007. aasta sari. võite end pingutada, vaadata mõlemat versiooni ja tuua esile, kuidas need on sarnased ja erinevad.
Lõpuessee jaoks on väga oluline esitada õiged teesid ja argumendid. Esiteks, meenutagem. mis see on, sest mina näiteks ei oska enam täpselt sõnastada
Lõputöö- sõnastas lühidalt põhimõtted ühes lauses.
Argument(argument) - loogiline eeldus, mida kasutatakse eraldi või koos teistega teatud väite tõesuse tõestamiseks - tees.
Raskolnikovi võidu ja kaotuse teemalise essee tees võib olla tema teooria. Üliõpilane Raskolnikov uskus, et inimesed jagunevad kahte kategooriasse: "alaväärtuslikud inimesed" ja "õiged inimesed". Tegelikult saavad inimesed alaväärsete inimestega teha, mida tahavad, sest elu alaväärtuslik mees pole väärtust. Ja loomulikult tahaks Rodion Romanych näha end inimesena kategooriast Inimesed. Tõestamaks oma tähtsust endale, tapab ta vana naise. Pealegi käitub Raskolnikov esialgu üsna ratsionaalselt: üks kirve kandmise viis äratab imetlust. Kuritegu ei suju Raskolnikovil aga libedalt: ta ei saanud palju raha ega kulutanud seda nii, nagu soovis. Veelgi enam, meie kangelane hakkab mõtlema mõrva tähendusele. See tähendab kahtlemist oma üliinimlikkuses.
Üldiselt ei toeta väite, et Raskolnikov on "õigust omav" inimene, ükski argument. Seetõttu on Raskolnikov ise lüüa saanud ja tunnistab seda toime pannud kuriteo.
Kõrvalepõike selguse huvides: üliinimese teooria töötas välja Nietzsche,
ja hiljem pärast seda, kui Dostojevski selle sama teooria ümber lükkas
Kuritöö ja karistus. Kuidas nende filosoofidega läheb. ja jah,
Dostojevski on üsna filosoof, lihtsalt geenius
kirjanik.
Ja siin - tähelepanu - võime juba rääkida Rodion Raskolnikovi võidust. Võit iseenda üle. Võit stereotüüpide üle. Võit ja lüüasaamine kuriteos ja karistuses on lähedal ja voolavad üksteisesse.
Siin võib võidu ja lüüasaamise teemas meenutada meie Fjodor Mihhailovitši õigeusklikku veendumust ja anda teesi, et kristliku alandlikkuse toel meie elus juhtub peavõit- endast kõrgemal. Siinkohal tasub meenutada meeleparanduse sakramenti, millele on lähedal Raskolnikovi kuriteo tunnistamine.
Need on vaid mõned teesid ja argumendid võidu ja kaotuse teemalise essee jaoks. Sa võid ikka mõelda ja välja mõelda sada asja. Palju õnne, mu noored sõbrad!
Roman F.M. Dostojevski “Kuritöö ja karistus” on oma žanri järgi määratletud sotsiaalpsühholoogilise romaanina, kuna autorit puudutavad nii ühiskonna teravad sotsiaalsed vastuolud kui ka moraalne otsimine hulka kadunud kangelane filosoofilised teooriad oma ajast. Rodion Raskolnikovi kuriteos on nii materiaalne, sotsiaalne kui ka filosoofiline päritolu, kuid sellel on eriline roll edasised sündmused mängib ideede võitlust Raskolnikovi hinges. Kui kangelane lükkab kohe tagasi Lužini kalkuleeriva ja ebamoraalse egoismi või Lebezjatnikovi vulgaarsed sotsialistlikud ideed, siis pidi ta valusas viskamises valima Svidrigailovi küünilise individualismi ja Sonetška kristliku maailmavaate vahel. Svidrigailovi ideed, mis on inspireeritud Nietzsche paremusõpetusest tugev mees teistest kõrgemal tõmbavad need kangelast ligi, kuid teda tõrjub talle ilmutatud Svidrigailovi ebamoraalsus. Sonya vaated rõõmustavad ja ärritavad teda kristliku alandlikkuse ja alandlikkuse jutlustamisega. Ja nii, piinledes ja samu küsimusi endale sajandat korda esitades, tuleb Rodion aina Sonya juurde. Ta räägib naisele, et tuli tema juurde ristide pärast, olles valmis meelt parandama, kuid tunnistab endale privaatselt, et tahtis "inimest vaadata". Tema jaoks on Sonya ainus imetlust väärt inimene, samas kui enamik teda ümbritsevatest inimestest pole temast paremad. Ta läheb Sennayasse avalikuks meeleparanduseks, nagu Sonya vajalikuks pidas, ja jõuab selle mõtteni enda jaoks ootamatult. "Lootusetu melanhoolia ja ärevus" muutus Rodioni jaoks lihtsalt väljakannatamatuks, nii et teda ootamatult valdav tunne sundis teda põlvili kukkuma ja räpast maad "mõnu ja õnnega" suudlema. Kuid ümberkaudsed naersid ta üle, pidades teda purjuspäi. Inimeste arusaamatus ei andnud Raskolnikovile võimalust avalikuks meeleparanduseks. Kuid kui ta nägi Sonjat majade taga peitu pugemas, tundis ta, et "Sonya on nüüd temaga igavesti ja järgneb talle isegi maailma otsani, kuhu saatus ta ka ei viiks." Kontorisse minnes kahtleb ta jälle, kas tal on vaja minna, kardab eesootavat. Pärast Ilja Petrovitšiga pisiasjadest rääkimist kõhkleb ta endiselt, kui kuuleb uudiseid Svidrigailovi enesetapust. See uudis šokeeris Raskolnikovi. Ta, nagu keegi teine, mõistab, et see enesetapp on Svidrigailovi lüüasaamise tunnistamine. Segaduses läheb ta õue ja näeb Sonyat kahvatuna ja täiesti surnuna. Ta muidugi mõistis, et ülestunnistust ei juhtunud, ja tema meeleheitlik pilk sundis Raskolnikovi tagasi tulema. Ta läheb uuesti kontorisse ja hääldab kahvatuna "kindel pilguga" selle, mida ta kavatses - ülestunnistuse Lizaveta ja tema õe mõrvas. See on Sonya võit, tema maailmavaade, patu lepitamise idee kannatuste kaudu. Seda ei saa veel nimetada kangelase moraalseks ülestõusmiseks, see juhtub palju hiljem, raskes töös. Kuid see on juba lüüasaamine Raskolnikovi ebainimlikule teooriale, Svidrigailovi kodanlikule individualismile, ideele tugeva mehe küünilisest üleolekust, kellel on õigus "üle vere astuda".
Raskolnikovi ülestunnistuse episood väljendab kristlikke tõekspidamisi jagava autori humanistlikku positsiooni. See on kangelase meeleseisundi, tema sisemise võitluse peen analüüs. Suur roll Raskolnikovi sisemonoloog mängib siin paljastavalt kunstiline oskus autor, tema arusaam kangelase psühholoogiast. Lõpuks on see romaani loogiline lõpp kangelase toime pandud kuriteost ja mis kõige tähtsam - kõige kohutavamast karistusest, mida ta kannatas - tema enda südametunnistuse piinast.
"Milles ma olen nende ees süüdi?.. Nad ise ahistavad miljoneid inimesi ja peavad neid isegi voorusteks" - nende sõnadega saate alustada õppetundi Raskolnikovi "kahekordsetest". Raskolnikovi teooria, mis tõestab, kas ta on "värisev olend" või tal on õigus, eeldas...
F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on sotsiaalpsühholoogiline. Selles tõstatab autor olulisi sotsiaalseid teemasid, mis tolleaegseid inimesi muret tekitasid. Selle Dostojevski romaani originaalsus seisneb selles, et see näitab psühholoogiat...
F. M. Dostojevski - suurim vene kirjanik, ületamatu realistlik kunstnik, anatoom inimese hing, humanismi ja õigluse ideede kirglik eestvõitleja. Tema romaane eristab suur huvi tegelaste vaimuelu vastu, keeruliste...
Igal inimesel on oma teooria, mille järgi ta elab. Mõnikord selgub, et teooria ise on huvitav, kuid eesmärgi saavutamise viisid pole mitte ainult täiesti ebaselged, vaid mõjutavad kuidagi teisi inimesi. Mulle meenub kohe Rodion Raskolnikovi teooria...
Piibel üldiselt ja Uus Testament, eriti hõivata täielikult eriline koht Dostojevski romaanis Kuritöö ja karistus. Seda teost peetakse õigustatult meistriteoseks isegi selle kirjaniku viie suure romaani hulgas. See on nagu mingi epitsenter...
Raskolnikovi teooria kujunes juhuslikult: ta kuulis kogemata pubis vestlust ja tema pähe tekkis omamoodi õigustus sellele ideele, mille temas tekitasid tema elu erakordselt rasked olud.
Raskolnikovi mõte oli juba pikemalt peatunud küsimusel hea ja kurja mõistete suhtelisusest elus. Inimkonna seas eristas Raskolnikov väikest rühma inimesi, kes seisid justkui kõrgemal hea ja kurja küsimustest, tegude ja tegude eetilistest hinnangutest, inimesi, keda nende geniaalsuse ja inimkonnale kasulikkuse tõttu ei saa miski teenida. takistusena, kellele kõik on lubatud. Ülejäänud, kes ei lahku keskpärasuse, masside, rahvahulga ringist, peavad järgima kehtivaid üldisi norme ja seadusi ning toimima kõrgete eesmärkide saavutamise vahendina. valitud inimesed. Viimaste jaoks pole moraalireegleid, nad võivad neid rikkuda, sest nende eesmärgid õigustavad nende vahendeid.
Nii põhjendab Raskolnikov erakordse indiviidi õigust sooritada kuritegusid mitte loomade ja egoistlike, vaid ühiste ja kõrgete eesmärkide nimel. Raskolnikov mõistab, et see tegevussuund peab vastama ka moraalist “üle astuma” valmis oleva inimese isiksuse erilisele mentaalsele struktuurile. Selleks peab ta olema tugeva tahte, raudse vastupidavuse omanik ja temas peab hirmutunde, meeleheite, arglikkuse üle domineerima vaid teadvus seatud intellektuaalsetest eesmärkidest. Olles langenud meeleheitesse ja melanhooliasse, peab Raskolnikov endale tõestama, et ta pole “värisev olend”, et ta julgeb ehk kogu oma saatuse läbi elada. «Võim antakse vaid sellele, kes julgeb kummardada ja selle enda kätte võtta. On ainult üks asi: sa pead lihtsalt julgema!
Seega meelitab kavandatav mõrv Raskolnikovi mitte kui rikastumise võimalus, vaid kui võit iseenda üle, kui kinnitus oma jõule, kui tõend, et ta pole ehituse jaoks “materjal”, vaid ehitaja ise. Kuritegu mõeldes sukeldub Raskolnikov täielikult teooriasse, sisse filosoofilised mõtisklused, ja teda huvitavad palju rohkem loogilised järeldused kui tegevuse tulemused. Ta jääb teoreetikuks, mõtlejaks isegi siis, kui täidab kõik oma plaanid. Ja hoolimata sellest, et nagu paistis, nägi ta kõike ette ja nägi ette, ei osanud ta kõige tähtsamat ette näha just seetõttu, et ta on mõtte-, mitte tegudeinimene.
Uhkele noormehele oli vajadus ning sellega seotud alandused ja solvangud üheks esimeseks tõukejõuks otsuse langetamisel. Rahalaenajaga oma asju pantides tundis Raskolnikov vastikust ja viha, mida äratas temas kurjakuulutava vanaproua nägemus ja kogu ümbrus. Ja kui ta ühel päeval kogemata kuulis õllebaaris kahe õpilase vestlust mõrvast, olid ühe neist väited justkui Raskolnikovi enda alateadliku veendumuse kaja.
Kuigi seda seisukohta nii tulihingeliselt kaitsnud üliõpilane tunnistas, et ta ise poleks saanud seda teoga kinnitada ega oleks mõrva sooritanud, vajus see mõte Raskolnikovile pähe ja ta mõtles sellele palju. Ta käsitles ka kuriteo praktilisi tagajärgi: vanaproua raha annaks talle võimaluse ülikooli lõpetada, aidata ema ja õde ning alustada ühiskonnale kasulikku tegevust. Siis aga köidab teda täielikult tema enda teooria geniaalsusest ja rahvahulgast, jõu- ja tahtega inimestest, tugevatest üksikutest ehitajatest – ja rahvahulgast kui ehitusmaterjalist.
Raskolnikovil on vaja endale iga hinna eest tõestada, et tal on piisavalt jõudu ja sihikindlust, et oma julget teooriat praktikas õigustada. Palavikulisest ja järjekindlast mõttetööst täielikult rabatuna, näljast kurnatuna, saab ta oma kinnisidee ohvriks ja justkui hüpnotiseerituna ei jätku tal enam jõudu, et end kavandatud teelt lahti rebida.
Algul võitles ta iseendaga, miski temas protestis tema otsuse vastu, mõrvamõtted täitsid ta melanhoolia ja tülgastusega. Siis aga allus ta kuidagi mehaaniliselt oma ideele, mitte enam ennast kontrollides, vaid justkui kellegi teise tahet täites. "Tundus, nagu," ütleb autor, "keegi võttis tal käest kinni ja tõmbas teda vastupandamatult, pimesi, ebaloomuliku jõuga, vastulauseteta kaasa. Tundus, nagu oleks ta auto roolis riidetüki kinni püüdnud ja teda hakati sellesse tõmbama.
Juhuslik välised asjaolud julgustada teda oma plaani ellu viima. Olles hoolitsenud mõne pisiasja eest, arvas Raskolnikov, et on avastanud omal moel täieliku ettevalmistuse uueks eluks. uus moraal" Kuid pärast mõrva ilmnenud asjaolud näitasid teoreetikule, et vahetul elul ja selle sündmustel on oma eriline loogika, mis lööb tolmuks kõik abstraktse teooria argumendid ja põhjendused. Oma kohutavatest kogemustest veendus Raskolnikov tehtud vigades.
Igaüks meist on rohkem kui korra mõelnud, mis vahe on võidul ja kaotusel? Vastus on lihtne: võit paneb sind tundma tugevamana, enesekindlamalt oma kavatsuste ja eesmärkide suhtes. Kui võidame, tunneme rahulolu: see, mille poole püüdlesime, annab lõpuks tulemusi, mis tähendab, et soov pole asjata. Kuid lüüasaamine on vastupidine: see paneb meid pärast arvukaid kaotusi ja valearvestusi tundma ebakindlalt, kardame järjekordset ebaõnnestumist. Kuid teisest küljest annavad need hindamatut kogemust ja annavad arusaama, kus peitub lüüasaamise põhjus. Seetõttu saavad pärast lugematuid ebaõnnestumisi lootusetuna näivatest kaotajatest võitjad. See tähendab, et need äärmused on üksteisest sõltuvad: ilma kaotusteta on võimatu õppida võitma. Kas see on tõsi?
Võtame näiteks F. M. Dostojevski teose “Kuritöö ja karistus”, kus autor tõstatab põhiprobleemid, mis on inimesi sadu aastaid segadusse ajanud. Peategelane töötab Rodion Raskolnikov tapab vana raha laenuandja, soovides kasutada tema raha kõigi vaeste hüvanguks. Tapja tahab ise otsustada, kes ta on: "värisev olend" või "see, kellel on õigus". Kangelane tahtis oma kuritegu saladuses hoida, kuid lõpuks rääkis ta sellest Sonya Marmeladovale ja hiljem ka uurijale. Raskustööl olles tunnistas Rodion oma süüd ja kahetses. Ta mõistis, et vana naise tapmisega oli temast saanud “värisev olend” ja ühiskonnast väljaheide. Ja kui ta selle kaotuse läbi elas, mõistis ta kõik vead parem pool. Ja seda võime pidada tema isiklikuks võiduks.
Samuti võib näitena tuua Turgenevi teose “Isad ja pojad”. Selle töö kangelane Jevgeni Bazarov uskus ainult teadusesse. Paljudes vaidlustes alistas ta vastased mõistuse jõu või protestienergiaga ning paljudel juhtudel osutus võitjaks, aidates inimestel haigusest lahti saada. Sama innuga võitles ta armastuse vastu naise vastu – tundega, mida ta pidas vastuvõetamatuks. Kui ta kohtus Anna Sergeevnaga ja armus temasse, muutus ta enda vastu kibedaks, et mitte kaotada. Mõne aja pärast tabas ta aga fiasko ja tunnistas oma tundeid. Olles teie elu põhimõtted, sai temast parem inimene ja ta hakkas maailma teisiti vaatama. Ja see on ka tema isiklik võit, kuigi hilinenud.
Seega jõuan järeldusele, et tõeline (ja mitte juhuslik) võit on võimatu ilma sellele eelnevate kaotusteta. Alles pärast lüüasaamist ja oma vigade uurimist saate õppida minema oma seatud eesmärgi poole ja saavutama edu. Peaasi, et mitte heita meelt ja mõista ebaõnnestumiste põhjuseid ning seejärel kasutada neid teadmisi elus.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!