Essee: Oblomov ja "lisainimesed". Oblomov ja “lisainimesed” Oblomov on piiratud inimene

Esimeses peatükis kohtame tähtsusetuid inimesi - Ilja Iljitši tuttavaid, kes teda Peterburis ümbritsevad, kes on hõivatud viljatu saginaga, tekitades tegevusnähte. Nende inimestega kokkupuutel ilmneb Oblomovi olemus üha enam. Näeme, et Ilja Iljitšil on see olemas oluline kvaliteet, mida vähestel on, nagu südametunnistus. Iga reaga õpib lugeja tundma Oblomovi imelist hinge ja just seepärast eristub Ilja Iljitš väärtusetute, kalkuleerivate, südametute inimeste hulgast, kes on mures ainult oma isiku pärast: „Hing säras temas nii avatult ja kergelt. silmades, tema naeratuses, igas pea ja käte liigutuses.

Omades imelist sisemised omadused Oblomov on ka haritud ja tark. Ta teab, mis see on tõelised väärtused elu - mitte raha, mitte rikkus, vaid kõrge vaimsed omadused, tunnete lend.

Miks ta siis nii tark ja haritud inimene ei taha töötada? Vastus on lihtne: Ilja Iljitš, nagu Onegin, Petšorin, Rudin, ei näe sellise töö, sellise elu mõtet ja eesmärki. Ta ei taha niimoodi töötada. „See lahendamata küsimus, see rahuldamata kahtlus kurnab jõudu, rikub tegevuse; inimene annab alla ja loobub tööst, nägemata sellele eesmärki,” kirjutas Pisarev.

Gontšarov ei too romaanisse ainsatki lisainimest – kõik kangelased paljastavad Oblomovi meile iga sammuga aina rohkem. Autor tutvustab meile Stolzi – esmapilgul ideaalset kangelast. Ta on töökas, kaalutletud, praktiline, täpne, tal õnnestus elus oma teed teha, teha kapitali, teenida ühiskonnas austust ja tunnustust. Miks tal seda kõike vaja on? Mida head tema töö tõi? Mis on nende eesmärk?

Stolzi ülesandeks on ellu jääda, st saada piisavad elatusvahendid, perekondlik staatus, auaste ja kui see kõik on saavutatud, ta peatub, kangelane ei jätka oma arengut, ta on rahul sellega, mis tal juba on. . Kas sellist inimest saab nimetada ideaalseks? Oblomov ei saa elada enda pärast materiaalne heaolu, peab ta end pidevalt arendama ja täiustama sisemaailm, ja selles on võimatu jõuda piirini, sest hing oma arengus ei tunne piire. Just selles ületab Oblomov Stolzi.

Aga peaasi süžee romaanis on Oblomovi ja Olga Iljinskaja suhted. Siin ilmutab kangelane end meile parim pool, paljastatakse tema kõige kallimad hingenurgad. Olga äratab Ilja Iljitši hinges parimad omadused, kuid nad ei ela Oblomovis kaua: Olga Iljinskaja ja Ilja Iljitš Oblomov olid liiga erinevad. Teda iseloomustab mõistuse ja südame harmoonia, tahe, mida kangelane ei suuda mõista ega aktsepteerida. Olga on täis elujõudu, ta püüdleb kõrge kunsti poole ja äratab samad tunded Ilja Iljitšis, kuid ta on tema eluviisist nii kaugel, et vahetab peagi taas romantilised jalutuskäigud pehme diivani ja sooja rüü vastu. Näib, et mis Oblomovil puudub, miks ta ei abiellu Olgaga, kes tema ettepaneku vastu võttis. Aga, ei. Ta ei käitu nagu kõik teised. Oblomov otsustab oma huvides suhted Olgaga katkestada; ta käitub nagu paljud meile tuttavad tegelased: Petšorin, Onegin, Rudin. Nad kõik jätavad oma armastatud naised maha, tahtmata neile haiget teha. "Naiste suhtes käituvad kõik oblomovlased sama häbiväärselt. Nad ei oska üldse armastada ega tea, mida armastuses otsida, nagu elus üldiselt...” kirjutab Dobroljubov oma artiklis “Mis on oblomovism?”

Ilja Iljitš otsustab jääda Agafja Matvejevna juurde, kelle vastu tal on samuti tunded, kuid hoopis teistsugused kui Olga vastu. Tema jaoks oli Agafja Matvejevna lähedasem "oma pidevalt liikuvates küünarnukkides, kõigi ees peatuvates hoolivates silmades, igaveses jalutuskäigus köögist sahvrisse". Ilja Iljitš elab hubases mugavas majas, kus igapäevaelu on alati esikohal ja naine, keda ta armastab, on kangelase enda jätk. Näib, et kangelane elaks õnnelikult elu lõpuni. Ei, selline elu Pshenitsyna majas ei olnud normaalne, pikk, tervislik, vastupidi, see kiirendas Oblomovi üleminekut diivanil magamisest igavesse unne - surma.

Romaani lugedes tekib tahes-tahtmata küsimus: miks kõik nii Oblomovi poole tõmbavad? On ilmne, et iga kangelane leiab temas killukese headust, puhtust, ilmutust – kõike, millest inimestel nii väga puudu jääb. Kõik, alustades Volkovist ja lõpetades Agafja Matvejevnaga, otsisid ja mis kõige tähtsam, leidsid seda, mida nad endale, oma südamele, hingele vajasid. Kuid Oblomov ei kuulunud kuhugi, polnud sellist inimest, kes kangelase tõeliselt õnnelikuks teeks. Ja probleem ei seisne mitte teda ümbritsevates inimestes, vaid temas endas.

Goncharov oma romaanis näitas erinevat tüüpi inimesed, nad kõik möödusid Oblomovi eest. Autor näitas meile, et Ilja Iljitšil pole siin elus kohta, nagu Oneginil ja Petšorinil.

Plaan.

Lisainimeste galerii

"Üleliigsete inimeste" omadused "Oblomovismi" päritolu

Päris muinasjutuline elu

Võimalik õnn ja Olga Ilyinskaya

Järeldus. Kes on "oblomovismis" süüdi?

Gontšarovi romaan “Oblomov” jätkab teoste galeriid, mis kirjeldavad kangelasi, kes on üleliigsed kogu maailmale ja iseendale, kuid mitte üleliigsed nende hinges keevatele kirgedele. Sama läbib ka romaani peategelane Oblomov, kes järgib Oneginit ja Petšorinit okkaline rada elu pettumusi, üritab maailmas midagi muuta, püüab armastada, sõbruneda, tuttavatega suhteid hoida, aga see kõik ei õnnestu. Nii nagu Lermontovskil elu ei õnnestunud ja Puškini kangelased. Ja kõigi nende kolme teose “Jevgeni Onegin”, “Meie aja kangelane” ja “Oblomov” peamised kangelannad on samuti sarnased - puhtad ja säravad olendid, kes ei suutnud kunagi oma väljavalitute juurde jääda. Võib-olla tõmbab teatud tüüpi mees teatud tüüpi naisi? Aga miks siis sellised väärtusetud mehed selliseid meelitavad ilusad naised? Ja üleüldse, mis on nende väärtusetuse põhjused, kas nad on tõesti nii sündinud või on see õilis kasvatus või on aeg süüdi? Oblomovi näitel püüame mõista "lisainimese" probleemi olemust ja vastata esitatud küsimustele.

Kirjanduses olevate “lisainimeste” ajaloo arenedes kujunes välja omamoodi atribuutika ehk asjad, esemed, mis peavad iga sellise “lisa” tegelase jaoks olemas olema. Oblomovil on kõik need aksessuaarid: hommikumantel, tolmune diivan ja vana sulane, kelle abita näis, et ta sureb. Võib-olla sellepärast Oblomov välismaale ei lähe, sest teenijateks on ainult "tüdrukud", kes ei tea, kuidas isanda saapaid õigesti eemaldada. Aga kust see kõik tuli? Tundub, et põhjust tuleb ennekõike otsida Ilja Iljitši lapsepõlvest, hellitatud elust, mida juhtisid tolleaegsed maaomanikud, ja lapsepõlvest sisendatud inertsist: “ema, pärast paitamist, lasi tal kõndida. aias, ümber õue, heinamaal, range kinnitusega lapsehoidjale, et ei tohi last üksi jätta, mitte lasta hobuste, koerte, kitsede lähedusse, mitte minna kodust kaugele ja mis kõige tähtsam, mitte lasta teda kuristikku, nagu kõige rohkem hirmus koht naabruses, millel oli halb maine. Ja täiskasvanuks saades ei luba Oblomov end ka hobuste, inimeste ega kogu maailma lähedale. Miks just lapsepõlves on vaja otsida sellise nähtuse nagu “oblomovismi” juuri, on selgelt näha, kui võrrelda Oblomovit tema lapsepõlvesõbra Andrei Stoltsiga. Nad on sama vanuse ja sama sotsiaalse staatusega, kuid nagu kaks erinevat planeeti, mis kosmoses kokku põrkuvad. Seda kõike saab muidugi seletada vaid Stolzi saksa päritoluga, aga mida siis teha Olga Iljinskajaga, vene noore daamiga, kes oli kahekümneaastaselt palju sihikindlam kui Oblomov. Ja asi pole isegi vanuses (Oblomov oli sündmuste ajal umbes 30-aastane), vaid jällegi kasvatuses. Olga kasvas üles oma tädi majas, vanemate rangetest korraldustest või pidevast kiindumusest ohjeldamata, ning õppis kõik ise ära. Sellepärast on tal nii uudishimulik meel ja soov elada ja tegutseda. Lapsepõlves polnud ju kedagi, kes tema eest hoolitseks, siit ka vastutustunne ja sisemine tuum, mis ei lase tal oma põhimõtetest ja eluviisist kõrvale kalduda. Oblomovit kasvatasid üles oma pere naised ja see pole tema süü, vaid kusagil on süüdi tema ema, tema nn isekus oma lapse suhtes, elu täis illusioone, goblineid ja pruunikaid ja võib-olla see oli ka ühiskond. nendel Moskva-eelsetel aegadel. “Kuigi täiskasvanud Ilja Iljitš saab hiljem teada, et pole olemas mee- ja piimajõgesid ega häid nõidasid, kuigi ta viskab lapsehoidja juttude üle naeratades nalja, pole see naeratus siiras, seda saadab salajane ohkamine: tema muinasjutt on segatud eluga ja ta mõnikord alateadlikult kurb, miks muinasjutt pole elu ja miks elu pole muinasjutt?

Oblomov jäi elama lapsehoidja jutustatud muinasjuttudes ega suutnud kunagi pärisellu sukelduda, sest päris elu, enamasti on see must ja labane ning muinasjuttudes elavatel inimestel pole selles kohta, sest päris elu kõik ei juhtu mitte võluvitsa lainel, vaid ainult tänu inimese tahtele. Stolz ütleb sedasama Oblomovile, kuid ta on nii pime ja kurt, niivõrd haaratud tema hinges möllavatest väiklastest kirgedest, et mõnikord ei mõista ta isegi oma. parim sõber: “Noh, vend Andrei, sama sulle! Seal oli üks tark mees ja ta läks hulluks. Kes läheb Ameerikasse ja Egiptusesse! Inglased: nii lõi jumal nad; ja neil pole kodus kuskil elada. Kes meiega kaasa läheb? Kas see on mõni meeleheitel inimene, kes ei hooli elust?" Kuid Oblomov ise ei hooli elust. Ja ta on elamiseks liiga laisk. Ja tundub, et ainult armastus, suur ja helge tunne, suudab teda elustada. Kuid me teame, et seda ei juhtunud, kuigi Oblomov püüdis väga.

Oblomovi ja Olga Iljinskaja suhete tekkimise alguses tärkab ka meis lootus, et "õnn on võimalik", ja tõepoolest, Ilja Iljitš lihtsalt muutub. Näeme teda looduse süles, maal, kaugel pealinna tolmusest saginast ja tolmuselt diivanilt. Ta on peaaegu nagu laps ja see küla meenutab meile nii palju Oblomovkat, kui Ilja Iljitši meel oli veel lapsik ja uudishimulik ning kui vene põrna nakatumine ei jõudnud veel tema kehasse ja hinge juurduda. Tõenäoliselt leidis ta oma varakult Olgast surnud ema ja sama vastuvaidlematult hakkas ta naisele kuuletuma ning oli ka õnnelik, et naine tema eest hoolitses, sest ta ei õppinud kunagi oma elu ise juhtima. Armastus Olga vastu on aga teine muinasjutt, seekord tema enda leiutatud tõde, kuigi ta usub sellesse kogu hingest. “Üleliigne inimene” ei suuda seda tunnet kasvatada, sest see on ka tema jaoks üleliigne, nagu ta on üleliigne kogu maailma jaoks. Oblomov aga ei valeta, kui ta Olgale armastust tunnistab, sest Olga on tõepoolest “muinasjutu” tegelane, sest temasugusesse saab armuda vaid muinasjutu muinasjutt. Kui palju valesid asju Oblomov teeb - see on kiri, mille ta öösel välja mõtles, see on pidev hirm, et inimesed neist lobisevad, see on pulmade korraldamise lõputult veniv asi. Asjaolud on alati kõrgemad kui Oblomov ja inimene, kes ei suuda neid kontrollida, libiseb kindlasti arusaamatuse, meeleheite ja bluusi kuristikku. Kuid Olga ootab teda kannatlikult, tema kannatlikkust võib vaid kadestada ja lõpuks otsustab Oblomov ise suhte katkestada. Põhjus on väga rumal ja mitte väärt, aga see on Oblomov. Ja see on ilmselt ainus tegevus tema elus, mida ta võiks otsustada teha, kuid tegevus on rumal ja absurdne: “Kes sind needis, Ilja? Mida sa teinud oled? Sa oled lahke, tark, leebe, üllas... ja... sa sured! Mis sind rikkus? Sellel kurjusel pole nime... "On," ütles ta vaevu kuuldavalt. Ta vaatas talle küsivalt otsa, silmad täis pisaraid. - Oblomovism! Nii rikkus üks nähtus kogu inimese elu! Siiski ei tasu unustada, et just tema, see mees, selle nähtuse sünnitas. See ei kasvanud tühjast kohast, seda ei toodud nagu haigust, seda kasvatati, kasvatati ja hoiti meie kangelase hinges hoolega ning juurdus nii tugevalt, et seda pole enam võimalik välja tõmmata. Ja kui me näeme inimese asemel ainult seda nähtust, mis on mähitud väliskesta, siis muutub selline inimene tõesti “ülearuseks” või lakkab üldse olemast. Nii surebki Oblomov vaikselt lesk Pšenitsõna majas, sama nähtus inimese asemel.

Tahaks arvata, et Oblomovi sellises tahtejõuetus eksisteerimises on ikkagi ühiskond süüdi, sest ta elab vaiksel ja rahulikul ajal, vaba vapustustest, ülestõusudest ja sõdadest. Võib-olla on ta hing lihtsalt rahus, sest ta ei pea võitlema, muretsema inimeste saatuse, oma turvalisuse, pere turvalisuse pärast. Sellisel ajal paljud inimesed lihtsalt sünnivad, elavad ja surevad nagu Oblomovkaski, sest aeg ei nõua neilt kangelastegusid. Kuid võime kindlalt öelda, et isegi ohu korral ei läheks Oblomov mingil juhul barrikaadidele. See on tema tragöödia. Ja mis siis Stolziga teha, ta on ka Oblomovi kaasaegne ja elab temaga samas riigis ja samas linnas, aga kogu tema elu on nagu väike vägitegu. Ei, süüdi on Oblomov ise ja see teeb asja veelgi hullemaks, sest sisuliselt on ta hea inimene.

Kuid selline on kõigi "lisate" inimeste saatus. Kahjuks ei piisa ainult olemisest hea inimene, tuleb ka võidelda ja seda tõestada, mida Oblomov kahjuks teha ei suutnud. Kuid temast sai eeskuju inimestele toona ja täna, eeskuju sellest, kelleks võid saada, kui sa ei suuda mitte ainult elusündmusi juhtida, vaid ka iseennast. Nad on “üleliigsed”, need inimesed, neil pole elus kohta, sest see on julm ja halastamatu ennekõike nõrkade ja põdurate suhtes, ja sellepärast, et siin elus koha eest tuleb alati võidelda!

IN XIX algus sajandil ilmub vene kirjanduses terve seeria teoseid, mille põhiprobleemiks on konflikt inimese ja ühiskonna vahel, teda kasvatanud keskkond. Silmapaistvamad neist olid A.S. "Jevgeni Onegin". Pushnina ja "Meie aja kangelane", autor M.Yu. Lermontov. Nii on eriline kirjanduslik tüüp- pilt" lisainimene”, kangelane, kes ei ole leidnud ühiskonnas oma kohta, on keskkonna poolt valesti mõistetud ja tõrjutud. See kuvand muutus ühiskonna arenedes, omandades uusi jooni, omadusi, jooni, kuni saavutas I.A romaanis oma kõige elavama ja täielikuma kehastuse. Gontšarov "Oblomov".

Gontšarovi teos on lugu kangelasest, kellel pole sihikindla võitleja omadusi, kuid kellel on kõik andmed, et olla hea ja korralik inimene. Kirjanik "soovis tagada, et tema ees vilkuv juhuslik pilt tõstetaks teatud tüüpi, andes sellele üldise ja püsiva tähenduse," kirjutas N.A. Dobroljubov. Tõepoolest, Oblomov pole vene kirjanduses uus nägu, "kuid varem ei esitatud seda meile nii lihtsalt ja loomulikult kui Gontšarovi romaanis".

Miks võib Oblomovit nimetada üleliigseks meheks? Millised on selle tegelase ja tema kuulsate eelkäijate – Onegini ja Petšorini – sarnasused ja erinevused?

Ilja Iljitš Oblomov on tahtejõuetu, loid, apaatne natuur, reaalsest elust lahutatud: “Valetamine... oli tema normaalne seisund" Ja see omadus on esimene asi, mis teda Puškini ja eriti Lermontovi kangelastest eristab.

Gontšarovi tegelaskuju elu on roosilised unenäod pehmel diivanil. Sussid ja rüü on Oblomovi eksistentsi lahutamatud kaaslased ning säravad, täpsed kunstilised detailid, paljastades sisemise olemuse ja väline pilt Oblomovi elu. Elades kujuteldavas maailmas, mis on reaalsest reaalsusest tolmuste kardinatega tarastatud, pühendab kangelane oma aega ebarealistlike plaanide tegemisele ega too midagi ellu. Iga tema ettevõtmist tabab raamat, mida Oblomov on juba mitu aastat ühel leheküljel lugenud.

Gontšarovi tegelaskuju tegevusetust ei tõstetud aga nii äärmuslikule tasemele kui Manilovi oma N. V. luuletusest. Gogol" Surnud hinged“, ja nagu Dobrolyubov õigesti märkis: “Oblomov pole loll, apaatne natuur, ilma püüdluste ja tunneteta, vaid inimene, kes otsib ka oma elus midagi, mõtleb millelegi...”

Nagu Onegin ja Petšorin, oli ka Gontšarovi kangelane nooruses romantiline, ideaalijanune, tegevusihast põlev, kuid nagu nemadki, "õitses ega kandnud vilja" ka Oblomovi "elulill". Oblomov pettus elus, kaotas huvi teadmiste vastu, mõistis oma eksistentsi mõttetust ja sõna otseses mõttes "lamab end diivanile", uskudes, et nii suudab ta säilitada oma isiksuse terviklikkuse.

Nii "pannes" kangelane oma elu, toomata ühiskonnale nähtavat kasu; "magas läbi" armastuse, mis temast möödus. Võib nõustuda tema sõbra Stolzi sõnadega, kes piltlikult märkis, et Oblomovi hädad algasid suutmatusest sukki jalga panna ja lõppesid suutmatusega elada.

Seega on peamine erinevus Oblomovi “üleliigse mehe” ning Onegini ja Petšorini “üleliigse inimese” vahel selles, et viimane eitas tegevuses sotsiaalseid pahesid - pärisasjad ja teod (vt Onegini elu külas, Petšorini suhtlus “veeühiskonnaga”), samal ajal kui esimene “protestis” diivanil, veetes kogu oma elu liikumatus ja tegevusetuses. Seega, kui Onegin ja Petšorin - " moraalsed sandid"tuleneb suuresti ühiskonna süüst, siis Oblomov peamiselt tema enda apaatse loomuse süüst.

Lisaks, kui “lisainimese” tüüp on universaalne ja iseloomulik mitte ainult vene keelele, vaid ka väliskirjandus(B. Consgan, L. de Musset jt), siis ühiskondliku ja vaimse elu iseärasusi arvestades Venemaa XIX sajandil, võib märkida, et oblomovism on puhtalt vene nähtus, mille tekitas tolleaegne reaalsus. Pole juhus, et Dobrolyubov nägi Oblomovis "meie põlisrahvast, rahvatüüpi".

Niisiis, romaanis I.A. Gontšarovi “Oblomov”, “üleliigse mehe” kuvand saab lõpliku kehastuse ja arengu. Kui töödes A.S. Puškin ja M. Yu. Lermontov paljastab ühe tragöödia inimese hing, mis pole ühiskonnas oma kohta leidnud, siis Gontšarov kujutab tervet Venemaa ühiskondliku ja vaimse elu fenomeni, mida nimetatakse "Oblomoštšiaks" ja mis sisaldab 19. sajandi 50. aastate ühe iseloomuliku üllas nooruse tüübi peamisi pahesid.

Gontšarov I. A.

Essee teosest sellel teemal: Oblomov ja "lisa inimene"

I. A. Gontšarovi romaani peategelane on Ilja Iljitš Oblomov - lahke, leebe, heasüdamlik inimene, kes on võimeline kogema armastuse ja sõpruse tundeid, kuid ei suuda endast üle astuda - tõuseb diivanilt, tegeleb mis tahes tegevusega. ja isegi oma asjad korda ajada. Aga kui romaani alguses ilmub Oblomov meie ette diivanikartulina, siis iga uue leheküljega tungime üha enam kangelase hinge - särava ja puhtana.
Esimeses peatükis kohtame tähtsusetuid inimesi - Ilja Iljitši tuttavaid, kes teda Peterburis ümbritsevad, kes on hõivatud viljatu saginaga, tekitades tegevusnähte. Nende inimestega kokkupuutel ilmneb Oblomovi olemus üha enam. Näeme, et Ilja Iljitšil on nii oluline omadus, mis on vähestel inimestel, nagu südametunnistus. Iga reaga õpib lugeja tundma Oblomovi imelist hinge ja just seepärast eristub Ilja Iljitš väärtusetute, kalkuleerivate, südametute inimeste hulgast, kes on mures ainult oma isiku pärast: „Hing säras temas nii avatult ja kergelt. silmades, tema naeratuses, igas pea ja käte liigutuses.
Suurepäraste sisemiste omadustega Oblomov on ka haritud ja tark. Ta teab, mis on elu tõelised väärtused - mitte raha, mitte rikkus, vaid kõrged vaimsed omadused, tunnete lend.
Miks siis nii intelligentne ja haritud inimene tööd teha ei taha? Vastus on lihtne: Ilja Iljitš, nagu Onegin ja Petšorin, ei näe sellise töö, sellise elu mõtet ja eesmärki. Ta ei taha niimoodi töötada. „See lahendamata küsimus, see rahuldamata kahtlus kurnab jõudu, rikub tegevuse; inimene annab alla ja loobub tööst, nägemata sellele eesmärki,” kirjutas Pisarev.
Gontšarov ei too romaanisse ainsatki lisainimest – kõik kangelased paljastavad Oblomovi meile iga sammuga aina rohkem. Autor tutvustab meile Stolzi – esmapilgul ideaalset kangelast. Ta on töökas, kaalutletud, praktiline, täpne, tal õnnestus elus oma teed teha, teha kapitali, teenida ühiskonnas austust ja tunnustust. Miks tal seda kõike vaja on? Mida head tema töö tõi? Mis on nende eesmärk?
Stolzi ülesandeks on ellu jääda, st saada piisavad elatusvahendid, perekondlik staatus, auaste ja kui see kõik on saavutatud, ta peatub, kangelane ei jätka oma arengut, ta on rahul sellega, mis tal juba on. . Kas sellist inimest saab nimetada ideaalseks? Oblomov ei saa elada materiaalse heaolu nimel, ta peab pidevalt arendama ja täiustama oma sisemaailma ning selles ei saa jõuda piirini, sest hing ei tunne oma arengus piire. Just selles ületab Oblomov Stolzi.
Kuid romaani peamine süžee on Oblomovi ja Olga Iljinskaja suhe. Just siin ilmutab kangelane end meile parimast küljest, paljastatakse tema hinge kõige kallimad nurgad. Olga äratab Ilja Iljitši hinges parimad omadused, kuid nad ei ela Oblomovis kaua: Olga Iljinskaja ja Ilja Iljitš Oblomov olid liiga erinevad. Teda iseloomustab mõistuse ja südame harmoonia, tahe, mida kangelane ei suuda mõista ega aktsepteerida. Olga on täis elujõudu, ta püüdleb kõrge kunsti poole ja äratab samad tunded Ilja Iljitšis, kuid ta on tema eluviisist nii kaugel, et vahetab peagi taas romantilised jalutuskäigud pehme diivani ja sooja rüü vastu. Näib, et mis Oblomovil puudub, miks ta ei abiellu Olgaga, kes tema ettepaneku vastu võttis. Aga, ei. Ta ei käitu nagu kõik teised. Oblomov otsustab oma huvides suhted Olgaga katkestada; ta käitub nagu paljud meile tuttavad tegelased: Petšorin, Onegin, Rudin. Nad kõik jätavad oma armastatud naised maha, tahtmata neile haiget teha. "Naiste suhtes käituvad kõik oblomovlased sama häbiväärselt. Nad ei oska üldse armastada ega tea, mida armastuses otsida, nagu elus üldiselt,” kirjutab Dobrolyubov oma artiklis “Mis on oblomovism?”
Ilja Iljitš otsustab jääda Agafja Matvejevna juurde, kelle vastu tal on samuti tunded, kuid hoopis teistsugused kui Olga vastu. Tema jaoks oli Agafja Matvejevna lähedasem "oma pidevalt liikuvates küünarnukkides, kõigi ees peatuvates hoolivates silmades, igaveses jalutuskäigus köögist sahvrisse". Ilja Iljitš elab hubases mugavas majas, kus igapäevaelu on alati esikohal ja naine, keda ta armastab, on kangelase enda jätk. Näib, et kangelane elaks õnnelikult elu lõpuni. Ei, selline elu Pshenitsyna majas ei olnud normaalne, pikk, tervislik, vastupidi, see kiirendas Oblomovi üleminekut diivanil magamisest igavesse unne - surma.
Romaani lugedes tekib tahes-tahtmata küsimus: miks kõik nii Oblomovi poole tõmbavad? On ilmne, et iga kangelane leiab temas killukese headust, puhtust, ilmutust – kõike, millest inimestel nii väga puudu jääb. Kõik, alustades Volkovist ja lõpetades Agafja Matvejevnaga, otsisid ja mis kõige tähtsam, leidsid seda, mida nad endale, oma südamele, hingele vajasid. Kuid Oblomov ei kuulunud kuhugi, polnud sellist inimest, kes kangelase tõeliselt õnnelikuks teeks. Ja probleem ei seisne mitte teda ümbritsevates inimestes, vaid temas endas.
Gontšarov näitas oma romaanis erinevat tüüpi inimesi, kes kõik möödusid Oblomovist. Autor näitas meile, et Ilja Iljitšil pole siin elus kohta, nagu Oneginil ja Petšorinil.
http://www.

Sektsioonid: Kirjandus

Niikaua, kuni on vähemalt üks venelane alles – kuni selle ajani
Oblomov jääb meelde.
I.S. Turgenev.

Inimhinge ajalugu on ehk kurioossem
ja pole kasulikum kui terve rahva ajalugu.
M.Yu. Lermontov.

I. A. Gontšarovi teoste hulgas: "Frigatt "Pallada", "Cliff", "Tavaline ajalugu" - romaan "Oblomov" hõivab erilise koha, ta on kõige kuulsam. Teos on kirjutatud 1859. aastal, mitu aastat enne pärisorjuse kaotamist, nii et kangelase lugu peegeldab konflikti, mille põhjustas asjaolu, et aadel lakkas olemast kõrgklass ja kaotas. märkimisväärne koht sotsiaalses arengus. Romaani eripära on see, et I. Gontšarov võttis esimest korda vene kirjanduses vaatluse alla inimese elu „hällist hauani“. Tema elu, tema ise, on teose peateemaks, mistõttu seda nimetatakse "Oblomoviks", kuigi vene kirjanduse ajaloos ei nimetata paljusid teoseid nimepidi. peategelane. Tema perekonnanimi kuulub "kõnelejate" kategooriasse, kuna ta " sünnituse lagunenud fragment”, tuletab nimi Ilja meile meelde eepiline kangelane, kes lamas pliidil kuni 33. eluaastani, kuid teame, et hiljem tegi Ilja Muromets nii palju heategusid, et on inimeste mälus siiani elus. Ja meie kangelane ei tõusnud kunagi diivanilt (kui kohtume Oblomoviga, on ta 32–33-aastane, kuid tema elus ei muutu midagi). Lisaks kasutas autor nime ja isanime kordamise tehnikat: Ilja Iljitš. See rõhutab, et poeg kordab oma isa saatust, elu läheb tavapäraselt edasi.

Niipea kui I. A. Gontšarov romaan ilmus, kirjutasid vene kriitikud selle kangelase "üleliigsete" inimeste kategooriasse, kus Tšatski, Onegin ja Petšorin olid juba "loetletud". 19. sajandi kirjandus kirjeldas peamiselt luuserite saatust, aadlike seas polnud neid palju, see oli üllatav ja sellest kirjutati. 19. sajandi vene kirjanikud püüdsid mõista, kuidas kõik oli valmis (ajal, mil kangelased Lääne kirjandus ehitavad oma elu võitluseks ellujäämise, materiaalse heaolu nimel), Vene kangelased - aadlikud osutusid kaotajateks ja samal ajal olid väga rikkad inimesed, näiteks Onegin - “ pärija kõigile oma sugulastele" Või tegelikult " raha ei osta õnne"? Vene kangelased ja vene teosed tekitavad endiselt huvi välismaistes lugejates, sealhulgas kooliõpilastes. Mis on meie kümnenda klassi õpilaste jaoks huvitav? Aasta lõpus viidi läbi küsitlus, et selgitada välja, milline teos loetud raamatutest tundus kõige huvitavam. Enamik kümnenda klassi õpilasi nimetas Gontšarovi romaani "Oblomov" ja programmi järgi uuritakse seda mitme õppetunni jooksul ülevaates.

Mis võiks olla diivanikartuli juures huvitav? Ilja Oblomovi nime hääldamisel ilmuvad kujutlusvõimesse märkimisväärsed täiendused: diivan ja rüü, mis nagu ori allusid keha liikumisele. Jälgime autorit ja vaatame lähemalt tema kangelase näojooni. “ See oli mees ... meeldiva välimusega, tumehallide silmadega, mis rändasid hooletult mööda seinu, mööda lage, selle ebamäärase mõtlikkusega, mis näitab, et miski ei hõivata teda, miski ei muretse teda. Ettevaatamatus kandus näost üle kogu keha poosidesse, isegi hommikumantli voltidesse.…Värv Ilja Iljitši nägu ei olnud punakas ega tume ega positiivselt kahvatu, vaid ükskõikne... Kui hingest tuli üle tema näo murepilv, muutus ta pilk uduseks..." Kuid kogu Oblomovi välimuses "hing säras avalikult ja selgelt". See särav hing vallutab kahe naise südamed: Olga Ilyinskaya ja Agafya Matveevna Pshenitsyna. Tema hingevalgus tõmbab ligi ka Andrei Stoltsi, kes Euroopas ringi rännatuna tuleb spetsiaalselt Oblomovi laiale diivanile istuma ja temaga vesteldes hinge rahustama. Vene kirjanduses pole kunagi olnud kangelast, kes ei tõuseks ühtteist peatükki diivanilt. Ainult Stolzi saabumine tõstab ta jalule.

Esimestes peatükkides tutvustab autor meid Oblomovi külastajatele, me näeme, et meie kangelasel on palju külalisi. Volkov jooksis oma uut frakki ja uut armastust näitama, ta oli mõlema üle õnnelik ja raske öelda, mille üle, tal oli terve päev külaskäike täis ja külaskäikude hulgas oli ka Oblomovi külastus. Endine kolleeg Sudbinsky tuleb oma edutamisega kiitlema (“ Ma söön leitnantkuberneri juures lõunat”, kiire tulus abielu. Penkin palub temaga jalutama minna, sest... ta peab kirjutama peo kohta artikli, " koos Me jälgime, kui ma ei märkaks, siis ütleksite mulle" Aleksejev ja Tarantijev – " kaks Oblomovi innukamad külastajad"- läks teda vaatama" joo, söö, suitseta häid sigareid" Pole juhus, et autor kirjeldab Oblomovi külalisi teises peatükis kohe pärast lugejale peategelase ja tema teenija tutvustamist. Ta võrdleb kangelast oma tuttavatega ja tundub, et autori sümpaatiad on Ilja Oblomovi poolel: oma inimlike omaduste poolest on ta külalistest parem, ta on helde, alandlik ja siiras. Ja asjaolu, et ta ei teeni riigiasutuses, I.A. Gontšarov selgitab, et tema kangelasel pole vaja igapäevast leiba teenida: " tal on Zahhar ja veel kolmsada Zahharovit”.

Autor leiab oma kangelases palju kummalist ja eemaletõukavat, kuid millegipärast on raske nõustuda kriitikute arvamusega, et Ilja Iljitš Oblomov on “üleliigne” inimene. Kuidas saab keegi, keda kõik tema ümber armastavad, olla "ülearune"? Pärast Oblomovi surma istutab Olga Iljinskaja tema hauale sirelid märgiks, et ta mäletab teda. Tema hauale tuleb sageli lohutamatu Agafja Matvejevna. Poeg Andrei ja Stolz mäletavad teda. Miks nad kõik Oblomovit armastasid? Ja kas teda oli millegi pärast armastada? Autor nimetab kangelase hinge helgeks. See epiteet esineb taas romaanis Oblomovka kirjelduses, kus voolas hele jõgi. Võib-olla andis lapsepõlve helge jõgi tema hinge soojuse ja säraga? Millist armastust hingavad lapsepõlvemälestustele pühendatud read. Me näeme, " kuidas taevas pressib maale lähemale, kallistades seda armastusega", "vihm on nagu ootamatult rõõmsa inimese pisarad." Oblomovi enda jaoks tekitavad pisaraid mälestused tema emast. Ta on tundlik, lahke, tark, kuid eluks täiesti sobimatu, ei saa oma varaga hakkama, teda võib kergesti petta. "Miks ma selline olen?" – kannatab kangelane ise. Ja ta leiab vastuse, et see kõik on süüdi " Oblomovism." Selle sõnaga Ilja Iljitš nimetab passiivsust, suutmatust mehi juhtida, võimetust pärandvaralt sissetulekuid arvutada. Diivan ja hommikumantel on samuti sümbolid " Oblomovism" A. Stolz räägib sellest väga selgelt: “ Alustas sellest suutmatus sukki jalga panna, kuid lõppes suutmatusega elada. Miks ta nii palju muutus, sest lapsena ootas ta just seda tundi, mil kogu küla pärastlõunase une magama jäi ja ta “ oli justkui üksi terves maailmas”, “ta ootas kannatamatult seda hetke, millest alates tema iseseisev elu " Kuidas kangelane ise oma vastumeelsust seletab? elus aktiivselt osa võtta? “Elu: elu on hea! Mida sealt otsida? Need on kõik surnud inimesed, magavad inimesed, need maailma ja ühiskonna liikmed on minust hullemad. Mis neid elus juhib? Nii et nad ei lama, vaid sibavad iga päev nagu kärbsed, edasi-tagasi, aga mis mõte sellel on? Kas nad ei maga terve elu istudes? Miks mina olen rohkem süüdi kui nemad, kes kodus lamavad? Aga meie noorus? Kas ta ei maga, kõnnib, sõidab mööda Nevskit ja tantsib?"

Väga huvitav avaldus M.M. Prišvin Oblomovi kohta: "...tema rahu peidab endas taotlust kõrgeima väärtuse järele, sellise tegevuse järele, mille tõttu tasuks rahu kaotada."

Chatsky, Onegin, Petšorin, Oblomov on andekate, säravate, intelligentsete inimeste pildid, kuid nende saatus on traagiline ja see lähendab neid. Millegipärast osutuvad elu pöördepunktidel just sellised inimesed ühiskonnale ebavajalikeks, see justkui “pressib välja”, ei vaja nende intelligentsi, annet, ühiskonnas pole neile kohta.

Tänapäeva elu kinnitab seda, mida kunagi märkasid A. Gribojedov, A. Puškin, M. Lermontov, I. Gontšarov. Ja see pole nende süü, et kriitikud nimetasid nende väljamõeldud kangelasi "üleliigseteks" inimesteks.

I. A. Gontšarovi romaani õppimine 10. klassis on loomulik, sest Sel ajal seisab teismeline silmitsi elutee valimise probleemiga.

10. klassi kirjandustunni kokkuvõte

Peategelase omadused ja kujundi loomise tehnikate määratlus

(kokkupuute analüüs)

Tunni eesmärgid:

Kognitiivne: koostage kangelase iseloomustus; jälgida pildi loomise tehnikaid; väljendusvahendid, mille abil luuakse pilt; tõsta esile süžeeelemente romaani esimese peatüki näitel.
Arenguline: võrrelge romaani esimese peatüki kirjeldusi 17. sajandi alguse flaami kunstnike maalidega (kujutlusvõime areng).
Hariv: rõhutage rahvuslikud jooned peategelase kuvandis, pöörates tähelepanu nende tüüpilisusele ja asjakohasusele.

Tunni edenemine

1. Kordamine.

Pidage meeles, mida kangelase omadused hõlmavad (kaudsed ja otsesed).

2. Romaani “Oblomov” esimese peatüki lugemine ja analüüs.

Väljavõtted, nende süstematiseerimine.

– Mida võib esimeses peatükis märkida?

- autori oskus. Loeme esimese peatüki esimest lauset: " Gorokhovaja tänaval ühes suures majas, mille elanike arv suureneks tervenisti maakonna linn, lamas hommikul oma korteris voodis Ilja Iljitš Oblomov.

Esimene lause sisaldab seitset teavet:

Gorokhovaja tänaval
ühes suures majas
rahvaarvu, millest piisaks tervele maakonnalinnale
hommikul
voodis
teie korteris
valetab I. I. Oblomov

Teises lauses viitab autor Oblomovi vanusele: "umbes kolmkümmend kaks või kolm aastat vana mees." Kas see on kokkusattumus või mitte? Kolmekümne kolmeaastaselt hakkas Jeesus inimesi teenima, ohverdas end, “kolmkümmend aastat ja kolm aastat” istus Ilja Muromets ahju peal, kuid siis tegi ta nii palju häid tegusid ja kordasaateid, et teda mäletatakse siiani. Aga Oblomov?

Kangelase portree.

Autor ise annab oma kangelase portree kirjelduse, ta ei usalda kellegi silmi. Portrees on kasutatud palju väljendusvahendeid. Need on ootamatud epiteedid: jume ükskõikne, ebakindel läbimõeldus, külm Inimene. Need on personifikatsioonid: silmadega, kõndides hooletult mööda seinu; näost hoolimatus möödus kogu keha poosides; ei väsimust ega tüdimust ei saanud mitte hetkekski ära sõita pehmus näost. Autor kasutas oma kangelase portree jaoks metafoore: jooksmine tema näole murede pilv, algas kahtluste mäng. Kasutati ka loodusnähtuste ülekandmist inimesele: välimust oli udune.

Mis paistab välimuse kirjelduses silma? “Kuidas Oblomovi koduülikond läks tema rahulikele näojoontele ja hellitatud kehale! Tal oli seljas rüü, ehtne idamaine rüü...mis kuuletub nagu kuulekas ori vähimalegi kehaliigutusele...Kingad jalga need olid pikad, pehmed ja laiad; kui ta ilma vaatamata jalad voodist põrandale langetas, siis ta langes nendesse kohe kindlasti" Ilja Iljitš Oblomov " armastas ruumi ja vabadust”.

Vaatame interjööri. Kohe tekib küsimus: miks oli sama ruum magamistoa, kabineti ja vastuvõturuumina?

Et mitte koristada.
Kangelane praktiliselt ei liigu.
Võime seda rahulikult uurida.

Mis toas oli?

Mahagoni büroo.
Kaks diivanit, ühe diivani seljatugi vajus alla.
Looduses enneolematud tikitud lindude ja puuviljadega kaunid ekraanid.
Siidkardinad, vaibad, mitmed maalid, pronks, portselan ja palju ilusaid pisiasju.
Ebagraatsilised mahagonist toolid, roiskunud raamatukapid.

"Omanik ise aga vaatas oma kabineti kaunistust nii külmalt ja hajameelselt, nagu küsiks pilguga: "Kes selle kõik siia tõi?"

Üks omadus, mis interjööri juures silma paistab, on see, et see on väga... üksikasjalik kirjeldus, siin on palju üksikasju. Gontšarov nimetas end joonistajaks. V.G. Belinsky märkis: "Teda köidab tema joonistamisoskus." A.V. Družinin kirjutab: "Nagu flaamid, on Gontšarov rahvuslik, väikseimates detailides poeetiline, nagu nemadki, seab ta meie silme ette kogu antud ajastu ja antud ühiskonna elu."

Mis on ühist Gontšarovi kirjeldustel ja Hollandi kunstnike natüürmortidel? – Joonistatakse isegi väikseid detaile.
Miks saate neid võrrelda? – Iga tükk on meisterlikult teostatud.

Selle kinnituse leiate esimese peatüki tekstist - " siidist kardinad”, muster kangal “koos tikitud looduses enneolematute lindude ja viljadega”; "laual... taldrik soolatopsi ja näritud luu ja leivapuruga."

I.A. Gontšarov kasutab kirjeldamisel palju detaile, saavutades pildi tõepärasuse.

Kangelase teod.

Kui ta tahab tõusta ja pesta, on tal peale teed aega, teed saab voodis juua, miski ei takista pikali olles mõelda.
Ta tõusis ja tõusis peaaegu püsti ning hakkas isegi üht jalga voodist alla laskma, kuid võttis selle kohe üles.
Möödus umbes veerand tundi - noh, piisab pikali heitmisest, on aeg tõusta.
"Ma loen kirja ja siis tõusen."
"Kell on juba üksteist ja ma pole veel üles tõusnud."
Ta keeras end selili.
Helista. Ta heidab pikali ja vaatab uudishimulikult uksi.

Mis on Oblomovi käitumises erilist?-Mõte on väljasuremine, soov on väljasuremine.

Ellusuhtumine.

Kui arvate, et Oblomov ei tea, kuidas saate oma elu radikaalselt muuta, siis eksite sügavalt. Siin on tema põhjendus: " Kust alustada? ... kirjeldage üksikasjalikult juhised advokaadile ja saatke ta külla, pange Oblomovkale hüpoteek, ostke maad, saatke arengukava, üürige korter välja, võtke pass ja minge kuueks kuuks välismaale, müüge maha liigne rasv, kaotage kaalu, värskendage oma hinge õhk, millest kunagi sõbraga unistasid, ela ilma rüüta, ilma Zakharita, pane ise sukad jalga ja saapad jalast, maga ainult öösiti, mine sinna, kuhu kõik teised lähevad, siis... asu siis Oblomovkasse, tead. mis on külv ja viljapeks, miks mees on vaene ja rikas, mine põllule , mine valimistele...Ja nii terve elu! Hüvasti, poeetiline eluideaal! See on mingi sepikoda, mitte elu; alati on leegid, jutuvadin, kuumus, müra... millal elada?”

Mida saate öelda autori suhtumise kohta oma kangelasesse? Millistel viisidel see ilmneb? Siin ta ärkab hommikul, " ja mõistus pole veel appi tulnud”. “Siiski on see vajalik anda õigust Ilja Iljitši asjadele. Juba mitu aastat tagasi saadud koolijuhataja esimese ebameeldiva kirja põhjal hakkas ta juba mõtetes koostama plaani mitmesugusteks muudatusteks" Autor ironiseerib oma kangelase üle irooniat kasutades.

Kirjeldus (portree, välimus, interjöör).
Keskenduge detailidele.
Iroonia.
Ühe pildi täiendamine teisega (Zakhar näeb välja nagu tema omanik).
Väljasuremise vastuvõtt.
Tüüpiliste tunnuste tuvastamine (Gontšarovi kangelane on kohe sarnane nii Manilovi kui ka kellegi meie elust väga tuttavaga).

3. Kodutöö.

"...külm kaunitar, kes säilitab oma iseloomu." (lk 96)

„Mida ta nüüd tegema peaks? Kas minna edasi või jääda? See Oblomovi küsimus oli tema jaoks sügavam kui Hamleti küsimus.(lk 168)

“See on mingi sepikoda, mitte elu; alati on leegid, jutuvadin, kuumus, müra, ... millal"

I.I Oblomov on oma aja, aga ka meie aja kangelane. "Nii kaua, kuni on alles vähemalt üks venelane, mäletatakse Oblomovit" (V.G. Belinsky). Teie mõtted selles küsimuses.
Oblomov on “piiritut armastust väärt”, tema looja ise on Oblomovile pühendunud, kõik romaani tegelased jumaldavad teda (Stolz, Olga Iljinskaja, Agafja Matvejevna, Zahhar). mille eest?
Lugege teist peatükki. Võrrelge Oblomovit tema külastajatega.
Lugege Oblomovi kirja Olga Iljinskajale (teine osa, IX peatükk, lk 221–223). Mida saab Oblomovi iseloomustusele selle kirja järgi otsustades lisada?
Märkige lugedes üles fraasid, mis teile meeldivad.

Kümnenda klassi õpilased panid kirja järgmised laused I.A. Gontšarova:

“Kavalus on sama mis väike münt mis sulle palju ei osta” (lk 231)
“Kust saab piisavalt igaks ringivaatamise hetkeks?(lk 221)
“Enesearmastus on elu sool."(lk 166)
“Talv, kui immutamatu on elada? (lk 168)
"Tõmbasin nurgast välja raamatu ja ühe tunniga tahtsin lugeda, kirjutada, ümber mõelda kõike, mida ma polnud kümne aasta jooksul lugenud, kirjutanud või meelt muutnud."(lk 168)

Kirjandus:

I.A. Gontšarov. Valitud teosed – M.: Ilukirjandus, 1990 – 575 lk (Õpetajaraamat).