N. G. Tšernõševski romaan “Mida teha?” tema loodud kambris Peeter-Pauli kindlus perioodil 14.12.1862 kuni 04.04.1863. kolme ja poole kuu jooksul. Jaanuarist aprillini 1863 anti käsikiri osadena üle kirjaniku juhtumit uurivale komisjonile tsenseerimiseks. Tsensuur ei leidnud midagi taunimisväärset ja lubas avaldada. Peagi avastati möödalaskmine ja tsensor Beketov eemaldati ametist, kuid romaan ilmus juba ajakirjas Sovremennik (1863, nr 3-5). Ajakirja väljaannete keelud ei toonud kaasa midagi ja raamatut levitati samizdatis üle kogu riigi.
1905. aastal tühistati keiser Nikolai II ajal avaldamiskeeld ja 1906. aastal ilmus raamat eraldi väljaandes. Lugejate reaktsioon romaanile on huvitav, nad jagunevad kahte leeri. Mõned toetasid autorit, teised pidasid romaani kunstipäraseks.
Töö analüüs
1. Ühiskonna sotsiaalne ja poliitiline uuenemine revolutsiooni kaudu. Raamatus ei saanud autor tsensuuri tõttu seda teemat lähemalt laiendada. See on poolvihjetena antud Rahmetovi elu kirjelduses ja romaani 6. peatükis.
2. Moraalne ja psühholoogiline. Et inimene oma mõistuse jõuga suudab luua endas uusi täpsustatud moraalseid omadusi. Autor kirjeldab kogu protsessi väikesest (võitlus despotismi vastu perekonnas) kuni mastaapse, see tähendab revolutsioonini.
3. Naiste emantsipatsioon, peremoraal. See teema on paljastatud Vera perekonna ajaloos, aastal kolme suhted noored enne Lopuhhovi kujuteldavat enesetappu, Vera kolmes esimeses unenäos.
4. Tuleviku sotsialistlik ühiskond. See on unistus ilusast ja helgest elust, mille autor avab Vera Pavlovna neljandas unenäos. Siin on visioon tehniliste vahendite abil lihtsamast tööjõust ehk tootmise tehnogeensest arendamisest.
(Tšernõševski kirjutab Peeter-Pauli kindluse kongis romaani)
Romaani paatos on maailma muutmise idee propaganda läbi revolutsiooni, vaimude ettevalmistamise ja selle ootamise. Pealegi soov selles aktiivselt osaleda. Töö põhieesmärgiks on uue revolutsioonilise kasvatuse meetodi väljatöötamine ja rakendamine, iga mõtleva inimese jaoks uue maailmavaate kujunemise õpiku loomine.
Süžeeliin
Romaanis katab see tegelikult teose põhiidee. Pole asjata, et algul pidasid tsensoridki romaani vaid armastuslooks. Teose algus, meelega meelelahutuslik, vaimus Prantsuse romaanid, mille eesmärk oli tsensuuri segadusse ajada ja samal ajal pälvida enamiku lugeva avalikkuse tähelepanu. Süžee on lihtne armastuslugu, mille taga on peidus tolleaegsed sotsiaalsed, filosoofilised ja majanduslikud probleemid. Narratiivi aesooplik keel on tulevase revolutsiooni ideedest põhjalikult läbi imbunud.
Süžee on selline. Seal on tavaline tüdruk Vera Pavlovna Rozalskaja, keda tema isekas ema üritab igal võimalikul viisil rikkaks meheks pidada. Püüdes seda saatust vältida, kasutab tüdruk oma sõbra Dmitri Lopukhovi abi ja sõlmib temaga fiktiivse abielu. Nii saab ta vabaduse ja lahkub oma vanematekodust. Sissetulekut otsides avab Vera õmblustöökoja. See ei ole tavaline töötuba. Siin ei ole palgatud tööjõudu, oma osa kasumist, seega on nad huvitatud ettevõtte õitsengust.
Vera ja Aleksander Kirsanov on vastastikku armunud. Oma kujuteldava naise kahetsusest vabastamiseks teeb Lopuhhov enesetapu (selle kirjeldusega algab kogu tegevus) ja lahkub Ameerikasse. Seal omandab ta uue nime Charles Beaumont, saab ühe Inglise ettevõtte agendiks ja täites oma ülesannet tuleb Venemaale, et osta tööstur Polozovilt steariinitehas. Lopuhhov kohtub Polozovi majas Polozovi tütre Katjaga. Nad armuvad teineteisesse, asi lõpeb pulmadega Nüüd ilmub Kirsanovide pere ette Dmitri. Peredevaheline sõprus algab, asutakse elama ühte majja. Nende ümber moodustub “uute inimeste” ring, kes soovivad oma asju korda ajada seltsielu uuel viisil. Äriga liitub ka Lopukhov-Beaumonti abikaasa Jekaterina Vasilievna, kes rajab uue õmblustöökoja. See on nii õnnelik lõpp.
Peategelased
Romaani keskne tegelane on Vera Rozalskaja. Ta on eriti seltskondlik ja kuulub “ausate tüdrukute” tüüpi, kes ei ole valmis kompromisse tegema tulusa armastuseta abielu nimel. Tüdruk on romantiline, kuid vaatamata sellele üsna kaasaegne, heade administratiivsete oskustega, nagu tänapäeval öeldakse. Seetõttu sai ta tüdrukutele huvi pakkuda ja õmblustootmise korraldada ja muudki.
Teine romaani tegelane on meditsiiniakadeemia üliõpilane Dmitri Sergejevitš Lopuhhov. Mõnevõrra endassetõmbunud, eelistab üksindust. Ta on aus, korralik ja üllas. Just need omadused ajendasid teda Verat tema raskes olukorras aitama. Naise pärast loobub ta õpingutest eelmisel aastal ja hakkab õppima erapraksis. Arvestades ametlik abikaasa Vera Pavlovna, ta käitub temaga kõige kõrgemal tasemel väärikalt ja üllalt. Tema õilsuse apogee on tema otsus teeselda oma surma, et anda armastav sõber sõber Kirsanov ja Vera, et oma saatusi ühendada. Nii nagu Vera, on see seotud uute inimeste moodustamisega. Tark, ettevõtlik. Seda võib hinnata vähemalt seetõttu, et Inglise firma usaldas talle väga tõsise asja.
Kirsanov Aleksander on Lopukhovi parima sõbra Vera Pavlovna abikaasa. Mulle avaldab väga muljet tema suhtumine oma naisesse. Ta mitte ainult ei armasta teda väga, vaid otsib talle ka tegevust, milles ta saaks end realiseerida. Autor tunneb tema vastu sügavat kaastunnet ja räägib temast kui julgest mehest, kes teab, kuidas võetud töö lõpuni viia. Samas on ta aus, sügavalt korralik ja üllas inimene. Kuna ta ei tea Vera ja Lopukhovi tõelistest suhetest, armunud Vera Pavlovnasse, kaob ta pikaks ajaks nende majast, et mitte häirida armastatud inimeste rahu. Ainult Lopuhhovi haigus sunnib teda ilmuma oma sõpra ravima. Väljamõeldud abikaasa, saades aru armukeste olukorrast, jäljendab tema surma ja teeb Vera kõrval ruumi Kirsanovile. Seega leiavad armastajad pereelus õnne.
(Fotol kunstnik Karnovich-Valois Rakhmetovi rollis, näidend "Uued inimesed")
Dmitri ja Aleksandri lähedane sõber, revolutsionäär Rahmetov on romaani olulisim kangelane, kuigi talle on romaanis vähe ruumi. Narratiivi ideoloogilises joonestuses mängis ta erilist rolli ja on pühendatud eraldi kõrvalepõikele 29. peatükis. Igas mõttes erakordne mees. 16-aastaselt lahkus ta ülikoolist kolmeks aastaks ja rändas mööda Venemaad seiklusi ja iseloomu arendamist otsides. See on inimene, kellel on juba väljakujunenud põhimõtted kõigis eluvaldkondades, nii materiaalsetes, füüsilistes kui vaimsetes. Samas on tal äge natuur. Ta näeb oma hilisemat elu teenides inimesi ja valmistub selleks, karastab oma vaimu ja keha. Ta isegi keeldus naisest, keda ta armastas, sest armastus võib tema tegusid piirata. Ta tahaks elada nagu enamik inimesi, kuid ta ei saa seda endale lubada.
Vene kirjanduses sai Rahmetovist esimene praktiline revolutsionäär. Arvamused tema kohta olid täiesti vastupidised, nördimusest imetluseni. see - täiuslik pilt revolutsiooniline kangelane. Kuid tänapäeval võib selline inimene ajaloo tundmise positsioonilt esile kutsuda ainult kaastunnet, sest me teame, kui täpselt on ajalugu tõestanud Prantsusmaa keisri Napoleon Bonaparte'i sõnade õigsust: „Revolutsioone loovad kangelased, viivad läbi lollid ja kaabakad naudivad oma vilju." Võib-olla ei mahu välja öeldud arvamus päris hästi aastakümnete jooksul kujunenud Rahmetovi kuvandi ja iseloomujoonte raamidesse, kuid nii see on. Ülaltoodu ei vähenda kuidagi Rahmetovi kvaliteeti, sest ta on oma aja kangelane.
Tšernõševski sõnul soovis ta Vera, Lopuhhovi ja Kirsanovi näitel näidata tavalised inimesed uus põlvkond, keda on tuhandeid. Kuid ilma Rahmetovi kuvandita oleks lugejal võinud tekkida eksitav arvamus romaani peategelaste kohta. Kirjaniku sõnul peaksid kõik inimesed olema nagu need kolm kangelast, kuid kõrgeim ideaal, mille poole kõik inimesed peaksid püüdlema, on Rahmetovi kuvand. Ja ma olen sellega täiesti nõus.
Selle romaani tähtsus vene keele ajaloos vabastamisliikumine seisneb eelkõige (*147) selle positiivses, elujaatavas sisus, selles, et see oli “eluõpik” mitmele Vene revolutsionääride põlvkonnale. Meenutagem, kuidas V. I. Lenin 1904. aastal teravalt reageeris halvustavale arvustusele "Mida teha?" Menševik Valentinov: "Kas olete teadlik sellest, mida räägite?.. Ma teatan: on lubamatu nimetada "Mida tuleb teha" primitiivseks ja keskpäraseks. Kas see oleks võinud juhtuda, kui Tšernõševski? oli kirjutanud keskpäraselt ja primitiivselt , näiteks võlus ta mu venda, künds ta mind sügavalt. Samal ajal ilmus romaan "Mida teha?" avaldas tohutut mõju vene kirjanduse arengule selles mõttes, et ta ei jätnud ükskõikseks ühtegi vene kirjanikku. Võimsa käärimisensüümina tekitas romaan vene kirjandusringkonnas mõtisklusi, vaidlusi ja mõnikord ka otsest poleemikat. Vaidluse kaja Tšernõševskiga on selgelt näha Tolstoi "Sõja ja rahu" järelsõnas, Lužini, Lebezjatnikovi ja Raskolnikovi kujundites Dostojevski "Kuritöös ja karistuses", Turgenevi romaanis "Suits", revolutsioonilise demokraatliku leeri kirjanikud, nn "antinihilistlikus" proosas.
Dialoogid "kaitsva lugejaga"
Romaanis "Mida teha?" Tšernõševski toetub lugejale-sõbrale, inimesele, kes usaldab ajakirja Sovremennik suunda ja on kursis kirjaniku kriitiliste ja ajakirjanduslike teostega. Tšernõševski kasutab romaanis vaimukat liigutust: ta toob narratiivi sisse “tark lugeja” kuju ja astub temaga aeg-ajalt huumorit ja irooniat täis dialoogi. „Kaasnägeliku lugeja” välimus on väga keeruline. Mõnikord on see tüüpiline konservatiiv ja temaga vaidluses hoiatab Tšernõševski konservatiivse kriitika kõigi võimalike rünnakute eest romaani vastu, justkui tõrjudes neid ette. Kuid mõnikord on ta kodanlik, arenemata mõistuse ja tavapäraste maitsetega inimene. Tšernõševski manitseb ja juhendab teda, intrigeerib, õpetab loetusse piiluma, mõtisklema autori keeruliste mõttekäikude üle. Dialoogid „nägeliku lugejaga” on omamoodi kool romaani tähendust mõistva inimese kasvatamiseks. Kui töö on autori arvates tehtud, tõrjub ta "tark lugeja" oma tööst välja.
Romaani kompositsioon
Romaan "Mida teha?" on väga selge ja ratsionaalselt läbi mõeldud kompositsiooniline struktuur. A. V. Lunacharsky tähelepaneku kohaselt on roma-(*148)na kompositsioon korraldatud dialektiliselt areneva autori mõtte järgi, liikudes „mööda nelja tsooni: vulgaarsed inimesed, uued inimesed, kõrgemad inimesed ja unistused." Sellise kompositsiooni abil näitab Tšernõševski elu ja oma peegeldusi sellest, oma mõtlemist sellest dünaamikas, arengus, edasiliikumises minevikust läbi oleviku tulevikku. Tähelepanu elu protsessile - iseloomulik tunnus 60ndate kunstiline mõtlemine, mis on omane Tolstoi, Dostojevski, Nekrassovi teostele.
Vanad inimesed
Vastus sellele küsimusele antakse Vera Pavlovna teises unenäos. Ta unistab põllust, mis on jagatud kaheks osaks: ühel on värsked terved maisikõrvad, teisel - kidurad seemikud. "Kas teid huvitab," ütleb Lopuhhov, "miks sünnib ühest mudast nii valge, puhas ja õrn nisu, aga teisest mudast mitte?" Selgub, et esimene mustus on “päris”, sest sellel põllutükil liigub vesi ja igasugune liikumine on töö. Teisel lõigul on “fantastiline” mustus, sest see on soine ja vesi selles seisma jäänud. Uute maisikõrvade sündimise imet teeb päike: valgustades ja soojendades oma kiirtega “päris” mustust, äratab see ellu tugevad võrsed. Kuid päike pole kõikvõimas - isegi selle all ei sünni “fantastilise” mustuse pinnasest midagi. “Veel hiljuti ei osatud (*149) sellistele raiesmitele tervist taastada, kuid nüüd on leitud abinõu, milleks on drenaaž: liigne vesi jookseb kraavidest alla, vett jääb nii palju, kui vaja, ja see liigub; ja raiesmik saab tõelisuse. Siis ilmub Serge. "Ära tunnista, Serge!", "me tunneme teie muret üleliigse pärast - see on pinnas, millel olete üles kasvanud. Seetõttu vaadake ennast. sa oled loomult inimene ja mitte loll ja väga tubli, võib-olla mitte halvem ega rumalam kui me, aga milleks sa hea oled, milleks sa kasulik oled? Vera Pavlovna unenägu meenutab laiendatud tähendamissõna. Tähendamissõnades mõtlemine on vaimuliku kirjanduse iseloomulik tunnus. Meenutagem näiteks Nekrasovi poolt väga armastatud evangeeliumi tähendamissõna külvajast ja seemnetest. Selle vastukaja on tunda ka Tšernõševskis. Siin on raamatu "Mida teha?" autor. keskendub kultuurile, demokraatlike lugejate mõtteviisile, kes on vaimse kirjandusega tuttav juba lapsepõlvest. Dešifreerime selle tähenduse. On selge, et “tõelise” mustuse all peame silmas inimloomuse loomulikele vajadustele lähedast töist eluviisi juhtivat kodanlik-filistlikku ühiskonnakihti. Seetõttu tuleb sellest klassist välja üha uusi inimesi - Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Muda on "fantastiline" - üllas maailm, kus pole tööjõudu, kus inimloomuse normaalsed vajadused on väärastunud. Päike on selle mustuse ees jõuetu, kuid “drenaaž” on kõikvõimas, see tähendab, et revolutsioon on nii radikaalne ühiskonna ümberstruktureerimine, mis sunnib aadliklassi tööle.
Uued inimesed
Mis eristab "uusi inimesi" "vulgaarsetest", nagu Marya Aleksevna? Uus arusaam inimese “kasust”, loomulik, vääramatu, inimloomusele vastav. Marya Aleksevna jaoks on kasulik, et ta rahuldab oma kitsast, “põhjendamatut” kodanlikku egoismi. Uued inimesed näevad oma "kasu" milleski muus: oma töö sotsiaalses tähenduses, rõõmus teistele head tegemisest, teistele kasu toomises - "mõistlikus egoismis". Uute inimeste moraal on oma sügavuselt revolutsiooniline, sisemine olemus, see eitab ja hävitab täielikult ametlikult tunnustatud moraali, mille alustele Tšernõševski kaasaegne ühiskond toetub – ohverduse ja kohustuse moraali. Lopuhhov ütleb, et "ohver on pehmeks keedetud saapad". Inimese kõik toimingud ja teod on tõeliselt elujõulised ainult siis, kui neid tehakse mitte sunniviisiliselt, vaid sisemise külgetõmbe järgi, kui need on kooskõlas soovide ja uskumustega. Kõik, mida tehakse ühiskonnas sunniviisiliselt, kohusetunde survel, osutub lõpuks alaväärseks ja surnult sündinud. Selline on näiteks üllas reform "ülalt" - ülemklassi poolt rahvale toodud "ohver".
Uute inimeste moraal vabaneb loomingulisi võimalusi inimese isiksus mõistes rõõmsalt inimloomuse tõelisi vajadusi, tuginedes Tšernõševski sõnul "sotsiaalse solidaarsuse instinktile". Selle instinkti kohaselt naudib Lopuhhov teadusega tegelemist ning Vera Pavlovna naudib inimestega töötamist ja õmblustöökodade läbiviimist mõistlikel ja õiglastel sotsialismidel. Uued inimesed ja inimkonnale saatuslikud armastusprobleemid lahenevad uutmoodi perekondlikud suhted. Tšernõševski on veendunud, et intiimdraamade peamiseks allikaks on meeste ja naiste ebavõrdsus, naise sõltuvus mehest. Tšernõševski loodab, et emantsipatsioon muudab oluliselt armastuse olemust. Naise liigne keskendumine armutunnetele kaob. Tema osalemine mehega võrdsetel alustel avalikes suhetes eemaldab draama armastussuhted, ja samal ajal hävitab see armukadeduse tunde kui oma olemuselt puhtalt iseka.
Uued inimesed lahendavad kõige dramaatilisemad olukorrad teisiti, vähem valusalt. inimsuhted konflikt armukolmnurk. Puškini „kuidas jumal annaks su armastatule erineda” ei ole nende jaoks erand, vaid igapäevane elunorm. Lopukhov, saades teada Vera Pavlovna armastusest Kirsanovi vastu, annab vabatahtlikult teed oma sõbrale, lahkudes lavalt. Pealegi pole Lopukhovi poolt see ohver, vaid "kõige tulusam kasu". Lõppkokkuvõttes, olles teinud “kasuarvestuse”, kogeb ta rõõmsat rahulolu teost, mis toob õnne mitte ainult Kirsanovile ja Vera Pavlovnale, vaid ka talle endale. Ei saa jätta avaldamata austust Tšernõševski usule inimloomuse piiramatutesse võimalustesse. Sarnaselt Dostojevskiga on ta veendunud, et inimene Maal on mittetäielik, üleminekuline olend, et temas on tohutult, veel paljastamata loomingulisi potentsiaale, mis on määratud tulevikus realiseeruma. Aga kui Dostojevski näeb võimalusi nende võimaluste paljastamiseks religioonis ja mitte ilma abita kõrgemad jõud arm, mis seisab inimkonnast kõrgemal, usaldab Tšernõševski mõistuse jõudu, mis on võimeline taasluua inimloomuse. Muidugi õhkab romaani lehekülgedelt utoopia hõngu. Tšernõševski peab lugejale selgitama, kuidas Lopuhhovi “mõistlik egoism” tema tehtud otsuse tõttu ei kannatanud. Kirjanik hindab selgelt üle mõistuse rolli kõigis inimeste tegudes ja tegudes. Lopuhhovi arutluskäik lõhnab ratsionalismi ja ratsionaalsuse järgi, annab lugejale tunde, et inimene käitub olukorras, kuhu Lopuhhov sattus. Lõpuks ei saa jätta märkimata, et Tšernõševski teeb otsustamise lihtsamaks sellega, et Lopuhhovil ja Vera Pavlovnal pole veel tõeline perekond, pole last. Palju aastaid hiljem lükkab Tolstoi romaanis Anna Karenina Tšernõševskile ümber. traagiline saatus peategelane ning "Sõjas ja rahus" esitab väljakutse revolutsiooniliste demokraatide liigsele entusiasmile naiste emantsipatsiooni ideede vastu. Kuid nii või teisiti on Tšernõševski kangelaste “mõistliku egoismi” teoorias vaieldamatu veetlus ja ilmne ratsionaalne tera, mis on eriti oluline vene rahva jaoks, kes elas sajandeid autokraatliku riikluse tugeva surve all, mis piiras initsiatiivi. ja mõnikord kustutas inimisiksuse loomingulised impulsid. Tšernõševski kangelaste moraal teatud mõttes ei ole (*152) kaotanud oma aktuaalsust meie ajal, mil ühiskonna pingutused on suunatud inimese äratamisele moraalsest apaatiast ja algatusvõime puudumisest, surnud formalismist ülesaamisele.
"Eriline isik"
Uued inimesed Tšernõševski romaanis on vahendajad vulgaarsete ja tippinimesed. "Rahmetovid on teistsugune tõug," ütleb Vera Pavlovna, "nad ühinevad ühine põhjus nii et see on nende jaoks vajalik, täites nende elu; nende jaoks asendab see isegi isiklikku elu. Kuid meie, Sasha, jaoks pole see saadaval. Me ei ole kotkad nagu tema." Luues professionaalse revolutsionääri kuvandit, vaatab Tšernõševski ka tulevikku, olles paljuski oma ajast ees. Kuid iseloomulikud omadused Kirjanik defineerib seda tüüpi inimesi oma aja kohta võimalikult terviklikult. Esiteks näitab ta revolutsionääriks saamise protsessi, lahkades elutee Rakhmetov kolme etappi: teoreetiline koolitus, praktiline kaasamine rahva ellu ja üleminek erialasele revolutsiooniline tegevus. Teiseks tegutseb Rakhmetov kõigil oma eluetappidel täieliku pühendumusega, vaimse ja füüsilise jõu absoluutse pingega. Ta läbib tõeliselt kangelasliku koolituse nii vaimses tegevuses kui ka sees praktiline elu, kus ta teeb mitu aastat rasket füüsilist tööd, pälvides endale legendaarse Volga lodjavedaja Nikitushka Lomovi hüüdnime. Ja nüüd on tal "kuristiku tegemisi", mida Tšernõševski meelega ei aruta, et mitte tsensuuri kiusata. Peamine erinevus Rahmetovi ja uute inimeste vahel on see, et "ta armastab ülevamalt ja laiemalt": pole juhus, et uute inimeste jaoks on ta veidi hirmutav, kuid lihtsate jaoks, nagu näiteks neiu Maša, on ta oma. inimene. Kangelase võrdlemine kotka ja Nikitushka Lomoviga on mõeldud üheaegselt rõhutama kangelase eluvaadete laiaulatuslikkust ja äärmist lähedust inimestega, tundlikkust inimese esmaste ja pakilisemate vajaduste mõistmise suhtes. Just need omadused muudavad Rakhmetovi ajalooline tegelane. „Seal on suur mass ausaid ja head inimesed, ja selliseid inimesi on vähe; aga nad on selles – theine tees, kimp õilsas veinis; nendest tugevus ja aroom; see on värv parimad inimesed, need on mootorite mootorid, need on maa sool.
Rahmetovi “rigorismi” ei tohiks segi ajada “ohverdamise” või enesepiiranguga. Ta kuulub sellesse inimtõugu, kelle jaoks ajaloolise (*153) mastaabi ja tähendusega suur ühine põhjus on saanud kõrgeimaks vajaduseks, eksistentsi kõrgeimaks tähenduseks. Rahmetovi armastusest keeldumises pole märkigi kahetsusest, sest Rahmetovi “mõistlik egoism” on suurem ja täielikum kui uute inimeste mõistlik egoism. Vera Pavlovna ütleb: "Aga kas inimene nagu meie, mitte kotkas, hoolib tõesti teistest, kui tal on väga raske, kui tema tunded teda piinavad?" Kuid siin väljendab kangelanna soovi liikuda kõrgeimale arengutasemele, milleni Rakhmetov jõudis. "Ei, mul on vaja isiklikku asja, vajalikku asja, millest sõltuks mu enda elu, mis... kogu mu saatuse jaoks oleks tähtsam kui kõik mu hobid ja kirg..." Nii avab romaan väljavaade uute inimeste kolimiseks kõrgemale tasemele, nende vahel luuakse järgnevus. Kuid samal ajal ei pea Tšernõševski Rahmetovi “rigorismi” igapäevase inimeksistentsi normiks. Selliseid inimesi on ajaloo järskudel kurkudel vaja inimestena, kes võtavad endasse inimeste vajadused ja tunnevad sügavalt inimeste valu. Seetõttu vahetabki peatükis “Maastiku vahetus” “leinav daam” oma riietuse pulmakleidi vastu ja tema kõrval on umbes kolmekümneaastane mees. Armastuse õnn naaseb pärast revolutsiooni Rahmetovile.
Seotud teave.
Loomise ajalugu
Tšernõševski ise nimetas neid inimesi tüübiks, kes "on hiljuti sündinud ja kiiresti sigib", on toode ja aja märk.
Neid kangelasi iseloomustab eriline revolutsiooniline moraal, mis põhineb 18. sajandi valgustusajastul, nn mõistliku egoismi teoorial. See teooria ütleb, et inimene saab olla õnnelik, kui tema isiklikud huvid langevad kokku avalike huvidega.
Vera Pavlovna - peategelane romaan. Tema prototüübid on Tšernõševski naine Olga Sokratovna ja Marya Aleksandrovna Bokova-Sechenova, kes abiellusid fiktiivselt oma õpetajaga ja sai seejärel füsioloog Sechenovi naiseks.
Vera Pavlovnal õnnestus põgeneda asjaoludest, mis teda lapsepõlvest saati ümbritsesid. Tema iseloom oli karastatud perekonnas, kus isa oli tema suhtes ükskõikne ja ema jaoks oli ta lihtsalt tulus kaup.
Vera on ettevõtlik nagu tema ema, tänu millele õnnestub tal luua korralikku kasumit tootvaid õmblustöökodasid. Vera Pavlovna on tark ja haritud, tasakaalukas ja lahke nii oma mehe kui tüdrukute vastu. Ta ei ole ettevaatlik, mitte silmakirjalik ja tark. Tšernõševski imetleb Vera Pavlovna soovi murda iganenud moraalipõhimõtteid.
Tšernõševski rõhutab Lopuhhovi ja Kirsanovi sarnasusi. Mõlemad on arstid, tegelevad teadusega, mõlemad vaestest peredest ja saavutasid kõik raske tööga. Võõra tüdruku abistamise nimel loobub Lopuhhov oma teaduslikust karjäärist. Ta on ratsionaalsem kui Kirsanov. Seda tõendab ka kujuteldava enesetapu idee. Kuid Kirsanov on sõpruse ja armastuse nimel võimeline ohverdama, väldib suhtlemist oma sõbra ja väljavalituga, et teda unustada. Kirsanov on tundlikum ja karismaatilisem. Rakhmetov usub teda, asudes paranemise teele.
Aga peategelane romaan (mitte süžee, vaid idee poolest) - mitte ainult " uus inimene", aga" eriline inimene"revolutsiooniline Rahmetov. Üldiselt loobub ta egoismist kui sellisest ja enda õnnest. Revolutsionäär peab ohverdama ennast, andma oma elu nende eest, keda ta armastab, elama nagu ülejäänud inimesed.
Ta on sünnilt aristokraat, kuid on minevikuga murdunud. Rakhmetov teenis raha lihtsa puusepana, lodjavedajana. Tal oli hüüdnimi “Nikitushka Lomov”, nagu kangelas-praamvedur. Rakhmetov investeeris kõik oma rahalised vahendid revolutsiooni edendamisse. Ta juhtis kõige askeetlikumat elustiili. Kui uusi inimesi nimetatakse Tšernõševskit maa soolaks, siis sellised revolutsionäärid nagu Rahmetov on "parimate inimeste lill, mootorite mootorid, maa soola sool". Rahmetovi kuvandit varjab mõistatuse ja alahinnangu aura, kuna Tšernõševski ei saanud kõike otse öelda.
Rakhmetovil oli mitu prototüüpi. Üks neist on mõisnik Bahmetev, kes loovutas Londonis peaaegu kogu oma varanduse Herzenile Vene propaganda eesmärgil. Rakhmetovi kuvand on kollektiivne.
Rakhmetovi kuvand pole kaugeltki ideaalne. Tšernõševski hoiatab lugejaid selliste kangelaste imetlemise eest, sest nende teenistus on tasumata.
Stilistilised omadused
Tšernõševski kasutab laialdaselt kahte vahendit kunstiline väljendus- allegooria ja väljajätmine. Vera Pavlovna unenäod on täis allegooriaid. Esimese unenäo tume kelder on allegooria naiste vabaduse puudumisest. Lopuhhovi pruut on suur armastus inimestele, tõeline ja fantastiline mustus teisest unenäost – oludest, milles elavad vaesed ja rikkad. Hiiglaslik klaasmaja viimases unenäos on allegooria kommunistlikust õnnelikust tulevikust, mis Tšernõševski sõnul kindlasti tuleb ja rõõmustab eranditult kõiki. Vaikus on tingitud tsensuuripiirangutest. Aga mingi piltide salapära või süžeeliinid ei riku lugemismõnu üldse: "Ma tean Rahmetovist rohkem, kui ütlen." Ebamääraseks jääb romaani erinevalt tõlgendatava lõpu tähendus, leinava daami kujund. Kõik meeleoluka pikniku laulud ja toostid on allegoorilised.
Viimases tillukeses peatükis “Maastiku muutus” ei ole daam enam leinas, vaid elegantsetes riietes. Umbes 30-aastases noormehes võib märgata vabastatud Rahmetovi. See peatükk kujutab tulevikku, kuigi mitte liiga kauget.
Romaan „Mida teha? "kirjutati rekordajaga, vähem kui 4 kuuga, ja avaldati ajakirja Sovremennik 1863. aasta kevadnumbrites. See ilmus I. S. Turgenevi romaani "Isad ja pojad" ümber puhkenud poleemika haripunktis. Tšernõševski kavandas oma teose, millel on väga märkimisväärne alapealkiri "Uute inimeste lugudest", otseseks vastuseks Turgenevile tema nimel. noorem põlvkond" Samas romaanis „Mida teha? "on leidnud oma tõelise kehastuse esteetiline teooria Tšernõševski. Seetõttu võib eeldada, et loodi kunstiteos, mis pidi olema omamoodi reaalsuse “ümbertegemise” tööriist.
"Ma olen teadlane... Ma olen üks neist mõtlejatest, kes järgivad teaduslikku seisukohta," märkis Tšernõševski kord. Sellest „teadlase” ja mitte kunstniku vaatenurgast pakkus ta oma romaanis välja ideaalse eluviisi mudeli. Ta justkui ei viitsikski otsida originaalset süžeed, vaid laenab selle peaaegu otse George Sandilt. Kuigi Tšernõševski sule all muutusid romaani sündmused piisavalt keerukaks.
Üks pealinna noor daam ei taha abielluda rikka mehega ja on valmis minema vastuollu oma ema tahtega. Tüdruku päästab vihatud abielust arstitudeng Lopuhhov, tema noorema venna õpetaja. Aga päästab teda piisavalt originaalsel viisil: kõigepealt "arendab ta teda", andes talle lugemiseks asjakohaseid raamatuid, ja seejärel abiellub temaga fiktiivses abielus. Nende keskmes elu koos- abikaasade vabadus, võrdsus ja iseseisvus, mis avaldub kõiges: koduviisis, majapidamises, abikaasade tegevuses. Nii töötab Lopukhov tehases juhatajana ja Vera Pavlovna loob "koostöös" naistöötajatega õmblustöökoja ja korraldab neile elamukommuuni. Siin süžee teeb järsk pööre: peategelane armub parim sõber tema abikaasa, arst Kirsanov. Kirsanov omakorda “päästab” prostituudi Nastja Krjukova, kes peagi tarbimise tõttu sureb. Mõistes, et ta seisab kahele teel armastavad inimesed, Lopuhhov "lahkub lavalt". Kõik "takistused" eemaldatakse, Kirsanov ja Vera Pavlovna on seaduslikult abielus. Tegevuse edenedes saab selgeks, et Lopuhhovi enesetapp oli väljamõeldud, kangelane lahkus Ameerikasse ja lõpuks ilmub ta uuesti välja, kuid Beaumonti nime all. Venemaale naastes abiellub ta jõuka aadlinaise Katja Polozovaga, kelle Kirsanov surmast päästis. Kaks õnnelikku paari loovad ühise majapidamise ja jätkavad üksteisega täielikku harmooniat.
Kuid see, mis lugejaid romaani poole tõmbas, ei olnud süžee algsed keerdkäigud ega miski muu kunstiline väärtus: nad nägid temas midagi muud – konkreetset programmi oma tegevuse jaoks. Kui demokraatlikult meelestatud noored aktsepteerisid romaani tegevusjuhisena, siis ametlikud ringkonnad nägid selles ohtu olemasolevale ühiskonnakorraldusele. Tsensor, kes hindas romaani pärast selle avaldamist (võite kirjutada, kuidas see avaldati iseseisev romaan) kirjutas: "... milline abielumõtte väärareng... hävitab nii perekonna idee kui ka kodakondsuse alused, mis mõlemad on otseses vastuolus religiooni, moraali ja sotsiaalsete aluspõhimõtetega tellimus." Tsensor aga ei märganud peamist: autor mitte niivõrd ei hävitanud, kuivõrd lõi uus mudel käitumine, uus majandusmudel, uus elumudel.
Rääkides Vera Pavlovna töökodade ülesehitusest, kehastas ta täiesti teistsuguseid suhteid omaniku ja töötajate vahel, kes on oma õigustes võrdsed. Tšernõševski kirjelduses näeb elu töökojas ja kommuun temaga nii ahvatlev välja, et sarnased kogukonnad tekkisid kohe ka Peterburis. Need ei kestnud kaua: nende liikmed ei olnud valmis oma elu korraldama uutel moraalipõhimõtetel, millest, muide, ka teoses palju räägitakse. Neid "uusi algusi" võib tõlgendada uute inimeste uue moraalina, uue usuna. Nende elu, mõtted ja tunded, omavahelised suhted ei lange absoluutselt kokku nende vormidega, mis kujunesid välja “vanas maailmas” ja mille põhjustas ebavõrdsus, “mõistlike” põhimõtete puudumine sotsiaalsetes ja perekondlikes suhetes. Ja uued inimesed – Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovs – püüavad neist vanadest vormidest üle saada ja oma elu teisiti üles ehitada. Selle aluseks on töö, teineteise vabaduse ja tunnete austamine, tõeline mehe ja naise võrdsus ehk see, mis on autori sõnul inimloomusele loomulik, sest see on mõistlik.
Raamatus sünnib Tšernõševski sulest kuulus “mõistliku egoismi” teooria, teooria hüvedest, mida inimene saab endale heade tegude tegemisel. Kuid see teooria on kättesaadav ainult "arenenud loodustele", mistõttu on romaanis nii palju ruumi pühendatud "arengule", st haridusele, kujunemisele. uus isiksus, Tšernõševski terminoloogias - "keldrist välja tulemine". Ja tähelepanelik lugeja näeb selle “väljapääsu” viise. Järgige neid - ja teist saab teistsugune inimene ja teile avaneb teistsugune maailm. Ja kui tegelete eneseharimisega, siis avanevad teile uued horisondid ja te kordate Rakhmetovi teed, saate eriliseks inimeseks. Siin on salajane, ehkki utoopiline programm, mis on kehastatud kirjandusteksti.
Tšernõševski uskus, et tee helgesse ja imelisse tulevikku kulgeb revolutsiooni kaudu. Nii sai lugeja romaani pealkirjas püstitatud küsimusele: „Mida teha?“ äärmiselt otsekohese ja selge vastuse: „Liikuge uude usku, saage uueks inimeseks, muutke maailm enda ümber, „teha revolutsioon." Seda ideed kehastas romaan, nagu üks Dostojevski kangelasi hiljem ütles, "võrgutavalt selgelt".
Helge imeline tulevik on saavutatav ja lähedane, nii lähedal, et peategelane Vera Pavlovna unistab sellest isegi. „Kuidas inimesed elama hakkavad? “- arvab Vera Pavlovna ja “särav pruut” avab talle ahvatlevad väljavaated. Niisiis, lugeja on tulevikuühiskonnas, kus valitseb töö „naudinguga“, kus töö on nauding, kus inimene on kooskõlas maailmaga, iseendaga, teiste inimestega, loodusega. Kuid see on ainult unenäo teine osa ja esimene on omamoodi teekond "läbi" inimkonna ajaloo. Kuid kõikjal näeb Vera Pavlovna pilte armastusest. Selgub, et see pole unistus mitte ainult tulevikust, vaid ka armastusest. Taas on romaanis seotud sotsiaalsed ja moraalsed küsimused.
Tema romaan "Mida teha?" Kuulus vene kirjanik Nikolai Gavrilovitš Tšernõševski lõi selle perioodil, mil ta oli vangis ühes Peeter-Pauli kindluse kongis. Romaan on kirjutatud 14. detsembrist 1862 kuni 4. aprillini 1863 ehk vene kirjanduse meistriteoseks kujunenud teos sündis vaid kolme ja poole kuuga. Juba 1863. aasta jaanuarist ja kuni autori lõpliku vahi all viibimiseni andis ta käsikirja osade kaupa üle komisjonile, kes tegeles kirjaniku juhtumiga. Siin teos tsenseeriti, mis kiideti heaks. Peagi ilmus romaan ajakirja Sovremennik 3., 4. ja 5. numbris 1863. aastaks. Sellise möödalaskmise eest kaotas tsensor Beketov oma ametikoha. Sellele järgnesid keelud kõigis kolmes ajakirjanumbris. Siiski oli juba liiga hilja. Tšernõševski teoseid levitati "samizdati" abil kogu riigis.
Ja alles 1905. aastal, keiser Nikolai II valitsemisajal, keeld tühistati. Juba 1906. aastal ilmus raamat "Mida teha?" avaldati eraldi väljaandes.
Kes on uued kangelased?
Reaktsioon Tšernõševski loomingule oli mitmetähenduslik. Lugejad jagunesid oma arvamuste põhjal kahte vastandlikku leeri. Mõned neist arvasid, et romaanil puudus kunstilisus. Viimane toetas autorit igati.
Siiski tasub meeles pidada, et enne Tšernõševskit lõid kirjanikud pilte " lisainimesed». Ilmekas näide Sellised kangelased on Petšorin, Oblomov ja Onegin, kes on oma erinevustest hoolimata sarnased oma "targa kasutuse" poolest. Need inimesed, "tegude pügmeed ja sõnade titaanid", olid loomult lõhenenud, kannatades tahte ja teadvuse, teo ja mõtte vahelise pideva ebakõla all. Peale selle on nende iseloomulik tunnus toimis moraalse kurnatusena.
Tšernõševski oma kangelasi nii ei kujuta. Ta lõi kujutluspilte "uutest inimestest", kes teavad, mida neil on vaja ihaldada, ja on samuti võimelised oma plaane ellu viima. Nende mõtted käivad käsikäes nende tegudega. Nende teadvus ja tahe ei ole üksteisega vastuolus. Tšernõševski romaani “Mida teha?” kangelased. esitletakse kui uue moraali kandjaid ja uute inimestevaheliste suhete loojaid. Need väärivad autori peamist tähelepanu. Pole asjata, et isegi peatükkide "Mida teha?" võimaldab näha, et neist teise lõpuks "laseb autor lavalt välja" sellised vana maailma esindajad - Marya Alekseevna, Storeshnikov, Serge, Julie ja mõned teised.
Essee põhiküsimus
Isegi väga lühike kokkuvõte teemast "Mida teha?" annab aimu probleemidest, mida autor oma raamatus tõstatab. Ja need on järgmised:
– Ühiskonna sotsiaalpoliitilise uuenemise vajadus, mis on võimalik läbi revolutsiooni. Tsensuuri tõttu Tšernõševski seda teemat lähemalt ei laiendanud. Ta andis selle poolvihjetena nii ühe peategelase Rahmetovi elu kirjeldades kui ka 6. peatükis.
- Psühholoogilised ja moraalsed probleemid. Tšernõševski väidab, et inimene suudab oma mõistuse jõudu kasutades luua endas uusi moraalseid omadusi, mille ta on seadnud. Samal ajal arendab autor seda protsessi, kirjeldades seda väikesest, perekonna despotismivastase võitluse vormis, kuni kõige ulatuslikumani, mis leidis väljenduse revolutsioonis.
- Perekonna moraali ja naiste emantsipatsiooni probleemid. See teema autor paljastab Vera esimeses kolmes unenäos, tema perekonna ajaloos, aga ka noorte suhetes ja Lopuhhovi väljamõeldud enesetapus.
- Unistused helgetest ja elage imeline elu, mis toimub tulevikus sotsialistliku ühiskonna loomisega. Tšernõševski valgustab seda teemat tänu Vera Pavlovna neljandale unenäole. Lugeja näeb siin ka lihtsamat tööd, mis sai võimalikuks tänu tehniliste vahendite arengule.
Romaani peamiseks paatoseks on maailma revolutsiooni kaudu ümberkujundamise idee propaganda, aga ka selle ettenägemine ja parimate vaimude ettevalmistamine selleks sündmuseks. Samal ajal väljendatakse ideed aktiivsest osalemisest eelseisvatel sündmustel.
Milline peamine eesmärk Tšernõševski seadis ennast? Ta unistas uusimate meetodite väljatöötamisest ja juurutamisest, mis võimaldaks masside revolutsioonilist haridust. Tema looming pidi olema omamoodi õpik, mille abil hakkaks iga mõtlev inimene kujundama uut maailmapilti.
Kogu romaani "Mida teha?" Tšernõševski on jagatud kuueks peatükiks. Pealegi on igaüks neist, välja arvatud viimane, jagatud väikesteks peatükkideks. Rõhutamaks lõppsündmuste erilist tähtsust, räägib autor neist eraldi. Sel eesmärgil on romaani "Mida teha?" Tšernõševski lisas üheleheküljelise peatüki pealkirjaga "Maastiku muutumine".
Loo algus
Vaatame Tšernõševski romaani “Mida tuleb teha?” kokkuvõtet. Selle süžee algab leitud sedelist, mille jättis ühte Peterburi hotellituppa võõras külaline. See juhtus 1823. aastal, 11. juulil. Sedel teatab, et peagi kuuleb selle autorit ühel Peterburi sillal - Liteiny. Samas palus mees süüdlast mitte otsida. Juhtum juhtus samal õhtul. Mees lasi end Liteiny sillal maha. Veest õngitseti välja talle kuulunud auguline kork.
Allpool on kokkuvõte romaanist "Mida teha?" tutvustab meile noort daami. Hommikul, kui ülalkirjeldatud sündmus juhtus, oli ta Kamenny saarel asuvas suvilas. Daam õmbleb ümisedes julge ja särtsaka prantsusekeelse laulu, mis räägib tööinimestest, kelle vabanemine nõuab teadvuse muutust. Selle naise nimi on Vera Pavlovna. Sel hetkel toob neiu daamile kirja, mille lugemise järel hakkab naine kätega nägu varjates nutma. Tuppa sisenev noormees üritab teda rahustada. Naine on aga lohutamatu. Ta tõukab eemale noormees. Samal ajal ütleb ta: "Tema veri on teie peal! Sa oled verega kaetud! Mina olen ainuke, kes süüdi..."
Mida ütles kiri, mille Vera Pavlovna sai? Selle kohta saame teada esitatud „Mida teha?” kokkuvõttest. Kirjanik andis oma sõnumis mõista, et lahkub lavalt.
Lopukhovi välimus
Mida me edasi õpime Tšernõševski romaani "Mida tuleb teha" kokkuvõttest? Pärast kirjeldatud sündmusi järgneb lugu, mis räägib Vera Pavlovnast, tema elust ja põhjustest, mis viisid sellise kurva tulemuseni.
Autor ütleb, et tema kangelanna on sündinud Peterburis. Siin ta üles kasvas. Naise isa Pavel Konstantinovitš Vozalski oli maja juhataja. Ema oli hõivatud raha tagatiseks andmisega. Marya Alekseevna (Vera Pavlovna ema) peamine eesmärk oli tütrele tulus abielu. Ja ta tegi kõik endast oleneva, et see probleem lahendada. Kuri ja kitsarinnaline Marya Alekseevna kutsub oma tütre juurde muusikaõpetaja. Ta ostab Verale ilusad riided ja läheb temaga teatrisse. Varsti tume nahk ilus tüdruk juhib tähelepanu omaniku poeg ohvitser Storešnikov. Noormees otsustab Vera võrgutada.
Marya Aleksejevna loodab sundida Storešnikovi oma tütrega abielluma. Selleks nõuab ta, et Vera näitaks noormehele poolehoidu. Tüdruk mõistab aga suurepäraselt oma poiss-sõbra tegelikke kavatsusi ja keeldub igal võimalikul viisil tähelepanust. Kuidagi suudab ta isegi oma ema eksitada. Ta teeskleb, et on daamide mehele soodne. Kuid varem või hiljem tuleb pettus ilmsiks. See muudab Vera Pavlovna positsiooni majas lihtsalt väljakannatamatuks. Kõik lahenes aga ootamatult ja seda kõige ootamatumal viisil.
Majja ilmus Dmitri Sergejevitš Lopukhov. Verochka vanemad kutsusid selle viimase kursuse arstitudengi oma venna Fedya juurde õpetajaks. Alguses suhtusid noored üksteisesse väga ettevaatlikult. Siis aga hakkas nende suhtlus voolama vestlustes muusikast ja raamatutest, aga ka mõtete õiglasest suunast.
Aeg on möödunud. Vera ja Dmitri tundsid teineteisele kaastunnet. Lopuhhov saab teada tüdruku raskest olukorrast ja püüab teda aidata. Ta otsib Verotška guvernantina kohta. Selline töö võimaldaks tüdrukul elada vanematest eraldi.
Kõik Lopuhhovi pingutused olid aga ebaõnnestunud. Ta ei leidnud omanikke, kes oleksid nõus kodust põgenenud tüdrukut vastu võtma. Siis astub armunud noormees veel ühe sammu. Ta jätab õpingud pooleli ja hakkab tõlkima õpikuid ja andma eratunde. See võimaldab tal hakata saama piisavalt raha. Samal ajal teeb Dmitri Verale abieluettepaneku.
Esimene unistus
Vera näeb oma esimest unenägu. Selles näeb ta end väljumas pimedast ja niiskest keldrist ning kohtumas hämmastava kaunitariga, kes nimetab end armastuseks inimeste vastu. Verochka räägib temaga ja lubab vabastada sellistest keldritest tüdrukud, kes on neisse lukustatud, nagu ta lukustati.
Perekonna heaolu
Noored elavad üürikorteris ja neil läheb kõik hästi. Perenaine märkab nende suhetes aga veidrusi. Verotška ja Dmitri kutsuvad üksteist ainult “kallikeseks” ja “kalliks”, magavad eraldi tubades, sisenedes neisse alles pärast koputamist jne. Kõik see üllatab kõrvalseisjat. Verochka püüab naisele selgitada, et see on abikaasadevaheline täiesti normaalne suhe. Lõppude lõpuks on see ainus viis vältida üksteisest tüdimust.
Noor naine juhib majapidamist, annab eratunde ja loeb raamatuid. Peagi avab ta oma õmblustöökoja, kus tüdrukud on füüsilisest isikust ettevõtjad ja saavad osa sissetulekust kaasomanikena.
Teine unistus
Mida me veel õpime Tšernõševski romaani "Mida tuleb teha" kokkuvõttest? Süžee edenedes tutvustab autor meile Vera Pavlovna teist unenägu. Selles näeb ta põldu, millel kasvavad maisikõrvad. Siin on ka mustust. Veelgi enam, üks neist on fantastiline ja teine on tõeline.
Tõeline mustus tähendab hoolitsemist selle eest, mis on elus kõige vajalikum. Just sellega oli Marya Alekseevna pidevalt koormatud. Nii saate kasvatada maisikõrvu. Fantastiline mustus kujutab endast muret mittevajaliku ja üleliigse pärast. Maisikõrvad ei kasva sellisel pinnasel kunagi.
Uue kangelase esilekerkimine
Autor näitab Kirsanovit kui tahtejõulist ja julget inimest, kes on võimeline mitte ainult otsustavaks tegutsemiseks, vaid ka peente tunnetega. Aleksander veedab aega Veraga, kui Dmitri on hõivatud. Ta läheb oma sõbra naisega ooperisse. Kuid peagi, põhjusi selgitamata, lõpetab Kirsanov Lopuhhovide juurde tuleku, mis solvab neid väga. Mis ilmus tegelik põhjus see? Kirsanov armub sõbra naisesse.
Noormees ilmus majja uuesti, kui Dmitri haigestus, et teda ravida ja Verat tema hooldamisel aidata. Ja siin saab naine aru, et on Aleksandrisse armunud, mistõttu läheb ta täiesti segadusse.
Kolmas unistus
Töö kokkuvõttest “Mida teha?” saame teada, et Vera Pavlovna näeb kolmandat unenägu. Selles loeb ta mõne abiga oma päeviku lehti tundmatu naine. Sellest saab ta teada, et tunneb oma mehe vastu ainult tänu. Kuid samal ajal vajab Vera õrna ja vaikset tunnet, mida tal Dmitri jaoks pole.
Probleemi lahendamine
Olukord, kuhu satuvad kolm korralikku ja intelligentset inimest, tundub esmapilgul lahendamatu. Kuid Lopuhhov leiab väljapääsu. Ta tulistab end Liteiny sillal. Päeval, mil Vera Pavlovna selle uudise sai, tuli Rakhmetov tema juurde. See on Lopuhhovi ja Kirsanovi vana tuttav, keda kutsutakse “eriliseks inimeseks”.
Kohtumine Rakhmetoviga
Romaani “Mida teha” kokkuvõttes esitleb autor “erilist inimest” Rahmetovi kui “kõrgemat olemust”, mida Kirsanov aitas omal ajal äratada, tutvustades talle vajalikud raamatud. Noormees on pärit jõukast perest. Ta müüs oma pärandvara ja jagas saadud tulu stipendiaatidele. Nüüd järgib Rakhmetov karmi elustiili. Osa sellest, mis teda seda tegema ajendas, oli tema vastumeelsus omada seda, mida tal polnud. tavaline inimene. Lisaks seadis Rakhmetov eesmärgiks oma iseloomu kasvatamise. Näiteks oma füüsiliste võimete proovile panemiseks otsustab ta magada küünte peal. Lisaks ei joo ta veini ega käi naistega. Et rahvale lähemale pääseda, kõndis Rahmetov lodjavedajatega isegi mööda Volgat.
Mida veel räägitakse selle kangelase kohta Tšernõševski romaanis "Mida tuleb teha?" Kokkuvõte teeb selgeks, et kogu Rahmetovi elu koosneb sakramentidest, millel on selgelt revolutsiooniline tähendus. Noormehel on palju tegemisi, kuid ükski neist pole isiklik. Ta reisib mööda Euroopat, kuid kolme aasta pärast läheb ta Venemaale, kus tal kindlasti vaja on.
See oli Rahmetov, kes tuli Vera Pavlovna juurde pärast Lopuhhovilt kirja saamist. Pärast tema veenmist ta rahunes ja muutus isegi rõõmsaks. Rahmetov selgitab, et Vera Pavlovnal ja Lopuhhovil oli väga erinevad tegelased. Seetõttu ulatas naine Kirsanovile käe. Varsti lahkus Vera Pavlovna Novgorodi. Seal abiellus ta Kirsanoviga.
Verotška ja Lopuhhovi tegelaste erinevust mainiti ka peagi Berliinist saabunud kirjas. Selles sõnumis vahendas mõni arstitudeng, kes väidetavalt Lopukhovit hästi tundis, Dmitri sõnad, et ta hakkas end pärast abikaasade lahkuminekut palju paremini tundma, kuna ta oli alati püüdlenud privaatsuse poole. Ja just seda ei lubanud seltskondlik Vera Pavlovna tal teha.
Kirsanovide elu
Mida romaan “Mida teha?” oma lugejale edasi ütleb? Nikolai Tšernõševski? Töö lühikokkuvõte võimaldab mõista, et noorpaari armusuhted läksid kõigi rahuloluks hästi. Kirsanovide elustiil ei erine palju Lopuhhovi perekonna omast.
Aleksander töötab palju. Mis puutub Vera Pavlovnasse, siis ta käib vannis, sööb koort ja tegeleb juba kahe õmblustöökojaga. Majas, nagu varemgi, on neutraalne ja ühisruumid. Naine aga märkab, et tema uus mees ei luba tal lihtsalt meelepärast elustiili juhtida. Ta on tema asjadest huvitatud ja on valmis igal viisil aitama. raske hetk. Lisaks mõistab tema abikaasa suurepäraselt tema soovi mõne kiireloomulise tegevusega hakkama saada ja hakkab teda meditsiiniõppimisel aitama.
Neljas unistus
Olles põgusalt tutvunud Tšernõševski romaaniga “Mida tuleb teha?”, liigume edasi süžee jätkamise juurde. See räägib meile Vera Pavlovna neljandast unenäost, milles ta näeb hämmastavat loodust ja pilte erinevate aastatuhandete naiste elust.
Esiteks ilmub tema ette orja kujutis. See naine kuuletub oma peremehele. Pärast seda näeb Vera unes ateenlasi. Nad hakkavad naist kummardama, kuid samal ajal ei tunnista teda endaga võrdseks. Seejärel ilmub järgmine pilt. See on kaunis daam, kelle pärast on rüütel valmis turniiril võitlema. Tema armastus möödub aga kohe pärast seda, kui daam saab tema naiseks. Siis näeb Vera Pavlovna jumalanna näo asemel enda oma. Seda ei erista täiuslikud omadused, kuid samal ajal valgustab seda armastuse sära. Ja siin ilmub naine, kes oli esimeses unenäos. Ta selgitab Verale võrdsuse tähendust ja näitab pilte kodanikest tulevane Venemaa. Kõik nad elavad kristallist, malmist ja alumiiniumist ehitatud majas. Need inimesed töötavad hommikul ja hakkavad õhtul lõbutsema. Naine selgitab, et seda tulevikku tuleb armastada ja selle poole püüelda.
Loo lõpetamine
Kuidas lõpeb N. G. Tšernõševski romaan "Mida teha?" Autor räägib oma lugejale, et Kirsanovide majja tuleb sageli külalisi. Peagi ilmub nende hulka perekond Beaumont. Charles Beaumontiga kohtudes tunneb Kirsanov ta Lopuhhovina. Kaks peret saavad üksteisele nii lähedaseks, et otsustavad jätkata elamist samas majas.