Gontšarovi romaani “Oblomov” peategelaste tegelasi on autor kujutanud erakordselt õigesti ja andekalt. Kui kunstniku ülesandeks on haarata ja tabada elu olemus, mis on tavainimese arusaamale kättesaamatu, siis suur vene kirjanik sai sellega suurepäraselt hakkama. Näiteks tema peategelane kehastab tervet sotsiaalset nähtust, mida tema auks nimetatakse "oblomovismiks". Tähelepanu ei vääri ka Oblomovi ja Stolzi fenomenaalne sõprus, kaks antipoodi, kes, näib, oleks pidanud omavahel leppimatult vaidlema või isegi põlgama, nagu täiesti erinevate inimeste suhtluses sageli juhtub. Gontšarov läheb aga vastu stereotüüpidele, ühendades antagonistid tugeva sõprusega. Oblomovi ja Stolzi suhete jälgimine pole kogu romaani vältel mitte ainult vajalik, vaid ka lugeja jaoks huvitav. Kahe elupositsiooni, kahe maailmavaate kokkupõrge - see on Gontšarovi romaani “Oblomov” peamine konflikt.
Oblomovi ja Stolzi erinevusi pole raske leida. Esiteks torkab silma tema välimus: Ilja Iljitš on pehmete näojoonte, täidlaste käte ja aeglaste žestidega portree härrasmees. Tema lemmikriietus on ruumikas rüü, mis ei piira liikumist, justkui kaitseks ja soojendaks inimest. Stolz on vormis ja sale. Pidev aktiivsus ja ärivaistu iseloomustavad tema praktilist olemust, mistõttu on tema žestid julged ja reaktsioonid kiired. Ta on alati korralikult riietatud, et valguse käes liikuda ja õiget muljet jätta.
Teiseks on neil erinev kasvatus. Kui väikest Iljušat hoolitsesid ja hellitasid tema vanemad, lapsehoidjad ja teised Oblomovka elanikud (ta kasvas üles hellitatud poisina), siis Andrei kasvatati rangelt, isa õpetas talle äri ajama, jättes tema enda teha. omal moel. Seetõttu ei olnud Stolzil piisavalt vanemlikku kiindumust, mida ta otsis oma sõbra majast. Oblomovit koheldi seevastu liiga lahkelt, vanemad hellitasid teda: ta ei sobinud teenistuseks ega maaomaniku tööks (mõisa ja selle kasumlikkuse eest hoolitsemine).
Kolmandaks on nende ellusuhtumine erinev. Ilja Iljitšile ei meeldi kära, ta ei raiska oma jõupingutusi ühiskonnale meeldimise või vähemalt sellesse kiilumise nimel. Paljud inimesed mõistavad ta laiskuse pärast hukka, aga kas see on laiskus? Ma arvan, et mitte: ta on nonkonformist, kes on aus enda ja teda ümbritsevate inimeste vastu. Nonkonformist on inimene, kes kaitseb oma õigust käituda teisiti, kui on kombeks tema kaasaegses ühiskonnas. Oblomovil oli julgust ja meelekindlust vaikselt, rahulikult oma seisukohast kinni pidada ja minna oma teed, raisamata aega pisiasjadele. Tema käitumisest ilmneb rikkalik vaimne elu, mida ta sotsiaalsel väljapanekul ei näita. Stolz elab selles vitriinis, sest heas ühiskonnas ringi hängimine toob ärimehele alati kasu. Võib öelda, et Andreil polnud muud valikut, sest ta ei ole härrasmees, isa teenis kapitali, kuid keegi ei jäta külasid talle pärandiks. Lapsepõlvest saadik oli talle sisendatud, et ta peab ise elatist teenima, nii et Stolz kohanes oludega, arendades välja pärilikud omadused: visadus, töökus, sotsiaalne aktiivsus. Aga kui ta on tänapäevaste standardite järgi nii edukas, siis milleks Stolzil Oblomovit vaja? Isalt pärandas ta kinnisidee ärist, praktilise inimese piiratuse, mida ta tundis, ja jõudis seetõttu alateadlikult vaimselt rikka Oblomovini.
Neid tõmbas vastupidine, tundes puudust teatud looduse omadustest, kuid nad ei suutnud üksteiselt häid omadusi üle võtta. Ükski neist ei suutnud Olga Iljinskajat õnnelikuks teha: nii ühe kui ka teisega tundis ta rahulolematust. Kahjuks on see elu tõsiasi: inimesed muutuvad armastuse nimel harva. Oblomov püüdis, kuid jäi siiski oma põhimõtetele truuks. Ka Stolzist piisas vaid kurameerimiseks ja siis algas kooselu rutiin. Nii ilmnes armastuses Oblomovi ja Stolzi sarnasus: nad mõlemad ei suutnud õnne luua.
Nendel kahel pildil peegeldas Gontšarov tolleaegse ühiskonna vastuolulisi suundumusi. Aadel on riigi toetus, kuid selle üksikud esindajad ei saa selle saatuses aktiivselt osaleda, kas või juba sellepärast, et see on nende jaoks labane ja väiklane. Neid asenduvad tasapisi karmi elukooli läbinud inimesed, osavamad ja ahnemad Stoltsid. Neil puudub see vaimne komponent, mida Venemaal ühegi kasuliku töö jaoks vaja läheb. Kuid isegi apaatsed maaomanikud ei päästa olukorda. Ilmselt uskus autor, et nende äärmuste ühtesulamine, omamoodi kuldne kesktee, on ainus viis Venemaa heaolu saavutamiseks. Kui vaadata romaani selle nurga alt, siis selgub, et Oblomovi ja Stolzi sõprus on sümboliks erinevate ühiskondlike jõudude ühinemisest ühise eesmärgi nimel.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!Pärast Gontšarovi romaani “Oblomov” lugemist on võimatu ükskõikseks jääda. Peategelane on Ilja Oblomov. Kuid Andrei Stolzi kuvand mängib romaanis olulist rolli. Autor pöörab sellele tegelasele suurt tähelepanu.
Niisiis, Andrei Stolts on Ilja Oblomovi lapsepõlve parim sõber. Peaaegu töö alguses saame aru, kes ta on. Andreil on üsna atraktiivne välimus.
Meie eksperdid saavad kontrollida teie esseed ühtse riigieksami kriteeriumide järgi
Eksperdid saidilt Kritika24.ru
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi praegused eksperdid.
Saame kohe aru, et tegemist on inimesega, kes ei saa terve päeva lihtsalt diivanil lamada, nagu Oblomov. See on tegude mees.
Stolzil on segatud veri: saksa ja vene. Esiteks võime märgata, et tema tegelane on enamasti venelane. Kuid aja jooksul annab sakslase veri tunda: ta muutub väga kangekaelseks selle saavutamisel, mida ta tahab. Ta on alati valmis töötama. Kangelase tegevus ei seisne milleski konkreetses. Kuid ta püüdis alati olla esimene ja kui ta pidi kuhugi äriasjus minema, oli ta esimene, kes vabatahtlikuna läks.
Stolzi jaoks on järjepidevus väga oluline. See oli kangelase õnn.
Andrei Stoltzi kujundis kehastab Gontšarov sellist inimest, kes suudab Oblomovid tegutsema sundida. Just sellisest inimesest Venemaal puudus. Kuid isegi tema ei suuda kõike enda ümber muuta.
Uuendatud: 31.07.2017
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.
Kasulik materjal sellel teemal
Niisiis, hakkame töötama tekstiga.
Ühes õppetükis paluti teil koostada tsitaadi võrdlev kirjeldus vastavalt plaanile, kasutades ainult romaani materjali. Romaani tekst.
Miks see vajalik on?
Tekstianalüüs, teksti süvaanalüüs! Sel juhul võimaldab see mõista, millest kangelase kuvand koosneb, kuidas leksikaalsete vahendite valik võimaldab Meistril (kirjanikul!) tegelase iseloomu luua. Näeme, et ühe või teise valik võimaldab meil edastada lugejale sügava mõtte, idee (millise idee täpselt - proovime koos teiega kindlaks teha)
Olete wiki lehel, mis tähendab, et saate muudatusi teha. Kuidas seda teha - vaata. Ärge unustage märkida autorsust – nii on mul selge, keda hinnata.
Esimese veeru täitsin näidisena – siin on kõik, millest tunnis rääkisime. Kui soovite lisada esimesse veergu, tehke seda, see on soovitatav.
Kujutise võrdlevad omadused
Ilja Oblomov ja Andrei Stolts
| Ilja Oblomov | Andrei Stolts | |
| Portree |
"Ta oli aastate mees kolmkümmend kaks või kolm aastat vana,
keskmine kõrgus, "...Jume
Ilja Iljitš ei olnud punakas, tume ega positiivselt meelestatud "...keha ta, mati järgi otsustades, liiga valge |
"Stolz eakaaslane Oblomov: ja ta on juba üle kolmekümne aasta vana..." "...Ta on kõik koosneb luudest, lihastest ja närvidest
nagu verine inglane |
| Elustiil, majapidamistarbed |
“Tuba, kus Ilja Iljitš lamas, tundus esmapilgul kaunilt sisustatud, kuid puhta maitsega mehe kogenud silm<...>Ma lihtsalt loeks seda soov kuidagi jälgida vältimatu sündsuse dekoori, lihtsalt selleks, et neist lahti saada." “Diivanile oli lauale unustatud rätik, harvadel hommikutel polnud eilsest õhtusöögist puhastamata taldrikut soolatopsi ja näritud luuga, samuti ei olnud leivapuru; lamades, kui poleks seda taldrikut ja värskelt suitsutatud piipu, kes nõjatub vastu voodit, või mitte enda pärast, tema peal lamav omanik, võiks arvata, et siin ei ela kedagi— nii muutus kõik tolmuseks, tuhmuks ja üldiselt puudusid inimliku kohaloleku elavad jäljed"(Kipriyanova) "Ilja Iljitši pikali heitmine ei olnud vajadus nagu haige või magada sooviva inimese moodi, ega õnnetus, nagu väsinud, ega nauding, nagu laisk: see on oli tema normaalne seisund"(Klimova) |
"Andrey sageli puhkama ärist või seltskonnast, õhtust, ballist Ma kavatsesin istuda Oblomovi laiale diivanile (Kipriyanova) "Tema pidevalt liikvel: kui ühiskonnal on vaja saata agent Belgiasse või Inglismaale, saadavad nad ta; peate kirjutama mõne projekti või kohandama ettevõtte jaoks uut ideed - nad valivad selle. Vahepeal ta läheb maailma ja loeb: kui tal on aega – jumal teab"(Klimova) |
| Maailmavaade |
"Oh, kui Andrei tuleks kiiresti... Ta oleks kõik korda ajanud..." "Või võib-olla püüab Zakhar kõik ära lahendada, et poleks vaja kolida ..." "Kõik on igavene startides ringijooksmine ja prügiste kirgede mäng, eriti ahnus, kuulujutt<...>Igavus, igavus, igavus! Kus on mees?? Tema ausus?<...>Valgus, ühiskond! Saada mind sinna lisa saamiseks heidutada seal viibimist ! Mida sealt otsida? Huvid, meel, süda? Kõik need on surnud inimesed, magavad inimesed |
!..." (A. Ustjantseva)<...>. «Lihtne, see tähendab vahetu, reaalne eluvaade – see oli tema pidev ülesanne "Lihtsalt elada on keeruline ja raske!" "Töö on elu kuvand, sisu, element ja eesmärk, vähemalt minu oma." "Ta avas vihmavarju, kui sadas, see tähendab, et ta kannatas, kuni lein kestis, ja ta kannatas ilma argliku allumiseta , aga rohkem tüütusega, uhkusega ja talus seda kannatlikult ainult sellepärast omistas kõigi kannatuste põhjuse iseendale , ja ei riputanud seda nagu kaftani kellegi teise küünte külge. JA nautis rõõmu , nagu teelt kitkutud lill, kuni see su käes närbub..." |
| "Ta kartis iga unenägu või kui ta sisenes selle piirkonda, siis sisenes ta sisenedes grotti, millel oli kiri: ma solitude, mon hermitage, mon repos, teades tundi ja minutit, millal te sealt lahkute." (Klimova) |
" Lapsepõlv, perekondlik taust Vanemad ei tormanud lapsele elu mõtet selgitama Ja valmista teda tema jaoks ette , millegi keeruka ja tõsise kohta; ei piinanud teda raamatute pärast, mis tekitavad tema peas küsimuste pimedust, vaid." küsimused närivad mõistust ja südant ning lühendavad elu "Kõik ahhetasid ja hakkasid üksteisele etteheiteid tegema, kuidas neile pole pikka aega pähe tulnud:." üks meelde tuletama, teine ütlema parandama, kolmas parandama algas tema iseseisev elu"(Kipriyanova) "Zakhar, nagu vanasti, oli lapsehoidja, tõmbab sukad üles, paneb kingad jalga ja Iljuša ongi juba neljateistkümne aastane poiss teab vaid, et lamab, kõigepealt üks jalg, siis teine...” (A. Ustjantseva) |
"Nad tõid Andrei - aga mis kujul: saabasteta, rebenenud kleidi ja ninaluu katki kas endalt või teiselt poisilt." “Isa pani ta vedruvankrile, andis ohjad ja käskis tal tehasesse, siis põldudele, siis linna, kaupmeeste juurde, avalikesse kohtadesse viia, siis savi vaatama, mis ta võtaks näppu, nuusutaks, vahel lakkus ja Ta laseb oma pojal seda nuusutada ja selgitab, mis see on ja milleks see hea on. Muidu lähevad nad vaatama, kuidas nad kaaliumkloriidi või tõrva kaevandavad või searasva sulatavad. "— Mine tagasi sealt, kust tulid- lisas ta, - ja tulge uuesti ühe, kahe peatüki asemel tõlkega ja õpetage oma emale rolli prantsuse komöödiast, mille ta küsis: ära ilmu ilma selleta!" (Kipriyanova) "...Andrjuša õppis hästi ja isa tegi temast juhendaja oma väikeses pansionaadis.<…>maksis talle käsitöölise palka, täiesti saksa keeles: kümme rubla kuus ja sundis mind alla kirjutama raamatus." (A. Ustjantseva) |
| Suhtumine õppimisse |
"Isa ja ema panid ärahellitatud Iljuša raamatu eest vangi. See oli seda väärt pisarad, nutused, kapriisid." "Ja kõik majas olijad olid selles veendunud Õppimine ja lapsevanemaks olemise laupäev ei tohiks üldse kokku langeda, või et neljapäevane puhkus on ületamatu takistus kogu nädala õppimisel. Ja Iljuša jääb kolmeks nädalaks koju ja siis, näete, see pole suurest nädalast kaugel ja siis on puhkus ja siis keegi perekonnast otsustab mingil põhjusel, et nad ei õpi Fomina nädalal; Suveni on jäänud kaks nädalat - pole mõtet reisida ja suvel puhkab sakslane ise, nii et parem on see sügiseni edasi lükata." (Kipriyanova) "Ta pidas seda kõike üldiselt taeva poolt meie pattude eest saadetud karistuseks..." (Klimova) |
" Alates kaheksandast eluaastast istus ta koos isaga geograafilise kaardi jaoks, mis sorteeris läbi Wielandi Herderi ladu, piiblisalme ja võttis kokku talupoegade, linnaelanike ja vabrikutööliste kirjaoskamatud jutud ning koos emaga luges ta püha ajalugu, õppis Krylovi muinasjutte ja sorteeris Telemacus." (Kipriyanova) |
| Suhtumine teenindusse |
Ilja Iljitš sooviks, et teenindus oleks midagi vabatahtlikku ja lihtsat tegevust. Kui see nii oleks, läheks ta kahtlemata meelsasti tööle. Kuid reaalsusega silmitsi seistes mõistis Ilja Iljitš, et teenindamine nõuab märkimisväärseid jõupingutusi, mida ta polnud sugugi valmis sellele kulutama. Huvitav, kuidas Gontšarov iseloomustab Oblomovi vaateid: “Elu oli tema silmis jagatud kaheks pooleks: üks koosnes tööst ja igavusest – need olid tema jaoks sünonüümid; teine - rahust ja rahulikust lõbutsemisest. Sellest lähtuvalt hämmastas teda põhivaldkond - teenindus alguses kõige ebameeldivamal viisil”. Oblomov püüab end iga hinna eest teenistusest vabastada. Ta püüdleb lõõgastuse ja naudingu poole, mõistmata, et tegelikult on puhata hea ja meeldiv alles pärast täidetud ülesandeid. Ilja Iljitš ei ole valmis oma tegude eest vastutust võtma. (Kvashenko M.) |
Andrei Stolzi jaoks ei ole töö viis rahu saavutamiseks, mis tahes soovi, mida Stolz nimetas "oblomovismiks". Tema jaoks on töö "elu pilt, sisu, element ja eesmärk".Stolz kohtles oma teenistust vastutustundlikult, oli töökas ega olnud kunagi laisk, Tööd tehes täitis alati määratud ülesanded lõpuni.Ta töötas mitte kõrge eesmärgi, vaid isikliku edu nimel.(Kuzmin Zh.) |
| Suhtumine armastusse |
"Ta mitte kunagi ei alistunud kaunitaridele, ei olnud kunagi nende ori, isegi mitte väga usin fänn, juba sellepärast, et naistega lähedasemaks saamine toob kaasa palju tüli.<…>Harva sattus saatus talle ühiskonnas naisega vastu niivõrd, et ta võis mõneks päevaks lahvatada ja end armunuks pidada...” (A. Ustjantseva) |
"Tema pole pimestatud ilust ja seetõttu ma ei unustanud, ei alandanud mehe väärikust, ei olnud ori, kaunitaride “jalgade ees ei lamanud”, kuigi ei kogenud tuliseid kirgi"(A. Ustjantseva) |
| ... | ||
| ... |
Pole sugugi juhus, et Ivan Aleksandrovitš Gontšarov kirjutas kümme aastat hiljem oma kuulsa romaani "Oblomov", mille kaasaegsed tunnustasid pärast selle ilmumist klassikaks. Nagu ta ise temast kirjutas, räägib see romaan “tema” põlvkonnast, neist bartšukkidest, kes tulid Peterburi “lahkete emade juurest” ja üritasid seal karjääri teha. Et tõesti karjääri teha, pidid nad muutma oma suhtumist töösse. Ivan Aleksandrovitš ise tegi selle läbi. Paljud maa-aadlikud jäid aga täiskasvanueas jõude. 19. sajandi alguses polnud see sugugi haruldane. Gontšarovi jaoks sai romaani põhiideeks pärisorjuse tingimustes mandunud aadliku esindaja kunstiline ja terviklik esitus.
Ilja Iljitš Oblomov - tüüpiline tegelane 19. sajandi alguses
Oblomovi välimus, selle kohaliku aadliku-idleri kuvand, neelas nii palju iseloomulikke jooni, et sellest sai üldnimetus. Nagu tunnistavad kaasaegsete mälestused, kujunes Gontšarovi ajal lausa kirjutamata reegliks, et poega ei kutsuta “Iljaks”, kui isa nimi oli sama... Põhjus on selles, et sellistel inimestel pole vaja enda ülalpidamiseks tööd teha. Nad ei pea teenima, ju kapital ja pärisorjad annavad talle ühiskonnas juba teatud kaalu. See on mõisnik, kellele kuulub 350 pärisorja, kuid teda ei huvita absoluutselt põllumajandus, mis teda toidab, ega oma kontrolli teda häbematult rööviva vargaametniku üle.
Kallis mahagonist mööbel on kaetud tolmuga. Kogu tema olemasolu kulub diivanile. See asendab kogu tema korteri: elutuba, köök, esik, kontor. Korteris jooksevad ringi hiired ja lutikad.
Peategelase välimus
Oblomovi välimuse kirjeldus viitab selle pildi erilisele - satiirilisele rollile vene kirjanduses. Tema olemus seisneb selles, et ta jätkas oma isamaa klassikalist üleliigsete inimeste traditsiooni, järgides Puškini Jevgeni Onegini ja Lermontovi Petšorinit. Ilja Iljitši välimus sobib selle elustiiliga. Ta riietab oma vana, täidlase, kuid juba lõdva keha üsna lõngast rüüsse. Tema pilk on unistav, käed liikumatud.
Ilja Iljitši välimuse peamine detail
Pole juhus, et kogu romaani vältel korduvalt Oblomovi välimust kirjeldades keskendub Ivan Aleksandrovitš Gontšarov tähelepanu just oma täidlastele, väikeste kätega, täielikult hellitatud kätele. See kunstiline seade - tööga hõivatud meeste käed - rõhutab lisaks peategelase passiivsust.
Oblomovi unistused ei leia kunagi äris oma tõelist jätku. Need on tema isiklik viis oma laiskust kasvatada. Ja ta on nendega hõivatud hetkest, kui ta ärkab: Gontšarovi näidatud päev näiteks Ilja Iljitši elus algab pooleteisetunnise liikumatu unenäguga, loomulikult, ilma diivanilt tõusmata...
Oblomovi positiivsed jooned
Siiski tuleb tunnistada, et Ilja Iljitš on lahkem ja avatum. Ta on sõbralikum kui kõrgseltskonna dändi Onegin või fatalist Petšorin, kes toob ümbritsevatele ainult pahandusi. Ta ei ole võimeline tühiasi pärast inimesega tülli minema, veel vähem teda duellile kutsuma.
Gontšarov kirjeldab Ilja Iljitš Oblomovi välimust täielikult tema elustiiliga kooskõlas. Ja see maaomanik elab koos oma pühendunud teenija Zakhariga Viiburi poolel avaras neljatoalises korteris. Täidlane, taignane 32-33-aastane pruunide juustega, üsna meeldiva näo ja unistavate tumehallide silmadega kiilakas pruunijuukseline mees. See on Oblomovi esinemine lühikirjelduses, mille Gontšarov meile oma romaani alguses esitab. See kunagisest kuulsast provintsi perekonnast pärit pärilik aadlik tuli kaksteist aastat tagasi Peterburi, et teha bürokraatlikku karjääri. Ta alustas auastmega. Seejärel saatis ta hooletuse tõttu Astrahani asemel kirja Arhangelskisse ja loobus hirmunult.
Tema välimus kindlasti julgustab vestluskaaslast suhtlema. Ja pole üllatav, et külalised tulevad teda iga päev vaatama. Oblomovi esinemist romaanis "Oblomov" ei saa nimetada ebaatraktiivseks, see väljendab isegi mingil määral Ilja Iljitši tähelepanuväärset meelt. Praktilist visadust ega sihikindlust selles aga ei ole. Tema nägu on aga ilmekas, see näitab pidevat mõttevoogu. Ta räägib praktilisi sõnu ja teeb õilsaid plaane. Juba Oblomovi välimuse kirjeldus viib tähelepaneliku lugeja järeldusele, et tema vaimsus on hambutu ja tema plaanid ei saa kunagi teoks. Need unustatakse enne, kui jõuavad praktilise elluviimiseni. Kuid nende asemele tulevad uued ideed, mis on samamoodi reaalsusest lahutatud ...
Oblomovi välimus on allakäigu peegel...
Märkigem, et isegi Oblomovi välimus romaanis “Oblomov” võinuks olla hoopis teistsugune, kui ta oleks saanud teistsuguse koduse kasvatuse... Ta oli ju energiline, uudishimulik laps, ei kaldunud ülekaalule. Nagu eale kohane, tundis ta huvi ümberringi toimuva vastu. Ema määras aga lapsele valvsad lapsehoidjad, kes ei lubanud tal midagi pihku võtta. Aja jooksul tajus Ilja Iljitš mis tahes tööd ka madalama klassi, meeste, osana.
Vastandlike tegelaste esinemised: Stolz ja Oblomov
Miks peaks füsiognomist vaatleja sellisele järeldusele jõudma? Jah, sest näiteks Stolzi välimus romaanis “Oblomov” on hoopis teistsugune: vintske, väle, dünaamiline. Andrei Ivanovitš ei kipu hoopis unistama, pigem kavandab, analüüsib, sõnastab eesmärgi ja siis selle nimel tegutseb... Stolz, tema noorest east pärit sõber, mõtleb ju ratsionaalselt, omades juristiharidust nagu; samuti rikkalik kogemus teenindamisel ja inimestega suhtlemisel. Tema päritolu pole nii üllas kui Ilja Iljitšil. Tema isa on sakslane, kes töötab maaomanike ametnikuna (meie praeguses arusaamas klassikaline palgatud juht), ema aga hea vabade kunstide hariduse saanud venelanna. Lapsepõlvest peale teadis ta, et karjäär ja positsioon ühiskonnas tuleb välja teenida raske tööga.
Need kaks tegelast on romaanis diametraalselt vastandlikud. Isegi Oblomovi ja Stolzi välimus on täiesti erinev. Ei midagi sarnast, ei ühtki sarnast tunnust – kaks täiesti erinevat inimtüüpi. Esimene on suurepärane vestluskaaslane, avatud hingega mees, kuid selle vea viimases kehastuses laisk inimene. Teine on aktiivne, valmis hädas sõpru aitama. Eelkõige tutvustab ta oma sõpra Iljat tüdrukule, kes suudab teda laiskusest "ravida" - Olga Iljinskajat. Lisaks taastab ta korra Oblomovka maaomanike põllumajanduses. Ja pärast Oblomovi surma adopteerib ta oma poja Andrei.
Erinevused selles, kuidas Gontšarov esitleb Stolzi ja Oblomovi välimust
Erinevatel viisidel tunneme ära Oblomovi ja Stolzi välimuse tunnused. Autor näitab Ilja Iljitši välimust klassikalisel viisil: temast rääkiva autori sõnadest. Andrei Stoltsi välimust õpime järk-järgult, romaani teiste tegelaste sõnadest. Nii hakkame mõistma, et Andrei kehaehitus on kõhn, karm ja lihaseline. Tema nahk on tume ja rohekad silmad ilmekad.
Ka Oblomovil ja Stolzil on armastusse erinev suhtumine. Nende väljavalitute välimus ja ka suhted nendega on romaani kahe kangelase vahel erinevad. Oblomov saab oma naise-ema Agafya Pshenitsyna - armastava, hooliva, mitte tülika. Stolz abiellub haritud Olga Iljinskajaga - oma kaasvõitleja abikaasa, abinaisega.
Pole üllatav, et see mees erinevalt Oblomovist oma varanduse raiskab.
Inimeste välimus ja austus, kas need on omavahel seotud?
Oblomovi ja Stolzi välimust tajuvad inimesed erinevalt. Nõrk Oblomov tõmbab nagu mesi ligi kärbseid, meelitab ligi pettureid Mihhei Tarantievit ja Ivan Muhhojarovit. Ta tunneb perioodiliselt apaatiahooge, tunneb oma passiivsest elupositsioonist ilmset ebamugavust. Kogutud, ettenägelik Stolz sellist vaimukaotust ei koge. Ta armastab elu. Oma läbinägelikkuse ja tõsise ellusuhtumisega hirmutab ta kaabakad. Pole asjata, et Mihhei Tarantiev pärast temaga kohtumist "jookseb". Sest
Järeldus
Iljitši välimus sobib suurepäraselt mõistega "lisainimese, see tähendab indiviidi, kes ei suuda ennast ühiskonnas realiseerida". Võimed, mis tal nooruses olid, rikuti hiljem. Esiteks läbi ebaõige kasvatuse ja siis läbi jõudeoleku. Varem särav väike poiss muutus 32. eluaastaks lõdvaks, kaotas huvi ümbritseva elu vastu ning 40. eluaastaks jäi ta haigeks ja suri.
Ivan Gontšarov kirjeldas aadlik-orjaomaniku tüüpi, kellel on elus üürniku ametikoht (ta saab regulaarselt raha teiste inimeste tööst, kuid Oblomovil pole sellist soovi endal töötada.) On üsna ilmne, et sellise ametikohaga inimesed elus ei ole tulevikku.
Samas saavutab energiline ja sihikindel lihtrahvas Andrei Stolts elus ilmset edu ja positsiooni ühiskonnas. Tema välimus peegeldab tema aktiivset olemust.
Stolzi kuvandi kujundas Gontšarov Oblomovi kuvandi antipoodina. Selle kangelase kujundis soovis kirjanik esitleda terviklikku, aktiivset, aktiivset inimest, kehastada uut vene tüüpi. Kuid Gontšarovi plaan ei õnnestunud täielikult, peamiselt seetõttu, et see tüüp polnud vene elus endas esindatud.
“Stoltid, tervikliku, aktiivse iseloomuga inimesed, kelle iga mõte muutub kohe püüdluseks ja teoks, pole veel meie ühiskonnaelus... Seetõttu näeme Gontšarovi romaanist vaid, et Stolts on aktiivne inimene, kõik, mis ta millegi pärast muretseb, jookseb ringi, soetab asju, ütleb, et elada tähendab tööd teha... Aga mida ta teeb ja kuidas ta millegi korralikuga hakkama saab... - see jääb meile mõistatuseks," kirjutab N. Dobroljubov .
Stolzi kujund oleks võinud romaanis püsida aktiivse hüve skemaatilise, abstraktse sümbolina, kuid kirjanik ise tundis seda ebakõla. Olles romaani alguses visandanud kangelase positiivsed omadused, loob Gontšarov seejärel mitmetahulise, kolmemõõtmelise tegelase, mitte ideaalse, mitte niivõrd kooskõlas algse plaaniga, vaid keeruka, elutruu ja omal moel realistliku. .
Romaan esitleb Stolzi taustalugu. Kirjanik räägib üksikasjalikult oma lapsepõlvest, perekonnast, elust vanematemajas. Andrei isa oli sakslane, temalt pärandas poeg korraarmastuse, pedantsuse ja puhtuse, toimekuse ja töökuse. Isa, kes soovis näha oma poja enda saatust kordamas, andis talle “range praktilise kasvatuse” ja suurepärase hariduse. Kuid ema õrn armastus, vene aadliproua, kes unistab näha oma poega vene peremehena, Hertzi variatsioonid, Oblomovka lähedus, vürstiloss - kõik see oli mõeldud selleks, et muuta “kitsast Saksa rajast nii lai tee. millest ei tema vanaisa ega isa ega tema ise kunagi unistanud."
Stolzi “lai tee” muutub aga tema eraeluks. "Ja me ei mõista, kuidas võis Stolz oma tegevuses rahuneda kõigist Oblomovile üle jõu käivatest püüdlustest ja vajadustest, kuidas ta sai oma positsiooniga rahul olla, rahuneda oma üksildases, eraldatud, erakordses õnnes...," kirjutab Dobroljubov. Kangelase tegelaskuju kujutamisel avaldus aga Gontšarovi kunstiline hõng, seda tegelast sügavalt ja täielikult uurinud realistliku kunstniku hõng.
Esimene asi, mida kirjanik Stolzi tegelaskujus märgib, on ratsionalism. "Unenäol, mõistatuslikul, salapärasel polnud tema hinges kohta. See, mis ei allunud kogemuse, praktilise tõe analüüsile, oli tema silmis optiline illusioon... Temas ei olnud seda amatöörlikkust, mis armastab tuhat aastat oletuste ja avastuste vallas tuhnida imeliste või donkihhotice valdkonda. ette. Ta peatus kangekaelselt saladuse lävel, paljastamata ei lapse usku ega loori kahtlust, vaid ootas seaduse ilmumist ja koos sellega ka selle võtit,” kirjutab Gontšarov. Üle kõige hindas Stolz inimestes püsivust eesmärkide saavutamisel, kartis kujutlusvõimet, unistusi, vägivaldseid impulsse ja kirgi ning püüdis neid elus vältida.
Gontšarov rõhutab kangelases “mittevene”, vaid “euroopalikke” jooni. See on ratsionaalsus, vaoshoitus, mõõdukus kõiges. Stolz „ei suutnud relvastada end selle julgusega, et silmad sulgedes hüppas üle kuristiku või viskuks suvaliselt vastu seina. Ta mõõdab kuristikku või müüri ja kui pole kindlat teed ületada, liigub ta eemale, hoolimata sellest, mida nad tema kohta räägivad. “Terine keskpärasustunne” - nende sõnadega kirjeldas Tolstoi üht oma kangelast Nikolai Rostovit romaanis “Sõda ja rahu”. Need sõnad paljastavad Gontšarovi kangelase iseloomu parimal võimalikul viisil.
Stolz on tugev, tahtejõuline inimene, kes ei kontrolli mitte ainult kõiki oma tegusid, vaid ka tundeid. Ta ei alistunud kunagi täielikult oma tunnetele „isegi keset kirge tundis ta maad oma jalge all”. Ta ei kartnud raskusi, vaatas elule otse ja lihtsalt. Pisarev märgib, et "Stolz ei kuulu nende külmade, flegmaatiliste inimeste hulka, kes allutavad oma teod arvutamisele, sest neil pole elulist soojust...". Kangelase tundlikkus selles vallas on aga piiratud. Stolz on võimeline armastuseks ja sõpruseks, kuid kõik need tunded on allutatud tema tõekspidamistele ja teatud formaalsustele.
Piirangud kajastuvad ka kangelase "ideoloogilises otsingus". Kogu tema "väsimatu tegevus" on "osalemine mõnes ettevõttes, mis saadab kaupu välismaale". Kaubandusega tegeledes tegi Stolz maja ja raha. Olga uudishimulik, otsiv meel, rahutu loomus ei saanud rahulduda vaikse perekondliku idülliga. Kui ta püüdis sellest oma abikaasaga rääkida, sai ta vastuseks nõu eluga leppida. "Sina ja mina ei ole titaanid... me ei lähe koos Manfredide ja Faustidega hulljulgesse võitlusse mässumeelsete küsimustega, me ei võta vastu nende väljakutset, langetame pea ja kannatame alandlikult rasket hetke... ” ütleb Stolz Olgale.
Stolzi piiratus mõjutab ka tema suhteid Oblomoviga. Nii püüab Stolz pidevalt oma sõbra iseloomu enda näo järgi "ümber kujundada", kaasata teda eluringi, hoida teda tööga hõivatud. Nende motiivide aluseks on aga lihtsalt tegevusjanu. “Olga, Stolz ja Raisky pole muud kui samogud harfid. Nad äratavad Oblomovi ja Sofia Nikolajevna üles mitte armastusest, mitte sõprusest, mitte heasoovist, vaid lihtsalt palavikulisest tegevusjanust...” märgib N.K. Mihhailovski.
Milline on Stolzi tõeline suhtumine Oblomovisse? Andrei Ivanovitš peab end oma sõbraks, näib teda armastavat, vahepeal ta mitte ainult ei mõista Oblomovit, vaid ei võta teda ka tõsiselt, pidades teda sügaval hinges tühjaks ja tähtsusetuks inimeseks. Olga Pariisis kohtunud ja märganud, kuidas see tüdruk on sisemiselt arenenud, on ta hämmingus: „Kes oli tema õpetaja? Kust ta oma elu õppetunnid võttis? Parun? Seal on sujuv, tema nutikatest fraasidest ei saa te midagi aru! Mitte Ilja oma!..."
Kui Olga Iljinskaja räägib Stoltzile oma armastusest Ilja vastu, ei suuda Andrei teda uskuda. Olles teadlik omaenda paremusest, peab ta seda suhet veaks, arusaamatuseks, meelepetteks, pettuseks – kõike muud kui armastus. “Aga armastuseks on vaja midagi, vahel pisiasju, mida ei saa defineerida ega nimetada ja mis pole minu võrreldamatus, aga kohmakas Iljas... Oh, kui see oleks tõsi! - lisas ta animatsiooniga. - Kui ainult Oblomov, mitte mõni teine! Oblomov! See ju tähendab, et sa ei kuulu minevikku, mitte armastada, et sa oled vaba...” Stolz eitab Oblomovi võimet armastada, keelab temalt õiguse olla armastatud.
Samas avaldub nendes sõnades kõik. Stolzi ebakindlus, hirm konkurentsi ees Olga "endise austajaga". Andrei Ivanovitšil puudub vene inimesele omane vaimne laius, pole teada, kas ta oleks otsustanud Olgale abieluettepaneku teha, kui tema austaja oleks olnud keegi teine.
Stolzi jaoks on oluline avalik arvamus ja klassi eelarvamused. Ta järgib kõiges elus kehtestatud korda ja igasugune “reeglite” rikkumine on talle vastuvõetamatu. Reeglid ja seadused on Stolzi peamiseks eluväärtuseks. Tema jaoks pole olulised mitte inimesed ja nende tunded, vaid ainult formaalne vastavus ühiskonnas aktsepteeritud korrale. Ta peab Oblomovi abielu Agafja Matvejevnaga Ilja moraalseks allakäiguks, tema surmaks ja tegelikult lõpetab kõik suhted temaga. „Mis oli selle lootusetu ja meeleheitliku lause mõte? Ilja Iljitš abiellus Pshenitsynaga ja sai selle harimatu naisega lapse. Ja see on põhjus, miks vereside katkes, oblomovism tunnistati kõik piirid ületanuks! - märgib A. V. Druzhinin.
Pärast Oblomovi surma adopteeriti tema poeg Andrjuša Stolzi perekonda, kuid Oblomovi sulane Zakhar "leiti kogemata kerjuste hulgast" ja "Ilja Iljitši lesk ei olnud oma mehe sõprade lähedane". Kui Oblomov oleks olnud Stolzi asemel, oleks kõik olnud teisiti. Nagu A. V. Druzhinin märgib, ei katkestanud Ilja Iljitš sõprust sõbra sõlmitud võltsimise tõttu, ta võttis Zakhari enda juurde, aitaks Stolzi leske - "ta jagas nendega oma viimast leiba ja metafooriliselt võta need kõik vastu täpselt oma sooja hommikumantli varikatuse all.
Stolz on oma heades impulssides ebajärjekindel. Nii aitab ta romaanis Oblomovit kaks korda, korraldades oma sõbra asju pärandvaraga, paljastades Tarantievi rahalised pettused. Kuid üldiselt Oblomovi saatus teda ei häiri.
Seega ei täpsusta Stolzi kuju romaanis mitte ainult Oblomovi kuvandit, vaid on lugejatele huvitav ka sellisena. See on üsna keeruline, realistlik pilt, mida kirjanik uurib sügavalt ja kõikehõlmavalt.