Satiiriline pilt maaomanikud N. V. Gogoli luuletuses " Surnud hinged»
Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed nendes ajaloolised tingimused, mis kujunes välja Venemaal pärast dekabristide esimese revolutsioonilise ülestõusu läbikukkumist 1825. aastal.
Uus ühiskondlik-poliitiline olukord seadis Vene ühiskondliku mõtte ja kirjanduse tegelastele uusi ülesandeid, mis kajastusid sügavalt Gogoli loomingus. Olles pöördunud oma aja olulisemate sotsiaalsete probleemide poole, läks kirjanik edasi realismi teed, mille avasid Puškin ja Gribojedov. Kriitilise realismi põhimõtete väljatöötamine. Gogolist sai selle suuna üks suurimaid esindajaid vene kirjanduses.
Nagu Belinsky märgib: "Gogol oli esimene, kes vaatas julgelt ja otse Venemaa tegelikkusele." Üks peamisi teemasid Gogoli loomingus on vene mõisnike klassi teema, vene aadel kui valitsev klass, tema saatus ja roll avalikku elu. On iseloomulik, et Gogoli peamine maaomanike kujutamise viis on satiir. Maaomanike kujundid peegeldavad maaomanike klassi järkjärgulist lagunemise protsessi, paljastades kõik selle pahed ja puudused. Gogoli satiir on varjutatud irooniaga ja "tabab otse otsmikku". Iroonia aitas kirjanikul otse rääkida asjadest, millest tsensuuri tingimustes oli võimatu rääkida. Gogoli naer tundub heasüdamlik, kuid ta ei säästa kedagi, igal fraasil on sügav, varjatud tähendus, alltekst. Iroonia iseloomulik element Gogoli satiir. See esineb mitte ainult autori kõnes, vaid ka tegelaste kõnes. Iroonia on Gogoli poeetika üks olulisi märke, see annab narratiivile suurema realismi, muutumise kunstiline meedium kriitiline analüüs tegelikkus.
Gogoli suurimas teoses, luuletuses “Surnud hinged”, on maaomanike kujutised esitatud kõige täielikumalt ja mitmetahulisemalt. Luuletus on üles ehitatud kui "surnud hingi" ostva ametniku Tšitšikovi seikluste lugu. Luuletuse kompositsioon võimaldas autoril rääkida erinevatest maaomanikest ja nende küladest. Peaaegu pool luuletuse 1. köitest (viis peatükki üheteistkümnest) on pühendatud eri tüüpi vene mõisnike tunnustele. Gogol loob viis tegelast, viis üksteisest nii erinevat portreed ja samas ilmnevad igaühes neist tüüpilised vene mõisniku jooned.
Meie tutvus algab Maniloviga ja lõpeb Pljuškiniga. Sellel järjestusel on oma loogika: ühelt maaomanikult teisele süveneb vaesumise protsess inimese isiksus, avaneb üha enam hirmus pilt pärisorjuste ühiskonna lagunemine. Manilov avab mõisnike portreegalerii (1. ptk.). Tema iseloom ilmneb juba perekonnanimest. Kirjeldus algab pildiga Manilovka külast, mida "mitte paljud ei suutnud oma asukohaga meelitada". Autor kirjeldab irooniaga meistri siseõue väitega “Inglise aiale võsastunud tiigiga”, hõredale põõsastikule ja kahvatu kirjaga “Üksiku peegelduse tempel”. Manilovist rääkides hüüatab autor: "Jumal üksi võis öelda, milline oli Manilovi tegelane." Ta on loomult lahke, viisakas, viisakas, kuid see kõik võttis temas inetuid vorme. Manilov on imeilusa südamega ja tundeline. Inimestevahelised suhted tunduvad talle idüllilised ja pidulikud. Manilov ei teadnud elu üldse, reaalsus asendus tühja fantaasiaga. Ta armastas mõelda ja unistada, mõnikord isegi talupoegadele kasulikest asjadest. Kuid tema projitseerimine oli elunõuetest kaugel. Talupoegade tegelikke vajadusi ta ei teadnud ega mõelnudki. Manilov peab end vaimse kultuuri kandjaks. Kunagi sõjaväes peeti teda kõige haritumaks meheks. Autor räägib irooniliselt Manilovi maja õhkkonnast, kus "midagi oli alati puudu", ja tema magusast suhtest oma naisega. Surnud hingedest rääkides võrreldakse Manilovit liiga targa ministriga. Siin tungib Gogoli iroonia justkui kogemata keelatud alale. Manilovi võrdlemine ministriga tähendab, et viimane ei erinegi sellest maaomanikust nii palju ja “manilovism” on selle tüüpiline nähtus. vulgaarne maailm.
Luuletuse kolmas peatükk on pühendatud Korobotška kujundile, mille Gogol liigitab nende hulka, kes “väikemaaomanikke kurdavad saagi ebaõnnestumise, kaotuse üle ja hoiavad pead veidi kõrvale ning koguvad vahepeal vähehaaval raha värvilistesse kottidesse. asetatud kummuti sahtlitesse!” See raha tuleb mitmesuguste elatustoodete müügist. Korobochka mõistis kauplemise eeliseid ja on pärast pikka veenmist nõus seda müüma ebatavaline toode nagu surnud hinged. Tšitšikovi ja Korobotška dialoogi kirjeldamisel on autor irooniline. “Klubipea” maaomanik ei saa pikka aega aru, mida nad temast tahavad, ajab ta Tšitšikovi marru ja kaupleb siis kaua, kartes “lihtsalt mitte eksida”. Korobotška silmaring ja huvid ei ulatu üle tema pärandvara piiride. Majapidamine ja kogu selle elukorraldus on olemuselt patriarhaalne.
Gogol kujutab Nozdrjovi kujundis aadliklassi lagunemise täiesti teistsugust vormi (IV peatükk). See on tüüpiline "kõigi ametite jack" inimene. Tema näos oli midagi avatud, otsest ja julget. Teda iseloomustab omapärane "looduse laius". Nagu autor irooniliselt märgib: “Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik" Ükski koosolek, millel ta osales, ei olnud lugudeta! Kerge südamega Nozdrjov kaotab kaartidel palju raha, lööb laadal lihtlabane ja “raiskab” kohe kogu raha. Nozdrjov on "kuulide valamise" meister, ta on hoolimatu hoopleja ja täielik valetaja. Nozdrjov käitub kõikjal trotslikult, isegi agressiivselt. Kangelase kõne on täis vandesõnu, samas kui tal on kirg "naabrile sassi ajada". Nozdrevi kujundis lõi Gogol vene kirjanduses uue sotsiaalpsühholoogilise nozdrevismi tüübi. Sobakevitši kujundis omandab autori satiir süüdistavama iseloomu (luuletuse V peatükk). Ta sarnaneb vähe eelmiste maaomanikega, ta on "kulakimaaomanik", kaval ja kitsas käes. Talle on võõras Manilovi unistav enesega rahulolu, Nozdrjovi vägivaldne ekstravagantsus ja Korobotška kogumine. Ta on lakooniline, raudse haardega, oma mõistusega ja vähe on inimesi, kes suudaksid teda petta. Kõik tema juures on kindel ja tugev. Gogol leiab inimese iseloomu peegelduse kõigist tema elu ümbritsevatest asjadest.
Kõik Sobakevitši majas meenutas üllatavalt teda ennast. Iga asi näis ütlevat: "Ja mina olen ka Sobakevitš." Gogol joonistab figuuri, mis torkab silma oma ebaviisakuses. Tšitšikovile tundus ta väga sarnane "keskmise suurusega karuga". Sobakevitš on küünik, kes ei häbene moraalset inetust ei endas ega teistes. See on valgustuskauge mees, paadunud pärisorjaomanik, kes hoolib talupoegadest vaid kui tööjõust. Iseloomulik on see, et peale Sobakevitši ei mõistnud keegi “kelm” Tšitšikovi olemust, küll aga sai ta suurepäraselt aru ettepaneku olemusest, mis peegeldab ajavaimu: kõik on ostu-müügi all, kasum tuleb saada. kõigest.
Luuletuse VI peatükk on pühendatud Pljuškinile, kelle nimest on saanud kodusõna, mis tähistab ihne ja moraalset allakäiku. Sellest kuvandist saab viimane samm maaomanike klassi mandumises. Gogol hakkab lugejale tegelast tutvustama; nagu ikka, koos küla ja mõisniku pärandvara kirjeldusega. Kõigil hoonetel oli märgata “mingit erilist lagunemist”. Kirjanik maalib pildi kunagise jumalakartliku maaomaniku majanduse täielikust hävingust. Selle põhjuseks ei ole maaomaniku ekstravagantsus või jõudeolemine, vaid haiglaslik koonerdamine. See on tige satiir maaomaniku kohta, kellest on saanud "auk inimkonnas". Omanik ise on sootu olend, kes meenutab majahoidjat. See kangelane ei tekita naeru, vaid ainult kibedat pettumust.
Niisiis, Gogoli loodud viis tegelast " Surnud hinged ah,” kujutavad aadlisorjade klassi olekut mitmel viisil. Manilov, Korobotška, Nozdrev, Sobakevitš, Pljuškin on kõik ühe nähtuse erinevad vormid: maaomanike-orjade klassi majanduslik, sotsiaalne, vaimne allakäik.
Ta kirjeldas tänapäeva Venemaal elanud maaomanike kõige erinevamaid tüüpe. Samal ajal püüdis ta selgelt näidata nende elu, moraali ja pahesid. Kõik maaomanikud on kujutatud satiiriliselt, moodustades ainulaadse kunstigalerii. Saabudes NN linna, peategelane tutvus paljude uute inimestega. Kõik nad olid põhimõtteliselt kas edukad maaomanikud või mõjukaid ametnikke, kuna Tšitšikovil oli plaan teenida suur varandus. Kõige värvikamalt kirjeldas ta viit perekonda, nii et just nende omaduste järgi saame hinnata inimesi, kellega kangelane tegeles.
See on ennekõike heatujuline ja “magus kui suhkur” mõisnik Manilov. Kõik tema juures tundub täiuslik, alates viisist, kuidas ta ennast esitleb, kuni tema magusa toonini. Tegelikult peidab selle maski taga igav ja laisk inimene, kes oma majapidamise vastu vähe huvi tunneb. Juba kaks aastat on ta lugenud sama raamatut, samal leheküljel. Teenindajad joovad, majapidajanna varastab, köök teeb hooletult süüa. Ta ise ei tea, kes ja kui kaua tema juures töötab. Selle languse taustal näeb vaatetorn nimega "Üksikliku peegelduse tempel" üsna kummaline. Tšitšikovi taotlus müüa "surnud hingi" tundub talle ebaseaduslik, kuid ta ei suuda sellisest "meeldivast" inimesest keelduda, mistõttu annab ta talupoegade nimekirja lihtsalt tasuta.
Olles olnud Manilovkas, läheb peategelane Nastasja Petrovna Korobochka juurde. See on eakas lesknaine, kes elab väikeses külas ja juhib regulaarselt oma majapidamist. Korobochkal on palju eeliseid. Ta on osav ja organiseeritud, tema talu, kuigi mitte rikas, õitseb, talupojad on haritud ja tulemusele orienteeritud. Oma olemuselt on koduperenaine kokkuhoidev ja kokkuhoidev, aga samas ihne, rumal ja rumal. Tšitšikovile “surnud hingi” müües on ta alati mures, et ei müüks asju liiga odavalt. Nastasja Petrovna tunneb kõiki oma talupoegi nimepidi, mistõttu ta nimekirja ei pea. Kokku hukkus kaheksateist talupoega. Ta müüs neid külalisele nagu seapekki, mett või teravilja.
Vahetult pärast Korobotškat külastas kangelane hoolimatut Nozdrjovit. See on umbes kolmekümne viie aastane noor lesk, kes armastas rõõmsaid ja lärmakaid seltskondi. Väliselt on ta hea kehaehitusega, särava tervisega ja näeb oma vanusest noorem välja. Talu tuleb tal halvasti toime, kuna pole päevagi kodus, tunneb vähest huvi laste ja veel vähem talupoegade vastu. Ainus, mis tal alati suurepärases seisukorras on, on kennel, kuna ta on innukas jahimees. Tegelikult oli ta "ajalooline" inimene, kuna ükski kohtumine ei olnud täielik ilma tema sekkumiseta. Talle meeldis valetada, sõimusõnu kasutada ja ta rääkis järsult, ühtki teemat lõpuni viimata. Algul arvas Tšitšikov, et temaga on lihtne talupoegade “hingede” pärast kaubelda, kuid siin ta eksis. Nozdrjov on ainuke maaomanik, kes talle midagi ei jätnud ja lisaks peaaegu peksa andnud.
Nozdrjovist läks Gogoli ärimees Sobakevitši juurde, mehe juurde, kes oma kohmakuse ja massiivsusega meenutab karu. Küla, kus ta elas, oli tohutu ja maja oli ebamugav. Kuid samal ajal on Sobakevitš hea ärijuht. Kõik tema majad ja onnid on ehitatud heast puidust. Tundes oma talupoegi väga hästi ja olles tark kaupmees, aimab ta kohe ära, miks Tšitšikov tuli ja teeb enda kasuks tehingu. Külastasin Sobakevitšit ja tagakülg. Pärisorjaomanikuna oli ta üsna ebaviisakas, ebaviisakas ja julm. See tegelane ei ole võimeline väljendama emotsionaalseid kogemusi ja ei jäta kunagi oma eeliseid kasutamata.
Mõisnik Pljuškin tundus Tšitšikovi arvates kõige kummalisem välimus kellele oli raske kindlaks teha, millisesse klassi ta kuulus. Ta nägi välja nagu vana, tõre majapidaja, kel olid vilunud silmad ja müts peas. Mehed kutsusid omanikku omavahel “Patched”. Tegelikult oli Pljuškin väga rikas. Tema heaks töötasid tuhanded talupojad, tema maja õitses kunagi, kuid pärast naise surma lagunes. Ta oli alati kokkuhoidev maaomanik, kuid aja jooksul muutus tõeliseks koonerdajaks, kes päästis kõik tarbetu prügi, kõndis ümber valatud ja sõi ainult kreekereid. Ta rõõmustas siiralt Tšitšikovi pakkumise üle kui võimaluse üle teenida lisapeni.
Nii värvikalt kirjeldas kirjanik viit maaomaniku kujundit, paljastades inimese allakäigu ja hinge paadunud viis etappi. Manilovist Pljuškinini näeme pilti inimese järkjärgulisest väljasuremisest inimeses. Nii “surnud hingi” kokku ostva Tšitšikovi pildis kui ka maaomanike kirjelduses väljendas autor suure tõenäosusega ärevust ja muret riigi ja kogu inimkonna tuleviku pärast.
Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed ajaloolistes tingimustes, mis kujunesid välja Venemaal pärast esimese revolutsioonilise kõne – dekabristide kõne läbikukkumist 1825. aastal. Uus sotsiaalpoliitiline olukord seadis Venemaa sotsiaalse mõtte ja kirjanduse tegelastele uusi ülesandeid. mis kajastusid sügavalt Gogoli loomingus . Olles pöördunud oma aja olulisemate sotsiaalsete probleemide poole, läks kirjanik edasi realismi teed, mille avasid Puškin ja Gribojedov. Kriitilise suhtumise põhimõtete väljatöötamine
Realism. Gogolist sai selle suuna üks suurimaid esindajaid vene kirjanduses. Nagu Belinsky märgib, "oli Gogol esimene, kes vaatas julgelt ja otse Vene tegelikkusele." elu. On iseloomulik, et Gogoli peamine maaomanike kujutamise viis on satiir. Maaomanike kujundid peegeldavad maaomanike klassi järkjärgulist lagunemise protsessi, paljastades kõik selle pahed ja puudused. Gogoli satiir on varjutatud irooniaga ja "tabab otse otsmikku". Iroonia aitas kirjanikul otse rääkida asjadest, millest tsensuuri tingimustes oli võimatu rääkida. Gogoli naer tundub heatujuline, kuid ta ei säästa kedagi, igal fraasil on sügav, varjatud tähendus, alltekst. Iroonia on Gogoli satiiri iseloomulik element. See esineb mitte ainult autori kõnes, vaid ka tegelaste kõnes. Iroonia on üks Gogoli poeetika põhijooni, see annab narratiivile suurema realismi, muutudes reaalsuse kriitilise analüüsi kunstiliseks vahendiks. Gogoli suurimas teoses, luuletuses “Surnud hinged”, on maaomanike kujutised esitatud kõige täielikumalt ja mitmetahulisemalt. Luuletus on üles ehitatud kui "surnud hingi" ostva ametniku Tšitšikovi seikluste lugu. Luuletuse kompositsioon võimaldas autoril rääkida erinevatest maaomanikest ja nende küladest. Peaaegu pool luuletuse 1. köitest (viis peatükki üheteistkümnest) on pühendatud eri tüüpi vene mõisnike tunnustele. Gogol loob viis tegelast, viis üksteisest nii erinevat portreed ja samas ilmnevad igaühes neist tüüpilised vene mõisniku jooned. Meie tutvus algab Maniloviga ja lõpeb Pljuškiniga. Sellel järjestusel on oma loogika: ühelt maaomanikult teisele süveneb inimisiksuse vaesumise protsess, avaneb üha kohutavam pilt pärisorjuste ühiskonna lagunemisest. Manilov avab mõisnike portreegalerii (1. ptk.). Tema iseloom ilmneb juba perekonnanimest. Kirjeldus algab pildiga Manilovka külast, mida "mitte paljud ei suutnud oma asukohaga meelitada". Autor kirjeldab irooniaga meistri siseõue väitega “Inglise aiale võsastunud tiigiga”, hõredale põõsastikule ja kahvatu kirjaga “Üksiku peegelduse tempel”. Manilovist rääkides hüüatab autor: "Jumal üksi võis öelda, milline oli Manilovi tegelane." Ta on loomult lahke, viisakas, viisakas, kuid see kõik võttis temas inetuid vorme. Manilov on imeilusa südamega ja tundeline. Inimestevahelised suhted tunduvad talle idüllilised ja pidulikud. Manilov ei teadnud elu üldse, reaalsus asendus tühja fantaasiaga. Ta armastas mõelda ja unistada, mõnikord isegi talupoegadele kasulikest asjadest. Kuid tema projitseerimine oli elunõuetest kaugel. Talupoegade tegelikke vajadusi ta ei teadnud ega mõelnudki. Manilov peab end vaimse kultuuri kandjaks. Kunagi sõjaväes peeti teda kõige haritumaks meheks. Autor räägib irooniliselt olukorrast Manilovi majas, kus "midagi oli alati puudu", ja tema magusast suhtest oma naisega. Surnud hingedest rääkides võrreldakse Manilovit liiga targa ministriga. Siin tungib Gogoli iroonia justkui kogemata keelatud alale. Manilovi võrdlemine ministriga tähendab, et viimane ei erinegi sellest mõisnikust ja “manilovism” on selle vulgaarse maailma tüüpiline nähtus. Luuletuse kolmas peatükk on pühendatud Korobotška kujundile, mille Gogol liigitab nende hulka, kes “väikemaaomanikke kurdavad saagi ebaõnnestumise, kaotuse üle ja hoiavad pead veidi kõrvale ning koguvad vahepeal vähehaaval raha värvilistesse kottidesse. asetatud kummuti sahtlitesse!” See raha tuleb mitmesuguste elatustoodete müügist. Korobochka mõistis kaubanduse eeliseid ja on pärast pikka veenmist nõus müüma sellist ebatavalist toodet nagu surnud hinged. Tšitšikovi ja Korobotška dialoogi kirjeldamisel on autor irooniline. “Klubipea” mõisnik ei saa pikka aega aru, mida nad temast tahavad, ajab ta Tšitšikovi vihale ja kaupleb siis kaua, kartes, et “et Korobotška silmaring ja huvid ei ulatu kaugemale”. tema pärandvara piirid. Majapidamine ja kogu selle elukorraldus on olemuselt patriarhaalne. Gogol kujutab Nozdrjovi kujundis aadliklassi lagunemise täiesti teistsugust vormi (IV peatükk). See on tüüpiline "kõigi ametite jack" inimene. Tema näos oli midagi avatud, otsest ja julget. Teda iseloomustab omapärane "looduse laius". Nagu autor irooniliselt märgib: "Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline isik." Ükski koosolek, millel ta osales, ei olnud lugudeta! Kerge südamega Nozdrjov kaotab kaartidel palju raha, lööb laadal lihtlabane ja “raiskab” kohe kogu raha. Nozdrjov on "kuulide valamise" meister, ta on hoolimatu hoopleja ja täielik valetaja. Nozdrjov käitub kõikjal trotslikult, isegi agressiivselt. Kangelase kõne on täis vandesõnu, samas kui tal on kirg "naabrile sassi ajada". Nozdrevi kujundis lõi Gogol vene kirjanduses uut sotsiaalpsühholoogilist tüüpi nozdrevismi Sobakevitši kujundis omandab autori satiir süüdistavama iseloomu (luuletuse V peatükk). Eelmiste maaomanikega on tal vähe sarnasust – ta on “kulakimaaomanik”, kaval ja kitsas käes hoidja. Talle on võõras Manilovi unistav enesega rahulolu, Nozdrjovi vägivaldne ekstravagantsus ja Korobotška kogumine. Ta on lakooniline, raudse haardega, oma mõistusega ja vähe on inimesi, kes suudaksid teda petta. Kõik tema juures on kindel ja tugev. Gogol leiab inimese iseloomu peegelduse kõigist tema elu ümbritsevatest asjadest. Kõik Sobakevitši majas meenutas üllatavalt teda ennast. Iga asi näis ütlevat: "Ja mina olen ka Sobakevitš." Gogol joonistab figuuri, mis torkab silma oma ebaviisakuses. Tšitšikovile tundus ta väga sarnane "keskmise suurusega karuga". Sobakevitš on küünik, kes ei häbene moraalset inetust ei endas ega teistes. See on valgustuskauge mees, paadunud pärisorjaomanik, kes hoolib talupoegadest vaid kui tööjõust. Iseloomulik on see, et peale Sobakevitši ei mõistnud keegi “kelm” Tšitšikovi olemust, küll aga sai ta suurepäraselt aru ettepaneku olemusest, mis peegeldab ajavaimu: kõik on ostu-müügi all, kasum peaks olema kõigest tuletatud luuletuse VI peatükk on pühendatud Pljuškinile, kelle nimest on saanud koonerdamist ja moraalset allakäiku tähistav nimisõna. Sellest kuvandist saab viimane samm maaomanike klassi mandumises. Gogol hakkab lugejale tegelast tutvustama; nagu ikka, koos küla ja mõisniku pärandvara kirjeldusega. Kõigil hoonetel oli märgata “mingit erilist lagunemist”. Kirjanik maalib pildi kunagise jumala – selle maaomaniku majanduse – täielikust hävingust. Selle põhjuseks ei ole maaomaniku ekstravagantsus või jõudeolemine, vaid haiglaslik koonerdamine. See on kuri satiir maaomaniku kohta, kellest on saanud "auk inimkonnas". Omanik ise on sootu olend, kes meenutab majahoidjat. See kangelane ei tekita naeru, vaid ainult kibedat pettumust. Niisiis kujutavad Gogoli filmis “Surnud hinged” loodud viis tegelast mitmekülgselt aadlisorjade klassi olukorda. Manilov, Korobotška, Nozdrev, Sobakevitš, Pljuškin - kõik need on ühe nähtuse erinevad vormid - maaomanike-orjade klassi majanduslik, sotsiaalne, vaimne allakäik.
(Hinnuseid veel pole)
Essee kirjandusest teemal: Maaomanike satiiriline kujutamine
Muud kirjutised:
- Puškini kaasaegne Gogol lõi oma teosed ajaloolistes tingimustes, mis kujunesid välja Venemaal pärast esimese revolutsioonikõne – dekabristide kõne läbikukkumist 1825. aastal. Uus sotsiaalpoliitiline olukord seadis Venemaa sotsiaalse mõtte ja kirjanduse tegelastele uusi ülesandeid. , mis leidis Loe edasi ... ...
- Kes pole meheks saanud, on ennekõike halb kodanik. V. G. Belinski Oma luuletuses manitseb Gogol ametnikke halastamatult satiiri valgusega. Need on nagu autori kogutud kummaliste ja ebameeldivate putukate kogu. Pole just eriti atraktiivne kuvand, aga kas ametnikud ise on meeldivad? Kui Loe edasi......
- N. A. Nekrasov pidas teost "Kes elab hästi Venemaal" kui "rahvaraamatut". Ta tahtis sellesse lisada kogu teabe inimeste elu kohta, mis on kogunenud kahekümne aasta jooksul "suusõnaliselt". Luuletaja unistas, et tema raamat jõuaks talurahva hulka ja oleks Loe edasi......
- N. A. Nekrasovi luuletuses “Kes elab hästi Venemaal” näeme tervet galeriid mõisnike piltidest, keda autor vaatab talupoegade pilgu läbi. Luuletaja loob need tegelased igasuguse idealiseerimiseta ja samas teatud sümpaatiaga. Satiiriliselt ja vihaselt jutustab Loe edasi......
- “Surnud hinged” on vene ja maailmakirjanduse üks eredamaid teoseid. Belinsky nimetas Gogoli luuletust "inimeste elu peidupaigast välja kistud loominguks, mis reaalsuselt halastamatult loori tagasi tõmbab". “Surnud hingede” idee, nagu “Kindralinspektor”, pakkus välja Puškin. “Surnud hinged” on kunstilise kunsti tipp Loe edasi ......
- Gogol on suurepärane realistlik kirjanik, kelle looming on vene kirjanduses kindlalt juurdunud. klassikaline kirjandus. Tema originaalsus seisneb selles, et ta oli üks esimesi, kes andis avara pildi rajoonimaaomanik-bürokraatlikust Venemaast. Oma luuletuses “Surnud hinged” paljastab Gogol äärmiselt kaasaegse vene keele vastuolud Loe edasi ......
- Nikolai Vassiljevitš Gogoli luuletus “Surnud hinged” on üheksateistkümnenda sajandi vene kirjanduse üks säravamaid teoseid. See teos loodi uutes tingimustes poliitiline olukord riigis, mis siin kajastuvad. Selles tahtis Gogol näidata kogu Venemaad koos kogu selle Loe edasi......
- "Surnud hinged" on romaan, mida nimetatakse luuletuseks. Kõigi vene kirjandust käsitlevate antoloogiate alaline elanik. Klassikuteos, mis on tänapäeval sama aktuaalne ja aktuaalne kui poolteist sajandit tagasi. "Püüdke Dubrovski süžeed ja lõppu üksikasjalikult meelde jätta," märkis üks uurijatest. - Loe edasi......
Vene poeedi N. A. Nekrassovi loomingu tipuks saab eepiline poeem “Kes elab hästi Venemaal”, milles autor erksa kujundlikkuse ja autentsusega soovis näidata ja näitas valitseva klassi ja talurahva suhteid aastal. 20-70ndad aasta XIX V.
Pange tähele, et esimene õnneliku kandidaat on just luuletuse üks peategelasi - maaomanik. Alati tema teenistuses olevad talurahva esindajad peavad tema elu ka pärast pärisorjuse kaotamist vabaks ja õnnelikuks.
Kuid Nekrasov ei piirdu sellega. Ta laiendab süžee raamistikku, paljastab täielikult oma idee ja annab edasine areng maaomaniku kujutis viiendas peatükis, mis kannab nime “Maaomanik”. Selles peatükis tutvustatakse meile mõisnike klassi teatud esindajat Obolt-Obolduevit (pöörakem tähelepanu perekonnanimele, mis mingil moel aitab Nekrasovil veelgi selgemalt näidata tema pilkamist kujutatava klassi üle), kelle kirjeldus on esmakordselt andsid talupojad:
Mingi ümar härrasmees,
kõhukas,
sigar suus.
Nendes sõnades on pilkamist ja irooniat. Kunagisest tähtsast rahulikust härrasmehest saab kiusamise ja mõnitamise sihtmärk. Sama intonatsioon kõlab ka järgnevas maaomaniku kirjelduses, juba autori enda suu läbi: “punane, väärikas, istutatud”, “hästi tehtud”. See on selline maaomanik, kes sai C hinde.
Kangelane näib meile kui “lolli kloun”, kelle üle isegi endised pärisorjad naeravad. Ja ta teeskleb tähtsat härrasmeest ning räägib kibeduse ja nördimusega vanadest aegadest:
Elasime
Nagu Kristus oma rinnas,
Ja me teadsime au.
Ta räägib oma suguvõsa õilsusest ja iidsusest, uhkustab sellega ning on ka ise nii talupoegade kui ka autori naeruvääristamise objekt. Kerget naeru saadab mõnel hetkel avameelne sarkasm:
Seadus on minu soov!
Rusikas on minu politsei!
Löök sädeleb,
Löök murrab hambaid,
Löö põsesarnale!
Aga mina karistasin – armastavalt!
Mõisnik peab endal õigust talupoegi solvata ja alandada, sest need on tema omand. Aga see aeg on möödas ja juba helisevad kellad maaomanike elu eest. Rus ei ole tema ema, vaid nüüd on tema kasuema. Ja nüüd on aeg tööd teha, kuid maaomanik ei tea, kuidas seda teha. Kogu oma elu elas ta kurvastamata, "suitsetades Jumala taevast". Kuid nüüd on kõik muutunud ja ma tõesti ei taha nende tellimustega leppida, vaid pean:
Suurepärane kett on katkenud!
Murdis läbi – jagas:
Üks viis meistri jaoks,
Teisi ei huvita!...
Neid sõnu võib mõisnikule suuremal määral omistada peatükist “Viimane”: “Meie maaomanik: Ducky Prince!”
Peatüki pealkiri “Viimane” on sümboolne. Tema kangelane on mõneti hüperboolne ja samas allegooriline: mõisnik ei taha lahku minna vanast korrast, vanast võimust, seega elab ta kaasa mineviku jäänustega.
Erinevalt Obolt-Obolduevist ei suutnud vürst Utyatin pärisorjuse kaotamisega leppida:
Meie maaomanik on eriline,
Ülisuur rikkus
Tähtis auaste, üllas perekond,
Ma olen terve elu veidralt käitunud ja lollitanud
Jah, järsku lõi äikesetorm.
Prints Utyatin oli pärast kohutavat uudist leinast halvatud - siis tulid tema juurde tema pärijad. Kangelane oksendab ja tormab, ei taha ilmselget tunnistada. “Pärijad” kartsid, et nende pärand läheb ilma, kuid nad veensid talupoegi teesklema, et prints Utyatin on endiselt nende peremees. Absurdne ja naljakas:
Uskuge mind: see on lihtsam kui miski muu
Lapsest on saanud vanaproua!
Ma hakkasin nutma! Enne ikoone
Ta palvetab kogu perega.
Kui tugev on mõisniku soov talupoegi ohjeldada, nende elu viletsamaks muuta! Lõppude lõpuks, kui prints ärkas kohutavast “unenäost”, hakkas ta talupoega veelgi rohkem kohtlema ja asus taas oma tööle: inimeste kohut mõistma ja karistama. Ja talupojal pole tahtmist ja jõudu sellele vastu seista. See on olnud vene rahvale juba ammusest ajast omane – austus oma isanda vastu ja tema teenimine.
Endiste pärisorjade "pärijad" said osavalt petta. Peale vürsti surma hakati ju talupoegade vastu kohtusse kaevama, et tõestada, et see maa kuulub neile. Kirjanik tuletab selle mõisniku ja tema kirjeldusest välja kibeda tõe viimased päevad elu: kuigi mõisnikud on lakanud olemast pärisorjad, on neil siiski võim talupoegade üle. Vene rahvas pole end veel päriselt vabastanud. Jah, prints Utyatin suri ja kes teab, kui palju selliseid “viimaseid sündinuid” on veel kogu Ema-Venemaal.
Märkigem, et polnud juhus, et Nekrasov näitas kõigile maaomanikele: esimene on paratamatusega leppinud, kuid otsustab edasi elada kellegi teise töö nimel; teine suri pärast reformist teada saamist peaaegu surma; ja kolmandat tüüpi mõisnik on peremees, kes pidevalt mõnitab talupoega, olgu pärisorja või mitte. Ja neid on Venemaal veel palju alles. Kuid sellegipoolest kirjutab Nekrasov, et autokraatlik süsteem on lõppemas ja maaomanikud ei saa enam suurelt öelda:
Jumala armust I
Ja koos iidse kuningliku hartaga,
Nii sünni kui teenete järgi
Meister sinu üle! ..
Peremehe ja orja aeg on möödas ja kuigi talupojad pole veel täielikult vabanenud mõisnike rõhumisest, elavad obolt-obolduevid, utjatinid ja šalašnikovid juba oma päevi. “Viimane sündinud” lahkub peagi täielikult Vene maalt ja inimesed hingavad vabalt. Sellega seoses on sümboolne pilt tühjast mõisahoonest, mida teenijad telliskivi haaval lõhki rebivad (peatükk “Taluperenaine”).
Arvan, et Nekrassov tahtis oma luuletusega näidata, et mõisnik Rusi aeg on möödas. Kujutades maaomanike satiirilisi pilte, kinnitab autor julgelt ja kartmatult: rahva õnn on võimalik ilma maaomaniketa, kuid alles pärast seda, kui inimesed ise end vabastavad ja oma elu peremeesteks saavad.
Loovuse tipp N.A. Nekrasovi luuletus "Kes elab hästi Venemaal". Nekrasov kasvatas kogu oma elu ideed teosest, millest saaks rahvaraamat, st raamat "kasulik, rahvale arusaadav ja tõene", kajastades tema elu kõige olulisemaid aspekte. Nekrasov andis luuletuse paljudeks aastateks elu, pannes sellesse kogu teabe vene rahva kohta, kogunes, nagu luuletaja ütles, "sõnaga" kakskümmend aastat. Raske haigus ja surm katkestasid Nekrasovi töö, kuid see, mis tal õnnestus, seab luuletuse “Kes elab hästi Venemaal” vene kirjanduse tähelepanuväärseima loominguga.
Kõigi luuletuses kujutatud tüüpide mitmekesisusega on selle peategelaseks inimesed. "Rahvas on vabastatud. Aga kas rahvas on rahul? - see põhiküsimus, mis tegi luuletajale muret kogu elu, seisis tema ees luuletuse loomisel. Tõesti kujutades rahva valusat olukorda reformijärgsel Venemaal, püstitas ja lahendas Nekrasov oma aja olulisemad küsimused: kes on süüdi rahva leinas, mida teha, et rahvas oleks vaba ja õnnelik? 1861. aasta reform ei parandanud rahva olukorda ja talupojad ei ütle selle kohta asjata:
Sa oled hea, kuninglik kiri,
Jah, sa ei kirjuta meist...
Mingi ümar härrasmees;
Vuntsidega, kõhuga,
Sigar suus...
Rahvaluules traditsioonilised deminutiivsufiksid võimendavad siin loo iroonilist kõla ja rõhutavad “ümmarguse” väikese inimese tähtsusetust. Ta räägib uhkusega oma perekonna iidsusest. Mõisnik meenutab vanu õnnistatud aegu, mil "meile allus mitte ainult vene rahvas, vaid ka Venemaa loodus ise." Meenutades oma elu pärisorjuse all - "nagu Kristus oma rinnas", ütleb ta uhkelt:
Varem oli nii, et sind ümbritseti
Üksi, nagu päike taevas,
Teie külad on tagasihoidlikud,
Su metsad on tihedad,
Teie põllud on kõikjal ümber!
“Tagasihoidlike külade” elanikud toitsid ja jootsid isandat, tagasid oma tööga tema metsiku elu, “puhkus, mitte päev, mitte kaks - kuu aega” ja ta kehtestas piiramatu jõuga oma seadused:
Ma halastan kellele tahan,
Ma hukkan, keda tahan.
Mõisnik Obolt-Obolduvv meenutab oma taevast elu: luksuslikud pidusöögid, rasvased kalkunid, mahlased liköörid, oma näitlejad ja "terve rügement teenijaid". Mõisniku sõnul tõid talupojad kõikjalt neile "vabatahtlikke kingitusi". Nüüd on kõik lagunenud - "aadliklass näis olevat peitunud ja välja surnud!" Mõisahooned lammutatakse tellisteks, aedu raiutakse, puitu varastatakse:
Põllud on lõpetamata,
Põllu ei külvata,
Kordusest pole jälgegi!
Talupojad tervitavad Obolt-Oboldujevi hooplevat lugu oma suguvõsa muinasajast lausa naeruvääristavalt. Ta ise pole millegi jaoks hea. Nekrasovi iroonia kõlab eriti tugevalt, kui ta sunnib Obolt-Obolduevit tunnistama oma täielikku töövõimetust:
Ma suitsetasin jumala taevast,
Ta kandis kuninglikku livrit.
Raiskas rahvakassa
Ja ma mõtlesin elada nii igavesti...
Talupojad tunnevad mõisnikule kaasa ja mõtlevad endamisi:
Suur kett on katkenud,
Rebenenud ja killustunud:
Üks viis meistri jaoks,
Teisi ei huvita!...
Nõrgameelne “viimane laps” prints Utyatin kutsub esile põlguse. Sügav tähendus kannab peatüki pealkirja "Viimane". See on umbes mitte ainult prints Utyatini, vaid ka viimase maaomaniku-orja kohta. Meie ees on mõistuse kaotanud orjaomanik, kelle välimusestki on vähe inimlikkust järel:
Ninanokk nagu kullil
Vuntsid on hallid ja pikad
Ja erinevad silmad:
Üks terve särab,
Ja vasak on hägune, pilvine,
Nagu tina peni!
Linnapea Vlas räägib maaomanikust Utjatinist. Ta ütleb, et nende maaomanik on "eriline" - "ta on kogu oma elu olnud imelik ja rumal ning järsku tabas äikest." Pärisorjuse kaotamisest teada saades ei uskunud ta seda algul ja siis jäi leinast haigeks - vasak kehapool oli halvatud. Pärijad, kartes, et ta jätab nad pärandist ilma, hakkavad talle kõike andma. Kui vanahärra end paremini tundis, öeldi talle, et mehed kästi maaomanikule tagastada. Vanahärra rõõmustas ja käskis palvetada ja kellasid helistada. Sellest ajast peale hakkavad talupojad tegema komöödiat: teesklege seda pärisorjus ei tühistatud. Valdusse on tagasi tulnud vana kord: prints annab rumalaid korraldusi, käske, annab käsu abielluda seitsmekümneaastase lesknaisega oma naabrimehele Gavrilile, kes sai just kuueaastaseks. Talupojad naeravad vürsti selja taga. Vaid üks mees, Agap Petrov, ei tahtnud vanale korrale alluda ja kui mõisnik ta metsavargiselt tabas, rääkis ta Utjatinile kõik otse, nimetades teda lolliks. Ducky sai teise löögi. Vanameister ei saa enam käia – istub verandal toolil. Kuid ta näitab siiski oma üllast ülbust. Pärast rikkalikku sööki Utyatin sureb. Viimane pole mitte ainult hirmutav, vaid ka naljakas. Temalt on ju juba ära võetud kunagine võim talupojahingede üle. Talupojad olid nõus “orju mängima”, kuni “viimane laps” sureb. Paindumatul mehel Agap Petrovil oli õigus, kui ta prints Utjatinile tõe avaldas:
...Sa oled viimane! Armu järgi
Meie talupoja rumalus
Täna juhite teie
Ja homme me järgime
Löögi – ja pall on läbi!