Satiirilised tehnikad Saltõkov-Štšedrini muinasjuttudes. "Muinasjutužanr Saltõkov-Štšedrini teostes"

Lehekülg
3

Seega on loos omapärane põimumine fantastilistest ja reaalsetest plaanidest ning tegelik plaan kehastub varem tuntud kuulujuttude vormis, mida autor pidevalt mainib. Need on kuulujutud, et nina kas kõnnib mööda Nevski prospekti, või mööda Tauride aeda või oli väidetavalt poes vms. Miks selline suhtlusvorm kasutusele võeti? Säilitades teatud vormi salapära, naeruvääristab autor nende kuulujuttude kandjaid.

Paljud kriitikud on märkinud, et lugu “Nina” on Gogoli ilukirjanduse eredaim näide, paroodia, kõigi kaasaegsete eelarvamuste ja üleloomulikesse jõududesse uskumise imeline pilkamine.

Kõik kohutav, fantastiline, inetu, mida Gogol kirjeldas: olgu selleks siis tüli Ivan Ivanovitši ja Ivan Nikiforovitši vahel või riiginõuniku mundris nina või mantel, millest sai väikese ametniku elu sümbol, ja see oli varastatud; või surnud hingedega kauplemine, mõisniku Korobotška kahtlused, kas ta oli end selles kaubanduses odavalt maha müünud ​​- kõike kirjeldab Gogol üheainsa eesmärgiga, mida Nekrasov määratles järgmiselt: "Ta jutlustas armastust vaenuliku eitussõnaga .” Me näeme autoris säravat realisti, peent lüürikut ja julget satiirikut.

M. E. Saltõkov-Štšedrini “Muinasjutud” kui satiiriline kirjandusžanr.

"Muinasjutud" kuuluvad Štšedrini parimate teoste hulka. Nagu kõik tema teosed, on need läbi imbunud modernsusest ja on pühendatud Venemaa elu põhiküsimustele. Kuid nad näitasid erilise jõuga Štšedrini satiiri sügavust, kodanikujulgust ja kirjaniku humanismi. Enamik muinasjutte on loodud “kohutaval ajastul” (nagu ta ise nimetas 19. sajandi 80ndaid). Pärast Aleksander II jõhkrat mõrva pööras tsaarivalitsus erilist tähelepanu võitlusele "mässulise" mõtte vastu. Saltõkov-Štšedrini positsioon oli äärmiselt raske. "Praegu pole minust rohkem vihatud kirjanikku," kirjutas ta ühes oma kirjas. Just sel perioodil leidis Štšedrin väga tõhusa võitlusviisi: lõi poliitilise muinasjutu-satiiri.

80ndatel oli muinasjutužanr vene kirjanduses laialt levinud. Sel ajal ilmusid L. N. Tolstoi muinasjutud ja allegooriad ning V. G. Kirjanikud kasutavad oma teoste loomisel erineval moel muinasjutulisele jutuvestmisstiilile omaseid võimalusi. Ühiseks jääb üks: nende aastate ajaloolises olukorras on kõige sobivam pöörduda konkreetselt muinasjutu žanri poole. Muinasjutuline esitlusviis võimaldas mööda minna tsensuuri takistustest, puudutades samal ajal aktuaalseid sotsiaalpoliitilisi probleeme. Muinasjutu vorm oma targa lihtsusega osutus kõige mugavamaks vahendiks rahvaga suhtlemisel. Võib-olla oli see peamine põhjus, mis määras muinasjutužanri leviku kirjanduses. Ja Saltõkov-Štšedrini “Muinasjutud” said õigustatult vene satiiri tipuks.

Sõna "muinasjutt" võib lugejat alguses petta. Ja kuigi Saltõkovi "muinasjutud" sisaldavad tegelikult palju traditsioonilisi süžeesid ja vene folkloorist laenatud pilte, esindavad need "tema loomingus folklooripõhiselt täiesti erilist, iseseisvalt loodud satiirilist žanri". Saltõkov-Štšedrini jutud põhinevad kirjaniku kaasaegsel materjalil. Tõstatades oma aja poliitilisi, filosoofilisi, ajaloolisi ja moraalseid probleeme, aitasid need väikesed teosed lugejal mõista inimelu sotsiaalseid ja moraalseid aluseid.

Temaatiliselt võib muinasjutud jagada kolme rühma: 1) Vene autokraatia ja valitsevate klasside poliitika vastu suunatud satiirid; 2) satiirid, mis kujutavad rahva elu Venemaal; 3) vilisti intelligentsi psühholoogiat ja käitumist paljastavad satiirid.

Autokraatia julge paljastamine oli muinasjutt “Karu vojevoodkonnas”, mis avaldati alles pärast 1905. aasta revolutsiooni. Pärast 1905. aastat ilmus trükis ka muinasjutt “Kotka patroon”, mis kritiseeris võimude tegevust haridusvaldkonnas. Muinasjutu järeldus on "kotkad on valgustatuse jaoks kahjulikud"; kuid mitte vähem kahjulikud ei ole "põhimõttetud kultuuritegelased, kes teenivad võimude ees oma karjeristlike eesmärkide ja materiaalsete hüvede nimel, esindatud ööbiku, härja ja rähni kujutistel".

Lisaks Venemaal kõige negatiivse kritiseerimisele uurib Štšedrin seda süsteemi toetavaid sotsiaalseid aluseid. Muinasjutt “Metsik maaomanik”, pilkades samal ajal autokraatia peamist toetajat – õilsaid maaomanikke – ei väldi masside vähearenenud “valulikku” probleemi.

Rahvakatastroofide teema kõlab “Metsiku maaomaniku” ja “Jutustust, kuidas üks mees toitis kahte kindralit” ja muinasjutulises tähendamissõnas “Kissel”. Kuid selle tõstatas eriti traagiliselt Štšedrin filmis "Hobus". “Muinasjutus “Hobune,” kirjutas kriitik E. Garšin, “koos Mikul Seljaninovitši eepose elavuse ja eepilise jõuga kehastub reaalne inimeste töö konkreetsesse kujundisse, mille ümber slavofiilid, läänlased, populistid ja Maailmasööjad kõnnivad oma hinnangutega, kellele satiirik viskas kõige söövitavama sarkasmi näkku, esitades nende kõned kõige solvavamas paroodias ja sundides neid loo lõpus Konyaga peale karjuma: "Aga, süüdi, aga. ..”

Saltõkov-Štšedrini jaoks oli oluline ka muinasjutt “Ristikarpkala idealist”, mille peateemaks on “ühiskondlike vastuolude leppimatus ja ebaõnnestunud katsed neid kõrvaldada”. Karas on aus, ennastsalgav sotsiaalse võrdsuse ideede eestvõitleja. Štšedrin ise jagab oma ideaale. Karpkala usk “veretusse õitsengusse” ja lootus haugi südametunnistuse äratamiseks on aga naiivne. Kas sotsiaalset harmooniat on võimalik saavutada ainult kiskjate moraalse ümberkasvatamise kaudu? Kuni oma elu lõpuni lootis Saltõkov "veenvale sõnale", lükates tagasi revolutsioonilise vägivalla ja otsis väljapääsu sellest "dramaatilisest vastuolust", kuid ta ei leidnud seda kunagi.

Štšedrini juttude "ülestõus" oli ilmne. Kui originaalsed nad olid vormilt, kui osavalt kasutas Štšedrin neis jutustamise “muinasjutulist stiili”, nii tugevad nad olid oma satiirilises ekspositsioonis.

Saltõkov-Štšedrin täidab oma loo ideoloogilise ja poliitilise tähendusega, kasutades tüüpilisi folkloori väljendeid. Tema satiirilise naeruvääristamise objektiks pole mitte ainult rumalad, abitud ja ahned kindralid, vaid ka mees, kes neile alandlikult kuuletub. Lõppude lõpuks oli rahvas, Saltõkov-Štšedrin, veendunud, et kõige enam vajas selget teadlikkust oma puudusest. Alles siis saab ta jõudu juurde ja tema igivana unistus õiglusest täitub.

Tsaariaegne tsensuur kiusas Saltõkov-Štšedrinit julma järjekindlusega taga. "Mida nad minuga ei teinud, kirjutas ta: "nad lõikasid selle välja ja piirasid seda ja tõlgendasid seda ümber ja keelustasid selle täielikult ja kuulutasid avalikult, et ma olen kahjulik, kahjulik, kahjulik." Võitluses tsensuuri vastu pöördus Saltõkov-Štšedrin Esoopia kõne poole. Aisopose kõne on terve pettetehnikate süsteem, mille eesmärk on väljendada kunstilist ja ajakirjanduslikku mõtet mitte vahetult, vaid allegooriliselt. Aisoose kõne on kunstniku võit välise rõhumise üle, vaimukas sild lugeja juurde, mis ei allu vaenulikule kirjandusele, seadusesätetele ja nõuab lugejalt endalt tavapärasest erilisi pingutusi.

Paljud kirjanikud ja luuletajad on muinasjuttu oma loomingus žanrina kasutanud. Selle abil tuvastas autor inimkonna või ühiskonna ühe või teise pahe. M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutud on teravalt individuaalsed ega sarnane teiste autorite muinasjuttudega. Satiir muinasjutu kujul oli Saltõkov-Štšedrini relv kirjaniku ja kodanikuna.
Sel ajal ei saanud autor range tsensuuri tõttu täielikult paljastada ühiskonna pahesid, näidata kogu Venemaa haldusaparaadi ebajärjekindlust. Ja ometi suutis Saltõkov-Štšedrin muinasjuttude abil "õiglases eas lastele" inimestele edastada oma teravat kriitikat kehtiva korra suhtes. Tsensuur ei mõistnud suure satiiriku lugusid, mõistmata nende eesmärki, paljastavat jõudu ega väljakutset kehtivale korrale. Muinasjuttude kirjutamisel kasutas autor groteski, hüperbooli ja antiteesi. Esoopia keel oli samuti oluline. Püüdes tsensuuri eest varjata kirjutatu tegelikku tähendust, tuli kasutada seda tehnikat. Kirjanik armastas välja mõelda neologisme, mis iseloomustasid tema tegelasi (näiteks sõnad nagu "pompadours ja pompadours", "vahudosaator" jt). Vaatleme kirjaniku muinasjutužanri tunnuseid mitme tema teose näitel. “Metsikus maaomanikus” näitab autor, mil määral võib sulasteta sattunud rikas härrasmees uppuda. See lugu kasutab hüperbooli. Algul kultuurmees, mõisnik muutub metsloomaks, kes toitub kärbseseentest. Siin näeme, kui abituks muutub rikas mees ilma lihtsa meheta, kui kõlbmatu ja väärtusetu ta on. Selle looga tahtis autor näidata, et tavaline vene inimene on tõsine jõud.
Sarnane idee on esitatud muinasjutus "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit". Siin aga rõhutatakse talupoja tagasiastumist, tema alandlikkust, vaieldamatut allumist kahele kindralile. Oh ta seob end isegi nööriga kinni, mis viitab taaskord tema allakäitumisele ja orjastatusele. See lugu kasutab nii hüperbooli kui ka groteski. Saltõkov-Štšedrin sunnib lugejat mõtlema, et talupojal on aeg ärgata, mõelda oma olukorra üle ja lõpetada peremehele alistumine. “Targas Minnow’s” on kangelane igamees, kes kardab kõike maailmas. “Tark minn” istub pidevalt lukus, kardab uuesti tänavale minna, kellegagi rääkida, kellegagi tuttavaks saada. Ta elab suletud ja igavat elu. Oma elupõhimõtetega meenutab ta teist kangelast A. P. Tšehhovi Belikovi loost “Mees juhtumis”. Alles enne surma mõtleb kääbus oma elu üle: “Keda ta aitas? Keda sa kahetsesid, mida head ta elus tegi? Ta elas ja värises ja suri – ta värises. Ja alles kasutult elatud elu lõpus saab keskmine inimene aru, et teda pole kellelegi vaja, keegi ei tunne teda ega mäleta teda.
Kirjanik näitab filmis "Tark Minnow" kohutavat vilistlikku võõrandumist ja isoleeritust. Saltõkov-Štšedrin on vene rahva jaoks kibe ja valus. Saltõkov-Štšedrini juttude lugemine on üsna raske. Seetõttu ei saanud paljud võib-olla nende tähendusest aru. Kuid enamus "heas eas lapsi" hindas suure satiiriku tööd vääriliselt.

Essee kirjandusest teemal: M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu žanr

Muud kirjutised:

1. Saltõkov-Štšedrin oli Fonvizini, Gribojedovi ja Gogoli satiiriliste traditsioonide järglane. Štšedrini kubermangutegevus võimaldas tal paremini tajuda “Vene tegelikkuse pahesid” ja pani ta mõtlema Venemaa saatuse üle. Ta lõi vene elu omamoodi satiirilise entsüklopeedia. Jutud võtsid kokku kirjaniku 40-aastase töö ja olid Loe edasi......
2. Oma loomingulise karjääri lõpus pöördus Saltõkov-Štšedrin muinasjutu žanri poole. Siin sai ta võimaluse kasutada sellist tehnikat nagu allegooria, "esoopia keel". See võimaldas kirjanikul väljamõeldud lugude varjus rääkida tänapäeva elu pahedest. Niisiis, Štšedrini muinasjuttudes, nagu Loe edasi......
3. Saltõkov-Štšedrini jutte määratletakse tavaliselt tema satiirilise loovuse tulemusena. Ja see järeldus on mingil määral õigustatud. Muinasjutud viivad kronoloogiliselt lõpule kirjaniku satiirilise loomingu. Žanrina küpses Štšedrini muinasjutt järk-järgult tema satiiri fantastilistest ja kujundlikest elementidest. Neid on palju Loe edasi......
4. Sellel Saltõkov-Štšedrini lool, nagu kõigil tema lugudel, on kõnekas pealkiri. Juba pealkirjast võib järeldada, et see lugu kirjeldab idealistlike eluvaadetega ristikarpkala. Karpkala on satiiri objekt ja selle pildil on esindatud inimesed Loe edasi......
5. Saltõkov-Štšedrin Mihhail Evgrafovitš (1826-1889) - vene satiirist. Demokraat-pedagoog, V.G Belinsky ideoloogiline õpilane... Looming on suunatud autokraatliku pärisorjuse süsteemi vastu (“Provintsisketšid”, “Pompaduurid ja pompaduurid”, “Pošehhoni antiik”, “Muinasjutud” jne). Suur entsüklopeediline sõnastik Paljud kirjanikud ja luuletajad kasutasid oma loomingus muinasjutte. Loe edasi......
6. Muinasjutud “õiglases eas lastele” - nii kirjeldas Mihhail Evgrafovich Saltõkov-Štšedrin oma satiiritööd. Lisada võiks ka järgmised read: "Muinasjutt on vale, aga selles on vihje, õppetund headele sellidele." Range tsensuuri ajal kirjutas kirjanik oma satiirilised jutud Loe edasi ......
7. 1. Saltõkov-Štšedrini satiir. 2. Muinasjuttude žanritunnused. 3. Kangelased. 4. Fantastilised motiivid. M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutud on kirjaniku loomingu täiesti eriline kiht. Peaaegu kõik, mille Saltõkov-Štšedrin oma elu viimastel aastatel lõi. Need lühikesed tööd hämmastavad kunstiliste tehnikate mitmekesisusega ja Loe edasi......
8. Saltõkov-Štšedrini jutte nimetatakse sageli poliitilisteks satiirilugudeks. Nendes lühiteostes näitas kirjanik metafoorsete kujundite ja allusioonide abil autokraatliku süsteemi pahesid. Kokku lõi Saltõkov-Štšedrin üle 30 muinasjutu, enamik neist 19. sajandi 80. aastatel. Jutu vorm oli Loe edasi......

M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutu žanr Avaleht > Dokument

Muinasjutužanr Saltõkov-Štšedrini loomingus

Saltõkov-Štšedrin oli Fonvizini, Gribojedovi ja Gogoli satiiriliste traditsioonide järglane. Štšedrini kubermangutegevus võimaldas tal sügavamalt tajuda “Vene tegelikkuse pahesid” ja pani ta mõtlema Venemaa saatuse üle. Ta lõi vene elu omamoodi satiirilise entsüklopeedia. Muinasjutud võtsid kokku kirjaniku 40-aastase loomingu ja sündisid nelja aasta jooksul: 1882–1886. Mitmed põhjused ajendasid Saltõkov-Štšedrinit muinasjuttude poole pöörduma. Keeruline poliitiline olukord Venemaal: moraalne terror, populismi lüüasaamine, intelligentsi politsei tagakiusamine – ei võimaldanud tuvastada kõiki ühiskonna sotsiaalseid vastuolusid ega kritiseerida otseselt kehtivat korda. Seevastu muinasjutužanr oli satiirikirjaniku karakterile lähedane. Muinasjuttudes levinud fantaasia, hüperbool, iroonia on Štšedrini poeetikale väga iseloomulikud. Lisaks on muinasjutužanr väga demokraatlik, kättesaadav ja arusaadav laiale lugejaskonnale ja inimestele. Muinasjuttu iseloomustab didaktism ja see vastas otseselt satiiriku ajakirjanduslikule paatosele ja kodanikupüüdlustele, mis kasutas meelsasti traditsioonilisi rahvakunsti võtteid. Tema muinasjutud algavad sageli, nagu rahvajutud, sõnadega "üks kord", "teatud kuningriigis, teatud olekus". Sageli leidub vanasõnu ja ütlusi. "Hobune jookseb - maa väriseb", "Kaks surma ei saa juhtuda, kuid ühte ei saa vältida." Traditsiooniline kordamismeetod muudab Štšedrini muinasjutud rahvajuttudega väga sarnaseks. Autor rõhutab igas tegelases teadlikult üht tunnust, mis on omane ka folkloorile, kuid sellegipoolest ei kopeerinud Saltõkov-Štšedrin rahvajutu struktuuri, vaid tõi sellesse midagi uut. Esiteks on see autori kujutise välimus. Naiivse naljamehe maski taga on peidus halastamatu satiiriku sarkastiline irve. Mehekujund on joonistatud hoopis teisiti kui rahvajutus. Rahvapärimuses on mehel intelligentsus, osavus ja ta alistab meistrit alati. Saltõkov-Štšedrini juttudes on suhtumine talupojasse mitmetähenduslik. Sageli jääb just tema oma nutikusest hoolimata lolliks, nagu muinasjutus “Kuidas üks mees toitis kahte kindralit”. Tüüp näitas end suurepärase mehena: saab kõigega hakkama, suudab isegi peotäie suppi keeta. Ja samas täidab ta kuulekalt kindralite käsku: teeb endale nööri, et ära ei jookseks Kirjanik lõi sisuliselt uue žanri - poliitilise muinasjutu! Vene ühiskonna elu 19. sajandi teisel poolel on jäädvustatud rikkalikus tegelaste galeriis. Štšedrin näitas kogu sotsiaalset anatoomiat, puudutas kõiki ühiskonna põhiklasse ja kihte: aadlit, kodanlust, bürokraatiat, intelligentsi. Nii torkab muinasjutus “Karu vojevoodkonnas” kohe silma kõrgeimate võimude ebaviisakus ja ignorantsus ning vaenulik suhtumine haridusse. Järgmine vojevoodkonda saabunud Toptygin soovib leida mõne instituudi, kus ta "põletada". Kirjanik teeb Eeslist, rumaluse ja kangekaelsuse kehastusest, Leo peamiseks targaks ja nõuandjaks. Seetõttu valitseb metsas vägivald ja kaos Hüperbooli kasutades muudab Shchedrin pildid ebatavaliselt elavaks ja meeldejäävaks. Metsik mõisnik, kes oli alati unistanud ebameeldivatest meestest ja nende orjavaimustusest vabanemisest, jäi lõpuks üksi. Ja... läks metsikuks: "Ta... oli üleni karvakasvanud... ja ta küünised muutusid nagu raudseks." Ja saab selgeks: kõik toetub inimeste tööle. Štšedrin maalib paanikale allunud intelligentsist, kes loobus aktiivsest võitlusest isiklike murede ja huvide maailma. Oma elu pärast kartnud harilik pätt müüris end pimedasse auku kinni. Kavaldasid kõik üle! Ja tema elu tulemust saab väljendada sõnadega: "Ta elas - ta värises, ta suri - ta värises." filantroopi rolli täitev autokraat ("Kotkas patroon") ja väärtusetud kindralid ning alistuv "isetu jänes", kes loodab "kiskjate" halastust (see on orjapsühholoogia teine ​​pool!) ja paljud teised kes peegeldas ajaloolist ajastut oma sotsiaalse kurjuse ja demokraatlike ideedega Muinasjuttudes näitas Shchedrin end geniaalse kunstnikuna. Ta näitas end esoopia keele meistrina, mille abil suutis edastada lugejale terava poliitilise mõtte ja edastada allegoorilises vormis sotsiaalseid üldistusi Nii ühendab Štšedrin orgaaniliselt rahvajutu fantaasia realistlikuga tegelikkuse kujutamine. Äärmuslik liialdus kangelaste ja olukordade kirjeldamisel võimaldab satiirikul suunata tähelepanu Vene ühiskonna elu ohtlikele külgedele.

1. Muinasjutt on vaid üks Saltõkov-Štšedrini teose žanritest ja pealegi žanr, mis selles ei domineeri. Kunstniku Štšedrini iseloomustamiseks on aga tema jutud kahtlemata ülimalt tähtsad.

   Muinasjutt

   Muinasjutud on M. E. Saltõkov-Štšedrini üks silmatorkavamaid loominguid. Satiiriku kirjanduslikus pärandis eristuvad nad ideede ja kujundite rikkuse, sotsiaalsete tüüpide satiirilise kujutamise teravuse ja peenuse, stiili originaalsuse ja kõrge täiuslikkuse poolest.

2. N. N. Kovaleva satiirilised lood M. E. Saltõkov-Štšedrini programm

   Programm

   Selle valikaine põhieesmärk on laiendada, süvendada, rikastada õpilaste teadmisi ja ideid Saltõkov-Štšedrini loomingu kohta, näidata satiiri rolli "inimkonna ideaalide säilitamisel", mille nimel.

3. Juduška Golovlevi pilt. Satiiriline ja psühholoogiline romaanis. M. E. Saltõkov-Štšedrini muinasjutud: problemaatika ja kunstiline originaalsus. Filosoofiline ja satiiriline muinasjutus

   Muinasjutt

   “Linna ajalugu” kui satiiriline teos: problemaatika tunnused ja satiirilise eksponeerimise objektid. Filosoofiline ajalookontseptsioon romaanis.

4. Naerukultuuri universaalid M. E. Saltõkov-Štšedrini kunstimaailmas

   Abstraktne

   Lõputöö kaitsmine toimub 15. oktoobril 2009 doktoritöö nõukogu koosolekul D 212.198.11 Permi osariigi ülikoolis aadressil: 614990,

5. Õppetund

   arendav: arendada enesehinnangut, anda võimalus vaadata tagasi iseendale ja meid ümbritsevale maailmale; arendada loogilist mõtlemist, suulist monoloogikõnet.

MUINASJUTUŽANR M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINI TEOSES

Saltõkov-Štšedrini jutte määratletakse tavaliselt tema satiirilise loovuse tulemusena. Ja see järeldus on mingil määral õigustatud. Muinasjutud viivad kronoloogiliselt lõpule kirjaniku satiirilise loomingu. Žanrina küpses Štšedrini muinasjutt kirjaniku loomingus järk-järgult tema satiiri fantastilistest ja kujundlikest elementidest. Neis on ka palju rahvaluule peakatet, alustades ammu-mineviku vormi kasutamisest (“Elas kord”) ning lõpetades ohtra hulga vanasõnade ja ütlustega, millega neid pipardatakse. Kirjanik puudutab oma muinasjuttudes paljusid probleeme: sotsiaalseid, poliitilisi ja ideoloogilisi. Nii on Vene ühiskonna elu neil kujutatud pikas miniatuursete maalide seerias. Muinasjutud esitavad ühiskonna sotsiaalset anatoomiat terve zoomorfsete muinasjutupiltide galerii kujul.
Nii esitatakse muinasjutus “Ristiristlane idealist” ideede süsteem, mis vastas Štšedrini enda maailmapildile. See on usk sotsiaalse võrdsuse ideaali ja usk harmooniasse, universaalsesse õnne. Kuid kirjanik tuletab meelde: "Selleks on haug, et karpkala uinuks ei jääks." Karas tegutseb jutlustajana. Ta on kõnekas ja ilus vennaarmastust jutlustades: “Kas sa tead, mis on voorus?” Haug avas üllatusest suu, tõmbas mehaaniliselt vette ja... neelas ristikarpkala alla. See on kõikide haugide olemus – süüa ristikarpkala. Selles pisikeses tragöödias tutvustas Štšedrin seda, mis on omane igale ühiskonnale ja organisatsioonile, mis on nende arengu loomulik ja loomulik seadus: on tugevad, kes söövad, ja on nõrgad, keda süüakse. Ja sotsiaalne progress on tavaline protsess, mille käigus mõned ahmivad teised ära. Muidugi tekitas selline kunstniku pessimism demokraatlikes ringkondades poleemikat ja kriitikat. Kuid aeg möödus - ja Štšedrini õigsusest sai ajalooline õigsus.
Kuid mitte ainult intelligents ei kannatanud muinasjuttudes. Inimesed on head ka oma orjalikus kuulekuses. Kirjanik joonistas kohutavaid ja halbu pilte filmis "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit".
Siin on talupoja portree. "Tohutu mees", kõigi ametite meister. Ja ta võttis puu otsast õunu ja sai maast kartulit, ta valmistas oma juustest sarapuu tõrrele püünise, tegi tuld, küpsetas proviandi ja kogus luigekohvikut. Mis siis? Kindralid saavad igaüks kümmekond õuna ja endale "ühe hapu". Ise tegi nööri, et kindralid teda öösel rihma otsas hoiaksid. Veelgi enam, ta oli valmis "kindralitele meeldima, sest nad eelistasid teda, parasiiti, ega põlganud ära tema talupojatööd!" Ükskõik kui palju kindralid talupoega parasitiseerimise pärast ka ei kiruksid, talupoeg "sõudab ja sõuab ja toidab kindraleid heeringaga". Raske on ette kujutada elavamat ja selgemat pilti talupoegade moraalsest seisundist: passiivne orjapsühholoogia, teadmatus. Štšedrin näib nägevat vene rahvast Porfiri Petrovitši pilguga filmist Kuritöö ja karistus. Ta nimetas meest otse välismaalaseks, vene rahva mõtteviis, käitumine ja moraal oli talle nii kättesaamatu.
Štšedrini jaoks omandas selline suhtumine oma rahvasse tähendamissõnalaadse ja ligipääsetava vormi.
Štšedrin imetleb mehe jõudu ja vastupidavust, mis on talle sama loomulikud kui tema võrratu kuulekus ja täielik idiootsus. Selles kontekstis on ebaiseloomulik muinasjutt “Karu vojevoodkonnas”, kus mehed ikka kannatuse kaotavad ja karule oda otsa panevad. Selle loo 2. Toptõgin pole aga mitte niivõrd ekspluateerija, kuivõrd tavaline röövel, omamoodi Manyl Samylovich Urus-Kugush-Kildibaev filmist "Linna ajalugu". Kuid Venemaal ei eelistatud kunagi röövleid – sellest ka oda.
Štšedrin on oma muinasjuttudes täis sarkasmi. Ta ei soosi neis kedagi. Kõik saavad aru: õiged ja valed, targad pätid, vene liberaalid, haug, autokraatia ja vene talupojad.
Meenutagem kuivatatud särje moraalikoodeksit: “Kui sõidad vaiksemalt, lähed kaugemale, kui suur prussakas... Kõrvad ei kasva laubast kõrgemale” – just seda teeb Štšedrin; vastikust, puhast hallust. Selle vastu protesteeritakse, muinasjuttude söövitav satiir. Ja ometi pole valimised lohutavad, Štšedrini muinasjutud on aktuaalsed ka tänapäeval ja seetõttu on meie ühiskond stabiilne: ristikarpkala neelatakse alla, kindralid toidetakse, särg jutlustab, mõistlik jänes mängib rebasega - üldiselt on kõik sama: "Ja igal metsalisel on oma elu: lõvil - lõvi, rebasel - rebane, jänesel - jänes."

Mihhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrini loovus on mitmekesine. Ta kirjutas romaane, draamasid, kroonikaid, esseesid, arvustusi, lugusid, artikleid, arvustusi ja muinasjutte on tema loomingus erilisel kohal. Pokusaev E.I., Prozorov M.E. Saltõkov-Štšedrin. Biograafia. Juhend õpilastele. Kirjastus "Prosveštšenije", 1969. Lk 24.

"Muinasjutt," kirjutas Gogol, "võib olla ülev looming, kui see toimib allegoorilise rõivana, riietab kõrget vaimset tõde, kui see paljastab käegakatsutavalt ja nähtavalt isegi tavainimesele asja, mis on kättesaadav ainult targale." Tsitirov . Khresti järgi. kirjanduslikud materjalid 19. sajandi vene kirjandus V. N. Azbukin, V. N. Konovalov M., 1984. Alates 283.. Need on just Shchedrini muinasjutud, mille kõrge ideoloogiline sisu väljendub eredates ja ligipääsetavates kunstilistes vormides.

Muinasjutu vorm köitis Saltõkov-Štšedrinit alati. 1869. aastal avaldas Štšedrin Otechestvennõje Zapiski lehtedel kolm muinasjuttu: “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”, “Südametunnistus kadunud”, “Metsik maaomanik”, mille ta lülitas tsüklisse “Lastele”, mis lõpuks. jäi pooleli. 1880. aastal ilmus muinasjutt “Väikeste inimeste mänguasjaäri”, mis kirjaniku realiseerimata plaani kohaselt pidi avama nukurahvast kujutava satiirilise ülevaate. Pärast väikest vaheaega 1883. aastal ilmusid muinasjutud “Tark Minnow”, “Isetu jänes” ja “Vaene hunt”, mis avaldati Genfis esimest korda ajalehe “Ühisabi” erinevates numbrites toimetuse pealkirja all. “Muinasjutud ilusas eas lastele” (autori nime pole mainitud). 1884. aastal ilmusid need Venemaal Otechestvennõje Zapiski lehekülgedel üldpealkirja „Muinasjutud“ all ja N. Štšedrini allkirjaga. Aastatel 1883–1886 kirjutati 28 muinasjuttu. Tsüklit ei avaldatud aga Štšedrini eluajal tsensuurikeeldude tõttu täies mahus. Nii näiteks avaldati Genfis kaks korda (1884 ja 1886) avaldatud muinasjutt “Karu vojevoodkonnas” Venemaal alles 1906. aastal ja muinasjutt “Bogatür” sai üldiselt tuntuks alles 1922. aastal. . Kirjandusteooria: Õpik / V.E. Khalizev. - 3. väljaanne, muudatused ja täiendused. - M.: Kõrgem. Kool, 2002. Lk 138. Need peegeldavad põhilisi satiirilisi teemasid, põimuvad fantastilist ja tõelist, ühendavad koomikat traagilisega, kasutavad laialdaselt groteski, eksponeerivad Esoopia keele hämmastavat kunsti. Štšedrin ühendas 23 teksti (ja nõukogude väljaannetesse lisati veel üheksa). “Muinasjuttude” terviklikkuse probleemi teeb keerulisemaks asjaolu, et Saltõkov-Štšedrini eluajal ei avaldatud tsüklit kordagi tervikuna vastavalt autori kompositsioonile. V. Bazanova. Lood M.E. Saltõkova - Štšedrin. - M., 1966

Muinasjutt on jutustav, tavaliselt rahvaluuleline teos väljamõeldud isikutest ja sündmustest, mis hõlmab peamiselt maagilisi, fantastilisi jõude. Ožegov S.I. Vene keele sõnaraamat. / toimetanud Shvedova 18. trükk. M.: Vene keel, 1999. Lk 720. Üks kirjanduse eepilisi žanre, mida iseloomustab sügav alltekst. Seetõttu pöördus Saltõkov-Štšedrin selle žanri poole. Tema muinasjutud on tema loomingu eraldiseisev, iseseisev etapp, mis sisaldab kõike, mida kirjanik oma loometee nelja aastakümne jooksul kogus. Ta ise pöördub oma muinasjuttude poole täiskasvanute poole. Ja autor pöördub nende poole üsna karmilt, arukalt, naeruvääristades inimlikke puudujääke ja pahesid.

Kirjanik täitis muinasjutu esmakordselt terava sotsiaalse tähendusega ning pani selle paljastama inimelu draamasid ja komöödiaid. Selle žanri vastu huvi tundmise põhjustena on uurijad (A.S. Bushmin, V.Ya Kirpotin, S.A. Makashin) M.E. Saltõkov – Štšedrin vene kriitikas. - M., 1959. Lk 89. nimetatakse:

• - tsensuuritingimused;
• -mõju rahvaluule ja kirjandustraditsioonide kirjutajale;
• -uue lugeja esilekerkimine, kes esindab Venemaa ühiskonna demokraatlikke kihte;
• -muinasjutu populaarsus propagandakirjanduse lemmikžanrina koos lauluga (meenutagem dekabristide poeetide A. Bestuževi ja K. Rõlejevi propagandalaule);
• -muinasjutu orgaaniline lähedus Saltõkov-Štšedrini kunstilisele meetodile.

Muidugi mängis Štšedrini muinasjuttude tsükli tekkimisel oma rolli kõik need tegurid. Kuid meie jaoks on kõige olulisem neist põhjustest peatuda viimasel. Paljude uurijate arvates ühendab Štšedrini muinasjutu rahvajutu muinasjutu süžee, M. S. Gorjatškini ja Saltõkov-Štšedrini satiiri kõige traditsioonilisemate muinasjututehnikate kasutamine. Ed. 2., rev. ja täiendav M.: Haridus, 1976. Lk 49. (neist tuleb juttu muinasjuttude kunstiliste tunnuste analüüsimisel).

Muinasjutud peegeldasid Štšedrini ideoloogiliste ja kunstiliste otsingute iseärasusi. Tinglikult võib eristada 4 peamist temaatilist “plokki”: 19.-20. sajandi vene kirjandus: Kahes köites. T. 1: 19. sajandi vene kirjandus: õpik ülikoolidesse astujatele. - M.: Kirjastus Moskva. un-ta. 2001. Lk 114.:

• 1. Võimu teema: selle rahvusvastane iseloom (“Karu vojevoodkonnas”), autokraatia pseudohariduslik tegevus (“Kotkas patroon”), võimude ja rahva suhe (“Bogatyr”, “ Metsik maaomanik", "Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit"),
• 2. Rahva teema: nende raske töö ja raske olukord ("Hobune"), alandlikkus ("Jutt, kuidas üks mees toitis kahte kindralit." "Hobune"), protesti spontaansus ("Karu vojevoodkonnas" ”), kes elab igavesti tõeotsingute järele ihkavate inimeste seas (“The Raven Petitioner”),
• 3. Haritlaskonna teema: hukkamõist tema soovi kohaneda totalitaarse võimu igasuguste vormidega (“Kuivanud särg”, “Liberaal”), vägivallale allumise erinevate vormide naeruvääristamine (“Ma ei saa, hunt ei teinud”. kord” muinasjutus “Isetu jänes” “Elas ja värises kord” ning suri ja värises” muinasjutus “Tark Minnow” – kriitiline suhtumine kauni südamega unistajatesse (“Rutilane”. karpkala idealist"),
• 4. Moraali- ja eetikateemad (“Südametunnistus on kadunud”, “Voorused ja pahed”).

See klassifikatsioon on olemuselt üldine, selles on mainitud vaid mõnda muinasjuttu. Ei maksa unustada, et üks muinasjutt võib käsitleda mitut teemat korraga. Näiteks muinasjutus “Metsik maaomanik” avanevad teemad võimude ja rahva suhetest, kuulekust, protesti spontaansusest jne.

Keel mängib Štšedrini juttudes peamist rolli. Keel on kirjanduses elu kunstilise kujutamise peamine vahend. Kirjandusteosekeelsed sõnad täidavad teose ideoloogilise sisu ja autori hinnangu kujundliku paljastamise funktsiooni.

Saltõkov-Štšedrin hoolis oma teoste arusaadavusest ja arusaadavusest ning kasutab lisaks allegooriatele (esoopia keel ja sarnasused) rahvalikku vaimukust – kõnekeelt või rahvakeelt.

Rahvakeel - sõnad, väljendid, fraasid, käändevormid, mis ei sisaldu kirjandusliku kõne normis. Sageli on kirjandusteostes ja kõnekeeles lubatud teatud maitse loomine. Akhmanova O.S. Keeleterminite sõnastik. M.: Nõukogude entsüklopeedia, 1966. Lk 613.

Štšedrini muinasjutu publik on muidugi massiivsem kui paljudel teistel tema teostel, kuid selle massipubliku olemus on täiesti eriline, püsimatu, muutlik kogu muinasjututsükli piires. Kui autori eeldatud lugejaskond on märgatavalt laienemas, hõlmates vabalt ja loomulikult oma tõenäolises koosseisus talupoegi, othodnikke ja käsitöölisi, siis valdaval enamusel juhtudel osutavad nad otse lugeja-intellektuaalile, linnaelanikule, kes võimalus ja harjumus jälgida iga päev ajalehti ja neid eristada, olla kursis viimaste poliitiliste uudistega.

Kõigest eelnevast võib järeldada, et just “Muinasjuttude” kunstiline vorm on nende peamine eelis. Muidugi on kirjandus alati olnud avalik platvorm, kuid väga harva jääb kirjanduse arengu ajalukku teos, mis käsitleb ainult sotsiaalseid probleeme. Tänu oma hämmastavale ja keerulisele kunstimaailmale ning tõeliselt kunstilisele originaalsusele on Štšedrini “Muinasjutud” endiselt kõigi haritud inimeste kohustusliku lugemise ringis.