"Au kaubeldes ei saa rikkaks," ütles suur vene kirjanik Fjodor Mihhailovitš Dostojevski 19. sajandil. Ja praegu on 21. sajand, kuid selle väite asjakohasus on ilmne: isegi meie sajandil on inimesi, kelle jaoks sõna “au” on tühi fraas. Õnneks on neid, kes “hoidvad au noorest peale”, valides tõe ja õigluse tee, mõistes, et ebaaususe tee on tee eikuhugi. Olen veendunud selle vaatenurga õigsuses ilukirjandus. (68 sõna) Olen kindel, et avalikud teenistujad, kellele on omistatud võim, mida pole kellelgi teisel, peavad järgima aukoodeksit. Lõppude lõpuks on nad rahva teenijad. Kahjuks mõnikord seda ei juhtu. Meenutagem Nikolai Vassiljevitš Gogoli komöödiat “Kindralinspektor”. Paljud kaasaegsed ametnikud on oma tegevuse ja käitumise poolest sarnased Gogoli kangelased. Seega on linnapea Anton Antonovitš Skvoznik-Dmukhanovski altkäemaksu võtja, kes alustas teenistust madalamatest ridadest, kuid suutis tõusta linnapea kohale. Ta teab, kuidas kohaneda iga olukorraga (“üleminek hirmult rõõmule, ebaviisakusest kõrkusele on üsna kiire”) ja kõigest kasu saada. Tema jaoks pole vahet, kuidas linnas tegelikult läheb. Isiklik kasu on esikohal, samuti hea arvamusülemused, sest linnapea on "tark mees ja talle ei meeldi igatseda seda, mis tema käes on." Kangelane teab, et tema sõna on viimane, et see läheb nii, nagu ta ütleb. Skvoznik-Dmukhanovski kohtleb oma alluvaid alandlikult; Kuid oma ülemustega on Anton Antonovitš väga viisakas ja tähelepanelik. Selle inimese jaoks ei tähenda sõna "au" midagi. Nõus, Anton Antonovitšis võib kergesti ära tunda mõne meie linnapea jooni... Õnneks ei tunne need, kes siiralt armastavad oma kodumaad, ümbritsevat loodust, kes on valmis andma oma elu, et maailmas valitseks harmoonia. tahavad oma au kaubelda. Arvan, et kõik teavad Jegor Poluškinit, Boriss Vassiljevi loo “Ära tulista valgeid luike” kangelast. Ta on armunud metsa, jõkke ja üldse loodusesse. Teda iseloomustavad poeetilised tunded ja empaatiavõime. Jegor on üllatavalt vastuvõtlik kõigele ilusale, ta on harjunud tegema kogu oma tööd kohusetundlikult. Ta ei oska ega taha olla kaval, petta ega kõigest endale kasu ammutada. Jegor mõistis, et ta peab võitlema loomuliku ilu säilitamise eest, et kurdid selle ilu äratada inimhinged. Ta püüab äratada inimestes iha hea ja ilusa järele ning järelikult ka mõnes uinunud südametunnistust. Jegor esitab oma moraalse kreedo järgmiselt: „Sina ja mina seisame heateo eest ja heategu nõuab rõõmu, mitte süngust. Viha sünnitab kurja, me mäletame seda sageli, kuid pole väga hea, et heast sünnib hea. Aga see on peamine!” Inimesed nagu Jegor ei vaheta kunagi oma au! (342 sõna) Ja lõpetuseks tahaksin öelda, et mõiste “au” sisaldab soovi moraalse ideaali järele. Kahjuks on paljud inimesed unustanud, kuidas näha vahet sõnade "au" ja "ebaaus" vahel. Peate mõistma: au kaotamine toob kaasa negatiivsed tagajärjed: kas inimene pettub endas või muutub ühiskonnas heidikuks ja kahjustab inimesi. Aga kuni inimene elab, elab au. Kuulus Ameerika filosoof Benjamin Franklin ütles seda väga täpselt: "Tõeline au on otsus teha igal juhul seda, mis on kasulik enamikule inimestest." (494 sõna) Angelina Jaštšenko, 11. klass
"Au ja häbi"
Ametlik kommentaar:
Suund põhineb polaarsetel mõistetel, mis on seotud inimese valikuga: olla truu südametunnistuse häälele, järgida moraaliprintsiibid või järgige reetmise, valede ja silmakirjalikkuse teed. Paljud kirjanikud keskendusid inimese erinevate ilmingute kujutamisele: lojaalsusest moraalireegliteni kuni erinevate südametunnistusega kompromisside vormideni kuni inimese sügava moraalse allakäiguni.
Au on see kõrge vaimne jõud, mis hoiab inimest alatuse, reetmise, valede ja arguse eest. See on tuum, mis tugevdab inimest tegevuse valikul. See on olukord, kus südametunnistus on otsustajaks. Elu paneb inimesed sageli proovile, esitades neile valiku – kas tegutseda austavalt ja võtta vastu löök või olla arg ja minna vastuollu oma südametunnistusega, et saada kasu ja vältida probleeme, võimalik, et ka surma. Inimesel on alati valida ja sellest moraaliprintsiibid oleneb kuidas ta käitub. Au tee on raske, aga taanduge sellest, au kaotus on veelgi valusam. Olles sotsiaalne, ratsionaalne ja teadlik olend, ei saa inimene jätta mõtlemata, kuidas teised temasse suhtuvad, mida temast arvavad, milliseid hinnanguid antakse tema tegudele ja kogu elule. Samas ei saa ta jätta mõtlemata oma kohale teiste inimeste seas. See vaimne side inimese ja ühiskonna vahel väljendub au ja väärikuse mõistetes. "Au on minu elu," kirjutas Shakespeare, "need on üheks kasvanud ja au kaotamine on minu jaoks sama, mis elu kaotamine." Moraalne lagunemine, moraaliprintsiipide allakäik viib nii üksikisiku kui ka terve rahva kokkuvarisemiseni. Sellepärast on suurvenelase tähtsus klassikaline kirjandus, mis on paljude põlvkondade inimeste moraalne alus.
Aforismid ja ütlused kuulsad inimesed:
· Ärge koguge au edevuse ega rõivaste või hobuste ilu ega kaunistustega, vaid julguse ja tarkusega. Theophrastus
· Iga julge, iga tõetruu inimene toob oma kodumaale au. R. Rolland
· Häbi ja au on nagu kleit: mida kõledamad nad on, seda hoolimatumalt sa nendega käitud. Apuleius
· Tõeline au ei talu ebatõde. G. Fielding
· Inimese väärtus ja väärikus peitub tema südames ja tahtes; siin peitub tema tõelise au alus. Michel de Montaigne
· Ärge kunagi lahkuge kohuse ja au rajalt – see on ainus, millelt me õnne leiame. Georges Louis Leclerc
11.10.2016Suur valik näiteid lõputeemadest detsembri essee suunal "Au ja ebaaus". Aitab teil valmistuda lõpuesseeks.
- Kuidas mõistate vanasõna "Ausad silmad ei vaata kõrvale" tähendust?
- Kuidas mõistate vanasõna "Au läheb mööda teed, aga au läheb kõrvale" tähendust?
- Kuidas mõistate vanasõna "Surm on parem kui häbi" tähendust?
- Kuidas mõistate F. M. Dostojevski väite "Kaubeldes au, sa ei saa rikkaks" tähendust?
- Teos aust ja ebaausast, mis sind liigutas...
- Kerge on saada meheks, aga raskem olla mees (vanasõna).
- Kuidas on sõnad "au", "ausus", "puhtus" sarnased?
- Miks on au kogu aeg hinnatud?
- Kas meie ajal on kohane rääkida aust ja südametunnistusest?
- Inimesed tahavad endale rikkust ja kuulsust; kui mõlemat ei saa ausalt kätte saada, tuleks neid vältida. (Konfutsius)
- Kui süüdlane oma süüd tunnistab, päästab ta ainsa päästmist väärt asja - oma au (Victor Hugo)
- Kes kaotab au, ei saa kaotada midagi peale selle. (Publius Syrus)
- Au on nagu kallis kivi: väikseimgi laik võtab talt sära ja röövib kogu väärtuse. (Pierre Beauchaine, prantsuse kirjanik)
- Kas vene vanasõna: "Hoolige oma au eest juba noorest east"?
- Au kaubeldes rikkaks ei saa. (F.M. Dostojevski, suur vene kirjanik)
- Ausat meest võib taga kiusata, aga mitte teotada. (F. Voltaire)
- Au saab kaotada ainult üks kord. (E.M. Kapiev, Dagestani nõukogude prosaist)
- Au ei saa ära võtta, selle võib kaotada. (A. P. Tšehhov)
- Au, sündsus, südametunnistus on omadused, mida tuleks väärtustada (Vene teoste järgi 19. sajandi kirjandust sajand)
- Teie suhtumine auteema asjakohasusse (Miks on auteema tänapäeval aktuaalne?)
- Millist inimest saab nimetada aumeheks?
- Kuidas mõistate, mis on "au" ja "ebaaus"?
- Reetmine ja ebaaus: kuidas on need mõisted seotud?
- Au ja südametunnistus on inimese isiksust iseloomustavad juhtivad mõisted
- Au mõiste on mulle hingelähedane...
- Kas armastus või südametunnistus suudab elustada varem kadunud aukontseptsiooni? (Näiteks-argumendiks: Raskolnikov ja Svidrigailov, F.M. Dostojevski romaani “Kuritöö ja karistus” kangelased)
- Kas inimest, kes võidab duelli, võib pidada aumeheks?
- Kas nõustute F. M. Dostojevski väitega „Kõiges on piir, millest üle on ohtlik? kui kord üle astute, on võimatu tagasi minna"?
- Mis on tõeline au ja mis kujuteldav?
- Kui kaua võib inimese au kaitsmiseks minna?
- Teos aumehest, mis mind vapustas...
- Mida tähendab käia au teed?
Vauvenargues Luc de Clapier de (1715-1747), prantsuse moralist kirjanik.
Ükskõik, kas inimene on vaene või rikas, ei saa ta kunagi vooruslikuks ja õnnelikuks, kui ta õnne tahtel satub valesse kohta.
Heaolu teeb vähe sõpru ja palju vaenlasi.
Olge ettevaatlik inimesega, kes on kõigis teie asjades tihedalt seotud, kuid vaikib oma asjadest.
On inimesi, kelle andeid poleks kunagi avastatud, kui neil poleks olnud ka puudusi.
Sõpruses, abielus, armastuses, ühesõnaga, ükskõik millises inimsuhted me tahame alati olla võitjad ja kuna suhted sõprade, armukeste, vendade, sugulaste jne vahel on eriti lähedased ja mitmekesised, siis ei tasu imestada, et neis ootab meid ees kõige tänamatus ja ebaõiglus.
Tervetel on südametunnistus edev, nõrkadel ja õnnetutel arglik, otsustusvõimetutel rahutu jne. See on hääl, mis allub meid valitsevale tundele ja meid valitsevatele arvamustele.
Igas äris ei võida nn korralikud inimesed mitte vähem kui kõik teised.
Algusest peale avalikustamiseks kavandatud idees peitub alati mingi valelikkuse varjund.
Tänapäeval peavad paljud inimesed halva keele all silmas lihtsat tõe väljaütlemist, ilma naljade, vaimukuste ja ilustusteta.
Vanemas eas sõprade arv ei suurene: kõik kaotused on siis pöördumatud.
Teoreetiliselt pole midagi lihtsamat kui võrdsus; tegelikult pole midagi teostamatumat ja kimäärsemat kui see.
Suured inimesed on mõnikord suurepärased ka väikestes asjades.
Inimeste püüdlused on suured, kuid nende eesmärgid on tühised.
Suured filosoofid on geeniused mõistuse valdkonnas.
Suur riigimees on see, kes jätab endast maha suured ja inimkonnale kasulikud mälestusmärgid.
Kõigil aegadel on olnud idioote, kes olid sunnitud au otsima ainsal neile kättesaadaval viisil – vaidlustades teiste au, kuid kui sedalaadi inimesed hakkavad tooni andma, tähendab see, et vanus on mandumas. asjad saavad juhtuda ainult seal, kus on esile kerkinud suurepärased inimesed.
Kõik inimesed sünnivad siiralt ja surevad valetajatena.
Kõik, mis on ebaõiglane, solvab meid, kui see meile otsest kasu ei too.
Inimesed, kes tegutsevad küpsest järelemõtlemisest lähtuvalt, teevad kõige rohkem vigu.
Kõrge positsioon välistab mõnikord vajaduse omada ka andeid.
Sa ei saa geeniust teeselda.
Inimeste peamised kohustused põhinevad nende haavatavusel üksteise suhtes.
Loll, kellel on suurepärane mälu, on täis mõtteid ja fakte, kuid ta ei tea, kuidas järeldusi teha ja järeldusi teha - ja see on kogu point.
On rumal meelitada ennast lootusega, et suudame teisi veenda selles, mida me ise ei usu.
Uhkus on nõrgemate lohutaja.
Isegi noorel naisel on vähem austajaid kui rikkal mehel, kes on kuulus oma hea laua poolest.
Kahemõttelised inimesed muudavad kergesti oma reegleid.
Kõrgel inimesel pole midagi lihtsamat kui teiste teadmiste omastamine.
Osavaks muutumine nõuab vähem pingutust kui osavaks näimine.
Aitab mõnikord väike nali suurt ülbust maandada.
On inimlikud voorused kalliskivid kes tagasihoidlikkuse raames ilusamini mängivad.
Lolle on vähem, kui arvatakse: inimesed lihtsalt ei mõista üksteist.
Kui isegi ettenägelikkus ei suuda meie elu õnnelikuks teha, siis mida öelda hoolimatusest!
Kui kire nõuanne on julgem kui mõistuse nõuanne, siis annab kirg selle elluviimiseks rohkem jõudu kui mõistus.
Kui soovite väljendada tõsiseid mõtteid, lõpetage kõigepealt lollide rääkimine.
Kui naistele inimene enam ei meeldi ja nad seda teavad, taastub ta kiiresti soovist meeldida.
On inimesi, kes kohtlevad moraali nii, nagu mõned arhitektid kohtlevad maju: mugavus on esiplaanil.
On inimesi, kes loevad ainult selleks, et leida kirjanikus vigu.
Naine ei tohiks teeselda, et on tark, kuningas ei tohiks nõuda kõneosavust ega poeetilist annet, sõdalane ei tohiks nõuda tundeid ega viisakust – selline on üldine hinnang; võimetus näha oma ninast kaugemale mitmekordistab neid reegleid ja seadusi, sest mida piiratum on mõistus, seda enam püüab ta kõigele piire seada. Kuid loodus naerab meie lapsikute nõudmiste üle, murrab välja eelarvamuste piiridest ja loob õppinud naisi ja poeetide kuningaid, hoolimata kõigist meie püstitatud tõketest.
Naised ja noored oskavad hinnata ainult neid, kelle poole neil on kalduvus.
Naised ei suuda mõista, et on mehi, kes on nende suhtes ükskõiksed.
Kõige karmim on see, kes on omakasust pehme.
Vaimu elavus sõltub selle toimingute kiirusest. See ei pea tingimata olema leidlikkusega pistmist. Raske mõistus võib olla leidlik, kuid elav meel võib olla steriilne.
Meele elavus ei ole inimese jaoks kuigi köitev, kui sellega ei kaasne hinnangu õigsust. Mitte see hea kell ei lähe kiiresti, vaid see, mis näitab täpset aega.
Kadedus ei oska varjata: ta süüdistab ja mõistab hukka ilma tõenditeta, võimendab puudusi ja tõstab väiksema vea kuriteoks. Ta ründab kõige vaieldamatuid eeliseid tuima raevuga.
Nendest kahest tundest, st oma tugevuse teadvusest ja tühisuse teadvusest sünnivad suurimad kired; oma tähtsusetuse teadvus julgustab meid omaenda isiksusest välja murdma ja meie tugevuse tunnetus julgustab meid selles ja julgustab meid lootusega.
Leidlikkus seisneb just oskuses asju võrrelda ja nende seoseid ära tunda.
Teised elavad õnnelikult, teadmata.
Parem on muud solvangud vaikides alla neelata, et mitte katta end ebaausaga.
Kunst olla meeldiv, kunst mõelda, kunst armastada, kunst rääkida! Kui palju ilusaid reegleid ja kui vähe kasu neist on, kui loodus ise neid ei õpeta!
Meeldimise kunst on oskus petta.
Tõde on mõistuse päike.
Tõelised poliitikud tunnevad inimesi paremini kui vannutatud filosoofid; Tahan öelda, et nad on suured filosoofid.
Kes teab, võib-olla võlgneb mõistus oma säravaimad vallutused just kirgedele.
Kui vähe kasulikku parim nõuanne, isegi kui meie enda kogemus meid nii harva õpetab.
Milline hämmastav vaatepilt on vaadata, kuidas inimesed, kes püüavad üksteist salaja kahjustada, siiski üksteist abistavad, vaatamata oma kalduvustele ja kavatsustele!
Ükskõik kui hellalt me oma sõpradele või lähedastele ka ei tunneks, ei juhtu kunagi, et teise õnnest piisab, et meid õnnelikuks teha.
Kui näen meest mõistust kiitmas, olen nõus kihla vedama, et ta on mõistusevastane.
Ta on sõnaosav, kes isegi tahtmatult oma usu või kirega ligimese mõistust ja südant nakatab.
Kõneosavus on ehk kõige haruldasem ja ka kõige graatsilisem kõigist annetest.
See, kes otsib au vooruste teel, nõuab ainult tasu vastavalt oma kõrbetele.
Kes ei tea aja väärtust, see ei ole sündinud au jaoks.
Neil, kes ei suuda muinasjutte välja mõelda, on ainult üks väljapääs – neile rääkida.
See, kes pole võimeline suurteks saavutusteks, põlgab suuri plaane.
See, kes inimesi põlgab, peab end tavaliselt suureks meheks.
Kes suudab kõike taluda, sellele antakse jõud kõike julgeda.
See, kes austab ennast, tekitab austust ka teistes.
Kergemeelsed inimesed on altid kahemõttelisusele.
Kergemeelsus on korra ja mõtete sügavuse puudumine.
Kõige lihtsam on hävitada erakond, mis toetub ettevaatlikkuse argumentidele.
Lihtsam on kõiketeadmise spoon selga panna, kui omandada paar, kuid kestvat teadmist.
Lihtsam on näidata palju teadmisi kui olla mõnes hea.
Laisad inimesed kavatsevad alati midagi ette võtta.
Valetaja on inimene, kes ei tea, kuidas petta, meelitaja on see, kes tavaliselt petab ainult lolle.
Inimese nägu väljendab nii tema iseloomu kui ka temperamenti. Rumalus ainult väljendab füüsikalised omadused- näiteks hea tervis jne. Ja ometi ei saa inimest hinnata tema näo järgi, sest inimeste füsiognoomia ja ka kandmisviis eristuvad niivõrd erinevate tunnuste põimumise poolest, millesse on väga kerge kukkuda. viga, rääkimata kahetsusväärsetest asjaoludest, mis moonutavad loomulikke jooni ega lase hingel peegelduda - näiteks täpid, valus kõhnus jne.
Ainult väikesed inimesed kaaluvad alati, mida tuleks austada ja mida armastada. Mees tõesti suur hing kõhklemata armastab kõike, mis on austust väärt.
Parim toetus ebaõnne korral pole mõistus, vaid julgus.
Igasugune kirg, mis inimest valdab, avab talle otsese juurdepääsu.
Armastuse impulss on inimkonna esimene looja.
Armastus on tugevam kui enesearmastus: sa suudad naist armastada ka siis, kui ta sind põlgab.
Armastav naine või ori või despoot.
Inimesed vihkavad alati neid, keda nad kahjustavad.
Väikese mõistusega inimesed on tundlikud väikeste solvangute suhtes; Inimesed suurepärane mõistus kõik märkavad ja ei solvu millegi peale.
Inimesed ei suuda meelitustele vastu seista ja isegi mõistes, et neid meelitatakse, langevad nad ikkagi selle õnge.
Tavaliselt piinatakse oma naabreid ettekäändel, et nad soovivad neile head.
Inimesed on loomult nii altid kuuletuma, et nende nõrkuses valitsemiseks ei piisa seadustest, neile ei piisa saatuse antud meistritest - andke neile ka mood, mis kirjutab inimesele ette isegi kingade stiili.
Inimesed põlgavad kirjandust, sest hindavad seda kui käsitööd – selle kasulikkuse seisukohalt elus edu saavutamiseks.
Inimesed lepivad neid tabanud alandusega harva: nad lihtsalt unustavad selle.
Inimestel, kellel on tulihingelised iseloomud, on harva pidevaid sõprussuhteid.
Lootusetuid õnnetusi on vähe; Meeleheide on petlikum kui lootus.
Vähesed inimesed on suutnud kellegi teise õhutusel suure teo korda saata.
Melanhoolsed inimesed on tulihingelised, arad, rahutud ning enamasti päästavad neid edevuse eest vaid ambitsioonid ja uhkus.
Unistused suurtest asjadest on petlikud, kuid lõbustavad meid.
Noored kannatavad vähem oma vigade kui vanade inimeste ettenägelikkuse pärast.
Noored ei tea hästi, mis on ilu: nad teavad ainult kirge.
Julgus aitab ebaõnne korral rohkem kui mõistus.
Julgus on tõrvik tigedas saatuses.
Oleme vastuvõtlikud sõprusele, õiglusele, inimlikkusele, kaastundele ja mõistusele. Kas see pole mitte voorus, mu sõbrad?
Me teame rohkem kasutuid asju kui vajalikke.
Märkame kirjaniku juures vastuolusid, sageli väljamõeldud, ja muid vigu palju usinamalt, kui saame kasu tema hinnangutest, nii õigetest kui ekslikest.
Me isegi ei usalda targemad inimesed kui nad annavad nõu, kuidas käituda, aga me ei kahtle oma nõuannete eksimatus.
Peame end õigustatud inimese enda kulul õnnelikuks tegema ega taha, et ta ise õnnelik oleks.
Me tahame teenida austust nii palju, et mõnikord muutume selle vääriliseks.
Lootus on ainus hüve, millega ei saa rahul olla.
Lootus on kõigist elu õnnistustest kõige kasulikum või hävitavam.
Kõige vihatuim tänamatuse tüüp, kuid samas kõige levinum ja ürgsem on laste tänamatus oma vanemate vastu.
Naiivsus teeb end paremini mõistetavaks kui täpsus: see on tundekeel, see on eelistatavam kujutlus- ja mõistuskeelele, seetõttu on see ilus ja üldiselt arusaadav.
Nauding on töö vili ja tasu selle eest.
Naeriv on rahuloleva põlguse laps.
Naeriv on hea enesehinnangu proovikivi.
Meie mõistus on pigem tähelepanelik kui järjekindel ja haarab rohkem, kui suudame mõista.
Meie segadus ja erimeelsused moraali vallas tekivad seetõttu, et vaatame inimesi nii, nagu nad võiksid olla täiesti halvad või täiesti head.
Ärgem võtkem enesestmõistetavaks praegust arvamust, et kõik asjade olemusele omased naudingud on tigedad. Igal sajandil, igal rahval on uus kogum väljamõeldud pahesid ja voorusi.
Ühe eelise puudumine on sama võimatu kui ühe puuduse puudumine.
Üldtunnustatud seisukohti ei tohiks naeruvääristada - see ainult ärritab, kuid ei heiduta nende kaitsjaid.
Kõige alatuim tänamatus, kuid samas kõige ürgsem on laste tänamatus oma vanemate vastu.
Elav meel on väike eelis, kui sul puudub õige otsustusvõime: kella täiuslikkus ei ole kiire, vaid õige liikumine.
Pidev koonerdamine kiitmisel on keskpärase mõistuse igavene märk.
Sa ei saa olla õiglane, kui pole inimlik.
Nõuannete abil on võimalik saavutada väheseid suuri asju.
Vihkamine nõrkade vastu on vähem ohtlik kui nende sõprus.
Vajadus päästab meid valikuraskustest.
Juhuslik vestlus - parim kool mõistuse jaoks.
Meie teadmiste ebatäiuslikkus ei ole sugugi ilmsem kui selle autentsus ja kui see ei ole mõistusega tõendamiseks piisav, korvab selle puuduse enam kui instinkt.
Ebaõiglus riivab alati meie tundeid – kui see just meile otsest kasu ei too.
Pole midagi kasulikumat kui hea nimi ja miski ei loo seda nii kindlalt kui väärikus.
Pole usaldusväärsemaid patroone kui meie enda võimed.
Pole olemas muutlikumaid reegleid kui need, mis on inspireeritud südametunnistusest.
Pole valusamat ja lühiajalisemat kaotust kui armastatud naise kaotus.
Ükski mees pole nii vaimukas, et tal poleks kunagi igav.
Teadmatus ei ole intelligentsuse puudumine ja teadmised ei ole geniaalsuse tunnus.
Ta on madal hing, kes häbeneb oma sõprust inimestega, kelle puudused on kõigile teatavaks saanud.
Kadedat inimest ei suuda miski rahustada.
Miski ei alanda inimest rohkem, ei tee teda nii haletsusväärseks, kui edevus; see on keskpärasuse selgeim märk.
Uudsus on ainus vaieldamatu geniaalsuse tunnus.
Inimesi tuleks hinnata mitte selle järgi, mida nad ei tea, vaid selle järgi, mida nad teavad ja kui sügavalt nad teavad.
Parem on teistest inimestest vaikida, kui neid kiita, nagu nad väärivad.
Kõrgest inimesest ei ole meelituste abil raske mööda saada, kuid veelgi lihtsam on ennast petta temale toetudes: lootus petab sagedamini kui kavalus.
Edukate inimeste tavaline rumalus on kujutleda end tarkade tarkade inimestena.
Üksindus on vaimu jaoks sama, mis näljadieet keha jaoks: mõnikord on see vajalik, kuid see ei tohiks olla liiga pikk.
Üks mood välistab teise: inimese mõistus on liiga kitsas, et hinnata paljusid asju korraga.
Ettevaatust pelglikega.
Kogemus, mis näitab, kui piiratud on meie mõistus, õpetab meid alluma eelarvamustele.
Südame puudumist kompenseerib rahulolu.
Meeleheide ei vii lõpule mitte ainult meie ebaõnnestumised, vaid ka meie nõrkus.
Meeleheide on meie pettekujutelmadest suurim.
Riigile vajalikud muutused toimuvad enamasti sõltumata kellegi tahtest.
Naised, kes valivad oma relvaks koketeerimise, lähevad valele teele. Neid on vähesed, kes suudavad kelleski suurt kirge sütitada ja mitte sellepärast, et nad on kergemeelsed, nagu tavaliselt arvatakse, vaid sellepärast, et keegi ei taha, et teda lolliks tehakse.
Ühe kirjaniku sõnul ei aima naine, kes on oma riietumismaneeri keerukuses kindel, isegi seda, et kunagi hakkavad nad tema riietuse üle nalja tegema, nagu Catherine de Medici soengu üle: kõik meie lemmikmoed vananevad veelgi varem, võib-olla me ise ja isegi kui nö heas vormis.
Vooruse eelised on nii ilmsed, et isegi nõmedad inimesed tegutsevad kasu nimel vooruslikult.
Pahedest saadav kasu on alati segatud suure kahjuga.
Mõnikord seovad meie nõrkused meid üksteisega mitte vähem kui meie voorused.
Püsivus on armastuse igavene unistus.
Vanameeste õpetused on nagu talvine päike: läigivad, aga ei kuumene.
Moraalireeglid, nagu ka inimesed, muutuvad iga põlvkonnaga: neid ajendab kas voorus või pahe.
Tühikäik väsitab rohkem kui töö.
Kavaluse piiriks on kontrollimine ilma jõuta.
Enne kui asute kurjuse vastu relvad haarama, mõelge, kas suudate kõrvaldada põhjused, mis selle põhjustasid.
Harjumus on kõik, isegi armastuses.
Sügav ambitsioon tõrjub meie elust kogu rõõmu juba meie noorusest peale: see tahab valitseda absoluutse autoriteediga.
Orjus alandab inimese niivõrd, et ta hakkab oma ahelaid armastama.
Mõistus petab meid sagedamini kui meie loomus.
Mõistus ja tunne annavad teineteist nõu ja täiendavad. Kes neist ainult ühe poole pöördub ja teisest keeldub, jätab ta mõtlematult ilma abist, mis on meile suunamiseks antud.
Arglikkust võib defineerida kui hirmu etteheite, häbi ees – kui kindlustunnet, et see on vältimatu.
Uusim ja originaalsem raamat on see, mis paneb armastama vanu tõdesid.
Kõige kõrgemaid mõtteid soovitab meile süda.
Kõige rohkem kasulikke näpunäiteid- sellised, mida on lihtne jälgida.
Parimad ministrid olid need inimesed, kes saatuse tahtel seisid ministeeriumidest kõige kaugemal.
Meie usu tugevus või nõrkus sõltub pigem julgusest kui mõistusest. See, kes naerab märkide üle, ei ole seda alati targem kui see kes neid usub.
Juhtub ka seda, et võimulolijad jätavad väga andekad inimesed hooletusse, sest nad ei sobi väikestele ametikohtadele, ega taha neile suuri anda. Keskpäraste võimetega on edasiminek palju lihtsam: nende omanikud leiavad koha igal pool.
Naiste jaoks on puhtus seadus, samas kui meeste puhul hindavad nad üle kõige rikutust. Noh, kas pole naljakas?
Teadlikkus töö viljakusest on üks parimaid naudinguid.
Tungimisvõime, nagu leidlikkus ja mis tahes muu inimlik anne, ei eksisteeri alati meiega: me ei kipu alati teiste mõtetesse süvenema.
Võib-olla võlgneme mõistuse suurimad võidud kirgedele.
Hirm ja lootus võivad inimest kõiges veenda.
Hirm inimeste ees on armastuse allikas seaduste vastu.
Seaduse rangus räägib tema heategevusest ja inimese karmus tema kitsikusest ja südame kõvadusest.
Kindel iseloom tuleb kombineerida meele paindlikkusega.
Need, kelle tegevus on alatu - näiteks vargad või langenud naised - on uhked oma alatute tegude üle ja peavad iga korralikku inimest lolliks.
Kannatlikkus on lootuse kunst.
See, mida me nimetame geniaalseks ideeks, on tavaliselt lihtsalt tark, kuid petlik fraas; olles maitsestatud vähese tõega, kinnitab see meid eksimuses, mille üle me ise imestame.
Ainult naistele saab andeks anda armastusele omased nõrkused, sest nad võlgnevad oma jõu ainult sellele.
Suurteks tegudeks on võimeline ainult see, kes elab nii, nagu oleks surematu.
Kaubandus on pettuse kool.
Au kaubeldes rikkaks ei saa.
See, kes suudab kõike taluda, võib otsustada teha kõike.
See, kes nõuab oma aususe eest tasu, müüb kõige sagedamini oma au maha.
Raisata kõneosavust kaastundeavaldustele, kui on teada, et leina on teeseldud, tähendab komöödia häbitult katkestada.
Argpüks peab alla neelama vähem solvanguid kui see, kes on ambitsioonikas.
Edevus on inimeste kõige loomulikum omadus ja samal ajal jätab see inimestest ilma loomulikkuse.
Ebatud inimesed on halvad diplomaadid: nad ei oska vaikida.
Tõsised alandused leiavad harva lohutust: need lihtsalt unustatakse.
Naistel on üldiselt rohkem edevust kui temperamenti ja rohkem temperamenti kui voorust.
Pingutamatutel taibudel on heas ühiskonnas alaline koht – ja alati viimane.
Keskpärastel häkkidel on rohkem fänne kui kadedaid inimesi.
Austus, nagu armastus, saab samuti otsa.
Õnn, mida peetakse kõikjal nii kõikvõimsaks, on peaaegu jõuetu seal, kus puuduvad loomulikud anded.
Inimese osavuse väljaselgitamine on mõnikord kogu kasu, mis tema kõrgele ametikohale määramisest võib saada.
Võib-olla on kõige õigem võrrelda enamiku teadlaste meelt ahne, kuid halva seedimisega inimesega.
Mõistus saavutab suuri asju ainult impulssides.
Mõistus ei päästa meid tuju mõjul toime pandud rumalustest.
Diplomaat vajab intelligentsust rohkem kui minister: kõrge ametikoht välistab vahel vajaduse omada ka annet.
Mõistus on hinge silm, kuid mitte tema tugevus, hinge tugevus on südames, see tähendab kirgedes. Mõistus – kõige valgustunum – ei anna jõudu tegutseda ja ihaldada. Kas sellest piisab hea nägemine kõndida? Kas pole vaja lisaks jalgu, samuti soovi ja oskust neid liigutada?
Inimmõistus on rohkem läbitungiv kui järjekindel ja haarab rohkem, kui suudab ühendada.
Suurte inimeste mõõdukus piirab ainult nende pahesid.
Mõõdukus nõrkades on keskpärasus.
Targad inimesed oleksid täiesti üksi, kui lollid end nende hulka ei loeks.
Mõistus saab lennata vaid impulssides suurte kõrgustesse.
Meeled on praegu nii madala hinnaga ainult ühel põhjusel – lahutatud tarku inimesi on liiga palju.
Mõnikord on ühte inimest palju keerulisem juhtida kui tervet inimest.
Edu toob vähe sõpru.
Külmavereline inimene on nagu see, kes on liiga palju einestanud ja vaatab siis jälestusega kõige lahjemat rooga; Kes on siin süüdi – kas toit või tema kõht?
Kui tahad teisi allutada, alusta iseendast.
Inimene ei väärtusta omasuguseid piisavalt, et tunnustada teiste võimet kõrgel positsioonil olla. See on kõik, milleks me võimelised oleme, et postuumselt tunnustada nende teeneid, kes sellega edukalt hakkama said.
Inimene, kellest pole kellelegi kasu, on paratamatult aus.
Inimene on justkui sündinud selleks, et teisi lollitada ja ise lolliks jääda.
Iseloomutuks nimetatakse inimest, kui tema hing on nõrk, kergemeelne, püsimatu, kuid needki puudused moodustavad ikkagi iseloomu.
Filantroopia on voorustest esimene.
Mida tugevamad, kuid vastuolulised kired inimesel on, seda vähem suudab ta milleski silma paista.
Mida targem on inimene, seda rohkem kaldub ta arusaamatule kergemeelsusele.
Auahnus on andekuse märk, julgus on tarkuse märk, kirg on intelligentsuse märk ja intelligentsus on teadmise märk või vastupidi, sest olenevalt juhusest või asjaoludest on iga nähtus kas hea või halb, mõnikord kasulik. , mõnikord kahjulik.
Liigne ettevaatlikkus pole vähem kahjulik kui selle vastand: inimestest on vähe kasu inimesele, kes alati kardab, et ta petab teda.
See, mis mõnele tundub mõttelaius, on õiglane hea mälu ja pealiskaudsus.
Kellegi teise vaimukus muutub kiiresti igavaks.
Filosoofide nali on nii mõõdukas, et seda ei saa eristada tõsisest arutluskäigust.
Olen alati pidanud naeruväärseks, et filosoofid püüavad leiutada inimloomusega kokkusobimatut voorust ja selle leiutanud külmalt kuulutavad, et voorust pole üldse olemas.
Ma eristan väga tõsiselt lollust ja hullust: keskpärasus ei pruugi rumalust teha, aga kindlasti teeb palju rumalust.
Keel ja mõte on piiratud, kuid tõde on piiramatu.
Selgus on sügava mõtlemise parim harjutus.
Argumendid lõpuessee jaoks.
1. A. Puškin « Kapteni tütar"(Teatavasti suri A. S. Puškin kahevõitluses, võideldes oma naise au eest. M. Lermontov nimetas oma luuletuses luuletajat "auorjaks". Tüli, mille põhjuseks oli A solvatud au. Puškin, viis surmani suurim kirjanik. Aleksander Sergejevitš säilitas aga oma au ja hea nime inimeste mällu.
Puškin kujutab oma loos "Kapteni tütar" Petruša Grinevit kõrgete moraalsete omadustega. Peeter ei määrinud oma au isegi neil juhtudel, kui ta oleks võinud selle eest oma peaga maksta. Ta oli väga moraalne inimene, kes vääris austust ja uhkust. Ta ei saanud Švabrini laimu Maša vastu karistamata jätta, mistõttu kutsus ta ta duellile. Grinev säilitas oma au isegi surmavalu all).
2. M. Šolohhov"Inimese saatus" (B novellŠolohhov puudutas auteemat. Andrei Sokolov - lihtne vene mees, tal oli perekond, armastav naine, lapsed, teie kodu. Kõik varises kokku hetkega ja selles oli süüdi sõda. Kuid tõelist vene vaimu ei suutnud miski murda. Sokolov suutis kõik sõjaraskused püsti peaga taluda. Üks peamisi episoode, mis paljastab inimese tugevuse ja visa iseloomu, on Mulleri Andrei ülekuulamise stseen. Nõrk, näljane sõdur ületas kindluse poolest fašisti. Pakkumisest keeldumine juua võidu nimel Saksa relvi tuli sakslastele üllatusena: "Miks peaksin mina, vene sõdur, võidu nimel Saksa relvi jooma?" Natsid hindasid Vene sõduri julgust, öeldes: "Sa oled julge sõdur, mina olen ka sõdur ja austan väärilisi vastaseid." Sokolovi iseloomu tugevus äratas sakslastes austust ja nad otsustasid, et see mees väärib elamist. Andrei Sokolov kehastab au ja väärikust. Ta on valmis nende eest isegi oma elu andma.))
3. M. Lermonotov. Romaan “Meie aja kangelane” (Petšorin teadis Grušnitski kavatsustest, kuid ei soovinud talle siiski halba. Austust väärt tegu. Grušnitski, vastupidi, pani toime ebaaus tegu, pakkudes Petšorinile kahevõitluses laadimata relva).
4. M. Lermonotov“Laul tsaar Ivan Vassiljevitšist...”. (Lermontov räägib võimulolijate kõikelubavusest. See on Kiribejevitš, kes tungis oma abielunaise kallale. Seadusi pole tema jaoks kirjutatud, ta ei karda midagi, isegi tsaar Ivan Julm toetab teda, nii et ta on nõus võitlema kaupmees Kalašnikov Kaupmees Stepan Paramonovitš Kalašnikov on tõemees, ustav abikaasa ja armastav isa. Ja isegi hoolimata riskist kaotada Kiribejevitšile, kutsus ta oma naise Alena au nimel ta rusikavõitlusele. Valvuri tapmisega äratas kaupmees Kalašnikov tsaari viha, kes käskis ta üles puua. Muidugi oleks Stepan Paramonovitš võinud tsaarile järele anda ja tema surma vältida, kuid tema jaoks osutus perekonna au olulisemaks. Selle kangelase näitel näitas Lermontov tõelist vene iseloomu tavaline inimene au - hingelt tugev, vankumatu, aus ja üllas.)
5. N. Gogol"Taras Bulba". (Ostap võttis tema surma väärikalt vastu).
6. V. Rasputin"Prantsuse keele tunnid". (Poiss Vova läbib hariduse saamiseks ja meheks saamiseks kõik testid austusega)
6. A. Puškin"Kapteni tütar" (Švabrin on ilmekas näide väärikuse kaotanud inimesest. Ta on Grinevi täielik vastand. See on inimene, kelle jaoks pole au ja õilsuse mõistet üldse olemas. Ta kõndis üle teiste peade, astudes üle Populaarne kuulujutt ütleb: "Riietuge uuesti, aga au juba noorelt." Kui teie au on määritud, ei saa te tõenäoliselt kunagi oma head nime taastada.)
7. F.M. Dostojevski“Kuritöö ja karistus” (Raskolnikov on mõrvar, kuid ebaaus tegu põhines puhastel mõtetel. Mis see on: au või ebaaus?)
8. F.M. Dostojevski"Kuritöö ja karistus". (Sonya Marmeladova müüs end maha, kuid tegi seda oma pere huvides. Mis see on: au või ebaaus?)
9. F.M. Dostojevski"Kuritöö ja karistus". (Dunyat laimati. Kuid tema au taastati. Au on kerge kaotada.)
10. L.N. Tolstoi“Sõda ja rahu” (Saanud suure pärandi omanikuks, langeb Bezukhov oma aususe ja usuga inimeste lahkusesse vürst Kuragini võrku. Tema katsed pärand enda kätte saada ebaõnnestusid, siis otsustas ta saada raha muul viisil. Ta abiellus noormehe tütre Heleniga, kes ei tundnud oma mehe vastu mingeid tundeid. Heasüdamlikus ja rahuarmastavas Pierre'is, kes sai teada Heleni reetmisest Dolokhoviga, hakkas viha keema. Ta kutsus Fedori lahingusse lipsutamine ei too kunagi tõelist edu, kuid need võivad rikkuda inimese au ja kaotada tema väärikuse).
Pakun välja 10 argumenti teemal “Au ja ebaaus”:
A.S. Puškin "Kapteni tütar"
M. Yu Lermontov “Laul kaupmees Kalašnikovist”
N. V. Gogol "Taras Bulba"
A.N. Ostrovski "Äikesetorm"
L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"
E.I. Zamyatin "Meie"
M.A. Šolohhov “Inimese saatus”
V. Bykov "Sotnikov"
V. Rasputin "Ela ja mäleta"
A.V. Kaverin "Kaks kaptenit"
Loos vastanduvad Pjotr Grinev ja Švabrin. Mõlemad on noored, aadliklassist, ohvitserid, kuid kui erinevad nad iseloomult ja moraalipõhimõtetelt on. Grinev on aumees, puudutagu see siis tema suhteid Maša Mironovaga või tema ustavust vandele, vankumatust lõpuni Pugatšovi mässu ajal. Ilma au ja südametunnistuseta Shvabrin (isegi tema perekonnanimi on vastik). Ta on orvuks jäänud Maša suhtes ebaviisakas, talle ei maksa midagi mässuliste juurde minna, rikkudes ohvitseri au (Grinev: "Vaatasin põlgusega aadlikku, kes lamas põgenenud kasaka jalge ees")
Isekus ja isekus ei sobi kokku au mõistega.
Komandör kapten Mironov äratab sügavat kaastunnet Belogorski kindlus. Ta ei kaotanud oma väärikust, jäi vandele truuks, ei painutanud põlve Pugatšovi poole (ta, “haavast kurnatud, kogus viimane jõud ja vastas kindlal häälel: "Sa ei ole minu suverään, sa oled varas ja pettur, kuule, sina!").
Au on üks kõrgemaid moraalsed omadused isiksus. See on moodustatud lapsepõlvest. Lugeja näeb, kuidas Grinevi perekonnas oli isa Petrusha tegelaskuju aluseks au mõiste. Hoolimata asjaolust, et Peter, nagu kõik lapsed, armastas vempe mängida, kasvatati temas põhilist - inimväärikust, korralikkust ja see on au. Kangelane paljastab selle ja naaseb kaardivõlg, ja ilma reetmisest alandamata, nagu Švabrin tegi (Grinev Pugatšovile:“Olen õukonnaaadlik; Vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida")
A. S. Puškini lool on tohutu hariduslik väärtus. Mida olla, milliseid moraalseid ideaale siin elus teejuhiks valida – selle üle mõtiskleb teose lugeja.
M.Yu. Lermontov filmis "Laul" puudutab üht kõige olulisemat probleemi inimene - probleem au. Kuidas kaitsta enda ja oma lähedaste au, ükskõik mida, kuidas jääda igas olukorras inimeseks?Tegevus toimub kauges 16. sajandil, Ivan Julma valitsusajal, mil kaardiväelased võisid panna toime pahameelt, teades, et tsaar neid ei karista. Kiribeevitšit näidatakse sellise valvurina, kes naise Alena Dmitrievna saatusele mõtlemata paneb ta kohutavasse olukorda. Naabrid näevad teda üritamas teda paitada - abielus naine, mida neil aastatel peeti suurimaks patuks.("Ja ta paitas mind, ta suudles mind; mu põsed põlevad siiani, tema neetud suudlused levivad nagu elav leek!..").
Häbi süütule naisele. Tema kaupmehest abikaasa Kalašnikov on nördinud ja kutsub kaardiväelase avalahingusse. Oma naise ja perekonna au kaitstes läks Kalašnikov duellile, mõistes, et tsaari poolt ta igal juhul armu ei anna. Ja nii see juhtuski. Ta hukati, kuigi Kalašnikov võitis tasavägises lahingus. Kaupmees ütleb julgelt kuningale:Ma tapsin ta omal vabal tahtel, aga milleks, milleks - ma ei ütle teile, ma räägin ainult Jumalale.
Stepan Kalašnikov sureb, kuid jääb oma põhimõtetele truuks, aumeheks. Kiribeevitš kutsub esile negatiivse suhtumise. Kuigi ta on "julge võitleja", on ta petlik, isekas, ta on võimeline isegi tsaarile valetama (rääkides oma armastusest Alena Dmitrievna vastu, varjas ta, et ta on abielus)
See töö õpetab palju: kuidas kaitsta perekonna ja lähedaste au ning mitte kedagi solvata. Muidugi on tänapäeval selleks ka teisi, inimlikumaid vahendeid. Kuid ei saa ignoreerida ebaausat suhtumist.
N.V. Gogol "Taras Bulba"
Loo “Taras Bulba” peategelasel on kaks poega - Ostap ja Andriy, kuid kui erinevad nad on. Ostap - aus, julge, avatud mees. Juba lapsena võttis ta süü enda peale, kui ta koos poistega aeda röövis. Ta ei reetnud kunagi oma kaaslasi, ta võitles lõpuni poolakatega – kodumaa vaenlastega. Ja Ostap sureb, taludes kangelaslikult kohutavaid piinu.
Täiesti erinev Andriy. See on romantiline, õrn iseloom. Ta on südamlik ja rahulik. Siiski mõtleb Andriy ennekõike enda peale. Ja lapsepõlves võis ta petta ja läks Zaporožjesse Poola naise armastuse pärast vaenlase laagrisse. Ta reetis kodumaa, seltsimehed, venna, isa. Esiplaanil on isiklikud huvid ja tunded. Ta sureb oma isa käe läbi, kes ei talunud oma poja reetmist.
Üks on au ja väärikas mees. Teine on reetur, kes lõpetas oma elu autult ja kuulsusetult. Kuidas see juhtus? Taras Bulba, kes on ise isamaale, seltsimehelikkusele ja vendlusele pühendunud aumees, ei saa sellest aru.
Autor teeb lugejatele selgeks, kui lihtne on tunnetele, eriti armastusele järele anda. Kuid alati tuleb mõelda inimestele, kes sind usuvad, oma lähedastele ja jääda ausaks ennekõike iseenda vastu. Kõige kohutavam tegu sõjas on kaaslaste reetmine, sellistele inimestele pole andestust ega mõistmist.
Perekond. See on ühiskonna tugisammas. Just perekonnas kujunevad välja inimese iseloomu ja maailmavaate alused. Millised peaksid olema suhted perekonnas: mees ja naine, ämm ja ämm, kõik sugulased? Milliste põhimõtete järgi tuleks need üles ehitada? Mis teeb pere tugevaks ja selles olevad inimesed õnnelikuks? Nendele küsimustele püüab autor vastata näidendi tegelasi kujutades.Au ja südametunnistuse, armastuse järgi soovib Katerina luua suhteid oma mehe perekonnas. Usalduse õhkkonnas üles kasvanud naine arvab, et Kabanovite peres on kõik endine. Aga kuidas ta eksis! Valdav Kabanikha, tahtejõuetu abikaasa, pettus, raha riisumine, silmakirjalikkus – seda näeb kangelanna uus perekond. Borisi armastus on kangelanna jaoks nii rõõm kui ka kurbus. Jumala seaduste järgi üles kasvatatud Katerina mõistab, et teeb tohutut pattu. oma mehe petmine("See pole nii hirmutav, et see sind tapab, vaid see, et surm leiab teid ootamatult sellisena, nagu sa oled, kõigi oma pattude ja kõigi kurjade mõtetega.")
Ta karistab end kohutava karistusega – ta sureb, mõistes, et ka enesetapp on kohutav patt
(... olla mingi patt! Selline hirm tuleb minu peale, selline hirm tuleb üle! Ma seisaks justkui kuristiku kohal ja keegi lükkaks mind sinna, aga mul pole millestki kinni hoida.)
Moraalse puhtuse inimene Katerina ei saanud elada Kabanova maailma seaduste järgi. Ebaaus olemine ei vasta tema moraalireeglitele.
Kui kergesti Varvara eluga kohanes!(Ja ma ei ole valetaja Olin seal, kuid õppisin seda siis, kui see vajalikuks läks) Kuid ta on Katerinaga sama vana. Varvara jaoks pole petmises midagi halba, kui kõik ümberringi valetavad. Ja just tema aitas Katerinal teha esimese sammu oma kukkumise suunas – ta andis talle kallihinnalise värava võtme. Jah, Kabanovide maailmas tuleb elada ennast solvamata. Kuid see ei tähenda, et peate kaotama oma väärikuse, end alandama ja seisma järjekorras selliste inimestega nagu Dikaya ja Kabanikha. Jääda igas olukorras au ja moraalse puhtuse inimeseks – just seda õpetab meile A. Ostrovski näidend.
L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"
L. N. Tolstoi romaan “Sõda ja rahu” on pühendatud ühele hullemale sõjale, mida Venemaa läbi elas – sõjale Napoleoniga 1812. aastal. Ühiskond reageeris sõjale erinevalt. Enamik– sõltumata klassist ja sotsiaalsest staatusest – kaitses ta õlg õla kõrval oma kodumaad. "Kaikas rahva sõda“ tõusis vaenlasest kõrgemale, ajades ta meie maalt välja.
Aga oli ka neid, kelle jaoks oli põhiline oma elu, omad huvid. Nad on inimestest kaugel ja isegi Venemaale võõrad.
Auinimesed on teose peategelased Osades: Andrei Bolkonski, Pierre Bezukhov, Nataša Rostova. Igaüks omal kohal sooritas oma saavutuse, viies võidu lähemale: Andrei - Borodino lahingus(“Usun, et homne päev sõltub meist tõesti... Tundest, mis on minus, temas,” osutas ta Timokhinile, “igas sõduris”); Pierre - sooviga olla lahingu ajal inimeste lähedal, sooviga tappa Napoleon, Nataša - tema abiga haavatutele. Kui ilusad hingelt nad on, need au ja väärikad inimesed!
Kutuzov, Aleksander 1, Bagration ja teised - ajaloolised isikud. Nad on riigi patrioodid, nende anne ja ettenägelikkus viisid ka võidule. Ja kui palju inimesi rahvast näitab autor! Nende moraalne puhtus on nende kohustuse mõistmine, märkamatu igapäevane töö- kõik see viis võiduni. Need on kapten Tušini suurtükiväelased (Andrey Tushini patarei kohta, seepäeva edu "võlgneme kõige rohkem selle patarei tegevusele ja kapten Tushini kangelaslikule kindlusele"); ja kapten Timohhini sõdurid ja Uvarovi ratsaväelased ja Denissovi partisanid ja paljud, paljud Venemaa inimesed.
Ja meenutagem Anatoli Kuraginit, kes oli pärast haavamist segaduses ja haletsusväärne. Ja rahuajal polnud au ja südametunnistus talle omased. Ja sõjas on ta inimestest nii kaugel, tegelikult üksi oma valu, hirmuga.
Ja millest juhtisid Boriss Drubetskoy ja Dolokhov sisenedes aktiivne armee? Kaugel au ja patriotismi mõistetest. Karjäär, auastmed – see on nende jaoks oluline. Ja kui madal on sõjaväeametnik Berg, kes mahajäetud Moskvas odavalt asju ostab. Võrdle: tema ja Nataša, Rostovi perekond, jagavad haavatutele vankreid. Milline lõhe nende kangelaste vahel!
Saatus pani kõik samadesse tingimustesse, kõik pidid proovile panema. Auinimesed, riigi patrioodid – just neile võlgneb Venemaa oma võidu Napoleoni üle.
E.I. Zamyatin "Meie"
E. Zamyatini romaan “Meie” on kirjutatud 1920. aastal. Fantastilises vormis autor püüdis hoiatada võimalikud tagajärjed aastal kujunema hakanud totalitaarne režiim Nõukogude Venemaa. Isiksuse allasurumine ja vabaduse puudumine võivad kaasa tuua individuaalsuse kaotuse, kui inimesed muutuvad ühtseks massiks, kes elab samade reeglite järgi koos selgelt määratletud rutiiniga kogu päeva jooksul. Inimesed on kaotanud oma “mina”, neist on saanud “meie”, milles igaühel on lihtsalt number.
Autor näitab aga, et inimlikkust on inimestes võimatu täielikult lämmatada. Peategelane– Märkmete autor D-503 kogeb järk-järgult vaimset evolutsiooni. I -330 kangelanna näitab talle salaja teist elu väljaspool nende Ühendriiki, kus päike paistab, ehtsat, õrna, kus õitseb rohi, lilled lõhnavad nii hämmastavalt. See on nii atraktiivne Iidne maja. Endaga võideldes nõustub kangelane Integrali tabamisega, et sellest olekust lahkuda. Kuid plaan selgub, osalejatele tehakse mälu kustutamise toimingud -"fantaasia eemaldamine".
D-503 on jälle rahulik. I -330 aga oma ideid ei reeda ega ole operatsiooniga nõus. Ja vastavalt osariigi seadustele piinatakse teda, nagu ka teisi vandenõus osalejaid. Kangelane vaatab juba rahulikult nende piina, ta on täiesti õnnelik. Teda ei häiri enam ükski kahetsus selle üle, et just tema reetis kõik vandenõulased.
Kui palju võib ridade vahelt lugeda! Milline sügav tähendus autor pani selle fantastilise süžee pildile! Alati on olnud ja on au inimesi, kes on valmis võitlema ebaõigluse ja seadusetuse vastu lõpuni, isegi oma elu hinnaga. Ja kahjuks leidub alati neid, kes oma ideed reedavad, kes lähevad ebaaususe, julmuse ja ükskõiksuse teed. Kui oluline on, et suure rahvahulga seas kõlaks igaühe aus hääl, et “meist” saaks rahva ühtsuse, nende ühtekuuluvuse kehastus. "Meie", mis koosneb eraldiseisvatest "mina" isiksustest, on moraalselt terviklikud, korralikud, au mitte lubavad. Ja kuigi romaanis lausub sõnad D-503:"Loodan, et võidame. Veel: ma olen kindel, et me võidame, sest mõistus peab võitma. autor avaldab lootust mõistuse võidule inimestes, et see utoopia reaalsuseks ei saaks. Pole juhus, et autor määratles oma teose žanri düstoopiana, rõhutades sellega, et see võib juhtuda, kui teatud samme totalitarismi vastu võitlemiseks ei astuta. Au ja südametunnistus peavad inimestes valitsema.
Kuidas suudab inimene end sõjas tõestada – kõige raskemas katsumuses, mis saatus talle varuks on? Kas ta jääb truuks aule ja moraalipõhimõtetele või ületab piiri, millest kaugemale – reetmine, alatus, häbi, au?Andrei Sokolov M. Šolohhovi jutustuses “Inimese saatus” on üldistatud kujund nõukogude inimesed kes elas sõja üle, elas selle üle, vaatamata kõigele ja kõigele vaatamata. Pole juhus, et autor loole selle pealkirja annab - ta kirjutab inimesest sõja ajal, neist inimestest, kes jäid kohusetäitmisele truuks ega määrinud oma au.("Sellepärast oled sa mees, sellepärast oled sa sõdur, et taluda kõike, taluda kõike, kui vajadus seda nõuab.")
Iga päev sõjas on juba vägitegu, võitlus elu eest, vaenlaste väljasaatmine kodumaa. Kas see polnud vägitegu, kui Andrei rünnakule läks, kui ta elas üle sakslaste vangistuse, alistades isegi oma vaenlased?("Ma tahtsin neile, neetud, näidata, et kuigi ma suren nälga, ei hakka ma nende jaotusmaterjalidega lämbuma, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus, ja et neil pole muutis minust metsalise, ükskõik kui palju nad ka ei üritanud.)
Kas ta ei sooritanud moraalset vägitegu, kui jäi pärast sõda teistele kaasaelavaks inimeseks, kes lapsendas poisi Vanjuška? Moraalsed ideaalid ja väärtused, millele ta oli lõpuni truu, aitasid Andreil jääda aumeheks, mitte kaotada oma inimväärikust
.(“Kaks orvuks jäänud inimest, kaks liivatera, enneolematu jõuga sõjaväeorkaani poolt võõrale maale paisatud... Midagi ootab neid ees? Ja ma tahaks arvata, et see vene mees, paindumatu tahtega mees, peab vastu , ja see, kes kasvab üles oma isa õla lähedal, suudab küpsena kõike taluda, kõigest üle saada oma teel, kui tema kodumaa teda selleks kutsub."
Paraku paljastas sõda ka mõne inimese hinge alatuse, kes elu päästmise nimel reeturiteks said. Iga hinna eest ellujäämine oli nende jaoks peamine. Millisest aust ja südametunnistusest saame rääkida, kui surm on lähedal? Seda nad neil minutitel mõtlesid, ületades sündsuse ja inimlikkuse piiri. Meenutagem sõdurit, kes oli valmis oma ohvitseri sakslastele üle andma, et ellu jääda (episood kirikus, kui Andrei tabati ja tappis selle reeturi:“Esimest korda elus ma tapsin ja siis oli see minu oma... Aga milline ta on? Ta on hullem kui võõras, reetur.)
Sõjas pandi inimese iseloom proovile. Au või ebaaus, reetmine või kangelaslikkus – see, mida inimene valis, sõltus tema aluseks olevatest moraalipõhimõtetest ja ideaalidest elupositsioon. Aga me võitsime sõja, sest ebaausaid inimesi oli palju vähem. Rahvast ühendas võidutahe, isamaalisus, armastus kodumaa vastu. Inimese saatus ning riigi ja rahva saatus sulandusid üheks.
V. Bykov "Sotnikov"
Inimese iseloomu olemus ilmneb selgelt keerulistes olukordades, kus tuleb teha valik ja sageli on selleks valik valede, reetmise ja au, elu ja surma vahel. Oma valiku tegid ka V. Bõkovi loo “Sotnikov” kangelased – Kalur ja Sotnikov. Kaks võitlejat, kes kasvasid üles samas riigis, samade väärtustega, leidsid end vastamisi vaenlasega. Millise valiku teha – surra kaaslasi reetmata või sooritada kangelastegu.
Kalamehest sai reetur. Kas see on kokkusattumus? Olude sund, suur soov iga hinna eest ellu jääda? Jah, seda ka. Kuid autor näitab kogu loo jooksul, et see kangelane on liiga isekas ja isegi toidu jaoks partisanide salk ta läks, sest elas selles külas endine armuke, tahtis ta temaga kohtuda. Kui haige Sotnikov Rybakit tüütas! Ta oleks võinud ta rahulikult haavatuna ja kaitsetuna saatuse meelevalda jätta, kuid ta mõistis, et peab eralduma vastust andma. Kalur otsib kõikjalt kasumit ja tabatuna otsustas ta oma südametunnistusega kokkuleppe teha. ("Aga kes ei teaks, et mängus nimega elu võidab sageli see, kes on kavalam. Ja kuidas saakski teisiti olla?)
Au, kohus – see kõik on tagaplaanile vajunud, peaasi, et iga hinna eest ellu jääda.(“…siin on kõik omakasupüüdmise nimel omakasupüüdlik arvutamine, millest reetmiseni on alati üks samm.)
Kui palju moraalne kindlus Sotnikovis! See on aumees, tema jaoks pole sõbrad, isamaa, isamaa kaitsmine lihtsalt sõnad - need on tema iseloomu olemus. Miks läks haige Sotnikov toiduaineid ostma? Jah, sest teised lihtsalt ei tahtnud seda teha("Kalur küsis, miks ta vaikis, samal ajal kui teised kaks keeldusid, mille peale Sotnikov vastas: "Sellepärast ta ei keeldunud, sest teised keeldusid."
)
Ta oli alati seal, kus oli raske. Lihtsalt, vaikselt, tagasihoidlikult teeb ta oma vägitegu inimesena, kedagi reetmata("Ta ei kartnud midagi ja see andis talle teatud eelise nii teiste kui ka tema endise mina ees.")
Sotnikov ei mõtle vägiteo peale üldse, sest võib-olla ei saa keegi tema surmast üldse teada. Kuid ta jääb aumehena sõjaväelisele ja inimlikule kohustusele lõpuni truuks: "...oli vaja võtta viimanegi jõud kokku, et surmale väärikalt vastu astuda."
Kalur ja tsenturionid leidsid end vastaskülgedel:"Koos kõndides leidsid nad end juba vastaskülgedel joonest, mis jagas inimesed sõpradeks ja vaenlasteks."
Reeturitele ei anta kunagi andeks. Igavene mälestus kangelastele, kes andsid oma elu kodumaa, rahva eest, kes jäid truuks aule ja kohusele!
V. Rasputin "Ela ja mäleta"
V. Rasputini teos “Ela ja mäleta” on mitmetahuline. Autor mõtiskleb paljude probleemide üle, millest üks on au ja ebaaus probleem. Kuidas säilitada oma inimväärikust ja mitte määrida oma au olukordades, kus vahel on valikut nii raske teha. Mis võimaldab inimestel seda valikut teha?
Loo kangelane on Andrei Guskov, tubli võitleja, vapper, kangelaslikult kodumaad kaitsev, vägitegude eest kojuminekuks puhkust saav, haiglas puhkust ootav Andrei Guskov. Puhkus jäi aga ära. Mis saab kangelasest? Miks saab temast järsku heidik? Reetur, rahvavaenlane? Kuidas juhtus, et vapper võitleja end ootamatult nii palju reetis, saades oma perekonna häbiks, põhjustades oma naise ja sündimata lapse surma? Jah, ta tahtis väga koju, see polnud tema süü, et koju ei lastud, et oli aeg ühikasse minna. Aga koduigatsus on nii tugev. Just tema alistas kangelase, rikkus Andrei oma sõjaväekohustust ja leidis end kodust, kuid mitte enam kangelasena, vaid reeturina. Kui hirmutav on kangelasel seda mõista"ta ei tohiks enam kunagi külastada koju, ära räägi tema isa ja emaga, ära künda neid põldu... Nüüd saab ta lõplikult aru, et siin on tema koht .»
Mõnikord on piir au ja ebaaususe vahel nii habras. Inimene isegi ei märka, kuidas ta seda ületab. Ja selle taga – häbi, häbi, teiste hukkamõist. Kui palju õnnetust Andrei oma vanematele ja naisele tõi! Ületanud lubatu piiri, eraldus ta kohe inimestest, muutudes heidikuteks ja tagasiteed polnud.
Inimene peab elades meeles pidama, et ta vastutab iga oma sammu, teo eest ja eriti vastutab lähedaste eest, kes võivad läbimõtlematu sammu tõttu kannatada. Jääda igas olukorras aumeheks, mitte kaotada oma väärikust - ainult nii peaks inimene elama, see on inimestevahelise elu seadus.
A.V. Kaverin "Kaks kaptenit"
V. Kaverini lugu “Kaks kaptenit” on kirjutatud 1944. aastal, mil riigid juhiti kohutav sõda fašistidega. Au, väärikuse mõiste, vajadus neid igas olukorras kaitsta – kõik see oli sel ajal aktuaalsem kui kunagi varem. Ja tänapäeval on Kaverini lugu üks lemmikraamatuid, eriti noortele, kes otsivad oma elu, kujundagu neil moraalseid hoiakuid ja väärtushinnanguid.
Kaks kaptenit - Sanya Grigorjev ja Tatarinov. Neid ühendab korralikkus ja moraalne puhtus. Juba poisina hakkas Sanya huvi tundma Tatarinovi kadunud ekspeditsiooni saatuse vastu. Seejärel püüab ta tema kohta tõde välja selgitada, et kapteni nimi ausamalt taastada. Ta saab teada, et Tatarinovi meeskond on avastanud uue põhjamaa ja surmasüüdlane oli nõbu kapten - Nikolai Antonovitš. Just tema valmistas hoolimatult ette ekspeditsiooni varustuse, mis põhjustas inimeste surma.
Ausa nime taastamine pole mõnikord nii lihtne. Grigorjev tapab oma tõega praktiliselt Tatarinovi lese, tõukab eemale tema tütre Katja, keda ta nii väga armastas. Grigorjev läheb aga lõpuni:
annab välja navigaatori päeviku, leiab kapteni surnukeha, loeb ettekande ekspeditsioonist Geograafia Seltsi koosolekul.
Aleksander Grigorjev läks tõde otsides lõpuni. Tatarinovi naine uskus oma meest. See töö õpetab meid minema lõpuni, kui eesmärk on õige, kui on vaja taastada au ja õiglus. A ebaausad inimesed Samuti ootavad nad oma karistust, nii nagu karistati Sanya kujuteldavat sõpra Romaška, kes saadeti tema julmuste eest vangi, nii nagu Nikolai Antonovitš visati teadusest välja. Mis tahes katsumuste ajal on vaja mitte kaotada inimväärikust, jääda aumeheks, ületada takistused ja liikuda edasi.