Saltõkov-Štšedrini töödes on see alati olemas suur roll Mängiti pärisorjuse ja talurahva rõhumise teema. Kuna kirjanik ei saanud avalikult väljendada protesti kehtiva süsteemi vastu, on peaaegu kõik tema teosed täidetud muinasjutuliste motiivide ja allegooriatega. Ei olnud erand satiiriline lugu « Metsik maaomanik“, mille analüüs aitab 9. klassi õpilastel kirjandustunniks paremini valmistuda. Üksikasjalik analüüs muinasjutud aitavad esile tuua teose põhiidee, kompositsiooni tunnused ning võimaldavad ka paremini mõista, mida autor oma töös õpetab.
Lühianalüüs
Kirjutamise aasta– 1869
Loomise ajalugu– Suutmata avalikult naeruvääristada autokraatia pahesid, kasutas Saltõkov-Štšedrin allegoorikat. kirjanduslik vorm- muinasjutt.
Teema– Saltõkov-Štšedrini teoses “Metsik maaomanik” on teema pärisorjade olukorrast 2010. aasta tingimustes. Tsaari-Venemaa, sellise maaomanike klassi olemasolu absurdsus, kes ei saa ega taha iseseisvalt töötada.
Koosseis– Loo süžee põhineb grotesksel olukorral, mille taga on peidus mõisnike ja pärisorjade klasside tegelikud suhted. Hoolimata teose väiksusest on kompositsioon loodud tüüpplaani järgi: algus, haripunkt ja lõpp.
Žanr- Satiiriline lugu.
Suund- Eepiline.
Loomise ajalugu
Mihhail Evgrafovitš oli alati äärmiselt tundlik talupoegade raske olukorra suhtes, kes olid sunnitud olema eluaegselt maaomanike orjuses. Paljusid kirjaniku teoseid, mis seda teemat avalikult puudutasid, kritiseeriti ja tsensuur ei lubanud neid avaldada.
Kuid Saltõkov-Štšedrin leidis sellest olukorrast siiski väljapääsu, pöörates tähelepanu väliselt üsna kahjutule muinasjutužanrile. Tänu fantaasia ja tegelikkuse oskuslikule ühendamisele, traditsiooniliste folkloorielementide, metafooride ja ereda aforistliku keelekasutuse kasutamisele õnnestus kirjanikul tavalise muinasjutu varjus maskeerida mõisnike pahede kurja ja teravat naeruvääristamist.
Valitsuse reaktsiooni keskkonnas ainult tänu muinasjutu fantaasia võiksid olemasoleva kohta oma seisukohti avaldada poliitiline süsteem. Satiiriliste võtete kasutamine rahvajutus võimaldas kirjanikul oluliselt laiendada oma lugejate ringi ja jõuda massidesse.
Sel ajal juhtis ajakirja lähedane sõber ja mõttekaaslane kirjanik - Nikolai Nekrasov, ja Saltõkov-Štšedrinil ei olnud teose avaldamisega probleeme.
Teema
Peamine teema muinasjutt "Metsik maaomanik" peitub sotsiaalne ebavõrdsus, tohutu lõhe kahe Venemaal eksisteerinud klassi: maaomanike ja pärisorjade vahel. Orjastamine tavalised inimesed, keerulised suhted ekspluateerijate ja ekspluateeritute vahel - põhiküsimus sellest tööst.
Saltõkov-Štšedrin soovis muinasjutulises allegoorilises vormis edastada lugejatele lihtsa idee- talupoeg on maa sool ja ilma temata on maaomanik vaid tühi koht. Selle peale mõtlevad vähesed mõisnikest ja seetõttu on suhtumine talupojasse põlglik, nõudlik ja sageli lausa julm. Kuid ainult tänu talupojale saab mõisnik võimaluse nautida kõiki hüvesid, mis tal külluses on.
Mihhail Evgrafovitš jõuab oma töös järeldusele, et inimesed ei ole mitte ainult oma maaomaniku, vaid kogu riigi joodikud ja toitjad. Riigi tõeline tugipunkt ei ole abitute ja laiskade maaomanike klass, vaid eranditult lihtne vene rahvas.
Just see mõte kummitab kirjanikku: ta kurdab siiralt, et talupojad on liiga kannatlikud, tumedad ja allakäinud ega teadvusta oma täit jõudu täielikult. Ta kritiseerib vene rahva vastutustundetust ja kannatlikkust, kes ei tee midagi oma olukorra parandamiseks.
Koosseis
Muinasjutt "Metsik maaomanik" - väike tükk, mis võttis “Kodumaistes märkmetes” enda alla vaid mõne lehekülje. Selles me räägime rumalast peremeest, kes “orjahaisu” pärast tema heaks töötavaid talupoegi lõputult kiusas.
Alguses töötab peategelane pöördus Jumala poole palvega sellest pimedast ja vihkavast keskkonnast igaveseks vabaneda. Kui mõisniku palved talupoegade käest pääsemiseks kuulda võeti, jäi ta oma suurde valdusse täiesti üksi.
Kulminatsioon Lugu paljastab täielikult peremehe abituse ilma talupoegadeta, kes olid tema elus kõigi õnnistuste allikaks. Kui need kadusid, muutus kunagine poleeritud härrasmees kiiresti metsloomaks: lõpetas enda pesemise, enda eest hoolitsemise ja normaalse inimtoidu söömise. Maaomaniku elu muutus igavaks, tähelepanuväärseks eksistentsiks, milles polnud enam kohta rõõmul ja naudingul. See oli muinasjutu pealkirja tähendus - vastumeelsus oma põhimõtetest loobuda viib paratamatult "metsikusse" - tsiviilse, intellektuaalse, poliitilise.
Lõpetamisel töötab, mõisnik, täiesti vaesunud ja metsik, kaotab täielikult mõistuse.
Peategelased
Žanr
"Metsiku maaomaniku" esimestest ridadest selgub, et see muinasjutu žanr. Kuid mitte heatahtlikult didaktiline, vaid kaustiline ja satiiriline, milles autor naeruvääristas karmilt Tsaari-Venemaa sotsiaalsüsteemi peamisi pahesid.
Saltõkov-Štšedrin suutis oma töös säilitada rahvusliku vaimu ja üldise stiili. Ta kasutas meisterlikult selliseid populaarseid folkloorielemente nagu muinasjutu algus, fantaasia ja hüperbool. Siiski õnnestus tal sellest rääkida kaasaegsed probleemidühiskonnas, kirjeldage sündmusi Venemaal.
Tänu fantastilistele muinasjutulistele tehnikatele suutis kirjanik paljastada kõik ühiskonna pahed. Selle suunaline teos on eepos, milles näidatakse groteskselt reaalseid suhteid ühiskonnas.
Töökatse
Reitingu analüüs
Keskmine hinnang: 4.1. Saadud hinnanguid kokku: 351.
Reaalsuse satiiriline kujutamine ilmus Saltõkov-Štšedrinis (koos teiste žanritega) ja muinasjuttudes. Siin on, nagu rahvajuttudes, ühendatud fantaasia ja tegelikkus. Niisiis, Saltõkov-Štšedrini loomad on sageli humaniseeritud, nad isikustavad inimeste pahesid.
Aga kirjanikul on muinasjuttude tsükkel, kus kangelasteks on inimesed. Siin valib Saltõkov-Štšedrin pahede naeruvääristamiseks muid tehnikaid. See on reeglina grotesk, hüperbool, fantaasia.
See on Štšedrini muinasjutt "Metsik maaomanik". Selles on maaomaniku rumalus viidud piirini. Kirjanik irvitab meistri «teenete» üle: «Mehed näevad: kuigi nende mõisnik on loll, on tal suurepärane mõistus. Ta lühendas neid nii, et nina polnud kuhugi pista; Ükskõik kuhu nad ka ei vaataks, kõik on võimatu, keelatud ja mitte sinu! Veised lähevad vette - maaomanik karjub: "Minu vesi!" Kana läheb äärelinnast välja - maaomanik hüüab: "Minu maa!" Ja maa, vesi ja õhk – kõik sai tema omaks!
Maaomanik ei pea end mitte meheks, vaid omamoodi jumaluseks. Või vähemalt kõrgeima auastmega inimene. Tema jaoks on normaalne teiste inimeste töö vilju nautida ja sellele isegi mitte mõelda.
“Metsiku maaomaniku” mehed on raskest tööst ja julmast vajadusest kurnatud. Rõhumisest piinatud talupojad palvetasid lõpuks: „Issand! Meil on kergem hukkuda isegi väikeste lastega kui kogu elu niimoodi kannatada! Jumal kuulis neid ja "kogu rumala maaomaniku vallas ei olnud ühtegi inimest".
Algul tundus peremehele, et nüüd elab ta hästi ilma talupoegadeta. Ja kõik mõisniku õilsad külalised kiitsid tema otsuse heaks: “Oi, kui hea see on! - kindralid kiidavad maaomanikku, - nii et nüüd pole teil seda orjalõhna üldse? "Mitte sugugi," vastab maaomanik.
Näib, et kangelane ei mõista oma olukorra kahetsust. Mõisnik lubab ainult unistusi, sisuliselt tühja: „ja nii ta kõnnib, kõnnib toast tuppa, siis istub ja istub. Ja ta mõtleb kõike. Ta mõtleb, missuguseid autosid ta Inglismaalt tellib, et kõik oleks aur ja aur ning et poleks üldse orjavaimu; mõtleb, millise viljaka aia ta istutab: siia tulevad pirnid, ploomid...” Ilma oma talupoegadeta ei teinud “metsik mõisnik” muud, kui paitas tema “lahti, valget, murenevat keha”.
Just sellel hetkel algab muinasjutu haripunkt. Ilma oma talupoegadeta hakkab mõisnik, kes ei suuda ilma talupojata näppugi tõsta, metsikuks. Štšedrini muinasjututsüklis on reinkarnatsiooni motiivi arendamiseks antud täielik ruum. Just grotesk mõisniku metsikuse protsessi kirjelduses aitas kirjanikul kogu selgusega näidata, kuidas ahnetest "dirigeerimisklassi" esindajatest saavad tõelised metsloomad.
Aga kui rahvajuttudes ei kujutata transformatsiooniprotsessi ennast, siis Saltõkov kordab seda kõigis selle detailides. See on satiiriku ainulaadne kunstiline leiutis. Seda võib nimetada groteskseks portreeks: pärast talupoegade fantastilist kadumist täiesti metsik maaomanik muutub ürgne mees. "Ta oli pealaest jalatallani üle karva kasvanud nagu iidne Eesav... ja ta küüned muutusid raua sarnaseks," jutustab Saltõkov-Štšedrin aeglaselt. «Ta lõpetas juba ammu nina puhumise, kõndis üha rohkem neljakäpukil ja oli isegi üllatunud, et polnud varem märganud, et selline kõndimisviis on kõige korralikum ja mugavam. Ta kaotas isegi võime helisid välja öelda ja võttis kasutusele mingisuguse erilise võiduhüüde, ristandi vile, susisemise ja mürina vahel.
Uutes tingimustes kaotas kogu maaomaniku karmus jõud. Ta muutus abituks nagu väike laps. Nüüd oli isegi “hiireke tark ja sai aru, et mõisnik ei saa ilma Senkata talle halba teha. Ta liputas mõisniku ähvardava hüüatuse peale vaid saba ja hetk hiljem vaatas ta juba diivani alt välja, justkui öeldes: oodake, loll maaomanik! või muidu tuleb neid rohkem! Ma ei söö mitte ainult kaarte, vaid ka su rüü ära, niipea kui sa selle korralikult õlitad!”
Nii näitab muinasjutt “Metsik maaomanik” inimese allakäiku, tema vaesumist. vaimne maailm(kas ta isegi oli antud juhul?!), kõigi inimlike omaduste kadumine.
Seda seletatakse väga lihtsalt. Oma muinasjuttudes, nagu ka satiirides, jäi Saltõkov kogu oma traagilise sünguse ja süüdistava karmusega moralistiks ja koolitajaks. Näidates inimese langemise õudust ja selle kõige kurjemaid pahe, uskus ta siiski, et tulevikus toimub ühiskonna moraalne elavnemine ning saabuvad sotsiaalse ja vaimse harmoonia ajad.
Saltõkov-Štšedrini muinasjutu “Metsik maaomanik” lühianalüüs: idee, probleemid, teemad, inimeste kuvand
Muinasjutu “Metsik maaomanik” avaldas M. E. Saltõkov-Štšedrin 1869. aastal. See teos on satiir vene mõisniku ja tavaliste vene inimeste kohta. Tsensuurist mööda hiilimiseks valis kirjanik konkreetse žanri, “muinasjutu”, mille raames kirjeldatakse sihilikku faabulat. Teoses autor oma tegelastele nimesid ei anna, justkui vihjates, et maaomanik on kollektiivne pilt kõik maaomanikud Venemaal 19. sajandil. Ja Senka ja ülejäänud mehed on tüüpilised esindajad talurahva klass. Teose teema on lihtne: allegooriliselt väljendatud tööka ja kannatliku rahva üleolek keskpärastest ja rumalatest aadlikest.
Muinasjutu “Metsik maaomanik” probleemid, omadused ja tähendus
Saltõkov-Štšedrini jutte eristab alati lihtsus, iroonia ja kunstilised detailid, mille abil saab autor absoluutselt täpselt edasi anda tegelase iseloomu "Ja see loll mõisnik luges ajalehte "Vest" ja tema keha oli pehme, valge ja murenev", "ta elas ja vaatas valgust ja rõõmustas."
Muinasjutu “Metsik maaomanik” põhiprobleem on probleem raske saatus inimesed. Mõisnik esineb teoses julma ja halastamatu vägilasena, kes kavatseb oma talupoegadelt viimasegi ära võtta. Kuid pärast talupoegade palvete ärakuulamist parem elu ja maaomaniku soov neist igaveseks lahti saada, Jumal täidab nende palved. Nad lõpetavad maaomaniku tülitamise ja “mehed” vabanevad rõhumisest. Autor näitab, et maaomaniku maailmas olid talupojad kõigi hüvede loojad. Kui need kadusid, muutus ta ise loomaks, kasvas kinni ja lõpetas normaalse toidu söömise, kuna kõik toit kadus turult. Meeste kadumisega läks helge, rikas elu, maailm muutus ebahuvitavaks, nüriks, maitsetuks. Ka varem mõisnikule naudingut pakkuv meelelahutus – pulque mängimine või teatris etenduse vaatamine – ei tundunud enam nii ahvatlev. Maailm on tühi ilma talurahvata. Seega on muinasjutus “Metsik maaomanik” tähendus üsna reaalne: ühiskonna ülemised kihid rõhuvad ja tallavad alumisi, kuid ei saa samal ajal ilma nendeta oma illusoorsetel kõrgustel püsida, sest tegemist on “orjadega”. kes hoolitsevad riigi eest, kuid nende peremees pole muud kui probleemid, me ei suuda pakkuda.
Inimeste pilt Saltõkov-Štšedrini teostes
M. E. Saltõkov-Štšedrini töös olevad inimesed on töökad inimesed, kelle käes igasugune äri vaidleb. Just tänu neile elas mõisnik alati külluses. Rahvas ei paista meie ees mitte lihtsalt tahtejõuetu ja hoolimatu massina, vaid targa ja läbinägeliku rahvana: "Mehed näevad: kuigi nende mõisnik on rumal, on talle antud suurepärane mõistus." Ka talupojad on sellistega varustatud oluline kvaliteetõiglustundena. Nad keeldusid elamast mõisniku ikke all, kes kehtestas neile ebaõiglased ja mõnikord ka hullumeelsed piirangud, ning palusid Jumalalt abi.
Autor ise suhtub rahvasse lugupidavalt. Seda võib näha kontrastis selle vahel, kuidas mõisnik elas pärast talurahva kadumist ja tagasipöördumise ajal: „Ja järsku oli selles rajoonis jälle aganade ja lambanahkade lõhn; aga samal ajal ilmus turule jahu, liha ja kõikvõimalikud kariloomad ning ühe päevaga saabus nii palju makse, et laekur, nähes sellist rahahunnikut, lõi lihtsalt üllatusest käed kokku...” - võib väita, et rahvas on ühiskonna liikumapanev jõud, vundament, millel taoliste “maaomanike” eksistents põhineb, ja loomulikult võlgnevad nad oma heaolu lihtsale vene talupojale. Seda tähendab muinasjutu “Metsik maaomanik” lõpp.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!Muinasjutud omadega allegoorilised pildid, milles autor suutis 19. sajandi 60-80ndate Venemaa ühiskonna kohta öelda rohkem kui nende aastate ajaloolased. Saltõkov-Štšedrin kirjutab need lood "lastele arvestatavas vanuses”, ehk täiskasvanud lugejale, vaimselt lapse seisundis, kes vajab elule silmad avamist. Muinasjutt on oma vormi lihtsuse tõttu kättesaadav kõigile, ka kogenematule lugejale, ja seetõttu on see eriti ohtlik neile, keda selles naeruvääristatakse.
Štšedrini muinasjuttude põhiprobleemiks on ärakasutajate ja ekspluateeritute suhe. Kirjanik lõi satiiri Tsaari-Venemaa teemal. Lugejale esitatakse pilte valitsejatest (“Karu vojevoodkonnas”, “Kotkas patroon”), ekspluateerijatest ja ekspluateeritutest (“Metsik maaomanik”, “Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit”) ning tavalistest inimestest. ("Tark Minnow", "Kuivatatud särg").
Muinasjutt “Metsik maaomanik” on suunatud kogu sotsiaalse süsteemi vastu, mis põhineb ekspluateerimisel, olemuselt rahvavastane. Vaimu ja stiili hoidmine rahvajutt, räägib satiirik tõelised sündmused tema kaasaegne elu. Teos algab kui tavaline muinasjutt: “Teatud kuningriigis, teatud osariigis elas maaomanik...
"Aga siis ilmub element kaasaegne elu: "Ja see loll maaomanik luges ajalehte "Vest"." “Vest” on tagurlik-orjaajaleht, seega määrab maaomaniku rumaluse tema maailmavaade. Mõisnik peab end Vene riigi tõeliseks esindajaks, selle toetajaks ja tunneb uhkust selle üle, et ta on pärilik vene aadlik vürst Urus-Kuchum-Kildibajev.
Kogu tema olemasolu mõte taandub tema keha hellitamisele, mis on "pehme, valge ja murenev". Ta elab oma meeste kulul, kuid vihkab ja kardab neid ega talu "teenilikku vaimu". Ta rõõmustab, kui mingi fantastiline keeristorm viis kõik mehed kes teab kuhu ja õhk tema valduses sai puhtaks, puhtaks.
Aga mehed kadusid ja selline nälg tekkis, et turult ei saanud midagi osta. Ja mõisnik ise läks täiesti metsikuks: "Ta on pealaest jalatallani üle karva...
ja ta küüned muutusid nagu raud. Ta lõpetas juba ammu nina puhumise ja kõndis aina rohkem neljakäpukil.
Olen isegi kaotanud võime artikuleeritud helisid hääldada..." Et mitte nälga surra, hakkas vene aadlik, kui viimane piparkook söödud, jahti pidama: kui ta märkab jänest, "nagu nool hüppab puult, haarab saagist kinni, rebib selle küüntega laiali, ja sööge seda kogu sisemuse, isegi nahaga." Mõisniku metsikus näitab, et ta ei saa elada ilma talupoja abita.
Ega siis asjata niipea, kui “meesteparv” kätte saadi ja paika pandi, “turule ilmus jahu, liha ja igasuguseid elukaid”. Maaomaniku rumalust rõhutab kirjanik pidevalt. Talupojad ise olid esimesed, kes nimetasid mõisnikku rumalaks teiste klasside esindajad kolm korda (kolmekordse korduse tehnika): näitleja Sadovski (“Siiski, vend, sa oled loll maaomanik!
Kes sind peseb, loll?”), kindralid, keda ta kostitas “veiseliha” asemel trükitud piparkookide ja kommidega (“Siiski, vend, sa oled loll maaomanik!”) ja lõpuks politsei. kapten („Sa oled loll, härra maaomanik!
"). Maaomaniku rumalus on kõigile nähtav ja ta lubab ebareaalseid unistusi, et saavutab majanduses õitsengu ilma talupoegade abita, ja mõtleb inglise masinatele, mis asendavad pärisorju. Tema unistused on absurdsed, sest ta ei saa ise midagi teha.
Ja alles ühel päeval mõtles maaomanik: “Kas ta on tõesti loll? Kas võib juhtuda, et paindumatus, mida ta oma hinges nii kalliks pidas, tähendab tavakeelde tõlgituna vaid rumalust ja hullust?
“Kui võrrelda tuntud rahvajutte peremehest ja talupojast näiteks Saltõkov-Štšedrini lugudega “Metsiku maaomanikuga”, siis näeme, et mõisniku kuvand Štšedrini muinasjuttudes on väga lähedane. rahvaluulele ja talupojad, vastupidi, erinevad muinasjuttudest. Rahvajuttudes võidab nobe, osav, leidlik mees rumala peremehe.
Ja “Metsiku maaomaniku” puhul ilmub kollektiivne kuvand töölistest, riigi toitjatest ja samal ajal kannatlikest märtritest ja kannatajatest. Nii mõistab kirjanik rahvajuttu modifitseerides hukka rahva pikameelsuse ja tema jutud kõlavad kui üleskutse tõusta võitlema, loobuma orjamaailmavaatest.
Kõigist kunstidest on kirjandusel kõige rikkalikumad võimalused koomiksi kehastamiseks. Kõige sagedamini eristatakse järgmisi komöödia liike ja tehnikaid: satiir, huumor, grotesk, iroonia.
Satiiriks nimetatakse "läbi suurendusklaasi" vaatamist (V.). Kirjanduses võivad satiiri objektiks olla mitmesugused nähtused.
Kõige tavalisem on poliitiline satiir. Selle selgeks tõestuseks on muinasjutud M.
E. Saltõkova-Štšedrin.
Muinasjutuliste süžeede fantastiline olemus võimaldas Saltõkov-Štšedrinil jätkata sotsiaalsüsteemi kritiseerimist, tsensuurist mööda hiilides isegi poliitilise reaktsiooni korral. Štšedrini muinasjutud ei kujuta ainult kurjust või head inimesed, mitte ainult võitlus hea ja kurja vahel, nagu enamik rahvajutte, paljastavad nad klassivõitluse Venemaal teises 19. sajandi pool sajandil.
Vaatleme kirjaniku muinasjuttude probleemide eripärasid nende kahe näitel. Filmis „Lugu sellest, kuidas üks mees toitis kahte kindralit” näitab Štšedrin kõva töötaja-leivaisa pilti.
Ta suudab hankida toitu, õmmelda riideid, vallutada loodusjõude. Teisest küljest näeb lugeja mehe resignatsiooni, alandlikkust, vaieldamatut allumist kahele kindralile. Ta seob end isegi nööri külge, mis veel kord näitab vene talupoja alistumist ja allakäiku.
Autor kutsub rahvast võitlema, protestima, kutsub üles ärkama, oma olukorra üle järele mõtlema ja lõpetama alandliku alistumise. Muinasjutus “Metsik maaomanik” näitab autor, mil määral võib rikas härrasmees meheta sattudes uppuda. Talupoegade poolt hüljatuna muutub ta kohe räpaseks ja metsikuks, pealegi saab temast metsakiskja.
Ja see elu on sisuliselt tema varasema röövelliku eksistentsi jätk. Metsik mõisnik, nagu kindralidki, omandab taas väärika välimuse alles pärast talupoegade naasmist. Seega annab autor kaasaegsele tegelikkusele üheselt mõistetava hinnangu.
Kirjanduslikus vormis ja stiilis seostuvad Saltõkov-Štšedrini lood folklooritraditsioonid. Nendes kohtame traditsioonilist muinasjutu tegelased: rääkivad loomad, kalad, linnud. Kirjanik kasutab rahvajutule iseloomulikke algeid, ütlusi, vanasõnu, keelelisi ja kompositsioonilisi kolmikkordusi, rahva- ja igapäevast talupojasõnavara, pidevaid epiteete, deminutiivse sufiksiga sõnu.
Nagu sees rahvajutt, Saltõkov-Štšedrinil puudub selge ajaline ja ruumiline raamistik. Kuid traditsioonilisi tehnikaid kasutades kaldub autor traditsioonist sihilikult kõrvale.
Ta tutvustab narratiivi sotsiaalpoliitilist sõnavara, vaimulikke fraase ja prantsuskeelseid sõnu. Tema muinasjuttude lehekülgedel on episoode kaasaegsest ühiskonnast.
elu. Nii segunevad stiilid, luues koomiline efekt ja süžee seostamine meie aja probleemidega.
Seega rikastades lugu uuega satiirilised tehnikad, Saltõkov-Štšedrin muutis selle ühiskondlik-poliitilise satiiri tööriistaks.
Saltõkov-Štšedrini muinasjutu "Metsik maaomanik" analüüsSaltõkov-Štšedrini loomingus mängis olulist rolli pärisorjuse teema ja talurahva elu. Kirjanik ei saanud avalikult protestida olemasoleva süsteemi vastu. Saltõkov-Štšedrin peidab oma halastamatu autokraatia kriitika muinasjutuliste motiivide taha. Ta kirjutas oma poliitilised jutud aastatel 1883–1886. Nendes kajastas autor tõepäraselt Venemaa elu, kus despootlikud ja kõikvõimsad maaomanikud hävitavad töökaid mehi.
Selles loos mõtiskleb Saltõkov-Štšedrin maaomanike piiramatu võimu üle, kes kuritarvitavad talupoegi igal võimalikul viisil, kujutledes end peaaegu jumalatena. Kirjanik räägib ka mõisniku rumalusest ja vähesest haritusest: "see mõisnik oli rumal, luges ajalehte "Vest" ja tema keha oli pehme, valge ja murenev. Štšedrin väljendab selles muinasjutus ka talurahva jõuetut olukorda Tsaari-Venemaal: "Ei olnud tõrvikut, mis talupoja valgust süütaks, polnud varda, millega onni välja pühkida." Muinasjutu põhiidee oli see, et mõisnik ei saa ega tea, kuidas elada ilma talupojata ning mõisnik unistas tööst ainult õudusunenägudes. Nii saab selles muinasjutus maaomanikust, kellel polnud tööst aimugi, räpane ja metsik elajas. Pärast seda, kui kõik talupojad ta maha jätsid, ei pesnud mõisnik end kunagi: "Jah, ma olen nii palju päevi pesemata ringi käinud!"
Kirjanik naeruvääristab kogu seda meistriklassi hooletust. Maaomaniku elu ilma talupojata ei meenuta kaugeltki tavalist inimelu.
Meister muutus nii metsikuks, et "ta oli pealaest jalatallani karvadega kaetud, ta küüned muutusid nagu rauast, ta kaotas isegi võime hääldada hääli, kuid ta polnud veel saba omandanud." Elu ilma talupoegadeta rajoonis ise on häiritud: "keegi ei maksa makse, keegi ei joo kõrtsis veini." "Normaalne" elu algab rajoonis alles siis, kui talupojad sinna tagasi tulevad. Selle ühe maaomaniku pildil näitas Saltõkov-Štšedrin kõigi Venemaa härrasmeeste elu. Ja loo viimased sõnad on adresseeritud igale maaomanikule: "Ta mängib suurejoonelist pasjanssi, igatseb oma endise metsaelu järele, peseb end ainult sunniviisiliselt ja aeg-ajalt möllab."
See muinasjutt on täis rahvapärased motiivid, lähedane vene folkloorile. Sellel pole keerulised sõnad, aga seal on lihtsad venekeelsed sõnad: “ükskord öeldud ja tehtud”, “talupojapüksid” jne. Saltõkov-Štšedrin tunneb rahvale kaasa. Ta usub, et talupoegade kannatused ei ole lõputud ja vabadus võidab.