(!KEEL: paksu probleemi vene iseloom. vene karakter. Ühtse riigieksami essee. Võrdlusi väljendatakse mitmeti

Siin on argumentide pank vene keele ühtse riigieksami essee jaoks. See on pühendatud sõjalistele teemadele. Igal ülesandel on vastavad kirjanduslikud näited, mis on vajalikud kõrgeima kvaliteediga referaadi kirjutamiseks. Pealkiri vastab ülesande sõnastusele, pealkirja all on argumendid (3-5 tükki olenevalt keerukusest). Samuti saate need alla laadida argumendid tabeli kujul(link artikli lõpus). Loodame, et nad aitavad teil ühtseks riigieksamiks valmistuda.

  1. Vasil Bykovi loos “Sotnikov” reetis Rybak oma kodumaad, kartes piinamist. Kui kaks seltsimeest, otsides partisanide üksuse tarvikuid, sissetungijatele otsa jooksid, olid nad sunnitud taanduma ja end külla peitma. Nende vaenlased leidsid nad aga ühe kohaliku elaniku majast ja otsustasid nad vägivalda kasutades üle kuulata. Sotnikov läbis testi aukalt, kuid tema sõber liitus karistusjõududega. Ta otsustas hakata politseinikuks, kuigi kavatses esimesel võimalusel oma inimeste juurde põgeneda. See tegu tõmbas aga Rybaki tuleviku igaveseks läbi. Löönud toed seltsimehe jalge alt välja, sai temast reetur ja alatu mõrvar, kes pole andestust väärt.
  2. Aleksandr Puškini romaanis "Kapteni tütar" muutus argus kangelase isiklikuks tragöödiaks: ta kaotas kõik. Püüdes võita Marya Mironova soosingut, otsustas ta julgelt käituda, olla kaval ja labane. Ja nii, otsustaval hetkel, kui mässulised Belgorodi kindluse vallutasid ja Maša vanemad jõhkralt tapeti, ei astunud Aleksei nende eest välja, ei kaitsnud tüdrukut, vaid riietus lihtsasse kleidisse ja liitus sissetungijatega, päästes ta elu. Tema argus tõrjus kangelanna täielikult ja isegi vangistuses seistes ta uhkelt ja kindlalt tema hellitustele vastu. Tema arvates on parem surra kui olla ühes argpüksi ja reeturiga.
  3. Valentin Rasputini teoses "Ela ja mäleta" lahkub Andrei ja jookseb koju, oma sünnikülla. Erinevalt temast oli tema naine julge ja pühendunud naine, nii et ta katab endaga riskides oma põgenenud abikaasa. Ta elab lähedal asuvas metsas ja naine kannab naabrite eest salaja kõike, mida ta vajab. Kuid Nastja puudumised said avalikuks. Kaaskülaelanikud ujusid talle paadiga järele. Andrei päästmiseks uputas Nastena end desertööri reetmata. Kuid argpüks kaotas tema isikus kõik: armastuse, pääste, perekonna. Tema hirm sõja ees hävitas ainsa inimese, kes teda armastas.
  4. Tolstoi loos “Kaukaasia vang” vastanduvad kaks kangelast: Žilin ja Kostygin. Kui üks, olles mägironijate kätte jäänud, võitleb vapralt vabaduse eest, siis teine ​​ootab alandlikult, et sugulased lunaraha maksaksid. Hirm tumestab ta silmi ja ta ei mõista, et selle rahaga toetatakse mässulisi ja nende võitlust kaasmaalaste vastu. Tema jaoks on esikohal ainult tema enda saatus ja ta ei hooli oma kodumaa huvidest. Ilmselgelt avaldub argus sõjas ja paljastab sellised loomuomadused nagu isekus, nõrk iseloom ja tähtsusetus.

Hirmu ületamine sõjas

  1. Vsevolod Garšini loos “Argpüks” kardab kangelane kellegi poliitiliste ambitsioonide nimel hukkuda. Ta on mures, et tema kõigi oma plaanide ja unistustega kuivas ajalehereportaažis vaid perekonnanimeks ja initsiaalideks osutub. Ta ei saa aru, miks ta peab võitlema ja endaga riskima, milleks kõik need ohvrid on. Tema sõbrad muidugi ütlevad, et teda juhib argus. Need andsid talle mõtlemisainet ja ta otsustas vabatahtlikuna rindele minna. Kangelane mõistis, et ohverdab end suure eesmärgi nimel - oma rahva ja kodumaa päästmise nimel. Ta suri, kuid oli õnnelik, sest ta oli astunud tõeliselt olulise sammu ja tema elu sai tähenduse.
  2. Mihhail Šolohhovi loos “Inimese saatus” saab Andrei Sokolov surmahirmust ja ei ole nõus jooma Kolmanda Reichi võiduni, nagu komandant nõuab. Teda ähvardab juba mässule õhutamise ja valvurite lugupidamatuse eest karistus. Ainus viis surma vältida on võtta vastu Mulleri toost, reeta sõnadega kodumaad. Muidugi tahtis mees elada ja kartis piinamist, aga au ja väärikus olid talle tähtsamad. Vaimselt ja hingeliselt võitles ta okupantidega, seistes isegi laagriülema ees. Ja ta võitis teda tahtejõuga, keeldudes tema käsku täitmast. Vaenlane tunnistas vene vaimu üleolekut ja autasustas sõdurit, kes isegi vangistuses ületab hirmu ja kaitseb oma riigi huve.
  3. Leo Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” kardab Pierre Bezukhov vaenutegevuses osaleda: ta on kohmetu, pelglik, nõrk ega sobi ajateenistusse. Nähes aga 1812. aasta Isamaasõja ulatust ja õudust, otsustas ta üksi minna ja Napoleoni tappa. Ta ei olnud üldse kohustatud minema ümberpiiratud Moskvasse ja riskima oma raha ja mõjuvõimuga, ta võis istuda Venemaa eraldatud nurgas. Aga ta läheb kuidagi rahvast aitama. Pierre muidugi ei tapa Prantsuse keisrit, vaid päästab tüdruku tulest ja seda on juba palju. Ta võitis oma hirmu ega varjanud end sõja eest.

    4. Väljamõeldud ja tõelise kangelaslikkuse probleem

    1. Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” näitab Fjodor Dolohhov sõjalistel operatsioonidel liigset julmust. Ta naudib vägivalda, nõudes samal ajal alati tasu ja kiitust oma kujuteldava kangelaslikkuse eest, mis sisaldab rohkem edevust kui julgust. Näiteks haaras ta ohvitseri, kes oli juba kraest alla andnud, ja väitis pikka aega, et just tema võttis ta vangi. Kui sõdurid Timokhinile meeldivad, täitsid oma kohust tagasihoidlikult ja lihtsalt, siis Fedor kiitles ja kiitles oma liialdatud saavutustega. Ta ei teinud seda mitte kodumaa päästmise, vaid enesejaatuse pärast. See on vale, ebareaalne kangelaslikkus.
    2. Lev Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" läheb Andrei Bolkonski sõtta oma karjääri, mitte oma riigi helge tuleviku nimel. Teda huvitab vaid hiilgus, mille näiteks Napoleon sai. Teda jälitades jätab ta oma raseda naise rahule. Lahinguväljalt sattudes tormab prints verisesse lahingusse, kutsudes paljusid inimesi koos endaga ohverdama. Tema vise aga lahingu tulemust ei muutnud, vaid tagas vaid uued kaotused. Olles sellest aru saanud, mõistab Andrei oma motiivide ebaolulisust. Sellest hetkest alates ta enam tunnustust ei taotle, ta on mures vaid oma kodumaa saatuse pärast ja ainult selle nimel on ta valmis rindele naasma ja end ohverdama.
    3. Vasil Bykovi loos “Sotnikov” oli Rybak tuntud kui tugev ja julge võitleja. Ta oli hea tervise ja võimsa välimusega. Võitlustes polnud tal võrdset. Kuid tõeline test näitas, et kõik tema teod olid vaid tühi hooplemine. Piinamise kartuses võtab Rybak vastu vaenlase pakkumise ja hakkab politseinikuks. Tema teeseldud julguses polnud tilkagi tõelist julgust, nii et ta ei pidanud vastu valu- ja surmahirmu moraalsele survele. Kahjuks tuntakse väljamõeldud voorusi ära ainult hädas ja tema kaaslased ei teadnud, keda nad usaldavad.
    4. Boriss Vassiljevi loos “Pole nimekirjades” kaitseb kangelane üksinda Bresti kindlust, mille kõik teised kaitsjad surnult langesid. Nikolai Plužnikov ise seisab vaevu jalul, kuid täidab oma kohust elu lõpuni. Keegi muidugi ütleb, et see on tema poolt hoolimatus. Turvalisus peitub numbrites. Kuid ma arvan siiski, et tema olukorras on see ainuõige valik, sest ta ei pääse välja ja ühineb lahinguvalmis üksustega. Nii et kas pole parem anda viimane võitlus kui raisata kuuli enda peale? Minu arvates on Plužnikovi tegu tõele näkku vaatava tõelise mehe vägitükk.
    5. Viktor Astafjevi romaan “Neetud ja tapetud” kirjeldab kümneid tavaliste laste saatusi, kelle sõda viis kõige raskematesse tingimustesse: nälga, surmaoht, haigused ja pidev väsimus. Nad ei ole sõdurid, vaid tavalised külade ja külade, vanglate ja laagrite elanikud: kirjaoskamatud, argpüksid, karmid ja isegi mitte eriti ausad. Kõik need on lahingus vaid kahurilihaks; Mis neid motiveerib? Soov eelistada ja saada edasilükkamist või tööd linnas? Lootusetus? Võib-olla on nende esirinnas viibimine hoolimatu? Vastata võib erinevalt, aga arvan siiski, et nende ohverdus ja tagasihoidlik panus võidu nimel polnud asjata, vaid vajalik. Olen kindel, et nende käitumist ei kontrolli alati teadlik, vaid tõeline jõud – armastus isamaa vastu. Autor näitab, kuidas ja miks see igas tegelases avaldub. Seetõttu pean nende julgust ehtsaks.

      6. Halastus ja ükskõiksus vaenutegevuse õhkkonnas

      1. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” näitab Vera Rostova abikaasa Berg kaasmaalaste suhtes jumalateotavat ükskõiksust. Piiratud Moskvast evakueerimise ajal kasutab ta ära inimeste leina ja segadust, ostes nende haruldasi ja väärtuslikke esemeid odavamalt. Ta ei hooli oma isamaa saatusest, vaatab ainult oma taskusse. Ümberkaudsete, sõjast hirmunud ja rõhutud põgenike hädad ei puuduta teda kuidagi. Samal ajal põletavad talupojad kogu oma vara, et see ei langeks vaenlase kätte. Nad põletavad maju, tapavad kariloomi ja hävitavad terveid külasid. Võidu nimel riskivad nad kõigega, lähevad metsa ja elavad ühe perena. Seevastu näitab Tolstoi ükskõiksust ja kaastunnet, vastandades ebaausa eliidi vaestele, kes osutusid vaimselt rikkamaks.
      2. Aleksander Tvardovski luuletus “Vassili Terkin” kirjeldab rahva ühtsust surmaohu ees. Peatükis “Kaks sõdurit” tervitavad vanad inimesed Vassilit ja isegi toidavad teda, olles kulutanud võõrale väärtuslikke toiduvarusid. Vastutasuks külalislahkuse eest parandab kangelane vanapaari käekellasid ja muid tarbeesemeid ning lõbustab neid ka julgustavate vestlustega. Kuigi vanaproua ei taha maiust välja võtta, ei tee Terkin talle etteheiteid, sest ta mõistab, kui raske on nende elu külas, kus pole isegi kedagi, kes aitaks puid raiuda - kõik on eesotsas. Kuid ka erinevad inimesed leiavad ühise keele ja tunnevad üksteise vastu kaastunnet, kui kodumaa kohale kogunevad pilved. See ühtsus oli autori üleskutse.
      3. Vasil Bõkovi loos "Sotnikov" peidab Demchikha surmaohust hoolimata partisane. Ta kõhkleb, olles hirmunud ja tagakiusatud külanaine, mitte kangelanna kaanelt. Meie ees on elav inimene, kes pole nõrkade külgedeta. Ta pole rahul kutsumata külalistega, külas tiirutavad politseinikud ja kui nad midagi leiavad, ei jää keegi ellu. Ja ometi võtab naise kaastunne võimust: ta annab peavarju vastupanuvõitlejatele. Ja tema saavutus ei jäänud märkamatuks: piinamise ja piinamisega ülekuulamisel ei reeda Sotnikov oma patrooni, püüdes teda hoolikalt varjata ja süü enda peale lükata. Seega halastus sõjas sünnitab halastust ja julmus viib ainult julmuseni.
      4. Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" kirjeldatakse mõningaid episoode, mis viitavad ükskõiksuse ja vastutulelikkuse ilmingule vangide suhtes. Vene rahvas päästis ohvitser Rambali ja tema korrapidaja surmast. Külmunud prantslased ise tulid vaenlase laagrisse, nad olid külmakahjustuse ja nälga suremas. Meie kaasmaalased halastasid: söötsid neid pudruga, valasid soojendavat viina ja kandsid isegi ohvitseri süles telki. Kuid okupandid olid vähem kaastundlikud: üks prantslane, keda ma tundsin, ei seisnud Bezuhovi eest, kui nägi teda vangide hulgas. Krahv ise jäi vaevu ellu, saades vanglas kasinad toidud ja kõndides rihma otsas külmas. Sellistes tingimustes suri nõrgenenud Platon Karatajev, kellele ükski vaenlane ei mõelnudki viinaga putru anda. Vene sõdurite näide on õpetlik: see näitab tõde, et sõjas tuleb inimeseks jääda.
      5. Huvitavat näidet kirjeldas Aleksander Puškin romaanis “Kapteni tütar”. Mässuliste ataman Pugatšov halastas ja andis Peetrusele armu, austades tema lahkust ja suuremeelsust. Kord kinkis noormees talle lambanahast kasuka, aidamata lihtrahvast võõrast. Emelyan tegi talle head ka pärast “arvestamist”, sest sõjas püüdles ta õigluse poole. Kuid keisrinna Katariina näitas ükskõiksust talle pühendunud ohvitseri saatuse suhtes ja alistus ainult Marya veenmisele. Sõja ajal näitas ta üles barbaarset julmust, korraldades väljakul mässuliste hukkamise. Pole üllatav, et rahvas mässas tema despootliku võimu vastu. Ainult kaastunne võib aidata inimesel peatada vihkamise ja vaenu hävitava jõu.

      Moraalsed valikud sõjas

      1. Gogoli loos "Taras Bulba" on peategelase noorim poeg armastuse ja kodumaa ristteel. Ta valib esimese, loobudes igaveseks oma perekonnast ja kodumaast. Tema kaaslased ei nõustunud tema valikuga. Eriti kurvastas isa, sest ainus võimalus perekonna au taastada oli reetur tappa. Sõjaväevennaskond maksis kätte oma lähedaste surma ja usu rõhumise eest, Andriy trampis püha kättemaksu jalge alla ning selle idee kaitsmise eest tegi ka Taras oma raske, kuid vajaliku valiku. Ta tapab oma poja, tõestades kaassõduritele, et tema kui atamani jaoks on kõige tähtsam kodumaa päästmine, mitte pisihuvid. Nii tsementeerib ta igaveseks kasakate partnerlust, mis võitleb “poolakatega” ka pärast tema surma.
      2. Lev Tolstoi loos “Kaukaasia vang” tegi kangelanna samuti meeleheitliku otsuse. Dinale meeldis vene mees, keda tema sugulased, sõbrad ja tema inimesed vägisi kinni hoidsid. Ta seisis valiku ees suguluse ja armastuse, kohustuste ja tunnete diktaadi vahel. Ta kõhkles, mõtles, otsustas, kuid ei saanud aidata, sest ta mõistis, et Zhilin pole sellist saatust väärt. Ta on lahke, tugev ja aus, kuid tal pole lunarahaks raha ja see pole tema süü. Hoolimata sellest, et tatarlased ja venelased võitlesid, et üks vangistas teise, tegi tüdruk moraalse valiku pigem õigluse kui julmuse kasuks. See väljendab ilmselt laste üleolekut täiskasvanutest: isegi võitluses näitavad nad välja vähem viha.
      3. Remarque'i romaan „Läänerindel kõik vaikne” kujutab sõjaväekomissari kuvandit, kes kutsus gümnaasiumiõpilasi, ikka alles poisse, Esimesse maailmasõtta. Samal ajal mäletame ajaloost, et Saksamaa ei kaitsnud ennast, vaid ründas, see tähendab, et poisid läksid teiste inimeste ambitsioonide nimel surnuks. Selle ebaaus mehe sõnad panid aga nende südamed põlema. Niisiis, peategelased läksid ette. Ja alles seal said nad aru, et nende agitaator oli tagalas peitunud argpüks. Ta saadab noored mehed surma, ise aga istub kodus. Tema valik on ebamoraalne. Ta paljastab selle pealtnäha julge ohvitseri kui nõrga tahtega silmakirjatseja.
      4. Tvardovski luuletuses “Vassili Terkin” ujub peategelane üle jäise jõe, et juhtida väejuhatuse tähelepanu olulistele aruannetele. Ta viskab end tule all vette, riskides pärast vaenlase kuuli tabamist surnuks külmuda või uppuda. Kuid Vassili teeb valiku kohustuse kasuks – idee, mis on temast suurem. Ta aitab võidule kaasa, mõeldes mitte iseendale, vaid operatsiooni tulemusele.

      Vastastikune abistamine ja isekus rindel

      1. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” on Nataša Rostova valmis haavatutele vankreid loovutama, et aidata neil vältida prantslaste tagakiusamist ja lahkuda ümberpiiratud linnast. Ta on valmis kaotama väärtuslikke asju, hoolimata sellest, et tema perekond on hävingu äärel. Kõik on seotud tema kasvatusega: Rostovid olid alati valmis aitama ja inimest hädast välja aitama. Suhted on neile väärtuslikumad kui raha. Vera Rostova abikaasa Berg aga kauples evakueerimise ajal ehmunud inimeste käest odavalt kokku, et kapitali teenida. Paraku ei läbi kõik sõjas moraaliproovi. Inimese tõeline pale, kas egoisti või heategija, paljastab end alati.
      2. Lev Tolstoi Sevastopoli lugudes demonstreerib "aristokraatide ring" edevuse tõttu sõtta sattunud aadli ebameeldivaid iseloomujooni. Näiteks Galtsin on argpüks, kõik teavad sellest, aga keegi ei räägi sellest, sest ta on kõrgelt sündinud aadlik. Ta pakub väljasõidul laisalt abi, kuid kõik hoiavad teda silmakirjalikult, teades, et ta ei lähe kuhugi ja temast on vähe kasu. See mees on arg egoist, kes mõtleb ainult iseendale, ei pööra tähelepanu isamaa vajadustele ja oma rahva traagikale. Samal ajal kirjeldab Tolstoi arstide vaikivat vägitegu, kes teevad ületunde ja ohjeldavad oma meeletuid närve nähtud õudusest. Neid ei premeerita ega eduta, nad ei hooli sellest, sest neil on üks eesmärk - päästa võimalikult palju sõdureid.
      3. Mihhail Bulgakovi romaanis "Valge kaardivägi" jätab Sergei Talberg oma naise ja põgeneb kodusõjast räsitud riigist. Ta jätab isekalt ja küüniliselt Venemaale kõik, mis oli talle kallis, kõik, millele ta vandus olla lõpuni truu. Elena võeti tema vendade kaitse alla, kes erinevalt oma sugulasest teenisid viimseni seda, kellele nad vande andsid. Nad kaitsesid ja lohutasid oma mahajäetud õde, sest kõik kohusetundlikud inimesed ühinesid ohukoorma all. Näiteks sooritab komandör Nai-Tours silmapaistva vägiteo, päästes kadette mõttetus lahingus peatsest surmast. Ta ise sureb, kuid aitab hetmani poolt petetud süütutel noortel meestel päästa nende elu ja lahkuda ümberpiiratud linnast.

      Sõja negatiivne mõju ühiskonnale

      1. Mihhail Šolohhovi romaanis “Vaikne Don” langeb kogu kasakate rahvas sõja ohvriks. Endine eluviis on vennatülide tõttu kokku varisemas. Leivatootjad surevad, lapsed muutuvad rahutuks, lesed lähevad leinast ja talumatust tööikkest hulluks. Absoluutselt kõigi tegelaste saatus on traagiline: Aksinya ja Peter surevad, Daria nakatub süüfilisesse ja sooritab enesetapu, Grigory on elus pettunud, üksildane ja unustatud Natalja sureb, Mihhail muutub kalgiks ja jultunud, Dunyasha põgeneb ja elab õnnetult. Kõik põlvkonnad on lahkhelis, vend läheb vennale vastu, maa jääb orvuks, sest võitluskuumuses unustati see. Selle tulemusena tõi kodusõda kaasa ainult laastamise ja leina, mitte aga helge tuleviku, mida kõik sõdivad pooled lubasid.
      2. Mihhail Lermontovi luuletuses "Mtsyri" sai kangelasest järjekordne sõja ohver. Vene sõjaväelane võttis ta üles, viis ta kodust jõuga minema ja ilmselt oleks tema saatust edasi juhtinud, kui poiss poleks haigeks jäänud. Siis visati tema peaaegu elutu keha lähedalasuva kloostri munkade hoolde. Mtsyri kasvas üles, teda määrati saatuseks noviits ja seejärel vaimulik, kuid ta ei leppinud kunagi oma vangistajate omavoliga. Noormees tahtis naasta kodumaale, taasühineda perega ning kustutada armastuse- ja elujanu. Sellest kõigest jäi ta aga ilma, sest ta oli kõigest vang ning ka pärast põgenemist leidis ta end tagasi oma vanglast. See lugu on sõja kaja, kuna riikide võitlus sandistab tavaliste inimeste saatuse.
      3. Nikolai Gogoli romaanis “Surnud hinged” on vahetükk, mis on omaette lugu. See on lugu kapten Kopeikinist. See räägib invaliidi saatusest, kes langes sõja ohvriks. Võitluses kodumaa eest sai ta invaliidiks. Lootes saada pensioni või mingit abi, tuli ta pealinna ja hakkas ametnikke külastama. Kuid nad muutusid oma mugavates töökohtades kibedaks ja ajasid ainult vaest meest, muutmata tema elu kannatustega täidetud. Paraku tekitasid pidevad sõjad Vene impeeriumis palju selliseid juhtumeid, nii et keegi neile eriti ei reageerinud. Siin ei saa isegi kedagi kindlasti süüdistada. Ühiskond muutus ükskõikseks ja julmaks, mistõttu inimesed kaitsesid end pidevate murede ja kaotuste eest.
      4. Varlam Šalamovi loos “Major Pugatšovi viimane lahing” sattusid sõja ajal ausalt kodumaad kaitsnud peategelased kodumaale töölaagrisse, sest nad olid kunagi sakslaste kätte langenud. Keegi ei halastanud neid väärilisi inimesi, keegi ei halastanud, kuid nad ei olnud süüdi, et neid vangistati. Ja see ei puuduta ainult julmi ja ebaõiglasi poliitikuid, vaid inimesi, kes on pidevast leinast, vältimatust puudusest karastunud. Ühiskond ise kuulas süütute sõdurite kannatusi ükskõikselt. Ja ka nemad olid sunnitud valvureid tapma, jooksma ja tagasi tulistama, sest verine veresaun muutis nad selliseks: halastamatuks, vihaseks ja meeleheitel.

      Lapsed ja naised eesotsas

      1. Boriss Vassiljevi loos “Koidud siin on vaiksed” on peategelased naised. Nad kartsid sõtta minna muidugi rohkem kui mehed; Rita jättis poja isegi vanematele. Tüdrukud võitlevad aga ennastsalgavalt ega tagane, kuigi vastamisi on kuusteist sõdurit. Igaüks neist võitleb kangelaslikult, igaüks saab kodumaa päästmise nimel üle oma surmahirmust. Nende saavutusi tajutakse eriti karmilt, sest habrastel naistel pole lahinguväljal kohta. Kuid nad hävitasid selle stereotüübi ja võitsid hirmu, mis piiras veelgi sobivamaid võitlejaid.
      2. Boriss Vassiljevi romaanis “Pole nimekirjades” üritavad Bresti kindluse viimased kaitsjad naisi ja lapsi näljahädast päästa. Neil pole piisavalt vett ja varusid. Valu südames suunavad sõdurid nad Saksa vangi, pole muud väljapääsu. Vaenlased ei andnud aga armu isegi lapseootel emadele. Plužnikovi rase naine Mirra pekstakse saabastega surnuks ja augustatakse täägiga. Tema moonutatud surnukeha loobitakse tellistega. Sõja tragöödia seisneb selles, et see dehumaniseerib inimesi, vabastades kõik nende varjatud pahed.
      3. Arkady Gaidari teoses “Timur ja tema meeskond” pole kangelasteks sõdurid, vaid noored pioneerid. Samal ajal kui äge lahing rinnetel jätkub, aitavad nemad jõudumööda isamaa hädas ellu jääda. Poisid teevad rasket tööd leskede, orbude ja üksikemade heaks, kellel pole isegi kedagi, kes puitu raiuma. Nad täidavad salaja kõiki neid ülesandeid, ootamata kiitust ja au. Nende jaoks on peamine anda oma tagasihoidlik, kuid oluline panus võidule. Nende saatuse rikub ka sõda. Näiteks Ženja kasvab oma vanema õe hoole all, kuid isa näevad nad kord paari kuu tagant. See aga ei takista lastel oma väikest kodanikukohust täitmast.

      Aadli ja alatuse probleem lahingus

      1. Boriss Vassiljevi romaanis “Pole nimekirjades” on Mirra sunnitud alla andma, kui ta avastab, et on Nikolai lapsega rase. Nende varjupaigas pole vett ega toitu, sest noored jäävad imekombel ellu, sest neid jahitakse. Kuid lonkav juudi tüdruk tuleb peidust välja, et päästa oma lapse elu. Plužnikov jälgib teda valvsalt. Siiski ei suutnud ta rahvamassi sulanduda. Et tema mees end ära ei annaks, teda päästma ei läheks, ta kolib ära ja Nikolai ei näe, kuidas raevukad sissetungijad tema naist peksavad, kuidas nad teda täägiga haavavad, kuidas ta keha kattuvad. tellised. Tema teos on nii palju õilsust, nii palju armastust ja eneseohverdust, et seda on raske sisemise värinata tajuda. Habras naine osutus tugevamaks, julgemaks ja õilsamaks kui “valitud rahvuse” ja tugevama soo esindajad.
      2. Nikolai Gogoli jutustuses “Taras Bulba” näitab Ostap tõelist õilsust sõjatingimustes, kui ta isegi piinades ei lausu ainsatki nuttu. Ta ei andnud vaenlasele vaatemängu ega rõõmustamist, võites teda vaimselt. Oma surevas sõnas pöördus ta ainult oma isa poole, keda ta ei oodanud kuulda. Aga ma kuulsin. Ja ta mõistis, et nende põhjus oli elus, mis tähendab, et ta oli elus. Selles enesesalgamises idee nimel avaldus tema rikas ja tugev olemus. Kuid teda ümbritsev jõude asuv rahvahulk on inimliku alatuse sümbol, sest inimesed kogunesid teise inimese valu nautima. See on kohutav ja Gogol rõhutab, kui kohutav on selle kirju avalikkuse nägu, kui vastik on selle nurin. Ta vastandas naise julmuse Ostapi vooruslikkusele ja me mõistame, kelle poolel autor selles konfliktis on.
      3. Inimese õilsus ja alatus avalduvad tõeliselt ainult hädaolukordades. Näiteks Vasil Bykovi loos “Sotnikov” käitusid kaks kangelast täiesti erinevalt, kuigi elasid kõrvuti samas üksuses. Kalur reetis valu ja surma kartuses oma riigi, sõbrad ja kohuse. Temast sai politseinik ja ta aitas isegi oma uutel kamraadidel endise elukaaslase üles puua. Sotnikov ei mõelnud enda peale, kuigi kannatas piinamise all. Ta püüdis päästa oma endist sõpra Demchikhat ja vältida probleeme eraldumise eest. Nii et ta süüdistas kõiges iseennast. See üllas mees ei lasknud end murda ja andis oma kodumaa eest väärikalt elu.

      Võitlejate vastutuse ja hooletuse probleem

      1. Lev Tolstoi Sevastopoli lood kirjeldab paljude võitlejate vastutustundetust. Nad lihtsalt uhkeldavad üksteise ees ja lähevad tööle ainult edutamise nimel. Nad ei mõtle üldse lahingu tulemusele, neid huvitab ainult tasu. Näiteks Mihhailov hoolib vaid sellest, et sõbruneb aristokraatide ringiga ja saada oma teenistusest kasu. Haava saanud, keeldub ta seda isegi sidumast, et kõik verd nähes šokeeriksid, sest tõsise vigastuse eest on tasu. Seetõttu pole üllatav, et Tolstoi kirjeldab finaalis täpselt lüüasaamist. Sellise suhtumisega oma kohusetundesse kodumaa vastu on võimatu võita.
      2. “Igori kampaania jutus” räägib tundmatu autor vürst Igori õpetlikust kampaaniast polovtslaste vastu. Püüdes kerget au koguda, juhib ta salka nomaadide vastu, jättes sõlmitud vaherahu hooletusse. Vene väed alistavad oma vaenlased, kuid öösel tabavad nomaadid magavad ja purjus sõdalased, tapavad paljusid ja võtavad ülejäänud vangi. Noor prints kahetses oma ekstravagantsust, kuid oli juba hilja: tema meeskond tapeti, tema valdus oli omanikuta, tema naine oli leinas, nagu ka ülejäänud inimesed. Kergemeelse valitseja vastand on tark Svjatoslav, kes ütleb, et Vene maad tuleb ühendada ja et te ei tohiks lihtsalt oma vaenlasi segada. Ta võtab oma missiooni vastutustundlikult ja mõistab hukka Igori edevuse. Tema "Kuldne Sõna" sai hiljem Venemaa poliitilise süsteemi aluseks.
      3. Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” vastanduvad omavahel kaht tüüpi komandörid: Kutuzov ja Aleksander Esimene. Üks hoolitseb oma rahva eest, seab armee heaolu kõrgemale võidust, teine ​​aga mõtleb vaid asja kiirele õnnestumisele ja sõdurite ohverdustest ta ei hooli. Vene keisri kirjaoskamatute ja lühinägelike otsuste tõttu kandis sõjavägi kaotusi, sõdurid olid masendunud ja segaduses. Kuid Kutuzovi taktika tõi Venemaa vaenlasest täieliku vabanemise minimaalsete kaotustega. Seetõttu on väga oluline olla lahingu ajal vastutustundlik ja inimlik juht.
O. Henry ""
Kõige tähtsam pole mitte väline sära, vaid sisemine sisu. Inimese loob sularaha hulk ja tema hing. Sellele järeldusele võib jõuda, lugedes O. Henry lugu "". Loo peategelane on noormees nimega Towers Chandler, kes kord 70 päeva jooksul esines rikka mehena. Talle tundus, et nii ta ennast inimeste silmis kõrgendas, kuid ta eksis. Ühel päeval kohtus ta kauni tüdrukuga, kellele veetis terve õhtu oma rikkustest rääkides. Ta arvas, et võitis naise tähelepanu, kuid ei võtnud arvesse tõsiasja, et inimesed ei hinda üksteist alati "riietuse järgi". Jõukale Marianile polnud raha oluline, teda huvitas inimese sisemaailm. Hiljem, rääkides oma õele, keda ta võiks armastada, kirjeldas Marian Chandlerit, kuid mitte seda, kuidas ta talle Manhattani tänavatel ilmus, vaid seda, kes ta tegelikult oli. Chandler, kes peitis end "sära sära" taga, ei suutnud näidata oma tõelist olemust. Nagu ta endale selgitas, "ülikond seda ei võimaldanud."
  • Inimese tõeline ilu ei sõltu tema välimusest
  • Ilus on see, kes teeb moraalseid tegusid
  • Kõige tähtsamat inimeses on mõnikord võimatu silmadega näha
  • Väline ilu ei peegelda alati inimese rikkalikku vaimset maailma
  • Juhtub, et väliselt atraktiivsena tunduvad inimesed panevad toime täiesti ebamoraalseid tegusid.
  • Tõeliselt kauni hingega inimene loob oma kohalolekuga erilise, võrreldamatu atmosfääri

Argumendid

L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu". Suure eepilise romaani üks kangelannadest Nataša Rostova polnud lapsepõlves ilus. Talle pööratud tähelepanu on võimatu ilma sisemise iluta: nii lapsepõlves kui ka täiskasvanueas eristas teda eluarmastus, spontaansus ja puhas hing. Teine kangelanna, kellele peaksite tähelepanu pöörama, on printsess Marya Bolkonskaja. Välimuselt jäi ta kaunitaridele selgelt alla; Kuid inimesed, kes on võimelised tundma tõelist ilu, hindasid tema sisemisi omadusi. Marya Bolkonskajat ja Nataša Rostovat võib vastandada Helen Kuraginile: ühiskond imetles tema ilu. Kuid see ilu on ainult väline. Tegelikult on Helen Kuragina rumal, kalk, isekas, kalkuleeriv, isekas inimene. Kangelanna väline võlu ei kompenseeri tema ebamoraalset käitumist.

A.I. Solženitsõn "Matrenini Dvor". Matryona on täiesti tavaline välimus. Ainus osa tema välimusest, mis tähelepanu köidab, on ilus naeratus. Kuid meie jaoks pole oluline mitte väline ilu, vaid sisemine ilu. Ega asjata autor ei kirjuta, et hea nägu on vaid sellel, kes on oma südametunnistusega rahus. Matryona on inimene, kellelt tuleb sisemine valgus, vaimne soojus. See on palju olulisem kui väline atraktiivsus.

F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Svidrigailov, üsna rikas ja hoolitsetud mees, ei eristu tegelikult heade vaimsete omadustega: ta on valmis oma kapriiside nimel tegema igasuguseid alatusi. Füüsiline ilu ja vastik sisemaailm ei käi kuidagi kokku: algul võib selles türannis ja vägistajas näha ilusat inimest. Sonya Marmeladova kuvand on vastupidine. Alatoitluse ja vaesuse tõttu kannatab tüdruku välimus suuresti: ta on kahvatu, kõhn, hirmunud ja kannab kohutavaid riideid. Kuid Sonya Marmeladova sisemaailm on vaatamata tema elustiilile ja välimusele ilus.

O. Wilde "Dorian Gray pilt". Selles töös on sisemise ja välise ilu probleem peamine. Teose alguses näeme Dorian Grays kartlikku, räiget ja uskumatult nägusat noormeest. Ilu on tema jõuallikas: ükskõik, mida kangelane teeb, tema välimus ei muutu. Kõik muudatused mõjutavad ainult Basil Hallwardi maalitud noormehe portreed. Järk-järgult muutub Dorian Gray ebainimlikuks, ebamoraalseks koletiseks, kes on toime pannud palju vastikuid asju, sealhulgas isegi kunstniku mõrva. Ta on endiselt sama nägus kui palju aastaid tagasi, ainult portree kujutab tema hingeseisundit. Dorian Gray tahab teha lõpu enda kohutavale kuvandile ja sureb pistoda portree sisse löömisega. Väline ilu osutus tema jaoks hävitavaks.

Antoine de Saint-Exupery "Väike prints". Väikese Printsi targad mõtted võivad ka täiskasvanule palju õpetada. Meie kangelane ütles: "Ainult süda on valvas. Sa ei näe oma silmaga kõige olulisemaid asju. Ja võime kahtlemata öelda, et tal on õigus. Tõeline ilu on inimese sees, tema hinges, tema õigetes tegudes.

A.S. Puškin "Kapteni tütar". Teoses me Pjotr ​​Grinevi kirjeldust ei näe. See, kas ta on välimuselt ilus, pole üldse oluline. Selle inimese kogu ilu väljendub tema moraalsetes omadustes ja õilsates tegudes. Pjotr ​​Grinev on aumees, kes ei lasknud endal kodumaad reeta ega armastatud tüdrukut ohtu jätta. Tema teod on ilusad, mis tähendab, et ta ise on ilus.

M. Šolohhov “Inimese saatus”. Seda, et välimuse järgi inimest pole võimalik hinnata, tõestab teose peategelase Andrei Sokolovi kuvand. Vangistuses viibides kutsuti ta sakslase Mulleri juurde. Tööst kurnatud, näljane Andrei Sokolov ei saanud sel hetkel välimuselt ilus olla. Kogu tema ilu avaldus tema moraalsetes tegudes: Sokolov keeldus Saksa relvi võidu joomas ning vaenlasele vaatamata ei hammustanud ta näljast ja jõupuudusest hoolimata. Nende tegude järgi võib otsustada, et inimesel on ilus hing.

Vene tegelane? Mis on selles erilist? Millal see täies jõus avaldub? Need ja teised küsimused kerkivad minu peas pärast A. N. Tolstoi teksti lugemist.

Autor tõstatab oma tekstis vene iseloomu probleemi. Milline ta on? Sellele küsimusele vastamiseks räägib ta meile noorest tankileitnandist Jegor Dremovist. See ei kirjelda vägitegusid, mida oli palju, vaid sõduri haavamist. Tank sai löögi ja süttis põlema. Juht tõmbas põleva leitnandi välja. Kuid ta sai kõvasti põletusi, eriti nägu.

Kaheksa kuud haiglas, operatsioon operatsiooni järel. "Nad taastasid kõik: nina, huuled, silmalaud ja kõrvad." Kui Jegor esimest korda "oma ja nüüd mitte enda nägu vaatas", ütles ta: "See võib olla hullem, kuid saate sellega elada." Ta ei palunud teist peeglit, ta lihtsalt tundis oma nägu, harjus sellega. Teade, et ta tunnistati ajateenistuseks kõlbmatuks, ei teinud teda õnnelikuks. Ta läks kindrali juurde palvega saata ta rindele. Vastuseks vastuväidetele vastas ta: "...Ma olen veidrik, aga see ei sega asja, taastan täielikult lahingutõhususe!" See on vene tegelane! "Inimese ilu on suur jõud."

Autori seisukoht on mulle selge. Vene iseloom seisneb meelekindluses, raskustest ülesaamise võimes, oskuses mõelda teistele, mitte iseendale. Jegor ei muutu lonkaks, ei haletse ennast, ta ei näe end mitte veidrikuna, vaid mehena, kes on võimeline võitlema ja teenima kodumaad. Ja see on kõige õigem valik. Ta märkab õe pisaraid ja kindrali pilku, kes püüdis vestluse ajal talle mitte otsa vaadata, kuid ei pööra sellele tähelepanu. Ta jäi samaks Jegor Dremoviks ja seda ei muuda miski.

Nõustun autori seisukohaga. Sõda paljastab inimese “tuuma”, inimliku ilu. Ja me näeme kangelase tegevust, mis paljastab meile tõelise vene iseloomu. Ilukirjanduses kohtame tavalisi inimesi, kellest saavad ohuhetkedel kangelased, kes unustavad iseennast, kartmata surma.

Leo Tolstoi eepilises romaanis Sõda ja rahu läheb Pierre Bezukhov pärast ebaõnnestunud katset tappa Napoleon rindele. Ülekaaluline, kohmakas, valge fraki ja valge mütsiga Pierre osaleb Borodino lahingus, sattudes sellesse. Teine oleks kartnud, end peakorterisse peitnud, aga ta tulistab mürske, üritab aru saada, mis toimub, aidata. Soov teenida kodumaad jätab ta täielikult ilma hirmust surma ees. Ka vangistuses käitub ta õilsalt ja vapralt. Kas Pierre ootas endalt sellist julgust? Ma arvan, et mitte. Aga vene iseloom annab tunda.

A. S. Puškini loos “Kapteni tütar” ei saa Pjotr ​​Grinev Orenburgis abi ja läheb üksi Belogorski kindlusesse, et päästa oma armastatud tütarlaps Maria Mironova, kes sattus alatu Švabrini kätte. Temale pühendunud Savelich järgnes talle. Kindlus on vaenlaste poolt vallutatud. Lahkuse eest (jänese lambanahkne kasukas) vabastas Pugatšov Grinevi. Ükskord mul vedas. Kas teisel veab? Grinev ei mõtle sellele. Ta peab Maša päästma. Kohusetunne on kõrgem kui hirm surma ees. Ja see on ka vene iseloom.

Mis on siis vene iseloomu eripära? Kindluses, visaduses, kohusetundes, soovis mõelda teistele, mitte iseendale. Ja ohuhetkedel ole valmis seda kõike näitama. Muidugi, ma arvan, et ka teistest rahvustest inimestel on kõik need jooned olemas. Igal rahval on oma kangelased. Aga me räägime vene iseloomust. Olgem uhked oma kangelaste üle! Meil on kellelegi eeskuju võtta

Kontrollige, palun. minu essee ja võimalusel andke mulle punkte.

Allikas
(1) Vene tegelane! (2) Kirjeldage seda... (3) Kas me peaksime rääkima kangelastegudest? (4) Kuid neid on nii palju, et tekib segadus, kumba eelistada.
(5) Sõjas pidevalt surma ümber hõljudes muutuvad inimesed paremaks, neilt koorub kõik jama nagu ebatervislik nahk pärast päikesepõletust ja tuum jääb inimesesse. (6) Muidugi, ühe jaoks on see tugevam, teisele nõrgem, kuid kellel on vigane tuum, see tõmbab selle poole, kõik tahavad olla hea ja ustav kamraad.
(7) Mu sõber Jegor Dremov käitus juba enne sõda rangelt, ta austas ja armastas äärmiselt oma ema Marya Polikarpovnat ning isa Jegor Jegorovitš täitis tema korralduse: "Te näete maailmas palju, poeg, ja lähed välismaale, aga vene tiitel - ole uhke..."
(8) Talle ei meeldinud ka sõjaliste vägitegude kallal röökida: ta kortsutas kulmu ja süütas sigareti. (9) Tema tanki lahingutegevusest saime teada meeskonna sõnadest autojuht Tšuvilev;
- (10) Näete, ta juhib tiigrit koos pagasiruumiga ja seltsimees leitnant, niipea kui ta küljele annab, kui ta annab ta torni - tõstis oma pagasiruumi, kui annab selle kolmandale - tiigri kõikidest pragudest tuli välja suitsu, sada meetrit kõrgemal puhkesid sealt leegid...
(11) Nii võitles leitnant Jegor Dremov, kuni temaga juhtus ebaõnn. (12) Kurski lahingu ajal, kui sakslased juba veritsesid ja värisesid, sai tema tank - künkal, nisupõllul - mürsu alla, kaks meeskonnaliikmest said kohe surma ja tank süttis põlema. teine ​​kest. (13) Esiluugi kaudu välja hüpanud autojuht Tšuvilev ronis uuesti soomukile ja suutis leitnandi välja tõmmata: ta oli teadvuseta, kombinesoon põles. (14) Tšuvilev viskas tule kustutamiseks leitnandile peotäie lahtist mulda näkku, pähe ja riietele. (15) Siis roomas ta temaga kraatrist kraatrisse riietuspunkti...
(16) Jegor Dremov jäi ellu ega kaotanud isegi nägemist, kuigi tema nägu oli nii söestunud, et kohati paistsid luud. (17) Ta veetis kaheksa kuud haiglas, talle tehti üksteise järel plastiline operatsioon, taastati nina, huuled, silmalaud, kõrvad. (18) Kaheksa kuud hiljem, kui sidemed eemaldati, vaatas ta enda ja nüüd mitte oma nägu. (19) Õde, kes ulatas talle väikese peegli, pöördus ära ja hakkas nutma. (20) Ta tagastas talle kohe peegli.
(21) "See võib olla hullem," ütles ta, "aga sa saad sellega elada."
(22) Aga õe käest ta enam peeglit ei küsinud, vaid tihti katsus oma nägu, nagu hakkaks sellega harjuma.
(23) Komisjon tunnistas ta sobivaks mittevõitlejate teenistuseks. (24) Siis läks ta kindrali juurde.
(25) Ma palun teilt luba rügementi naasta. "(26) Aga te olete puudega," ütles kindral.
(27) Mitte mingil juhul, ma olen friik, aga see ei sega asja, ma taastan täielikult oma võitlusvõime!
(28) Jegor Dremav märkis, et kindral püüdis vestluse ajal talle otsa mitte vaadata ja irvitas ainult lillade huultega, sirge nagu lõhik.
(29) Jah, siin nad on, vene tegelased! (30) Tundub, et see on lihtne inimene, kuid tuleb suur või väike õnnetus ja temas tõuseb suur jõud - inimlik ilu.

(A.N. Tolstoi* järgi)

* Aleksei Nikolajevitš Tolstoi (1882-1945) - vene nõukogude kirjanik ja ühiskonnategelane, sotsiaalpsühholoogiliste, ajalooliste ja ulmeromaanide, lugude ja lugude, ajakirjanduslike teoste autor

Koosseis
Mis on vene iseloomu olemus? Kuidas see avaldub? Selle probleemi püstitab oma tekstis A. N. Tolstoi.

Autor avab vene karakteri ilu ühe tankisti vägiteo näitel. Tema Dremov näitas mitu korda lahingutes julgust. kuid ühes lahingus Kurski lahingus süttis tema tank põlema. Juht Tšuvilov tõmbas ta põlevast autost välja ja tiris riietuspunkti. Jegor Dremovi nägu oli nii söestunud, et kohati paistsid luud. Ja kuigi talle oli tehtud mitu plastilist operatsiooni, ei suutnud õde tema nägu nähes pisaraid tagasi hoida. Sellele vaatamata küsis tankist kindralilt luba rügemendi juurde naasta. "Ma olen friik, kuid see ei tee asjale halba," ütles Jegor Dremov. See oli tema suurim saavutus

A. N. Tolstoi on kindel, et vene iseloomu olemus on armastus kodumaa vastu, kangelaslikkus ja sisemine jõud. "Tundub, et see on lihtne inimene, kuid tuleb ränk ebaõnn ja temas tõuseb suur jõud - inimlik ilu," ütleb kirjanik.
Olen täiesti nõus autori seisukohaga. Juba iidsetest aegadest on vene rahvas kuulus oma patriotismi, valmisoleku poolest oma maad kaitsta ja selle eest elu anda. Kui palju kordi tegid meie sõdurid kodumaa päästmiseks vägitegusid, mida ei saa seletada. Ja nagu AK märkis. /N. Tolstoi, just raskete katsumuste päevil ilmnevad vene iseloomu parimad omadused

Seda kinnitab M. I. Šolohhovi lugu "Mehe saatus". Andrei Sokolov pidas vastu kõikidele sõjakatsumustele ja vangistuse õudustele, kuid koju naastes sai ta teada, et tema perekond suri pommitamise ajal. Kuid isegi siis ei murdunud ta, vastupidi, ta leidis jõudu sooritada moraalne vägitegu – ta adopteeris poisi. Andrei Sokolovi julgust ja vastupidavust, aga ka eneseväärikuse säilitamise oskust näitab kõige ilmekamalt vestlus laagri komandandiga. "Teie tahe," vastas Andrei Sokolov Muelleri sõnadele, et nüüd laseb ta ta isiklikult maha.

Vene iseloomust rääkides ei saa mainimata jätta ka Suurt Isamaasõda. Vene rahvas oli ju see, kes astus oma kodumaad kaitsma, vene rahvas lõpetas fašismi, vene rahvas omas suurt võitu.

Niisiis jõudsin A. N. Tolstoi teksti analüüsides järeldusele, et vene tegelase põhijooned olid alati patriotism, visadus ja kangelaslikkus. Ja ma usun, et see jääb alati nii.