Pärast Jean-Marie Constanti raamatu “Prantslaste igapäevaelu ususõdade ajal” lugemist mõtlesin sellele. 1789. aasta revolutsiooni eeldusi kirjeldades on sageli korduv mõte "kodanluse tõusust", mis toimus kogu 18. sajandi jooksul. (ja algas võib-olla isegi varem). See idee on suures osas tõsi. Tõepoolest, "kodanlus", see tähendab linnaettevõtjad ja osaliselt maapõllumehed, hakkasid järk-järgult koondama oma kätesse varandust, millest nad varem olid ilma jäänud. Teda aitasid mitmed tegurid: protestantlik kokkuhoidlikkus, kaubanduse areng pärast geograafilisi avastusi ja ilmselt üksikud tehnilised uuendused.

Kuid samas näib igal arengul olevat teatud “miinuskülg”, mis seisneb selle allakäigus, kelle koha võtab arenev. Seega USA võimu ja mõju enneolematu kasv 20. sajandil. sellega kaasnes Briti impeeriumi tõsine nõrgenemine. Seoses vaadeldava süžeega esindas kodanluse tõus protsessi teist poolt, millest on palju vähem räägitud, nimelt aadli degradeerumist.

Constanti raamatut lugedes jäi mulje, et Prantsusmaaga seoses sai just 16. sajand peaaegu saatuslikuks verstapostiks, s.o. aega enne 18. sajandi lõpu katastroofilisi pöördeid. Kahe ajastu erinevuse mõistmiseks tasub vaadata nende kummagi esindaja portreed. Sellega seoses pakuvad isa Alexandre Dumas' teosed rikkalikku materjali. Tema kirjeldused aadli kohta 16. sajandil. väga paljastav (samas on meil ka reaalsed allikad, mis võimaldavad pilti mõista).

Kes oli 16. sajandi aadlik (Prantsusmaa eeskujul)? - Tegelikult oli see pätt. See oli mees, keda kasvatati surma põlgama. Tema jaoks peeti kõrgeimaks vapruseks surma sõjas või duellis, lühidalt öeldes sõjalises kokkupõrkes. Just tänu sellele, et aadlik oli iga päev surmaks ette valmistatud, tõusis ta kõrgemale igapäevasest reaalsusest. Ta äratas teiste klasside esindajates hirmu, valmisolekut teenida ja kuuletuda.
Sellise aadliku arhetüübiks oli Bussy d'Amboise, keda Dumas kirjeldas värvikalt raamatus "Krahvinna de Monsoreau" Meelitav portree õilsast armukesest ei tohiks lugejat petta: "päris" Bussy oli ajastu tüüpiline kuju. mees, kes tappis Püha Bartholomeuse öö ajal oma sugulase, olles valmis tapma peaaegu iga inimese.

Siin tuleb paratamatult meelde Hegel. "Vaimu fenomenoloogias" kirjeldas ta peremees-orja dialektikat, milles isanda eristavaks jooneks on valmisolek riskida ennekõike oma eluga riskides. Meister saab iseendaks, sest ta põlgab surma, mis teeb ta tulevasest Orjast kõrgemaks, kes armastab elu liiga palju, et seda hooletusse jätta. 16. sajandi prantsuse aadlik. - see on tüüpiline härrasmees. See on inimene, kes, nagu Constant kirjutab, peaaegu "programmeerib" oma surma, mis peab tingimata tulema "mitte voodis". Aadliku ülemvõimu tagab see, et ta on valmis mõõka välja tõmbama ja seda kartmatult kellegi vastu kasutama. Ta teab, et surm lahingus on hiilgav. Ta ei karda sellist tulemust. Ta on valmis riskima.

Nüüd, kui liigute edasi läbi 2 sajandi, on erinevused silmatorkavad. On täiesti võimatu ette kujutada kedagi nagu Bussy 18. sajandil. “Raevukas” Mirabeau (Prantsuse revolutsiooni kuulus tegelane) sai kuulsaks kui väga ohjeldamatu aadlik, kelle vaprus taandus paari vabadust armastava essee kirjutamisele, naiste pihta löömisele, vanglasse minemisele ja isale allumatusse. . Vahemaa tema ja Bussy vahel on tohutu. On täiesti võimatu ette kujutada tüüpilist revolutsioonieelse ajastu aadlikku, kes võiks oma kätega veresauna läbi viia. Aadlik on tundmatuseni muutunud. Kes temast sai ja miks?

Alustame teise küsimusega. Nagu eespool mainisin, pandi aadli arengu tulemus paika 16. sajandil. Selle arengu allikaks oli absoluutne monarhia. Louis XIV, kes valitses 17. sajandi keskel – 18. sajandi alguses, peetakse Prantsusmaal klassikaliseks absoluutseks monarhiks. Kuid monarhi absolutismi ei määra mitte ainult tema omadused, vaid ka tema tahtele vastupanujõud. 16. sajandi ususõjad. lõppes mitte ainult Henry IV (sama "Henri Neljanda", kes "oli hiilgav kuningas") liitumisega, mitte ainult katoliikluse võidukäiguga, mitte ainult ühiskonna ja riigi rahustamisega. See puudutas ka alternatiivsete poliitiliste projektide nurjumist. Näiteks Liiga liikumine, mis polnud kaugeltki taandatud katoliiklikule fanatismile, nägi ette kohaliku omavalitsuse kasvu. Riigis valitsesid ka tugevad meeleolud mõisakindralite tähtsuse tugevdamise ja korrapäraselt toimivaks riigiasutuseks muutumise poole. Kuid kõik need projektid osutusid vastuvõetamatuks. Absoluutne monarhia muutus vältimatuks, see sai üle paljudest ohtudest, aga ka sellistest löökidest nagu Henry IV mõrv 1610. aastal.

Võib öelda, et absoluutne monarhia viis läbi kaks paralleelset protsessi, mis viisid aadli degradeerumiseni. Esiteks rikkus ta olulise osa aadlist, muutes selle osa õukondlasteks. Seda soodustas muuhulgas nn “mantliaadli” areng, mis juba 16. saj. oli olemas, kuid ei leidnud veel oma kohta päikese käes. Vastupidiselt "mõõga aadlile" oli mantli aadel "teenija" ja sai oma prestiiži monarhi huvide teenimisest ja muutus bürokraatliku mehhanismi elemendiks. Kuid mõõgaaadlikest said ka monarhi teenijad, nii et 100 aastat pärast ususõdasid näeme Versailles's Louis XIV ümbruses silmapaistvamaid aadlikke. Aadel muutub sõdalastest õukondlasteks. Ütlematagi selge, et see viis tema mentaliteedi muutumiseni, traditsiooniliste käitumisjoonte kadumiseni. Teiseks hakkab absoluutne monarhia looma moodsamat riiki, kus monarhi poolt määratud ja talle lojaalse bürokraatia roll suureneb. Ilmub politsei, suureneb regionaalhalduse roll. Traditsiooniline hierarhia hägustub, kus kuninga sulased hakkavad mängima esimest rolli.

Nii korrumpeerub aadel, kaotades vanu jooni ja omandades uusi. Sellest saavad õukondlased, aga ka maaomanikest talupidajad (viimane kategooria on samuti oluline: kõik ei saanud õukonnas elada, mõni pidi keskenduma kohalikele asjadele, milles maakorraldus oli esikohal). Ei maksa imestada, et see aadel osutus täiesti abituks enne 3. mõisa pealetungi 1789. aasta eelõhtul ja ajal.

Absoluutne monarhia, mis peagi (1792) hävib, kaevab endale hauda, ​​muutes oma liitlased asjatundmatuteks sulasteks, nendeks, kes ei ole võimelised energiliselt tegutsema. 1789. aastaks oli aadel mandumas. Need pole enam Hegeli “Härrasmehed”, kes on valmis igas olukorras oma eluga riskima, hoolides suremisest mitte voodis, vaid lahinguväljal. Need on pooleldi ametnikud, pooleldi ettevõtjad. Märkimisväärne osa neist emigreerus vahetult pärast 14. juulit 1789. Monarhia, mille nad maha jätsid, hävib. Kuid monarhia kasvatas neid, monarhia moodustas selle kihi, monarhia kaotas isiksuse, asendades selle funktsiooniga.

Monarhia hävitas end üllast individuaalsust hülgades.

Kirjanduse lõpukontroll 10. klassis. 1. poolaasta

A. N. Ostrovski

1. Miks Ostrovski draama “Äikesetorm” tegevus algab ja lõpeb Volga kaldal?

A/ Volga mängib näidendi süžees olulist rolli,

Nii luuakse kompositsiooniline kontrast looduse elu laiuse ja keskmise inimese elu kitsas vahel,

V/ Volga näidendis on vabaduse sümbol.

2. Kuidas iseloomustab Kuligin vestluses Borisiga Kalinovi linna moraali?

a/ kui valgustamata,

b/nagu metsikud,

sisse/kui julm.

3. Millel põhineb türannide võim?

a/ nende kontrolli all olevate isikute perekondlik ja rahaline sõltuvus,

b/ kehtivate Venemaa seaduste kohta,

c/ traditsiooni jõust.

4. Mis on silmakirjalikkus?

a/ see on siis, kui inimene on avalikult üksi, aga kodus on ta hoopis teistsugune,

b/see on religioossus,

c/ see on soov allutada kõik oma tahtele.

5. Mida peate Katerina olukorra tragöödiaks?

a/ tema lootusetus olukorras ämma majas,

b/ Borisi nõrkuses, kes ei saa teda aidata,

selles/selles, et vabaduse ja patu teadvus ei saa tema hinges koos eksisteerida, s.t. on see, et Katerina ei ole sisemiselt vaba.

6. Kas Katerina enesetapp on kaotus või võit?

a/ lüüasaamine,

b/ võit

7. Miks nimetas Dobroljubov Katerinat "valguskiireks pimedas kuningriigis"?

a/ sest kui isegi ühiskonna kõige allakäinud element – ​​naine – julgeb protestida, siis tähendab see “pimeda kuningriigi” lõppu,

b/ sest ma nägin Katerinas potentsiaalset revolutsionääri,

c/ sest ma nägin Katerina enesetappu traagilise, kuid siiski rõõmustava nähtusena.

I. S. Turgenev

1. Mis aja sündmusi kajastab Turgenevi romaan “Isad ja pojad”?

a/ 19. sajandi 40. aastad.

b/ 19. sajandi 50. aastate lõpp,

aastal/ 19. sajandi 60. aastad.

2. Mida näete Turgenevi romaani "Isad ja pojad" pealkirja tähenduses?

a/ vastandina kahele poliitilisele leerile – liberaalsele aadlile ja heterogeensele demokraatiale,

b/ erinevalt kahest bioloogilisest põlvkonnast,

sisse/mõlemas mõlemas.

3. Mis on Bazarovi tegevuse peamine liikumapanev jõud?

a/ enesearmastus ja uhkus,

b/ armastus inimeste vastu,

c/ armastus teaduse vastu.

4. Kas võib öelda, et Turgenevi seisukohalt on Bazarov ideaalne kangelane?

a/ jah,

b/ ei,

c/ Seda on võimatu kindlalt öelda.

5. Kui Bazarov on traagiline tegelane, siis kuidas see väljendub?

a/ et ta sureb,

b/ et ta on üksildane ja õnnetu,

c/ iseloomu sisemistes vastuoludes.

6. Miks on romaanis vaja epiloogi?

a/ rääkida kangelaste edasisest elust,

b/ lõpetada romaan mitte traagilise, vaid lüürilise noodiga,

I. A. Gontšarov

1. Millal toimub romaani “Oblomov” tegevus?

a/ enne pärisorjuse kaotamist,

b/ pärast pärisorjuse kaotamist,

pärisorjuse kaotamise aastal/aastal.

2. Mis on romaani “Oblomov” põhiprobleem?

a/ inimeste probleem,

b/ isiksuse probleem,

c/ Vene aadli degradatsiooni probleem.

3. Kas Oblomovit võib nimetada negatiivseks kangelaseks?

a/ jah,

b/ ei,

c/ Seda on võimatu kindlalt öelda.

4. Mis on “oblomovism”?

a/ vene rahvusliku iseloomuga vara,

b/ 19. sajandi keskpaiga Vene aadli omand,

ja/ sõnal “oblomovism” pole üldse üldist tähendust.

N.S. Leskov

1. Mis žanrisse "Nõiutud rändaja" kuulub?

a/ see on lugu,

b/ see on lugu,

c/ see on romaan.

2. Mis on “Nõiutud rännumehe” põhiidee?

a/ peategelase elu ja kannatused on mõttetud,

b/ vene mees talub kõike,

c/ Ainult katsumustes tuleb ilmsiks inimese tõeline tugevus.

3.Mis on iseloomulik “Nõiutud ränduri” kompositsioonile?

a/ otsene kronoloogiline järjestus,

b/ maksejõuetuse aktsepteerimine,

c/ arvukad retrospektiivid.

19. sajandi keskpaiga vene luule (N.A. Nekrasov, F.I. Tyutchev, A.A. Fet)

1. Kuidas saab üldiselt defineerida emotsionaalset iseloomu?sõnad Nekrasov?

a/ kui traagiline,

b/ nii optimistlik,

sisse/ eleegilisena.

2. Millise ülesande seab Nekrasov oma Muusale?

a/ teenin kõrget ja ilusat,

b/ teenida inimesi,

c/ mõistab hukka kõrgemad klassid.

3. Kui tegevus toimubluuletus "Kes elab hästi Venemaal"?

a/ enne 1861. aasta reformi,

b/reformi käigus,

aastal/pärast 1861. aasta reformi.

4. Milline probleem oli Nekrasovi jaoks luuletuses kesksel kohal?

a/ kes elab Venemaal hästi,

b/ "Rahvas on vabanenud, aga kas inimesed on õnnelikud?",

c/kes hakkab juhtima rahvarevolutsiooni.

5. Mis on rahvusliku õnne ideaal?

a/ rikkuses,

b/ kõrgel positsioonil,

c/ õitsengus, vabaduses, austuses inimeste vastu.

6. Kas Nekrasov näitab ainult inimeste positiivseid või negatiivseid jooni?

a/ ainult positiivsed,

b/ ainult negatiivne,

nii nendes kui ka teistes.

7. Mida tähendab luuletuses kujutatud Grigori Dobrosklonovi kuju?

a/ see on teine ​​talupojatüüp,

b/ see pilt lõpetab kompositsiooniliselt luuletuse, vastates pealkirjas esitatud küsimusele,

c/ see on ainus tingimusteta positiivne kangelane.

8. Mis on laulusõnade põhiprobleem? Tyutcheva?

a/ armastus,

b/ ajalooline,

c/ filosoofiline.

9. Mis on peamine tehnika, mida Tjutšev maastikutekstides kasutab?

a/ loodusnähtuste võrdlemine inimeluga,

b/ personifikatsioon,

c/ allegooria.

10. Mis on laulusõnade põhiprobleem? Feta?

a/ armastus,

b/filosoofiline,

in/ ajalooline.

11. Mis on maastiku funktsioon Feti laulusõnades?

a/ olla filosoofiliste üldistuste allegooria,

b/ reprodutseerida kaudselt lüürilise kangelase kogemusi ja meeleolusid,

c/ maastik on Feti jaoks iseenesest huvitav.

A/ Nekrasov,

b/ Tjutšev,

in/ Fet.

a/ Nekrasov,

b/ Tjutšev,

in/ Fet.

a/ Nekrasov,

b/ Tjutšev,

in/ Fet.

Metoodiline kommentaar.

See test võimaldab kontrollida ja objektiivselt hinnata õpilaste teadmisi vene kirjandusest ning kontrollida neid iseseisvalt testi võtmete abil. Testi küsimused on rühmitatud üksikute kirjutajate kaupa. Testiküsimused on mõeldud tekstiteadmiste kontrollimiseks ning kirjaniku või luuletaja kunstimaailma, teose probleemide ja kunstilise originaalsuse mõistmise kontrollimiseks.

Jaotises "Võtmed" hinnatakse iga vastust teatud arvu punktidega nullist viieni. Hinne "0" antakse kas faktivea või konkreetse probleemi selge arusaamatuse eest. Hinnangud "1" ja "2" esitatakse, kui vastus küsimusele on primitiivne ja pinnapealne. Hinne "3" tähendab, et õpilane valis vormiliselt õige variandi, kuid ei saavutanud kunstiteose mõistmisel nõutavat sügavust ja terviklikkust. Hinne "4" tähendab õiget ja piisavalt sügavat vastust, milles teatud nüansid ainult märkamata jäävad. Hinne "5" - absoluutselt õige vastus, mida iseloomustab täpsus ja sügavus.

D. I. FONVIZINI KOMÖÖDIAS “MAA-ALUNE” PILT AADLI DEGRADeerumisest

D. I. Fonvizini komöödia “Minor” on hoitud klassitsismi raamides. Klassitsismi komöödia eesmärk on inimesi naerma ajada, "naljaga valitseda temperamenti", st kasvatada naeruga üksikuid aadliklassi esindajaid. Küsimus, milline peaks olema tõeline aadlik ja kas vene aadlikud vastavad nende kõrgele positsioonile riigis, jäi Fonvizini jaoks peamiseks küsimuseks. Nagu V. G. Belinsky märkis, on komöödia “Undergroun” “moraali satiir”, see tähendab tegelikult selle ajastu sündmuste koopia.

Iga naljakas süžee keerdkäik komöödias võib sind korraks ette kujutada, et see võib juhtuda ja juhtus Venemaa ühiskonnaelus 18. sajandil. A. I. Herzen väitis, et see "teos jääb igaveseks Vene ajalukku ja kirjandusse kui pilt Peeter I uuestisündinud vene aadli moraalist". Analüüsime, kuidas ilmub komöödias aadel ja kas tasub rääkida selle degradeerumisest.

Meie analüüsis võiksime

Tahaksin minna traditsioonilist teed pidi. Kui me räägime degradeerumisest, siis loogiliselt võttes tuleks ennekõike tähelepanu pöörata “kurjadele tegelastele”, kelle eraldumist juhib mõisnik Prostakova. Sellegipoolest märkis V. G. Belinsky, et lollide tegelased komöödias on „tõelised ja nutikad nimekirjad tolleaegse tegelikkuse karikatuuridest; intelligentsete ja vooruslike tegelased on retoorilised maksiimid, kujundid ilma nägudeta. Olgu kuidas on, tuleb tunnistada, et kõik Fonvizini komöödia tegelased on mõneti staatilised ja skemaatilised.

Vaatamata dramaturgi soovile tuua kujutatu tegelikkusele lähemale, on tegelaste karakterid üheplaanilised ega meenuta sugugi elavaid inimesi. Nad liiguvad laval ringi, hääldavad ridu, väljendavad teatud emotsioone, kuid siiski napib plastilisust. Fonvizini komöödia meenutab varjuteatrit, mil tunneme objekti ära kontuuride järgi, kuid ei oska hinnata selle värvi ega omadusi ega omadusi.

Positiivsed, “heasüdamlikud” komöödiategelased viivad oma dialoogides ellu dramaturgi positiivset programmi, kuid seda tajutakse utoopilisena, reaalsest elust kaugel. Iga inimene ühendab alguses hea ja kurja põhimõtted. Iga inimese hinges käib nende kahe printsiibi vahel minut-minuti võitlus ja olenevalt asjaoludest võtab võimust kas hea või kuri.

Igaühel on oma ettekujutus tõest, tõest, õigusest ja ta juhindub oma tegevuses just nendest ideedest. Kaasaegne ühiskond on muutunud tolerantsemaks teiste inimeste puuduste suhtes; Võib-olla jäävad puutumatuks vaid kümme kristlikku käsku. Mis puudutab draama tegelasi, siis nad on esialgu ainult hea või ainult kurja kandjad.

Milles seisneb näiteks Prostakova kurjus ja rikutus? Tema puuduste hulgas on ennekõike teadmatus, mida Fonvizin seletab hariduse puudumisega, tuues näiteks oma isa, kes "ei osanud lugeda ja kirjutada". Võite süüdistada Prostakovat teadmatuses kuni kurnatuseni, kuid vaieldamatu on fakt, et ta võttis ühiskonnas oma koha.

Ta juhib talu, tema käsutuses on sadu talupojahingi, samuti abikaasa ja poeg. Samas ei pea Prostakova vajalikuks tunnistada pärisorjadel mingit õigust endaga võrdsusele. Mama Eremejevna on teda teeninud juba nelikümmend aastat ja preemiaks saab ta "viis rubla aastas ja viis laksu päevas". Prostakova ei lase oma alluvatel haigestuda ("Ta on pikali!"

Oh, ta on metsaline! valetab. Justkui ta oleks üllas!”), keelab neil toidule mõelda (“See on meie venna katastroof, kui halb toit on, kuidas täna polnud kohaliku õhtusöögi jaoks süüa”).

Kuid teisest küljest võimaldab see julmus ja hoolimatus Prostakoval oma perekonda enda käes hoida. Ta on tõeline kiskja, kes saaki taga ajades näeb oma eesmärgi saavutamiseks palju vaeva. Aga keegi ei pane vastu!

Prostakova abikaasa on õnnetu, mõrvatud olend, kes on surnuks pekstud naise tõuklemisega. Kujutagem korraks ette, et Prostakov sai valduse üle võimu enda kätte. Järeldus viitab iseenesest: sellest ei tule midagi head.

Prostakov on alluv, tal pole isegi vaimset jõudu enda juhtimiseks.

Prostakova peamine süü seisneb selles, et ta valmistas Mitrofani ennast asendama; tema ebaõige kasvatus sisaldas teatud Prostakova tarkust. Oma elukogemuse kõrguselt töötas ta enda eluvigade näitel välja kindla käitumisprogrammi ja püüdis loomulikult abitu Mitrofani pähe panna ühiskonnas käitumisoskusi. Uskudes, et tal on vaja haridust, palkas Prostakova talle õpetajad.

Kuid kas tema teadmatus, mis ei võimaldanud tal eristada tõelisi õpetajaid lurjustest, oli alandamise otsene tagajärg, on vaieldav küsimus. Prostakova lihtsalt ei näinud muud elu, kuigi tal oli soov paremuse poole. Prostakoval ei olnud loomult intelligentsust, kuid selle puudumise kompenseeris sel juhul tohutu eluenergia ja kohanemisvõime oludega. Prostakova-suguseid inimesi oli ja on Venemaal väga palju.

Sellised inimesed nagu Prostakova moodustavad Venemaa ühiskonna selle kihi, millel see ühiskond rangelt võttes toetub. Selles teoorias võite leida palju vigu, kuid kui lähete õue, kaovad kõik kahtlused. Meie kaasaegne elu on üles ehitatud samade seaduste järgi, mis kakssada aastat tagasi.

Paljud asjatundmatud lihtlabased töötavad hommikust õhtuni enda rikastamise alal. Nende lapsed on enamasti teiste inimeste hoole all ja pole mingit garantiid, et mõni taksojuht Vralman neid tühise palga eest ei valgusta. Aasta-aastalt alusmets paljuneb ja voolab sõbralikes ridades tänapäeva elu keerisesse.

Tuleme tagasi Starodumi propageeritud positiivse programmi juurde. Kuid kõigepealt meenutagem, et see õiglane aadlik kogus oma kapitali Siberis: "Otsustasin minna mitmeks aastaks pensionile maale, kust raha saadakse, vahetamata seda südametunnistuse vastu, ilma alatu teenistuseta, ilma isamaad röövimata." Tekib küsimus: miks ei võiks aus, tõetruu inimene saada rikkaks muudel tingimustel? Miks ta kaitseb oma positiivset programmi ainult Pravdini ja abitu Sophia ees?

Vastus on minu meelest see, et Starodum on riigisüsteemi ees sama abitu kui Sophia despootliku Prostakova ees. Avaliku elu puudujääkide põhjuseid selgitab Starodum eranditult "halva" "ameti täitmisega". "Kui positsioon oleks täidetud, nagu selle kohta öeldakse, oleks iga inimeste osariik ... täiesti õnnelik." Me ei tohiks unustada, et Starodum on mees, kellel on erilised “reeglid”, tema seisukohti jagavad vaid vähesed.

Niisiis, Fonvizini komöödias “Alaealine” esitatakse meile mitte ainult “kurbuse-aga-halbade” rumalate inimeste tragöödia, vaid ka mõistlike, ausate inimeste tragöödia, kes mõistavad oma abitust teadmatuse impeeriumis. Mõlemad kannatavad kahtlemata. Siiski on raske kindlaks teha, kes on antud olukorras ohver: see, kes ei ole teadlik oma teadmatusest, või see, kes on teadlik teiste teadmatusest.

V. O. Kljutševski kirjutas, et Fonvizinil õnnestus "seista otse Vene reaalsuse ees, vaadata seda lihtsalt, otse, otse, ilma ühegi klaasiga relvastatud silmadega, pilguga, mida ükski vaatepunkt ei murdunud, ja reprodutseerida seda kunstilise mõistmise teadvustamatus.

(Hinnuseid veel pole)

Seotud postitused:

1. Starodum räägib korraldusest kohtus, kus ta läbi ei saanud. Seal "üks lööb teise maha ja see, kes on jalul, ei võta enam kunagi seda, mis on maas." Deniss Ivanovitš ise tundis end keisrinna troonil kohmetult. Ja lugeja saab aru, et autor ei liigita enamust õukondlastest vaimult ja au poolest tõeliseks aadliks. "Üks austus [...]
2. Kaheksateistkümnes sajand Venemaa ajaloos on autokraatia tugevnemise ja pärisorjuse domineerimise ajastu. Selline ühiskonna valitsevale eliidile sobiv asjade järjekord kutsus esile oma aja juhtivate inimeste, kellesse kuulus näitekirjanik Deniss Ivanovitš Fonvizin, kriitilise arusaama riigi sotsiaalpoliitilisest olukorrast. Tõsi, tema ühiskonnakorralduse kriitika ei tõusnud tasemele, mis paljastas autokraatia ja […]
3. Komöödia “Nedorosl” on Denis Ivanovitš Fonvizini elu peateos ja esimene sotsiaalpoliitiline komöödia vene kirjanduses. D. I. Fonvizin kujutab teravalt satiiriliselt tänapäeva Venemaa ühiskonna pahesid. Näitekirjanik tegi oma komöödias nalja provintsi mõisnike perekonna, Prostakovide ja Skotinini maailma, tüüpilise omanike maailma, kes ei valitse õigusega, aadlike maailma üle, kes ei vääri aadliks olemist. Perekonnapea on proua […]...
4. Valgustusajastul taandus kunsti väärtus selle kasvatuslikule ja moraalsele rollile. Peamine probleem, mille D. I. Fonvizin oma komöödias "Alaealine" tõstatab, on hariduse probleem, koolitades valgustatud edumeelsete inimeste uusi põlvkondi. Pärisorjus viis Vene aadli degradatsiooni, see sattus enesehävitamise ohtu. Aadlik, riigi tulevane kodanik, on sünnist saati üles kasvanud ebamoraalsuse, enesega rahulolu ja isemajandamise õhkkonnas. Kell […]...
5. Ettevalmistus ühtseks riigieksamiks: essee D. I. Fonvizini komöödiast “Minor”, ​​haridusprobleemid, 8. klass. Fonvizini komöödia “Alaealine” hõivab draama arengus kindla koha. Näidendi ilmumise ajal valitses teatrilaval klassitsism. Fonvizin oli valgustatuse pooldaja, mistõttu ühendas ta näidendis kahte stiili: klassitsismi ja realismi. Teos on üles ehitatud klassitsismi ja realismi kaanoneid järgides. Tegevus […]...
6. Pole ime, et Aleksander Sergejevitš Puškin nimetas komöödia “Alaealine” autorit Deniss Ivanovitš Fonviziniks. Ta kirjutas palju ausaid, julgeid ja õiglasi teoseid, kuid tema loomingu tipuks peetakse “Alaealist”, milles autor esitas ühiskonnale palju vastuolulisi küsimusi. Kuid peamine probleem, mille Fonvizin oma kuulsas teoses tõstatas, oli uue põlvkonna edumeelsete inimeste harimine. Kui Venemaa […]...
7. “Nedorosl” on esimene Venemaa sotsiaalpoliitiline komöödia. Fonvizin kujutab oma kaasaegse ühiskonna pahesid: ebaõiglaselt valitsevaid peremehi, aadlikke, kes ei vääri aadliks olemist, “juhuslikke” riigimehi, end õpetajaks nimetanud. Etenduse keskne kangelanna on proua Prostakova. Ta juhib majapidamist, peksab oma meest, hoiab teenijaid hirmu all ja kasvatab poega Mitrofani. "Nüüd ma noomin, nüüd kaklen ja nii hoiab maja koos." Tema jõud […]...
8. Komöödias “Alaealine” kehastas Fonvizin kogu varem kogutud kogemust. Ideoloogiliste küsimuste sügavus, kunstiliste lahenduste julgus ja originaalsus lubab kindlalt väita, et see teos on 18. sajandi vene draama ületamatu meistriteos. “Alaealise” sisus on selgelt väljendunud süüdistav paatos, mida toidavad kaks võimsat allikat: satiir ja ajakirjandus. Kõik stseenid, mis kujutavad eluviisi [...]
9. Fonvizini näidendi süžee on üles ehitatud sündmustele, mis toimuvad külas, kus elab kogu Prostakov-Skotinini perekond, oodates Taras Skotinini pulmakorraldust Prostakovide kauge sugulase Sophiaga. Lugu, mis Fonvizini kaasaegsetele tuttav kirjanduse “kesk-”, “filisti” žanrist, mis tõi selle tegelased lähemale Venemaa jõukate aadlike ja kodanlaste tegelikule elule. Prostakova elab nagu tuhanded tema kaasmaalased […]...
10. Fonvizini surematu komöödia “Alaealine” põhieesmärk on satiiriline kujutamine tolleaegsest Venemaa tegelikkusest: asjatundmatud, kirjaoskamatud ametnikud ja aadlikud, lihtrahva raske olukord, võimude omavoli. Väga särav maaomanike klassi esindaja on proua Prostakova. Tema on see, kes maja valitseb, kõik on tema karmi ja jõhkra võimu all. Isegi Prostakova abikaasa muutus tema despotismi tõttu nõrga tahtega ja [...]
11. Prostakovite majas aset leidnud sündmustest jutustab D. Fonvizini komöödia “Alaealine”. Nende põhiosalised on majaomaniku poeg Mitrofan, tema ema proua Prostakova ja Starodum koos õetütrega. Prostakova armastab hullult oma poega, hoolib ja askeldab temaga ülemäära, täites kõik tema kapriisid ja kapriisid, mistõttu kasvab Mitrofan absoluutselt sõltuva inimesena, arengutase [...]
12. Lugesin Fonvizini komöödiat “Alaealine” ja tahan avaldada oma muljeid negatiivsete tegelaste kohta. Prostakovat esitletakse kui domineerivat, harimatut venelannat. Ta on väga ahne ja selleks, et kellegi teise asju rohkem kaasa haarata, meelitab ja “paneb” õilsuse maski ette, kuid maski alt piilub aeg-ajalt loomalik irve, mis tundub naljakas ja absurdne. Prostakova kõne: ebaviisakas […]...
13. Vene kirjanik ja näitekirjanik D. I. Fonvizin elas Katariina II valitsemisajal. Tema valitsemisaeg oli üsna tume. See oli aeg, mil pärisorjade ekspluateerimine võttis sellise vormi ja jõudis nii kaugele, et talupojad olid mässu äärel. Katariina II kartis rahvapuhangut ja püüdis seetõttu rahvast rahustada, andes välja kõikvõimalikke dekreete, mis aitasid kaasa […]...
14. Prostakova on “Minori” üks peategelasi. Ükski komöödias toimuv sündmus ei toimu ilma tema osaluseta. Maja perenaise positsioon kohustab teda seda tegema. Aadliproua, elab külas, tal on pärisorjad, ühesõnaga tüüpiline näide vene mõisniku naisest. Ta on maja perenaine ja hoiab kõike oma kontrolli all – alates majapidamisdetailidest kuni omaenda […]...
15. Esiteks, essee kirjutamiseks peate hästi teadma selle töö teksti, mille põhjal seda esseed kirjutate. Teiseks peate selgelt mõistma, et essee on teie arutluskäik, mõtisklused konkreetsel teemal. Arutluskäik peaks moodustama teie essee põhiosa. Alustame sellest, et peate valima oma essee teema ja valima materjali selle teema alusel. […]...
16. Arutades D. I. Fonvizini komöödia “Alaealine” kujundeid, tahaksin meenutada kuulsa saksa kirjaniku ja mõtleja I. Goethe sõnu, kes võrdles käitumist peegliga, milles on näha igaühe nägu. J. Komensky märkis hariduse probleemi üle mõtiskledes, et pole midagi raskemat kui halvasti kasvatatud inimese ümberkasvatamine. Need sõnad ei suudaks komöödia kangelanna kuvandit täpsemalt iseloomustada [...]
17. Fonvizini komöödia “Alaealine” lavastati teatris 1782. aastal. “Alaealise” ajalooline prototüüp oli aatelise teismelise tiitel, kes ei lõpetanud õpinguid. Fonvizini ajal kasvasid kohustusliku teenistuse koormused samaaegselt selle materiaalsete stiimulite nõrgenemisega. Koolist ja teenistusest "lahkumine" sai aadli krooniliseks haiguseks. Mitrofan Fonvizin on varsti 16-aastane; aga ta on ka liige [...]
18. Denis Ivanovitš Fonvizin on kuulus kirjanik, ta sündis 3. aprillil 1745 aadliperekonnas. Fonvizin hakkas kirjutama hilja, elu viimastel aastatel oli ta raskelt haige ja sukeldus kirjandusse. Tema kuulsaim teos on komöödia "Minor". Komöödia üks peategelasi on Starodum, kelle prototüübiks oli autori enda isa. Kirjanik päris isalt [...]
19. Kuulsat D. I. Fonvizini komöödiat “Minor” eristab suur sotsiaalne sügavus ja terav satiiriline orientatsioon. Sisuliselt saab siit alguse vene sotsiaalkomöödia. Lavastus jätkab klassitsismi, kuid hilisema, küpse vene klassitsismi traditsioone, mis olid tugevalt mõjutatud valgustusideoloogiast. See näidend peegeldas ka nn pisarliku komöödia mõju, st näidendit, mis ühendab puudutamise […]...
20. D.I. Fonvizin avas oma komöödia "Minor" kirjutamisega olulise verstaposti vene kirjanduse ja eriti klassitsismi ajaloos. Lavastus kirjeldab mitte ainult peategelaste elu. Süžee arendamiseks tutvustatakse teoses ka väiksemaid tegelasi. Nad on esindatud teenistujatena. Selliste tegelaste hulka kuuluvad Trishka ja Eremeevna, õpetajad Tsyfirkin, Vralman ja Kuteikin ning […]...
21. D. I. Fonvizini komöödia “Minor” on hoitud klassitsismi raamides. Klassitsismi komöödia eesmärk on inimesi naerma ajada, "naljaga valitseda temperamenti", st kasvatada naeruga üksikuid aadliklassi esindajaid. Küsimus, milline peaks olema tõeline aadlik ja kas vene aadlikud vastavad nende kõrgele positsioonile riigis, jäi Fonvizini jaoks peamiseks küsimuseks. Nagu märkis V. G. Belinsky, on komöödia “Alamets” […]...
22. Miks sa naerad? Sa naerad enda üle! N. V. Gogol Sellest meeldejäävast päevast (24. september 1782), mil toimus D. I. komöödia “Peaelik” esilinastus, on möödunud palju-palju aastaid. Pärisorjus on ammu kadunud. Valitsussüsteem muutus kolm korda. Kuid komöödia on elus ja ilmselt ei vanane see kunagi. See tõstatab kõigi inimeste igavesed probleemid: kuidas kasvatada lapsi, aastal […]...
23. Komöödias “Alaealine” tõstatab Fonvizin oma kaasaegse reaalsuse aktuaalseid probleeme ning mõtiskleb ka igavikuliste probleemide lahendamise üle. Autor mõistab hukka võimu kuritarvitamise, pärisorjuse, naerab maaomanike teadmatuse ja rumaluse üle. See komöödia kujutab vene mõisniku maja elu ja kombeid, kinkides meile asjatundmatute linnaosa aadlike portreesid. Fookuses on Prostakovide peresuhted. Juba esimestest nähtustest saab [...]
24. Komöödia “Alaealine” kirjutas Fonvizin 1781. aastal. Sellest sai kirjaniku peateos ja 18. sajandi vene draama meistriteos. Fonvizin seadis komöödias endale ülesandeks kujutada tänapäevaseid kombeid ühiskonnas välja kujunenud inimestevaheliste suhete süsteemi tulemusena. Komöödia peateemaks on pärisorjaomanike hukkamõist, keda Fonvizin pidas sotsiaalseks kurjaks. Lavastus peegeldab meie aja peamist konflikti […]...
25. Rumalus, pettus, viha, kuritegevus pole iseenesest üldse naljakad; naljakas on oma lõksu sattunud loll pettus, naljakas on kuri lollus, mis pettis ennast ega teinud kellelegi ettenähtud kahju. V. Kljutševski Draama ajaloos on “Nedorosl” esimene vene komöödia, millel on selgelt väljendunud sotsiaalpoliitiline sisu. Fonvizin oli paljuski Gogoli, Gribojedovi, Ostrovski eelkäija. Kõrgelt hinnatud [...]
26. D. I. Fonvizini komöödia on kirjutatud 18. sajandil, ajal, mil riigis ja inimeste elus oli palju ebaõiglust ja valesid. Komöödia esimene ja peamine probleem on halb, vale kasvatus. Pöörame tähelepanu nimele: “alaealine”. Pole asjata, et tänapäeva vene keeles tähendab sõna nedorosl väljalangemist. Komöödias endas on ema […]...
27. 1. Komöödia tähtsus vene draama jaoks. 2. Komöödia negatiivsed kangelased. 3. Komöödia positiivsed kangelased. 4. Töö hindamine vene kriitikas. D. I. Fonvizini komöödia “Minor” on oluline verstapost vene draama ajaloos. Siit saab alguse vene sotsiaalne komöödia. “Alaealine” tõi kaasa sellised teosed nagu A. S. Gribojedovi “Häda teravmeelsusest” ja N. V. “Kindralinspektor” […].
28. P. A. Vjazemsky, Raamatust “Fonvizin” Komöödias “Alaealine” oli autoril juba kõige olulisem eesmärk: teadmatuse, halva kasvatuse ja koduse võimu kuritarvitamise hukatuslikud viljad paljastas ta julge käega ja maalis kõige vihkamad värvid... „Peakeses” ei tee ta enam nalja, ei naera, vaid on pahe peale nördinud ja märgib seda halastamatult: kui ta pildiga publikut naerma ajab […]...
29. Andekas kirjanik, laialdaselt haritud inimene, silmapaistev poliitiline tegelane, Fonvizin ei tegutsenud oma teostes mitte ainult tolleaegse Venemaa ühiskondlik-poliitilise elu arenenud ideede eksponendina, vaid andis ka hindamatu panuse Venemaa riigikassasse. vene kirjandus. Fonvizin oli esimene vene kirjanik ja näitekirjanik, kes mõistis pärisorjuse hukka. Oma surematus komöödias “The Minor” kujutas ta väga ilmekalt piiramatut omavoli [...]
30. Pärisorjus oli tõeline tragöödia kogu vene rahva jaoks. Maaomanik oli pärisorja jaoks nii omanik kui ka kohtunik ja vajadusel timukas. Kauplemine ja inimeste vahetus käis 18. sajandil hoogsalt... Just sellist “orjade omavat” Venemaad kujutas Deniss Ivanovitš Fonvizin 1782. aastal kirjutatud komöödias “Väike”. Selles näitas näitekirjanik pärisorjuse tõelist palet ja peamist […]
31. Taras Skotinin on üks peamisi tegelasi D. I. komöödias "Minor". Ta oli proua Prostakova vend. Tema perekonnanimi vastab kangelase kuvandile teoses. Tema elu peamiseks ja ainsaks huviks olid sead, keda ta kasvatas. Ma kujutan seda kangelast ette raske kehaehitusega ja rumala näoilmega keskealise mehena. See tegelane oli [...]
32. Pole asjata, et D. I. Fonvizini komöödiat “Alaealine” peetakse hariduskomöödiaks. Selle moraliseeriv tähendus peitub isegi teose pealkirjas. Kui komöödia kirjutati, nimetati iga harimatut aadlikku või mõisnikut "alaealiseks". Selliseid tegelasi kohtame teose lehekülgedel. Selle komöödia kangelased võib jagada kolme rühma: harimatud inimesed, kes ei taha õppida, ning need, kes on haritud ja hea kommetega. […]...
33. KEELE ROLL D. I. FONVIZINI KOMÖÖDIAS “ALANE” Keele rolli määramisel D. I. Fonvizini komöödias “Minor” tuleks ennekõike arvesse võtta klassitsismi üldseadusi. Klassitsismiajastu komöödiakeele eripäraks oli see, et sellel puudus sisemine ühtsus. Tragöödiat iseloomustas “kõrge” stiil, mille määrasid selle teema, kangelaste valik, tegelane […]...
34. Üks esimesi küpse klassitsismi vene koomikuid oli Deniss Ivanovitš Fonvizin (1745-1792). Tema näidendid “Brigadir” ja “Alaealine” on siiani satiirilise komöödia näited. Nendest pärit fraasidest said lööklaused ("Ma ei taha õppida, aga tahan abielluda", "Miks geograafia, kui on taksojuhid") ja pildid said ühise tähenduse ("alusmets", Mitrofanuška, "Triškin" kaftan”). A. S. Puškin nimetas Fonvizinit "sõbraks [...]
35. Sophia on võtmetegelane Denis Fonvizini komöödias "Minor"; näidendi intriig on üles ehitatud tema ümber. Süžee aluseks on tüdruku ootamatu pärandus, onu Starodumi saabumine, ebaõnnestunud inimrööv ja kolm kosilast, kes omavahel võistlevad. Sophia sai hea hariduse ja kasvas üles sügavalt korralike ja õilsate inimeste perekonnas. Ta jäi varakult orvuks. Kuna tema onu Starodum elab […]...
36. Kui aus olla, siis üks pesakond. D. Fonvizin. Alaealine D.I. Fonvizin pole mitte ainult suurepärane näitekirjanik, vaid ka oma sajandi juhtiv mees. Ta oli esimene draamaajaloos, kes võttis sõna masside jõhkra rõhumise vastu ning mõistis teravalt hukka keisrinna Katariina II autokraatia ja reaktsioonilise poliitika. "Vapper satiiri valitseja," nimetas Puškin Fonvizinit ja täna peame autorit surematuks […]
37. 1. Kujundite süsteem komöödias. 2. Konflikti originaalsus. 3. Klassitsismi tunnused komöödias. 4. Töö hariv väärtus. Fonvizin realiseeris oma komöödiates vana põlvkonna metsiku teadmatuse ning uute põlvkondade pealiskaudse ja välise euroopaliku poolhariduse karmi läike. V. G. Belinsky Komöödia “Minor” kirjutas D. I. Fonvizin 1782. aastal ja seda pole siiani avaldatud […]...
38. Seal oli vanasti Satire vapper valitseja, säras vabadusesõber Fonvizin... A. S. Puškin Klassitsism on kirjanduslik liikumine, mis eksisteeris 18. sajandil - 19. sajandi alguses. Seda iseloomustas kõrge kodaniku temaatika, mis nõudis, et kõik isiklik ohverdataks rahvuslike eesmärkide nimel; teatud normide ja reeglite range järgimine. Klassikalised kirjanikud leidsid monumentidelt ilu näiteid […]
39. D. I. Fonvizini 18. sajandi lõpus kirjutatud komöödia “Alaealine” on tänapäeval jätkuvalt aktuaalne, kuna tänapäeval arendatakse paljusid autori tõstatatud moraalseid probleeme. Fonvizin joonistab erilise täpsusega pilte kahest vastandlikust leerist. Lavastuse keskseks negatiivseks tegelaseks on despootlik mõisnik Prostakova, sünd Skotinina. Üldiselt on see [...]
40. ÕUN KUKKUB ÕUNAPUUEST MITTE KAUGELE (Mitrofani kujutis D. I. Fonvizini komöödias “Minor”) Nagu V. O. Kljutševski märkis, ühendas Fonvizini komöödia “Alaealine” sõnad “alaealine” ja “Mitrofan” üheks kontseptsiooniks, “ nii sai Mitrofanist nimelt tavaline nimisõna ja alusmets on õige nimi: alusmets on Mitrofani sünonüüm ja Mitrofan on rumala võhiku ja ema kallima sünonüüm. Selle noormehe saatus, [...]