Arvustus raamatule " Vähi hoone"- Aleksander Solženitsõn, kirjutatud konkursi osana" Raamaturiiul#1.”
Kuni viimase ajani püüdsin vältida kodumaine kirjandus Ent mullegi seletamatutel põhjustel oli “Vähipalat” mu plaanides olnud juba pikemat aega ja asus kujuteldaval “Tahan lugeda-riiulil” auväärsetel esimestel ridadel. Selle põhjuseks oli järgmine...
Juba ainuüksi Aleksandr Solženitsõni loo pealkiri kätkeb endas tohutut hirmu, lõputut valu ja kibestumist, inimese jaoks kibestumist...
Sellepärast ei saanud ma mööda minna. Parimad raamatud Nad pööravad su seest välja. Ja see tegi seda, hoolimata minu valmisolekust, hoolimata sellest, et ma mõistsin, kui raske see saab olema. Aleksander Isajevitši töö pani mind esimesena nutma. Olukorra tegi hullemaks see, et lugu on suures osas autobiograafiline. Solženitsõn on kirjanik, kes kannatas oma elus palju raskusi ja raskusi: alates sõjast, arreteerimisest, kritiseerimisest ja riigist väljasaatmisest kuni vähini, mis oli, julgen öelda, suurepärase teose aluseks. Ja just siin, vähihoone mõranenud seintes, lõpetas kirjanik kõik oma mõtted ja kogemused, mis saatsid teda pikal ja raskel teel, teel hoone number kolmteist.
«Selle sügise jooksul õppisin ise, et inimene võib ületada surma piiri ka siis, kui tema keha pole surnud. Sinus ringleb või seedib midagi muud – ja sa oled psühholoogiliselt juba kogu surmaks valmistumise läbi teinud. Ja elas surma enda üle."
Just nende mõtetega mees, kes kunagi kuulis kolme hirmutavad sõnad "sul on vähk", ületab onkoloogiaosakonna läve. Ja pole vahet, kas oled vana või noor, naine või mees, eeskujulik parteilane – süsteemilaps või vang igavene link - haigus ei vali.
Ja mulle tundub, et kogu haiguse – ja eriti vähi – õudus peitub vaatamata ülalmainitud alandlikkusele tavalises inimlikus uskmatuses, kurikuulsas “võib-olla”. Me kõik, nagu Solženitsõni loo kangelased, püüame selle kõrvale heita, lahti öelda ja veenda end, et meiega, mis ümberringi kubiseb, ei juhtu mitte mingil juhul sellist leina.
“...ta imeb juba hapnikupatja, vaevu liigutab silmi ja tõestab kõike keelega: ma ei sure! Mul ei ole vähki!"
Ja kui me lõpuks usume, ja mis kõige tähtsam võtame vastu haigus - siis jällegi, olles end alandanud, hakkame küsima, miks meil on selline ebaõiglus, ja tuhnime oma minevikus justkui mustas augus ja püüame õigustuse nimel pimeduses leida mitte vähemat. mustmädanik, millest see surelik haigus meile põlvnes. Kuid me ei leia midagi, sest ma kordan, et haigus pole oluline. Ja me teame seda. Aga ma arvan, et selline on meie inimloomus – otsida kõigele õigustust. Õigus ainult iseendale ja ära hooli teistest...
"Igaüks on tüütum kui tema enda mured."
Kõik "Solženitsõni" loo kangelased viivad kolmeteistkümnendasse hoonesse. See on hämmastav, kuidas erinevad inimesed võib-olla ühel päeval viib saatus teid kokku. Sellistel hetkedel hakkate temasse tõesti uskuma. Nii kohtuvad siin, vähipalatis Rusanov ja Kostoglotov - kaks erinevat inimest ühest võimsast süsteemist. Pavel Nikolajevitš Rusanov on tema poolehoidja, tulihingeline toetaja. Oleg Kostoglotov on ohver, mees, kes on sunnitud oma eksistentsi eksiilis ja laagrites venima (kuidas kõnelev perekonnanimi!). Kuid peamine pole see Kus nad kohtuvad (siinne vähihoone toimib ainult maastikuna, kui tohib). Siin on muidugi olulisem Millal! 50ndad on pöördepunkt liidu ajaloos ja, mis veelgi olulisem, kahe konkreetse inimese - Rusanovi ja Kostoglotovi - ajaloos. Stalini surm, esilekerkivad vestlused isikukultuse paljastamise üle, võimuvahetus - kõik see väljendub selgelt nende reaktsioonides: mis ühe jaoks on vältimatu kokkuvarisemine, peaaegu elu lõpp ja teise jaoks pikk. -oodatud tee vabanemiseni.
Ja kui keset lootusetult haigete patsientide palatit lahvatavad asjatud vaidlused saatusi rikkuva riigikorra üle, kui ollakse valmis teisele võimudele teada andma, “kui nad vaid oleksid teises kohas”, kui keegi, kes nõustub sa samal ajal tahad vaielda - siis on see nii õige ja õigeaegne, kuigi läbi jõu kõlab kähe hääl Efraimi naaber:
"Milleks inimesed elavad?"
Ja vaatamata vastumeelsusele ja konfliktidele, olles surma ees ühinenud, vastab igaüks küsimusele omal moel, kui muidugi oskab üldse vastata. Mõni ütleb – toit ja riided, teine – kõige noorem, Demka – õhk ja vesi, keegi – kvalifikatsioon või kodumaa, Rusanov – avalik hüve ja ideoloogia. Ja tõenäoliselt ei leia te õiget vastust. Seda ei tasu otsida. Ma arvan, et ta leiab su ühel päeval.
Raske. Mul on siiralt raske mõista, kuidas inimene, olles surma äärel, suudab hetkekski mõelda elu mõttele. Ja nii on kogu looga: seda on lihtne lugeda ja sa hõljud aeglaselt mööda jooni ja tahad lugeda, lugeda, lugeda ja kui kujutad patsienti ette, vaatad temasse tühjad silmad, kuulad sõnu, sukeldud tema kaootiliste, võib-olla ebakorrektsete, kuid meeletult tugevate mõtete basseini – ja nii jooksevad pisarad välja ning jääd seisma, justkui kardaks jätkata.
Kuid on väike niit, mis ulatub loo päris lõpuni, mis näib olevat loodud päästmiseks. Muidugi räägime armastusest. Lihtsast ja tõelisest armastusest, ilustamata, õnnetust ja vastuolulisest armastusest, kuid harjumatult soojast, kibedast ja ütlemata armastusest, kuid siiski päästvast.
Ja seetõttu tahan öelda, et elu võidab ja ma tahan olla täidetud suure lootusega ja siis on mu silme ees ravimatult haige inimene, tema paks haiguslugu, metastaasid ja kirjaga tõend. cordis, casus inoperabilis(südamekasvaja, juhtum ei allu operatsioonile). Ja pisarad.
Kokkuvõtteks, olles juba vähipalatist lahkunud, tahan öelda, et olen Aleksandr Isajevitšile tänulik ühe hoolikalt esitatud mõtte eest, milles nägin oma suhtumist kirjandusse, kuid õnneks mitte inimestesse. Ma pean seda seedima.
— Mis on teatriiidolid?
- Oh, kui sageli seda juhtub!
- Ja mõnikord - mida ma ise kogesin, kuid mugavam on mitte endasse uskuda.
- Ja ma nägin sellist...
— Teine teatri iidol on teaduse argumentidele vastav mõõdukus. Ühesõnaga, see on teiste pettekujutelmade vabatahtlik aktsepteerimine.
Ma ei saa jätta lisamata, et tundsin lugemispauside ajal raamatu ja kirjaniku ees kustutamatut häbitunnet. “Cancer Ward” on raske lugu, mistõttu sellest lahkumine ja päris “kergesse” maailma naasmine oli ebamugav, kordan, häbiväärne, aga seda tuli teha arusaadavatel põhjustel.
Vähipalat on koht, kuhu, paraku, ravitud inimesed sageli tagasi pöörduvad. Tõenäoliselt ma raamatu juurde tagasi ei naase. Ma ei saa. Ja ma ei soovita kõigil seda lugeda. Kuid ilmselt jätkan oma tutvust Aleksander Isajevitš Solženitsõniga. Hiljem.
„Vähiosakonnas” kujutab Solženitsõn ühe haiglapalati näitel terve osariigi elu. Autoril õnnestub edasi anda ajastu sotsiaalpsühholoogilist olukorda, selle originaalsust sellisel pealtnäha väikesel materjalil nagu pilt mitme vähihaige elust, kes saatuse tahtel sattusid samasse haiglahoonesse. Kõik kangelased pole lihtsalt erinevad inimesed erinevad tegelased; igaüks neist on teatud tüüpi teadvuse kandja, mille on genereerinud totalitarismi ajastu. Samuti on oluline, et kõik tegelased oleksid äärmiselt siirad
Väljendades oma tundeid ja kaitstes oma veendumusi, kui nad seisavad silmitsi surmaga.
Oleg Kostoglotov, endine süüdimõistetu, hakkas iseseisvalt ametliku ideoloogia postulaate eitama. Shulubin, vene intellektuaal, osaleja Oktoobrirevolutsioon, alistus, väliselt aktsepteerides avalikku moraali ja määras end veerandsajandi pikkusele vaimsele piinale. Rusanov esineb nomenklatuurirežiimi "maailmaliider". Kuid alati rangelt parteijoont järgides kasutab ta talle antud võimu sageli isiklikel eesmärkidel, ajades need segi avalike huvidega. Nende kangelaste uskumused on juba täielikult välja kujunenud ja neid proovitakse korduvalt
Arutelude ajal.
Ülejäänud kangelased on peamiselt passiivse enamuse esindajad, kes on aktsepteerinud ametlikku moraali, kuid nad on selle suhtes ükskõiksed või ei kaitse seda nii innukalt. Kogu teos esindab omamoodi dialoogi teadvuses, peegeldades peaaegu kogu spektrit elu ideid, ajastule iseloomulik. Süsteemi väline heaolu ei tähenda, et see on ilma jäänud sisemised vastuolud. Just selles dialoogis näeb autor potentsiaalset võimalust tervet ühiskonda mõjutanud vähi ravimiseks.
Samal ajastul sündinud loo kangelased teevad erinevaid asju elu valik. Tõsi, mitte kõik ei mõista, et valik on juba tehtud. Efrem Poddujev, kes elas oma elu nii, nagu ta tahtis, mõistab Tolstoi raamatute poole pöördudes ühtäkki kogu oma eksistentsi tühjust. Kuid selle kangelase arusaam on liiga hilja. Sisuliselt seisab valikuprobleem iga sekund silmitsi iga inimesega, kuid paljudest otsustusvõimalustest on õige vaid üks, kõigist eluteedest on südameasi vaid üks. Elu ristteel olev teismeline Demka mõistab valikuvajadust.
Koolis võttis ta endasse ametliku ideoloogia, kuid palatis tundis ta selle ebaselgust, kuuldes naabrite väga vastuolulisi, mõnikord üksteist välistavaid ütlusi. Positsioonide kokkupõrge erinevad kangelased esineb lõpututes vaidlustes, mis puudutavad nii igapäevaseid kui eksistentsiaalseid probleeme. Kostoglotov on võitleja, ta on väsimatu, ründab sõna otseses mõttes vastaseid, väljendades kõike, mis sunnitud vaikimise aastate jooksul on valusaks muutunud. Oleg tõrjub kergesti kõik vastuväited, kuna tema argumendid on tema enda poolt raskelt võidetud ja vastaste mõtted on enamasti inspireeritud domineerivast ideoloogiast. Oleg ei aktsepteeri isegi Rusanovi arglikku kompromissikatset. Ja Pavel Nikolajevitš ja tema mõttekaaslased ei saa Kostoglotovile vastu vaielda, sest nad pole valmis oma veendumusi ise kaitsma. Riik on seda nende heaks alati teinud.
Rusanovil napib argumente: ta on harjunud teadvustama oma õigust, lootma süsteemi toele ja isiklikule võimule, kuid siin on kõik võrdsed paratamatu ja paratamatu ees. surma lähedal ja üksteise ees. Kostoglotovi eelise neis vaidlustes määrab ka see, et ta räägib elava inimese positsioonilt, Rusanov aga kaitseb hingetu süsteemi seisukohta. Shulubin väljendab vaid aeg-ajalt oma mõtteid, kaitstes "moraalse sotsialismi" ideid. Just praeguse süsteemi moraaliküsimuse ümber keerlevadki kõik vaidlused majas lõpuks. Šulubini vestlusest andeka noore teadlase Vadim Zatsyrkoga saame teada, et Vadimi arvates vastutab teadus ainult materiaalse rikkuse loomise eest ja teadlase moraalne aspekt ei peaks muretsema. Demka vestlus Asyaga paljastab haridussüsteemi olemuse: lapsepõlvest peale õpetatakse õpilasi mõtlema ja tegutsema "nagu kõik teised". Riik õpetab koolide abiga ebasiirust ja sisendab koolilastele moonutatud arusaamu moraalist ja eetikast.
Rusanovi tütre, pürgiva poetessi Avietta suhu paneb autor ametlikud ideed kirjanduse ülesannete kohta: kirjandus peab kehastama kujutlust "õnnelikust homsest", milles kõik lootused realiseeruvad. täna. Andekust ja kirjutamisoskust ei saa loomulikult võrrelda ideoloogiliste nõudmistega. Kirjaniku jaoks on peamine, et puuduvad “ideoloogilised dislokatsioonid”, nii et kirjandusest saab käsitöö, mis teenib masside primitiivset maitset. Süsteemi ideoloogia ei tähenda loomist moraalsed väärtused, mille järele ihkab oma veendumused reetnud, kuid neisse usku mitte kaotanud Šulubin. Ta saab aru, et nihutatud skaalaga süsteem eluväärtused ei ole elujõuline. Rusanovi kangekaelne enesekindlus, Šulubini sügavad kahtlused, Kostoglotovi järeleandmatus - erinevad tasemed isiksuse areng totalitarismi tingimustes. Kõik need elupositsioonid dikteerivad süsteemi tingimused, mis seega mitte ainult ei moodusta endale inimestest raudset tuge, vaid loob tingimused potentsiaalseks enesehävitamiseks.
Kõik kolm kangelast on süsteemi ohvrid, kuna see võttis Rusanovilt iseseisva mõtlemise võime, sundis Šulubini oma tõekspidamistest loobuma ja võttis Kostoglotovilt vabaduse. Iga üksikisikut rõhuv süsteem moonutab kõigi oma alamate hingi, isegi neid, kes seda ustavalt teenivad. 3. Seega sõltub inimese saatus Solženitsõni arvates valikust, mille inimene ise teeb. Totalitarism eksisteerib mitte ainult tänu türannidele, vaid ka passiivsele ja ükskõiksele enamusele, “rahvahulgale”. Ainult valik tõelised väärtused võib viia võiduni selle koletu totalitaarse süsteemi üle. Ja igaühel on võimalus selline valik teha.
(3
hinnangud, keskmine: 3.67
5-st)
Esseed teemadel:
- Kõik kogunesid selle kohutava hoone – kolmeteistkümnenda, vähkkasvaja – juurde. Tagakiusatavad ja tagakiusajad, vaikivad ja rõõmsameelsed, kõvad tegijad ja rahakahjujad – ma kogusin nad kõik kokku...
- Aleksander Isajevitš Solženitsõn (11. detsember 1918, Kislovodsk, RSFSR - 3. august 2008, Moskva, Venemaa Föderatsioon) - kirjanik, publitsist, luuletaja, avalik...
- Romaan “Kuritöö ja karistus” on teadupärast enim edetabelis loetavad teosed maa peal. Romaani aktuaalsus suureneb iga uue põlvkonnaga...
- Nikolai Vassiljevitš Gogoli kirjadest järeldub, et teos loodi algselt kerge humoorika romaanina. Kirjutamise ajal aga tundus süžee...
- L. N. Tolstoi romaani "Sõda ja rahu" peategelaste vaimne otsimine Ma kirjutan nende inimeste ajalugu, kes on vabamad kui riiklikud...
- Maailmakuulus rüütellik “Tristani ja Isolde roomlane” on populaarsust kogunud stiliseeritud ümberjutustusena. prantsuse kirjanik Joseph Bedier (1864–1938). Kogemata purjus...
- Alles 1994. aasta mais, 20 aastat pärast Venemaalt väljasaatmist, naasis Aleksander Isajevitš Solženitsõn kodumaale. Nii et...
Algselt plaaniti romaan ajakirjas avaldada Uus maailm"1960ndate keskel. Kuid neil aastatel ei avaldatud seda raamatut Nõukogude Liidus kunagi ametlikult. Veidi hiljem hakati romaani avaldama samizdatis ja levitama kogu NSV Liidus. Lisaks ilmus raamat teistes riikides vene keeles ja tõlgetes. Romaanist sai A. Solženitsõni üks suurimaid kirjanduslikke õnnestumisi. Teos saab aluseks autori autasustamisel Nobeli preemia. 1990. aastal avaldati romaan Nõukogude Liidus ametlikult ajakirjas Uus Maailm.
Tegevus toimub Taškendi kliiniku haiglas meditsiiniinstituut(TashMi). Kolmeteistkümnes (“vähi”) hoone koondas inimesi, keda tabas üks kohutavamaid haigusi, keda inimkond ei suutnud lõpuni võita. Kuna patsiendil pole muid tegevusi, veedavad nad oma aega sellega arvukalt vaidlusi ideoloogiast, elust ja surmast. Igal sünge hoone elanikul on oma saatus ja oma väljapääs sellest kohutavast kohast: mõned lastakse koju surema, teised parandatakse, teised viiakse üle teistesse osakondadesse.
Omadused
Oleg Kostoglotov
Peategelane Romana on endine rindesõdur. Kostoglotov (või nagu tema ebaõnne kaaslased teda kutsuvad, Ogloed) läks vangi ja mõisteti seejärel igavesse eksiili Kasahstani. Kostoglotov ei pea end surevaks. Ta ei usalda "teaduslikku" meditsiini, eelistab seda rahvapärased abinõud. Ogloed on 34-aastane. Kunagi unistas ta saada ohvitseriks ja saada kõrgharidus. Ükski tema soov aga ei täitunud. Teda ei võetud ohvitseriks ja ta ei lähe enam kolledžisse, kuna peab end õppimiseks liiga vanaks. Kostoglotovile meeldivad arst Vera Gangart (Vega) ja õde Zoya. Ogloed on täis soovi elada ja võtta elult kõik.
Informaator Rusanov
Enne haiglasse sattumist oli Rusanov-nimeline patsient "vastutustundlikul" ametikohal. Ta oli stalinliku süsteemi pooldaja ja tegi oma elus rohkem kui ühe hukkamõistu. Rusanov, nagu ka Ogloed, ei kavatse surra. Ta unistab korralikust pensionist, mille ta on oma raske tööga välja teeninud. Endisele teatajale ei meeldi haigla, kuhu ta sattus. Rusanov usub, et temasugune inimene peaks läbima ravi paremad tingimused.
Demka on üks osakonna nooremaid patsiente. Poiss on oma 16 aasta jooksul palju kogenud. Tema vanemad läksid lahku, sest emast sai lits. Demkat polnud kedagi kasvatada. Ta jäi elavate vanematega orvuks. Poiss unistas oma jalgadele tõusmisest ja kõrghariduse omandamisest. Ainus rõõm Demka elus oli jalgpall. Kuid see oli tema lemmikspordiala, mis võttis talt tervise. Pärast palli tabamust jalga tekkis poisil vähk. Jalg tuli amputeerida.
Kuid see ei suutnud orvu murda. Demka unistab jätkuvalt kõrgharidusest. Ta tajub jala kaotamist õnnistuseks. Lõppude lõpuks ei pea ta nüüd spordi- ja tantsupõrandatele aega raiskama. Riik maksab poisile eluaegset pensioni, mis tähendab, et ta saab õppida ja saada kirjanikuks. Demka kohtus oma esimese armastuse Asenkaga haiglas. Kuid nii Asenka kui ka Demka mõistavad, et see tunne ei jätku väljaspool "vähi" hoone seinu. Tüdruku rinnad amputeeriti ja elu kaotas tema jaoks igasuguse mõtte.
Efrem Podduvaev
Efraim töötas ehitajana. Kord oli kohutav haigus temast juba "lahti lasknud". Podduvaev on kindel, et seekord saab kõik korda. Vahetult enne oma surma luges ta Lev Tolstoi raamatut, mis pani ta mõtlema paljudele asjadele. Efraim kirjutatakse haiglast välja. Mõne aja pärast oli ta kadunud.
Vadim Zatsyrko
Suur elujanu on ka geoloog Vadim Zatsyrkol. Vadim kartis alati ainult ühte asja - tegevusetust. Ja nüüd on ta kuu aega haiglas olnud. Zatsyrko on 27-aastane. Ta on liiga noor, et surra. Alguses püüab geoloog surma ignoreerida, jätkates tööd radioaktiivsete vete maakide olemasolu määramise meetodi kallal. Siis hakkab enesekindlus temast tasapisi lahkuma.
Aleksei Šulubin
Raamatukoguhoidja Shulubin suutis oma elus palju rääkida. 1917. aastal sai temast bolševik, seejärel osales kodusõda. Tal polnud sõpru, ta naine suri. Shulubinil olid lapsed, kuid nad olid tema olemasolu juba ammu unustanud. Haigusest sai raamatukoguhoidja viimane samm üksinduse poole. Shulubinile ei meeldi rääkida. Ta on palju rohkem huvitatud kuulamisest.
Tegelaste prototüübid
Mõnel romaani kangelasel olid prototüübid. Arst Ljudmila Dontsova prototüübiks oli kiirgusosakonna juhataja Lydia Dunaeva. Autor nimetas raviarsti Irina Meike oma romaanis Vera Gangartiks.
Vähikorpus ühendas tohutul hulgal erinevaid erineva saatusega inimesi. Võib-olla poleks nad kunagi kohtunud väljaspool selle haigla seinu. Kuid siis ilmnes midagi, mis neid ühendas - haigus, millest pole isegi progresseeruval kahekümnendal sajandil alati võimalik paraneda.
Vähk tegi inimesed võrdseks erinevas vanuses erineva sotsiaalse staatusega. Samamoodi käitub haigus nii kõrgel kohal oleva Rusanovi kui ka endise vangi Ogloediga. Vähk ei halasta neid, keda saatus on juba solvunud. Vanemliku hoolitsuseta jäetud Demka kaotab jala. Armaste poolt unustatud raamatukoguhoidja Šulubin ei saa õnnelikku vanaduspõlve. Haigus vabastab ühiskonna vanadest ja haigetest, ilma kellegita õiged inimesed. Aga miks ta siis võtab noore, ilusa, täis elu ja tulevikuplaanid? Miks peaks noor geoloog siit maailmast lahkuma enne kolmekümneaastaseks saamist, ilma et tal oleks aega anda inimkonnale seda, mida ta tahtis? Küsimused jäävad vastuseta.
Alles igapäevasaginast kaugele sattudes said “vähi” maja asukad lõpuks võimaluse mõelda elu mõtte üle. Kogu oma elu püüdlesid need inimesed millegi poole: nad unistasid kõrgharidusest, perekondlik õnn, et teil on aega millegi loomiseks. Mõned patsiendid, näiteks Rusanov, ei olnud liiga valivad meetodite osas, mida nad oma eesmärkide saavutamiseks kasutasid. Kuid saabus hetk, mil kõik õnnestumised, saavutused, mured ja rõõmud kaotasid oma tähenduse. Surma lävel kaotab eksistentsi silm oma sära. Ja alles siis saab inimene aru, et tema elus oli põhiline elu ise.
Romaanis vastandatakse 2 vähiravi meetodit: teaduslik, millesse dr Dontsova tingimusteta usub, ja rahvalik, mida Kostoglotov eelistab. IN revolutsioonijärgsed aastad Eriti teravaks on muutunud vastasseis ametliku ja traditsioonilise meditsiini vahel. Kummalisel kombel ei suutnud arstide ettekirjutused isegi sajandi keskpaigaks ületada "vanaema" retsepte. Kosmoselennud ning teaduse ja tehnika areng ei ole hävitanud paljude inimeste usku nõiapalvetesse.
Traditsioonilise meditsiini saladus seisneb selles, et ta ei ravi mitte haigust, vaid patsienti, samal ajal kui ametlik, “teaduslik” meditsiin püüab seda haigust visalt mõjutada. Arsti pakutud ravi tapab vähirakud, tappes samal ajal inimese enda. Vähist vabanenuna tekivad patsiendil uued terviseprobleemid. Traditsiooniline meditsiin kutsub inimesi pöörduma tagasi looduse ja iseenda juurde, uskuma enda jõud, mis suudab pakkuda paremat paranemist kui ükski kaasaegne meditsiin.
A. I. SOLŽENITSÜNI LUGU “VÄHISOOJA” PROBLEEMID
Suure geeniuse, Nobeli preemia laureaadi, mehe, kellest nii palju on räägitud, tööd on puudutamisel hirmutav, kuid ma ei saa jätta kirjutamata tema loost "Vähktõve osakond" - teosest, millele ta andis, ehkki väikese. , vaid osa tema elust, mis
sülem püüdis teda ilma jätta paljudeks aastateks. Kuid ta klammerdus elu külge ja talus kõiki koonduslaagrite raskusi, kogu nende õudust; ta kultiveeris enda sees enda ümber toimuvale, mitte kelleltki laenatud vaateid; Neid seisukohti tõi ta oma loos välja.
Üks selle teemadest on see, et olenemata sellest, milline inimene on, hea või halb, kõrgelt haritud või vastupidi, harimatu; olenemata sellest, mis ametikohal ta töötab, kui teda tabab peaaegu ravimatu haigus, lakkab ta olemast kõrge ametnik ja muutub tavaline inimene kes tahab lihtsalt elada. Solženitsõn kirjeldas elu vähiosakonnas, kõige kohutavamas haiglas, kus lamavad surmale määratud inimesed. Lisaks inimese eluvõitluse kirjeldamisele, soovile lihtsalt ilma valu ja piinadeta koos eksisteerida, tekitas Solženitsõn, keda eristab alati ja igal juhul elujanu, palju probleeme. Nende haare on üsna lai: elumõttest, mehe ja naise suhetest kirjanduse eesmärgini.
Solženitsõn koondab ühte koda erinevatest rahvustest, elukutsetest ja erinevatele ideedele pühendunud inimesi. Üks neist patsientidest oli Oleg Kostoglotov - pagulus, endine vang ja teine Rusanov, Kostoglotovi täielik vastand: parteijuht, "väärtuslik töötaja, austatud inimene", parteile pühendunud. Näidates loo sündmusi esmalt Rusanovi silmade ja seejärel Kostoglotovi ettekujutuse kaudu, andis Solženitsõn mõista, et võim muutub järk-järgult, et Rusanovid oma "ankeedihaldusega", oma erinevate hoiatusmeetoditega. lakkas olemast ja elama jäid Kostoglotovid, kes ei aktsepteerinud selliseid mõisteid nagu "kodanliku teadvuse jäänused" ja "sotsiaalne päritolu". Solženitsõn kirjutas loo, püüdes näidata erinevaid vaateid elule: nii Bega kui ka Asya, Dema, Vadimi ja paljude teiste vaatenurgast. Mõnes mõttes on nende vaated sarnased, teisalt aga lahknevad. Kuid peamiselt tahab Solženitsõn näidata nende valesid, kes arvavad, nagu Rusanovi tütar Rusanov ise. Nad on harjunud inimesi otsima kuskilt allkorruselt; mõtle ainult iseendale, teistele mõtlemata. Kostoglotov on Solženitsõni ideede väljendaja; Olegi vaidluste kaudu hoolealusega, laagrites peetud vestluste kaudu paljastab ta elu paradoksaalsuse, õigemini selle, et sellisel elul polnud mõtet, nagu pole mõtet ka kirjandusel, mida Avieta ülistab. Tema sõnul on siirus kirjanduses kahjulik. "Kirjandus on lõbustada meid, kui meil on halb tuju," ütleb Avieta, mõistmata, et kirjandus on tõesti eluõpetaja. Ja kui peate kirjutama sellest, mis peaks olema, siis see tähendab, et tõde ei saa kunagi olema, sest keegi ei saa täpselt öelda, mis juhtub. Kuid mitte kõik ei suuda olemasolevat näha ja kirjeldada ning on ebatõenäoline, et Avieta suudab ette kujutada isegi sajandikku õudusest, kui naine lakkab olemast naine, vaid temast saab tööhobune, kes ei saa hiljem lapsi. Zoja paljastab Kostoglotovile hormoonravi täieliku õuduse; ja tõsiasi, et ta on ilma jäetud õigusest end jätkata, teeb teda kohutavaks: „Kõigepealt võeti minult ära
enda elu. Nüüd võtavad nad neilt õiguse... ise jätkata. Kelleks ja miks ma nüüd olen?.. Friikide hullemad! Halastuse eest?.. Almuse eest?..” Ja kui palju Efrem, Vadim, Rusanov ka ei vaidleks elu mõtte üle, kui palju nad sellest ka ei räägiks, jääb see kõigile samaks - kedagi maha jätta. Glotov tegi kõik läbi ja see jättis jälje tema väärtussüsteemi, tema elukäsitusse.
Asjaolu, et Solženitsõn viibis pikka aega laagrites, mõjutas ka tema keelt ja loo kirjutamisstiili. Kuid töö sellest tuleb ainult kasuks, kuna kõik, millest ta kirjutab, muutub inimesele kättesaadavaks, ta transporditakse justkui haiglasse ja ta ise osaleb kõiges, mis juhtub. Kuid vaevalt, et keegi meist suudab lõpuni mõista Kostoglotovit, kes näeb igal pool vanglat, püüab leida ja leiab kõiges laagrilähenemist, isegi loomaaias. Laager on tema elu sandistanud ja ta mõistab, et tõenäoliselt ei saa ta alustada vana elu et tagasitee on tema ees suletud. Ja riigi avarustesse heidetakse veel miljoneid samu eksinud inimesi, inimesi, kes suheldes nendega, kes laagrit ei puudutanud, mõistavad, et nende vahel on alati arusaamatuste sein, nagu seda ei teinud Ljudmila Afanasjevna Kostoglotova. aru saada.
Me leiname, et need elust sandistatud, režiimi poolt moonutatud inimesed, kes näitasid üles nii rahuldamatut elujanu, talusid kohutavaid kannatusi, on nüüd sunnitud taluma ühiskonna tõrjumist. Nad peavad loobuma elust, mille poole nad on nii kaua püüdlenud ja mida nad väärivad.
Suure geeniuse, Nobeli preemia laureaadi, mehe, kellest nii palju on räägitud, tööd on puudutamisel hirmutav, kuid ma ei saa jätta kirjutamata tema loost "Vähktõve osakond" - teosest, millele ta andis, ehkki väikese. , kuid osa tema elust, millest ta püüdsid meid aastaid ilma jätta. Kuid ta klammerdus elu külge ja talus kõiki koonduslaagrite raskusi, kogu nende õudust; ta kultiveeris enda sees enda ümber toimuvale, mitte kelleltki laenatud vaateid; Neid seisukohti tõi ta oma loos välja.
Üks selle teemadest on see, et olenemata sellest, milline inimene on, hea või halb, kõrgelt haritud või vastupidi, harimatu; olenemata sellest, mis positsioonil ta on, millal peaaegu ravimatu haigus, lakkab ta olemast kõrge ametnik ja temast saab tavaline inimene, kes tahab lihtsalt elada. Solženitsõn kirjeldas elu vähiosakonnas, kõige kohutavamas haiglas, kus lamavad surmale määratud inimesed. Lisaks inimese eluvõitluse kirjeldamisele, soovile lihtsalt ilma valu ja piinadeta koos eksisteerida, tekitas Solženitsõn, keda eristab alati ja igal juhul elujanu, palju probleeme. Nende ring on üsna lai: elumõttest, mehe ja naise suhetest kirjanduse eesmärgini.
Solženitsõn ajab inimesed ühes palatis kokku erinevatest rahvustest, erinevatele ideedele pühendunud elukutsed. Üks neist patsientidest oli Oleg Kostoglotov - pagulus, endine vang ja teine Rusanov, Kostoglotovi täielik vastand: parteijuht, "väärtuslik töötaja, austatud inimene", parteile pühendunud. Näidates loo sündmusi esmalt Rusanovi silmade ja seejärel Kostoglotovi ettekujutuse kaudu, andis Solženitsõn mõista, et võim muutub järk-järgult, et Rusanovid oma "ankeedihaldusega", oma erinevate hoiatusmeetoditega. lakkas olemast ja elama jäid Kostoglotovid, kes ei aktsepteerinud selliseid mõisteid nagu "kodanliku teadvuse jäänused" ja "sotsiaalne päritolu". Solženitsõn kirjutas loo, püüdes näidata erinevaid vaateid elule: nii Bega kui ka Asya, Dema, Vadimi ja paljude teiste vaatenurgast. Mõnes mõttes on nende vaated sarnased, teisalt aga lahknevad. Kuid peamiselt tahab Solženitsõn näidata nende valesid, kes arvavad, nagu Rusanovi tütar Rusanov ise. Nad on harjunud inimesi otsima kuskilt allkorruselt; mõtle ainult iseendale, teistele mõtlemata. Kostoglotov on Solženitsõni ideede väljendaja; Olegi vaidluste kaudu hoolealusega, laagrites peetud vestluste kaudu paljastab ta elu paradoksaalsuse, õigemini selle, et sellisel elul polnud mõtet, nagu pole mõtet ka kirjandusel, mida Avieta ülistab. Tema sõnul on siirus kirjanduses kahjulik. "Kirjandus on lõbustada meid, kui meil on halb tuju," ütleb Avieta, mõistmata, et kirjandus on tõesti eluõpetaja. Ja kui peate kirjutama sellest, mis peaks olema, siis see tähendab, et tõde ei saa kunagi olema, sest keegi ei saa täpselt öelda, mis juhtub. Kuid mitte kõik ei suuda olemasolevat näha ja kirjeldada ning on ebatõenäoline, et Avieta suudab ette kujutada isegi sajandikku õudusest, kui naine lakkab olemast naine, vaid temast saab tööhobune, kes ei saa hiljem lapsi. Zoja paljastab Kostoglotovile hormoonravi täieliku õuduse; ja see, et ta on ilma jäetud õigusest ennast jätkata, teeb talle õudseks: „Kõigepealt jäeti ma ilma omaenda elust. Nüüd võtavad nad neilt õiguse... ise jätkata. Kelleks ja miks ma nüüd olen?.. Friikide hullemad! Halastuse eest?.. Almuse eest?..” Ja ükskõik kui palju Efrem, Vadim, Rusanov elu mõtte üle vaidlevad, kui palju nad sellest ka ei räägiks, jääb see kõigile samaks - kedagi maha jätta. Kostoglotov tegi kõik läbi ja see jättis jälje tema väärtussüsteemi, tema elukäsitusse.
Asjaolu, et Solženitsõn viibis pikka aega laagrites, mõjutas ka tema keelt ja loo kirjutamisstiili. Kuid töö sellest tuleb ainult kasuks, kuna kõik, millest ta kirjutab, muutub inimesele kättesaadavaks, ta transporditakse justkui haiglasse ja ta ise osaleb kõiges, mis juhtub. Kuid vaevalt, et keegi meist suudab lõpuni mõista Kostoglotovit, kes näeb igal pool vanglat, püüab leida ja leiab kõiges laagrilähenemist, isegi loomaaias. Laager on tema elu sandistanud ja ta mõistab, et tõenäoliselt ei saa ta oma vana elu alustada, et tagasitee on tema ees suletud. Ja veel miljoneid nagu nemad kadunud inimesed riigi avarustesse visatud inimesed, kes suheldes nendega, kes laagrit ei puudutanud, mõistavad, et nende vahel jääb alati olema arusaamatuste sein, nagu ei mõistnud Ljudmila Afanasjevna Kostoglotova.
Me leiname, et need elust sandistatud, režiimi poolt moonutatud inimesed, kes näitasid üles nii rahuldamatut elujanu, talusid kohutavaid kannatusi, on nüüd sunnitud taluma ühiskonna tõrjumist. Nad peavad loobuma elust, mille poole nad on nii kaua püüdnud ja mida nad väärivad.