L.N. Tolstoi tahtis alguses kirjutada lühiromaani pagulusest koju naasnud dekabristist. Tema vaadetest elule, muutustest maailmapildis. Kuid töö käigus sain aru, et ilma eelneva ajaloota ei saa hakkama. Oli vaja paljastada päritolu Dekabristide liikumine, Vene aadli iseloom ja tavalised inimesed. Kuid see maailm on nii mitmetahuline, et teose tulemuseks oli mahukas, tõeliselt legendaarne eepiline romaan.
Suhtumine sõtta
Sõda näidates kirjeldab Tolstoi Napoleoni rünnakut Venemaale, Borodino lahing, Vene armee aeglane tagasitulek, prantslaste Moskva vallutamine, tulekahju pealinnas ja Napoleoni armee tagasitulek karmil talvel. Prantsuse komandör pidi Venemaalt põgenema Vene sõdurite tule all. Tema armee kannatab külma ja nälja käes, sest venelased on hävitanud kõik toiduvarud. Napoleoni Moskva hõivamine osutus asjatuks ja hävitas lõpuks suurema osa tema armeest.
Koos nende ajalooliste sündmustega kirjeldab Tolstoi erinevaid klasse Vene ühiskond nende sõjas osalemise ja sõja mõju nende elule. Romaani alguses nõuab vene aristokraatlik klass Venemaa osalemist sõjas. Nad tahtsid kiiret võitu, uhkust Vene aadel. Kuid nad ei oodanud, et sõda hävitab maju, põllumajandus, nõuab palju kaasmaalaste elusid. Suurem osa sellest klassist ei kavatsenud aga ise sõjas osaleda, vaid kavatses lahingud võita talupoegade käe läbi.
Romaani alguses unistavad aristokraatia esindajad sõjast, imetledes Napoleoni geeniust. Neile pole vahet, kui palju lahinguid inimelu võtab, kui palju inimesi jääb sandiks, kui palju orvuks jääb. Veriste ja pikaleveninud vastasseisude ajal peab aadel teisigi haletsusväärseid kõnesid, sõimades Prantsuse komandöri. Ka alles hiljuti nii kiidetud prantsuse keelde suhtumine muutub. Selle kõne eest kehtestatakse trahvid.
Tegelaste antagonism
Tolstoi juhib lugeja teadlikkuseni tõest ja valest moraalsed väärtused, patriotism, au ja ebaaus. Inimesed nagu Drubetskoy on innukad sõdima ainult enda huvides. Tapes sadu inimesi, tahavad nad saada kõrge ohvitseri auastme. Nende püüdlused on alatud, alatud, labased ja petlikud. Kuid lihtsad, silmapaistmatud inimesed, nagu Tushin, hoolivad tõesti võidust, tunnevad inimeste vastu kaastunnet, armastavad ja on sügavalt juurdunud oma kodumaa poole. Sama kehtib ka naiste kohta romaanis. Noor Nataša Rostova, keda paljud pidasid lennukaks ja teadvuseta, annab oma kärud haavatutele, mõistes, et seetõttu ei saa ta õigel ajal evakueeruda. Autor sunnib meid õrnalt võrdlema Helen Kuraginat ja Marya Bolkonskajat. Kõik peavad Helenit kaunitariks, paljud on temasse armunud. Ta on ilmalikus ühiskonnas nõutud. Maria seevastu on silmapaistmatu välimusega, tagasihoidlik ja vaikne. Kuid tal on tundlik hing, ta on vooruslik ja sisemiselt ilus. Saate sellest aru alles pärast romaani täielikku lugemist.
Suhtumine talupoegadesse
Kogu tolleaegne Moskva ja Peterburi aadel oli mõisnik. Kuid vaid vähesed neist kohtlesid talupoegi inimestena. Siis oli lihtne inimest maha müüa, kaubelda või kaartidel kaotada. Ja talupoegi mõõdeti "hingede" järgi. See viitab sellele, et aristokraadid kujutasid end peaaegu jumalatena, arvates, et neile kuuluvad inimhinged. Samal ajal on vene rahvas suure töö tõeline kangelane.
Järeldus
Kirjanik pööras palju tähelepanu aadliklassi kujutamisele. Lev Nikolajevitš paneb meid mõistma nende inimeste tühisust. Nad on külmad, üleolevad, primsad. Isiklik kasu, raha, auaste, kuulujutud neile tähtsam kui au, tõde, moraal. Siin ei ole kombeks oma mõtteid avalikult, valjusti väljendada ja isiklik arvamus peab vastama rahvahulga arvamusele. Igasugune siiras tunnete avaldamine on siin ainult hukka mõistetud. Mõned neist, näiteks: Pierre Bezukhov, Nataša Rostova, Andrei Bolkonski, suutsid läbi füüsiliste ja moraalsete kannatuste end puhastada ja jõuda sisemise harmooniani pärast jõhkrat enesevaatlust. Kuid neid on vaid üksikud.
Kirjanik paljastab ka naiste rolli ühiskonnas. Ta ei tohiks olla kokett, nagu Helen Kuragina, ega seltskonnadaam, nagu Anna Scherer, vaid ema ja naine. See muutub selliseks peategelane romaan - Nataša Rostova.
Peterburi
Moskva ilmalik ühiskond
Rahva mõte" romaanis "Sõda ja rahu".
Romaan "Sõda ja rahu" oli mõeldud romaanina 1856. aastal amnestiast naasvast dekabristist. Kuid mida rohkem Tolstoi arhiivimaterjalidega töötas, seda enam mõistis ta, et ilma ülestõusust endast ja sügavamalt 1812. aasta sõjast rääkimata on seda romaani võimatu kirjutada. Nii muutus romaani kontseptsioon järk-järgult ja Tolstoi lõi suurejoonelise eepose. See on lugu rahva tegudest, nende vaimu võidust 1812. aasta sõjas. Hiljem kirjutas Tolstoi oma tööst rääkides selle peamine idee romaan - "rahvalik mõte"
. See ei seisne mitte ainult ja mitte niivõrd inimeste endi, nende eluviisi, elu kujutamises, vaid selles, et romaani iga positiivne kangelane seob oma saatuse lõpuks rahva saatusega. Romaani lehekülgedel ja eriti järelsõna teises osas ütleb Tolstoi, et seni on kogu ajalugu kirjutatud üksikisikute, reeglina türannide, monarhide ajaloona ja keegi pole veel mõelnud, mis on. ajaloo edasiviiv jõud. Tolstoi sõnul on see nn sülemprintsiip, mitte ühe inimese, vaid kogu rahva vaim ja tahe. Ja kui tugev on rahva vaim ja tahe, nii tõenäoline on kindel ajaloolised sündmused. Nii seletab Tolstoi Isamaasõja võitu sellega, et põrkasid kaks tahet: Prantsuse sõdurite tahe ja kogu vene rahva tahe. See sõda oli venelaste jaoks õiglane, nad võitlesid oma kodumaa eest, nii et nende vaim ja võidutahe osutusid tugevam vaim ja prantslaste tahe, seetõttu oli Venemaa võit Prantsusmaa üle ette määratud.
1812. aasta sõda sai verstapostiks, proovikiviks kõigile maiuspalad romaanis: vürst Andreile, kes tunneb enne Borodino lahingut erakordset tõusu, usk võitu; Pierre Bezukhovi jaoks, kelle kõik mõtted on suunatud sissetungijate väljasaatmisele kaasaaitamiseks, töötab ta välja isegi Napoleoni tapmise plaani; Nataša jaoks, kes andis vankrid haavatutele, kuna neid oli võimatu mitte tagasi anda, oli “häbi ja vastik” neid mitte tagasi anda; sõjategevuses osaleva Petja Rostovi eest partisanide salk ja suremas lahingus vaenlasega; Denissovi, Dolohhovi, isegi Anatoli Kuragini jaoks. Kõik need inimesed, visates minema kõik isikliku, saavad üheks ja osalevad võidutahte kujunemises. See võidutahe avaldub eriti selgelt massistseenides: Smolenski alistumise stseenis (meenutagem kaupmeest Ferapontovit, kes alistudes kellelegi tundmatule, sisemine jõud, käsib Borodino lahinguks valmistumise stseenis kõik oma kaubad sõduritele laiali jagada ja mida ei saa välja võtta - põlema panna (sõdurid panevad selga valged särgid, nagu valmistuksid viimaseks lahinguks ) partisanide lahingu stseenis prantslastega. Teema sissisõda võtab eriline koht romaanis. Tolstoi rõhutab, et 1812. aasta sõda oli tõepoolest rahvasõda, sest rahvas ise tõusis sissetungijate vastu võitlema. Vanemate Vasilisa Kozhina ja Denis Davõdovi üksused tegutsesid juba ning romaani kangelased Denisov ja Dolokhov olid samuti loomas oma üksusi. Tolstoi nimetab jõhkrat elu-surma sõda "klubiks" rahva sõda”:
"Rahvasõja klubi tõusis kogu oma tohutu ja majesteetliku jõuga ning, küsimata kellegi maitset või reegleid, rumala lihtsusega, kuid otstarbekalt, ilma midagi arvestamata, tõusis, langes ja naelutas prantslasi, kuni kogu invasioon hävitati. .”.
Perekonnamõte" romaanis "Sõda ja rahu".
Kaasatud on viis peamist perekonda: Rostov, Bolkonski, Kuragin, Drubetski ja Bezukhov. Romaanis mainitakse ka teisi, vähem värvikaid perekondi: Bergs, Karagins, Dolohhov jne.
Rostovid: krahv Rostov, krahvinna Rostova, Vera, Nikolai, Nataša, Petja, Sonya.
Bolkonskyd: Nikolai Bolkonsky, Andrei, Lisa Bolkonskaja (Meinen, Andrei naine, "väike printsess", Kutuzovi õetütar), Marya, Nikolenka, Mademoiselle Burien.
Kuragin: prints Vassili, printsess Kuragin, Ellen Kuragin, Ippolit Kuragin, Anatol Kuragin.
Drubetskoy: Anna Drubetskaja, Boriss Drubetskoi.
Schoengraben ja Austerlitz romaanis "Sõda ja rahu".
Epiloogi roll.
Epiloog on teose viimane osa, milles tehakse lõplikult selgeks süžee lõpp, kangelaste saatus ja sõnastatakse teose põhiidee. Epiloog on romaani lõpp. L. N. Tolstoi ja F. M. Dostojevski teostes on epiloogi roll äärmiselt suur:
* epiloog lõpetab loogiliselt teose süžee.
Tolstoi filosoofiline seisukoht on teose süžeest nii kaugel, et see võiks eksisteerida iseseisvalt, filosoofilise traktaadina. Süžee lõpp (epiloogi esimene osa) hõivab epiloogist oluliselt väiksema osa. Sõjast on möödas 7 aastat. Marya abiellus Rostoviga, nende õnn põhineb Maarja pideval vaimsel tööl. Nikolai imetleb tema meelt ja hinge. Nikolai haldab mõisat hästi, Sonya elab koos nendega. Natašas polnud näha ühtki hinge, vaid tema nägu ja keha. Tema jaoks on peamine teenida oma abikaasat ja perekonda. Pierre räägib Nikolaile viimastest poliitilistest uudistest, ütleb, et suverään ei süvene asjadesse, et olukord osariigis kuumeneb, et kõik on riigipöördeks valmis. Pierre kinnitab, et selleks, et olla kasulik, on vaja korraldada ühiskond, võib-olla isegi illegaalne. Nikolai ei nõustu sellega, meenutades, et andis vande: "Ütle mulle nüüd, et Arakcheev läheks teile eskadrilliga kallale ja lõikaks maha - ma ei mõtle hetkekski ja lähen." Pierre'i ootavad ees uued väljakutsed. Katsumused, mis on seotud Pierre'i osalemisega poliitilises ringis. (Nagu me aru saame, saab Pierre'ist dekabrist ja osaleb ülestõusus Senati väljak.) Niisiis tõestab Tolstoi meile, „et inimesed nagu jõedki muutuvad kogu aeg, otsivad midagi, püüdlevad millegi poole ja see harmoonia, tõeiha teeb nad „üsna heaks.
(Nikolenka unistus) Tema ja onu Pierre kõndisid tohutu armee ees ja lähenesid rõõmsalt oma eesmärgile. Kuid järsku ilmub nende ette ähvardavas poosis onu Nikolai, kes on valmis tapma esimesena edasi liikuja. Nikolenka pöördub ümber ja näeb, et tema kõrval ei seisa enam onu Pierre, vaid teda paitab isa prints Andrei. Poiss tõlgendab seda unenägu järgmiselt: “Isa oli minuga ja paitas mind. Ta kiitis mind heaks, kiitis onu Pierre'i. Ma tean, et nad tahavad, et ma õpiksin. Ja ma hakkan õppima. Aga millalgi ma lõpetan; ja siis ma teen seda. Kõik teavad, kõik armastavad mind, kõik imetlevad mind. Jah, ma teen midagi, mis isegi teda õnnelikuks teeks..."
Teises osas räägib Tolstoi veel kord sellest ajalooline protsess, et ajalugu ei tee üksikisik, vaid rahvamassid, kes juhinduvad ühistest huvidest. Inimene on ajaloos oluline vaid sel määral, mil ta neid huvisid mõistab ja omaks võtab. Tolstoi antakse globaalne probleem: "Mis liigutab maailma, selle ajalugu?" Ja ta annab sellele vastuse: "Vajalikkuse seadused." Tema seisukoht on fatalism. Tolstoi sõnul on inimene vaid ettur keerulises mängus, mille tulemus on ette määratud ning etturi eesmärk on mõista mängureegleid ja neid järgida (ning sel juhul olla õigete võitjate hulgas) , vastasel juhul karistab etturi saatus, millele vastupanu on kasutu. Selle positsiooni hiiglaslikuks illustratsiooniks on pilt sõjast, kus kõik, sealhulgas kuningad ja suured komandörid, on saatuse ees jõuetud, kus võidab see, kes mõistab paremini vajalikkuse seadusi ega hakka neile vastu (Kutuzov).
Esitatakse lai filosoofiline seisukoht. Oma seisukoha kinnitamiseks epiloogi teises osas ei kasuta ta oma teose süžeematerjali, vaid kasutab äsja leiutatud argumente. Eriti tähelepanuväärne on Tolstoi erakordne uuendus, kes muutis epiloogi väikesest lisast või lihtsalt viimase peatüki. iseseisev töö, kelle roll on võrreldav “Sõja ja rahu” peaosa rolliga.
Ajaloofilosoofia.
L. N. Tolstoi teos “Sõda ja rahu” oli mõeldud narratiivina mõne kõrgseltskonna väljamõeldud tegelase elust, kuid järk-järgult muutus see eeposeks, mis ei sisaldanud ainult kirjeldusi tõelised sündmused XIX algus sajandeid, aga ka terveid peatükke, mille ülesanne on anda lugejani edasi autori filosoofilisi seisukohti. Ajaloo kujutamise poole pöördudes oli Tolstoi sunnitud tutvuma mitmesuguste teda huvitava ajastu materjalidega. Mitte ükski positsioon kaasaegne kirjanik teadlased ei suutnud rahuldada inimest, kes tahtis kõiges "juurele jõuda". “Sõja ja rahu” autor arendab järk-järgult oma kontseptsiooni ajalooline areng; mida oli vaja esitada, et inimestele “uus tõde” paljastada ja romaani loogika selgemaks teha.
Üks esimesi probleeme, millega kirjanik silmitsi seisis, oli üksikisiku ja masside rolli hindamine ajaloos. Ja kui “Sõja ja rahu” loomise alguses pöörati põhitähelepanu üksikutele kangelastele, siis 12. aasta sõda uurides veendus Tolstoi üha enam rahva otsustavas rollis. Järelsõna teises osas sõnastati kogu narratiivi läbiv põhiidee järgmiselt: „... kui otsesemalt inimesed aktsiooni toimepanemises osaleda, seda vähem saavad nad tellida ja seega nende suurem arv... mida vähem otsest osalust inimesed tegevuses endas võtavad, seda rohkem nad tellivad ja seda vähem on...” Arusaam, et masside teod määravad ajaloo, leiab kinnitust romaani paljudes episoodides. Seega ei toonud Vene vägede võitu Shengrabeni lahingus kaasa prints Bagrationi edukad käsud, kes „... püüdis vaid teeselda, et kõik, mis tehti vajadusest, juhusest ja erakomandöride tahtest ... tehti ... vastavalt tema kavatsustele ”, "väikese" kapteni Tušini tegevus, samuti kõigi teadlikkus selle lahingu vajalikkusest armee päästmiseks. Siis, kui tavaline sõdur ei näinud lahingu eesmärki, nagu juhtus Austerlitzis, ei saanud ei teadmised piirkonna sakslastest väejuhatusest, läbimõeldud suhtumine ega keisrite kohalolek mõjutada ebasoodsat tulemust. Armee vaimu otsustav tähtsus ilmneb eriti selgelt Borodino lahingus, mil venelased suutsid hoolimata Kutuzovi peakorteri intriigidest ja positsiooni ebamugavusest tõestada oma moraalset üleolekut vaenlase üle.
Tolstoi sõnul ei ole indiviidi ülesanne sekkuda ajaloo loomulikku kulgu, rahva “sülem” elu. Bagration mõistab seda ja tema käitumine Shengrabeni lahingu ajal võib olla tõestuseks, seda teab Kutuzov, kes tunneb hetke, mil on vaja pidada suurejoonelist lahingut, lubades endal langetada otsus Moskvast lahkuda, nähes tähendust vaid sõjas; vabanemisest. Peamine erinevus "kõige silmapaistvama" ja Napoleoni vahel ei seisne mitte Vene komandöri tegevusetuses, vaid vanainimese teadvustamises, et tema käsud ei ole ajaloo kulgemise jaoks määravad.
Rääkides Tolstoi positsioonist indiviidi rolli kohta ajaloos, jõuame paratamatult sõja ja rahu autori kontseptsiooni vastuolude kirjelduseni.
Ühest küljest on üks fundamentaalseid teese "inimene elab teadlikult iseendale, kuid on teadvustamata tööriist ajalooliste, sotsiaalsete eesmärkide saavutamiseks". Tolstoi sõnul on loomulik, et " enamus tollased inimesed ei pööranud üldse tähelepanu asjade üldisele käigule, vaid lähtusid ainult praeguse aja isiklikest huvidest. Teisest küljest jagunevad kõik romaani kangelased kahte rühma. Neist esimesse kuuluvad kõik need, kes pole Isamaa saatuse suhtes ükskõiksed, kelle elu on 1812. aasta sõja ajal pea peale pööratud, kelle “isiklik huvi” on otseselt seotud “asjade üldise käiguga”. See vana prints Bolkonsky, koondab miilitsat, valmistub kaitsma Kiilasmägesid prantslaste, Rostovide eest, loobudes oma vankritest haavatute, Petja, Nikolai, Andrei, Pierre'i eest, kes näevad oma elu mõtet Isamaasõjas osalemises.
Teise poolde kuuluvad need, kelle elu sõja algusega ei muutu ega sõltu sellest kuidagi. Need on pseudopatrioodid Peterburi salongist A. P. Scherer ja Heleni maja külastajad, kes tunnevad kaasa Napoleonile ja prantslastele Bergile, kes olid Moskva elanike lahkumise ajal hõivatud riidekapi ostmisega, Boris, kes oli huvitatud ainult edutamisest. Kõik nad on autori poolt hukka mõistetud just nende ükskõiksuse pärast ühine põhjus. Ideaalseks inimeseks saab Kutuzov, kes mõistab sügav tähendus mis toimub.
Eeposes on oluline koht arutlustel elu arengu üldise olemuse üle. Rääkides sellest osast romaani ajaloolistest ja filosoofilistest kõrvalepõigetest, kasutatakse sageli mõistet "fatalism". Ajaloo seadused pole inimestele veel kättesaadavad, seega tekib saatuse, saatuse mõiste, mis asendab kogu tundmatute põhjuste komplekti.
Ilmalik ühiskond romaanis "Sõda ja rahu".
Romaanis “Sõda ja rahu” lõi Tolstoi tõetruu ja tervikliku pildi Venemaa elust 19. sajandi esimesel veerandil. Sel perioodil Venemaal peamine avalikku rolli mängisid aadlikud, seega on romaanis märkimisväärne koht ilmaliku ühiskonna kirjeldusele. Kõrgseltskonda esindasid sel ajal peamiselt kaks üksteisest üsna erinevat suurlinnaühiskonda: Peterburi ja Moskva.
Peterburi
- pealinn, külm, külalislahke linn, mis seisab Euroopa linnadega samal tasemel. Peterburi kõrgseltskond on eriline maailm oma seaduste, tavade, moraaliga, riigi intellektuaalne keskus, mis on orienteeritud Euroopale. Kuid esimene asi, mis siin ühiskonnas suhteid kirjeldades hakkab silma, on ebaloomulikkus. Kõik esindajad kõrgseltskond Olles harjunud mängima ühiskonna poolt neile pealesurutud või vabatahtlikult võetud rolle, ei võrrelda prints Vassilit romaanis ilmaasjata näitlejaga.
Kõrgseltskonna liikmete üheks peamiseks ajaveetmisviisiks olid seltskondlikud vastuvõtud, kus räägiti uudistest, olukorrast Euroopas ja paljust muust. Uuele inimesele tundus, et kõik, mida arutatakse, on oluline ning kõik kohalolijad olid väga targad ja läbimõeldud inimesed, kes olid vestluse teemast tõsiselt huvitatud. Tegelikult on neis tehnikates midagi mehaanilist ja ükskõikset ning Tolstoi võrdleb Anna Pavlovna Schereri salongis viibijaid kõnemasinaga. Arukas, tõsine, uudishimulik inimene ei saa sellise suhtlusega rahule jääda ja ta pettub kiiresti maailmas. Sekulaarse ühiskonna aluse moodustavad aga need, kellele selline suhtlemine meeldib ja kellele see vajalik on. Sellistel inimestel kujuneb välja teatud käitumise stereotüüp, mille nad kannavad üle oma isiklikule, pereelu. Seetõttu on nende peresuhetes vähe südamlikkust, rohkem praktilisust ja kalkuleerimist. Tüüpiline Peterburi perekond on perekond Kuragin.
Meile tundub see täiesti teisiti Moskva ilmalik ühiskond
, mis on siiski mõnevõrra sarnane Peterburi omaga. Moskva valguse esimene pilt romaanis on nimepäeva kirjeldus Rostovi majas. Hommikune külaliste vastuvõtt meenutab seltskondlikku vastuvõttu Peterburis: uudiste arutlemine, küll mitte globaalses mastaabis, vaid lokaalne, teeseldud üllatus- või nördimustunne, kuid mulje muutub kohe laste ilmumisega, kes toovad kaasa spontaansuse. , õnne ja põhjuseta lõbu elutuppa. Õhtusöögil Rostovidega avalduvad kõik Moskva aadlile omased omadused: külalislahkus, südamlikkus, onupojapoliitika. Moskva ühiskond sarnaneb paljuski ühega suur perekond, kus kõik teavad kõike, kus antakse andeks teineteisele väikesed nõrkused ja saab avalikult üksteist pahanduste pärast nuhelda. Ainult sellises ühiskonnas võis ilmuda selline tegelane nagu Akhrosimova ja Nataša väljapuhangut hinnata alandlikult. Erinevalt Peterburi aadelkonnast on Moskva aadel lähemal vene rahvale, nende traditsioonidele ja kommetele. Üldiselt on Tolstoi sümpaatiad ilmselt Moskva aadli poolel, pole asjata, et tema lemmikkangelased Rostovid ei ela Moskvas. Ja kuigi kirjanik ei saa heaks kiita paljusid moskvalaste jooni ja moraali (näiteks lobisemine), ei keskendu ta neile Sekulaarse ühiskonna kujutamisel kasutab Tolstoi aktiivselt “irdumise” tehnikat, mis võimaldab tal vaadelda. sündmusi ja tegelasi ootamatust vaatenurgast. Nii võrdleb kirjanik Anna Pavlovna Schereri õhtut kirjeldades salongi ketrustöökojaga, valgustades sotsiaalset vastuvõttu ootamatu nurga alt ja võimaldades lugejal tungida selle olemusse. suhted selles. prantsuse keel kangelaste kõnes on ka "eraldumise" tehnika, mis võimaldab täielikumalt luua kuvandi ilmalikust ühiskonnast, mis sel ajal rääkis peamiselt prantsuse keeles.
Üks peamisi küsimusi, mis on töö ja minu essee aluseks teemal “Ilmalik ühiskond romaanis “Sõda ja rahu””, on vene rahva olemus koos selle mitmekülgsuse, puuduste ja eelistega. Romaanis oli Tolstoi eesmärk ilma ilustamata ja meelitusteta näidata 19. sajandi alguse ühiskonna tõelist palet, et selle taustal kujutada vene hinge olemust ja peamist. rahvuslikud väärtused nagu kodu, perekond ja riik.
Ühiskonna kuvand ei toimi mitte ainult vaateid, arvamusi, mõtlemispõhimõtteid ja käitumise ideaale kujundava jõuna, vaid ka selle kaudu väljenduse taustana. eredad isiksused, tänu kelle kõrgetele moraalsetele omadustele ja kangelaslikkusele sõda võideti, mis suuresti mõjutas tulevane saatus osariigid.
Ilmaliku ühiskonna pilt romaanis "Sõda ja rahu" (2. versioon)
Romaanis “Sõda ja rahu” lõi Tolstoi tõetruu ja tervikliku pildi Venemaa elust 19. sajandi esimesel veerandil. Sel perioodil mängisid Venemaal peamist sotsiaalset rolli aadlikud, mistõttu on romaanis oluline koht ilmaliku ühiskonna kirjeldamisel. Tuleb märkida, et kõrgseltskonda esindasid tollal peamiselt kaks üksteisest üsna erinevat suurlinnaühiskonda: Peterburi ja Moskva.
Peterburi on pealinn, külm, külalislahke linn, mis on võrdne Euroopa linnadega. Peterburi kõrgseltskond on eriline maailm oma seaduste, tavade, moraaliga, riigi intellektuaalne keskus, mis on orienteeritud Euroopale. Kuid esimene asi, mis siin ühiskonnas suhteid kirjeldades hakkab silma, on ebaloomulikkus. Kõik kõrgseltskonna esindajad on harjunud mängima ühiskonna poolt neile peale surutud või vabatahtlikult võetud rolle, ilmaasjata ei võrrelda prints Vassilit romaanis näitlejaga.
Kõrgseltskonna liikmete üheks peamiseks ajaveetmisviisiks olid seltskondlikud vastuvõtud, kus räägiti uudistest, olukorrast Euroopas ja paljust muust. Uuele inimesele tundus, et kõik, mida arutatakse, on oluline ning kõik kohalolijad olid väga targad ja läbimõeldud inimesed, kes olid vestluse teemast tõsiselt huvitatud. Tegelikult on neis võtetes midagi mehaanilist ja ükskõikset ning Tolstoi võrdleb Schereri salongis viibijaid kõnemasinaga. Arukas, tõsine, uudishimulik inimene ei saa sellise suhtlusega rahule jääda ja ta pettub kiiresti maailmas. Sekulaarse ühiskonna aluse moodustavad aga need, kellele selline suhtlemine meeldib ja kellele see vajalik on. Sellistel inimestel tekib teatud käitumise stereotüüp, mille nad kannavad üle oma isiklikku ja pereellu. Seetõttu on nende peresuhetes vähe südamlikkust, rohkem praktilisust ja kalkuleerimist. Tüüpiline Peterburi perekond on perekond Kuragin.
Moskva ilmalik ühiskond näib meile täiesti teistsugune, mis on siiski mõnes mõttes sarnane Peterburiga. Moskva valguse esimene pilt romaanis on nimepäeva kirjeldus Rostovi majas. Hommikune külaliste vastuvõtt meenutab seltskondlikku vastuvõttu Peterburis: uudiste arutlemine, küll mitte globaalses mastaabis, vaid lokaalne, teeseldud üllatus- või nördimustunne, kuid mulje muutub kohe laste ilmumisega, kes toovad kaasa spontaansuse. , õnne ja põhjuseta lõbu elutuppa. Õhtusöögil Rostovidega avalduvad kõik Moskva aadlile omased omadused: külalislahkus, südamlikkus, onupojapoliitika. Moskva ühiskond meenutab paljuski ühte suurt perekonda, kus kõik teavad kõike, kus andetakse üksteisele väikesed nõrkused ja võidakse avalikult nuhelda pahanduste pärast. Ainult sellises ühiskonnas võis ilmuda selline tegelane nagu Akhrosimova ja Nataša väljapuhangut hinnata alandlikult. Erinevalt Peterburi aadelkonnast on Moskva aadel lähemal vene rahvale, nende traditsioonidele ja kommetele. Üldiselt on Tolstoi sümpaatiad ilmselt Moskva aadli poolel, pole asjata, et tema lemmikkangelased Rostovid ei ela Moskvas. Ja kuigi kirjanik ei saa heaks kiita paljusid moskvalaste jooni ja moraali (näiteks lobisemine), ei keskendu ta neile Sekulaarse ühiskonna kujutamisel kasutab Tolstoi aktiivselt “irdumise” tehnikat, mis võimaldab tal vaadelda. sündmusi ja tegelasi ootamatust vaatenurgast. Nii kirjeldab kirjanik Anna Pavlovna Schereris toimunud õhtut salongi ketrustöökojaga, mis valgustab ilmalikku vastuvõttu ootamatu nurga alt ja võimaldab lugejal tungida selle olemusse. Prantsuse keel tegelaste kõnes on ka "irdumise" meetod, mis võimaldab luua senisest peamiselt prantsuse keelt ilmalikust ühiskonnast.
Romaan “Sõda ja rahu” on loodud 19. sajandi teisel poolel. See tähendab, et Tolstoi oli sajandi alguse ilmaliku ühiskonna eluga tuttav vaid tolleaegse kirjanduse või tolle ajastu kaasaegsete juttude põhjal. 19. sajandi alguse luuletajad ja kirjanikud pöördusid oma teostes sageli aadli kujutamise poole, see tähendab, et sel ajal oli kirjanduses juba teatud traditsioon kõrgseltskonna kujutamisel ja Tolstoi jätkab seda traditsiooni suuresti, kuigi sageli lahkub sellest. See võimaldas tal luua väga. terviklik ja usaldusväärne pilt Venemaa ilmalikust ühiskonnast 19. sajandi alguses.
Ilmaliku ühiskonna pilt romaanis "Sõda ja rahu" (versioon 3)
Tolstoi meenutas, et romaani "Sõda ja rahu" kirjutamiseks inspireeris teda "rahvamõte". Just inimeste käest õppis Tolstoi ise ja soovitas seda ka teistel teha. Seetõttu on tema romaani peategelasteks inimesed rahva seast või need, kes seisid lähedal tavalised inimesed. Eitamata aadli teeneid rahvale, jagab ta selle kahte kategooriasse. Esimesse kategooriasse kuuluvad need, kes oma iseloomu, ilmavaate, maailmavaate poolest on rahvale lähedased või jõuavad selleni läbi katsumuste. Aadli parimad esindajad selles osas on vürst Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Nataša Rostova, printsess Marya Bolkonskaja.
Kuid on ka teisi aadli esindajaid, nn ilmalikku ühiskonda, kes moodustavad erilise kasti. Need on inimesed, kes tunnevad ära vaid mõned väärtused: tiitel, võim ja raha. Ainult need, kellel on üks või kõik loetletud väärtused, lubatakse oma ringi ja tunnustatakse nende omadena. Ilmalik ühiskond on täiesti tühi, nii nagu selle üksikud esindajad on tühjad ja tähtsusetud, inimesed ilma igasuguse moraalita või moraaliprintsiibid, ilma elueesmärkideta. Need on sama tühjad ja tähtsusetud vaimne maailm. Kuid vaatamata sellele on neil suur jõud. See on eliit, kes juhib riiki, inimesed, kes otsustavad oma kaaskodanike saatuse üle.
Tolstoi püüab romaanis näidata kogu rahvast ja kõiki selle esindajaid. "Sõda ja rahu" algab stseenidega, mis kujutavad kõige kõrgemat üllas ühiskond. Autor näitab peamiselt olevikku, aga puudutab ka minevikku. Tolstoi maalib selle möödunud ajastu aadlikke. Eraf Kirill Bezukhov on üks nende esindajatest. Bezukhov on rikas ja üllas, tal on hea vara, raha, võim, mille ta sai kuningatelt väikeste teenuste eest. Catherine'i endine lemmik, lõbutseja ja libertiin, pühendas ta kogu oma elu naudingutele. Talle vastandub vana vürst Bolkonsky, tema eakaaslane. Bolkonsky on ustav isamaa kaitsja, mida ta ustavalt teenis. Selle eest oli ta korduvalt häbiasi ja võimulolijate soosingust väljas.
“Sekulaarne ühiskond” muutus isegi 1812. aasta sõja algusega vähe: “rahulik, luksuslik, ainult kummituste, elupeegelduste pärast, Peterburi elu kulges endistviisi; ja selle elukäigu tõttu tuli teha suuri jõupingutusi, et mõista ohtu ja rasket olukorda, millesse vene rahvas sattus. Seal olid samad väljapääsud, pallid, samad prantsuse teater, samad hoovide huvid, samad teenimishuvid ja intriigid...” Muutusid vaid vestlused – hakati rohkem rääkima Napoleonist ja patriotismist.
Aadliühiskonna tipus oli keiser Aleksander I. Aleksander I on näidatud täpselt sellisena, nagu enamik aadlikke teda ette kujutas. Kuid keisri välimuses ilmnevad juba kahepalgelisuse, pooside ja selle armsa sensuaalsuse jooned, milles meelitajad nägid "kuninga kõrge hinge" ilmingut. Aleksander I tegelik välimus on eriti selgelt näidatud stseenis, kus kuningas saabus pärast sissetungijate lüüasaamist armeesse. Tsaar embab Kutuzovi ja saadab neid siblimisega: "Vana koomik." Tolstoi usub, et riigi tipp on surnud ja elab nüüd "kunstlikku elu". Kõik kuninga kaaslased ei erine temast. minu. Riiki juhib hulk välismaalasi, kes ei hooli Venemaast. Ministrid, kindralid, diplomaadid, staabiohvitserid ja teised keisri lähedased kaastöötajad on hõivatud oma rikastumise ja karjääriga. Siin valitsevad samad valed, sama intriigid ja oportunism nagu igal pool mujal. Täpselt nii Isamaasõda 1812. aasta näitas riigiametnike tegelikku olemust. Nende võltspatriotism on varjatud kõlavate sõnadega kodumaa ja rahva kohta. Kuid nende keskpärasus ja suutmatus riiki juhtida on romaanis selgelt näha.
"Sõjas ja rahus" on esindatud kõik Moskva aadliühiskonna kihid. Aadliühiskonda iseloomustav Tolstoi püüab näidata mitte üksikuid esindajaid, vaid terveid perekondi. Lõppude lõpuks on perekonnas nii aususe ja moraali kui ka vaimse tühjuse ja jõudeoleku alused. Üks neist perekondadest on perekond Kuragin. Selle juht Vassili Kuragin on riigis üsna kõrgel kohal. Ta on minister, kes on kutsutud inimeste eest hoolt kandma. Selle asemel on kõik vanema Kuragini mured suunatud tema enda ja tema enda laste peale. Tema poeg Ippolit on diplomaat, kes ei oska üldse vene keelt. Kogu oma rumaluse ja tähtsusetuse juures ihkab ta võimu ja rikkust. Anatol Kuragin ei ole parem kui vend. Tema ainsaks meelelahutuseks on käratsemine ja joomine. Tundub, et see inimene on kõige suhtes täiesti ükskõikne, välja arvatud oma kapriiside rahuldamine. Tema sõber Drubetskoy on Anatole'i pidev kaaslane ja tema tumedate tegude tunnistaja.
Nende inimestega kohtame juba romaani esimestel lehekülgedel, kus Tolstoi kirjeldab Anna Pavlovna Schereri salongi külastajaid ja püsikunde. Külm ja kalkuleeriv kelm Vassili Kuragin, kes otsib nutikaid käike "ristile või linna", ja tema poeg Ana-tol, keda tema isa ise nimetab "rahutuks lolliks", ning nende saatuse hävitajad Hippolyte ja Helen keerleb siin. Helen on linna esimene kaunitar, kuid samas külm ja hingeliselt tühi inimene. Ta mõistab oma ilu ja paneb selle välja, võimaldades teda imetleda. Kuid see naine pole kaugeltki nii kahjutu, kui esmapilgul võib tunduda. Autor rõhutab Heleni naeratust - see on "muutmatu". Tahaksin võrrelda Helenat ennast Helena Ilusaga, iidse kangelannaga, kelle tõttu Trooja sõda algas. Helen ei too ka muud kui häda. Hiljem meelitab ta Pierre'i kergeusklikkust ära kasutades ta oma võrku ja abiellub.
Schereri salongis näeme nii Pierre’i kui ka Andrei Bolkonskit. Autor vastandab neid elamisi inimesed surnud kõrgeimasse maailma. Me mõistame, et Pierre on sattunud ühiskonda, millele ta on võõras ja mis teda üldse ei mõista. Ainult Andrey sekkumine aitab skandaali vältida.
Boris Drubetskoy on veel üks kõrgeima aadliku ühiskonna esindaja. Ta on üks neist, kes asendab vanemat põlvkonda. Kuid autor kujutab teda rahvast sama kaugel kui kõiki teisi. Boriss hoolib ainult oma karjäärist. Tal on lahe ja kaine mõistus, ta teab täpselt, mida tal siin elus vaja läheb. Ta seab eesmärgi ja saavutab selle. Isegi sõja ajal mõtleb Drubetskoy autasudele ja edutamisele, tahab "korraldada endale parima ametikoha, eriti adjutandi ametikoha tähtsa isiku juures, mis tundus talle sõjaväes eriti ahvatlev". Samuti loob ta tutvusi ainult nendega, mis on talle kasulikud. Meenutagem, kuidas Drubetskyd pöördusid Rostovlastest ära, kui nad hävisid. Seda hoolimata asjaolust, et perekonnad olid kunagi sõbralikud.
Kõrgeim aadel erineb rahvast isegi oma keele poolest. Aadli aadli keel on prantsuskeelseks muutunud keel. Ta on sama surnud kui ülejäänud ühiskond. See säilitab tühjad klišeed, lõplikult väljakujunenud väljendid, valmisfraasid, mida kasutatakse mugavatel juhtudel. Inimesed on õppinud varjama oma tundeid levinud fraaside taha.
Seega näitab Tolstoi õilsat ühiskonda kujutades oma tegevusetust ja suutmatust riiki juhtida. Aadli aadel on oma aja ära elanud ja peab ajaloo lavalt lahkuma. Selle vajalikkust ja paratamatust näitas veenvalt 1812. aasta Isamaasõda.
Lev Nikolajevitš Tolstoi loodud mitmetahuline proosalõuend on tõeline pilt vene rahva elust 19. sajandi esimesel veerandil. Teose maht ja kirjelduse ulatus kutsuvad esile romaani mitmetahulised probleemid. Üks probleemidest, mille lahendab L.N. Tolstoi uurib ilmaliku ühiskonna moraalset olemust romaanis "Sõda ja rahu".
Vastandumise kunstiline tehnika
Üks peamisi kunstilisi võtteid, mida autor kasutab, on vastandamine. See torkab silma juba enne eepilise romaani lugemist, sest see tehnika rõhutab juba teose pealkirja. Sõja ja rahu vastandusel põhineva paralleelkujundi kaudu kujutab Lev Nikolajevitš praegused probleemid 19. sajandi alguse ajastu, inimlikud pahed ja voorused, ühiskonna väärtused ja kangelaste isiklikud draamad.
Kontrastsuse tehnika ei mõjutanud mitte ainult pildiplaane, vaid ka pilte. Romaanis lõi autor pildid sõjast ja rahust. Kui autor kujutab sõda läbi lahingute, komandöride, ohvitseride ja sõdurite tegelasi, siis maailm kehastab kuvandit Vene ühiskonnast 19. sajandi esimestel kümnenditel.
Tunnuse kirjelduses ilmalik maailm romaanis “Sõda ja rahu” ei kaldu autor kõrvale oma stiilistiilist, mida iseloomustavad mitte ainult filosoofilised kõrvalepõiked, kus jälgitakse autori hinnangut kirjeldatud sündmustele, vaid ka võrdlevad omadused nähtused, kujundid, vaimsed omadused. Nii kujutab autor varjatud kontrastis impeeriumi kahe peamise linna – Peterburi ja Moskva – esindajaid.
Suurlinna ühiskonna tunnused romaanis
Selle peale ajalooline periood, mida teoses kirjeldatakse, oli pealinnaks Peterburi Vene impeerium, millel on nii kõrgele ametikohale iseloomulik pretensioonikas seltskond. Peterburi on linn, mida iseloomustab arhitektuurne hiilgus koos külma sünguse ja ligipääsmatusega. Autor kannab oma omapärase iseloomu üle Peterburi ühiskonda.
Seltskonnaüritused, ballid, vastuvõtud on pealinna ilmaliku ühiskonna esindajate põhisündmused. Seal arutletakse poliitiliste, kultuuriliste ja ilmalike uudiste üle. Siiski selleks väline ilu Need sündmused näitavad, et aadli esindajad ei hooli ega hooli nendest teemadest, ei vestluskaaslaste arvamusest ega ka vestluste ja kohtumiste tulemustest. Tõelise ja vale ilu paljastamine, suurlinna ühiskonna olemus paljastatakse romaanis esimesest hinnast Anna Pavlovna Schereri salongis.
Peterburi kõrgseltskond romaanis mängib ta tuttavaid rolle, räägib ainult sellest, millest on kombeks rääkida, ja käitub ootuspäraselt. Kuragini perekonna näitel, kes on iseloomulik esindaja suurlinna ühiskonda, rõhutab autor varjamatu pettumuse ja irooniaga teatraalsust, afektsust ja küünilisust seltsielu Peterburi ja selle esindajad. Autori heakskiitu leiavad romaani lehekülgedelt vaid need, kes on kogenematud või rollimänguhuvi kaotanud, kelle huulte kaudu autor oma hinnangu annab: “Vedgitoad, kuulujutud, pallid, edevus, tähtsusetus - see on nõiaring, millest ma ei saa välja.
Moskva seltsielu ja selle esindajate kirjeldus
Esmakordselt tutvustab autor lugejale Moskva aadli kombeid ja õhkkonda Rostovi perekonna hommikusel vastuvõtul. Esmapilgul võib tunduda, et Moskva ilmalik pilt ei erine palju ühiskonnast Põhja pealinn. Aadli esindajate vestlused pole aga enam nii üldistatud ja tühjad neis kuulda ka isiklikke arvamusi, vaidlusi ja arutlusi, mis viitab nende seisukohtade siirusele, tõelisele murele oma piirkonna ja riigi saatuse pärast; tervik. Sees seltskondlikud üritused seal on koht laste vempudele ja heatujulisele naerule, siirale hämmastusele, mõtete ja tegude lihtsusele ja otsekohesusele, usaldusele ja andeksandmisele.
Samas ei maksa eeldada, et Tolstoi, kes romaanis Moskva ühiskonnale kahtlemata sümpatiseerib, seda idealiseerib. Vastupidi, ta rõhutab paljusid oma omadusi, mis ei leia autorilt heakskiitu, nagu kadedus, naeruvääristamine, kirg kuulujuttude vastu ja arutlemine teiste inimeste üle. privaatsus. Ent Moskva ilmalikust ühiskonnast kuvandit luues identifitseerib autor selle vene rahvale omaste nii positiivsete kui negatiivsete tunnustega.
Ilmaliku ühiskonna kuvandi roll romaanis
Üks peamisi küsimusi, mis on töö ja minu essee aluseks teemal “Ilmalik ühiskond romaanis “Sõda ja rahu””, on vene rahva olemus koos selle mitmekülgsuse, puuduste ja eelistega. Romaanis oli Tolstoi eesmärk ilma ilustamise ja meelitusteta näidata 19. sajandi alguse ühiskonna tõelist palet, et selle taustal kujutada vene hinge olemust ja peamisi rahvuslikke väärtusi, nagu kodu. , perekond ja riik.
Ühiskonna kuvand ei toimi mitte ainult vaateid, arvamusi, mõtlemispõhimõtteid ja käitumise ideaale kujundava jõuna, vaid ka taustaks silmapaistvate isiksuste väljendumisele, tänu kelle kõrgetele moraalsetele omadustele ja kangelaslikkusele sõda võideti. mõjutas suuresti riigi edasist saatust.
Tööproov
Romaanis "Sõda ja rahu" lõi Tolstoi tõese ja tervikliku pildi Venemaa elust 19. sajandi esimesel veerandil. Sel perioodil mängisid Venemaal peamist sotsiaalset rolli aadlikud, mistõttu on romaanis oluline koht ilmaliku ühiskonna kirjeldamisel. Tuleb märkida, et kõrgseltskonda esindasid tollal peamiselt kaks üksteisest üsna erinevat suurlinnaühiskonda: Peterburi ja Moskva.
Peterburi on pealinn, külm, külalislahke linn, mis on võrdne Euroopa linnadega. Peterburi kõrgseltskond on eriline maailm oma seaduste, tavade, moraaliga, riigi intellektuaalne keskus, mis on orienteeritud Euroopale. Kuid esimene asi, mis siin ühiskonnas suhteid kirjeldades hakkab silma, on ebaloomulikkus. Kõik kõrgseltskonna esindajad on harjunud mängima ühiskonna poolt neile peale surutud või vabatahtlikult võetud rolle, ilmaasjata ei võrrelda prints Vassilit romaanis näitlejaga.
Kõrgseltskonna liikmete üheks peamiseks ajaveetmisviisiks olid seltskondlikud vastuvõtud, kus räägiti uudistest, olukorrast Euroopas ja paljust muust. Uuele inimesele tundus, et kõik, mida arutatakse, on oluline ning kõik kohalolijad olid väga targad ja läbimõeldud inimesed, kes olid vestluse teemast tõsiselt huvitatud. Tegelikult on neis võtetes midagi mehaanilist ja ükskõikset ning Tolstoi võrdleb Schereri salongis viibijaid kõnemasinaga. Arukas, tõsine, uudishimulik inimene ei saa sellise suhtlusega rahule jääda ja ta pettub kiiresti maailmas. Sekulaarse ühiskonna aluse moodustavad aga need, kellele selline suhtlemine meeldib ja kellele see vajalik on. Sellistel inimestel tekib teatud käitumise stereotüüp, mille nad kannavad üle oma isiklikku ja pereellu. Seetõttu on nende peresuhetes vähe südamlikkust, rohkem praktilisust ja kalkuleerimist. Tüüpiline Peterburi perekond on perekond Kuragin.
Moskva ilmalik ühiskond näib meile täiesti teistsugune, mis on siiski mõnes mõttes sarnane Peterburiga. Moskva valguse esimene pilt romaanis on nimepäeva kirjeldus Rostovi majas. Hommikune külaliste vastuvõtt meenutab seltskondlikku vastuvõttu Peterburis: uudiste arutlemine, küll mitte globaalses mastaabis, vaid lokaalne, teeseldud üllatus- või nördimustunne, kuid mulje muutub kohe laste ilmumisega, kes toovad kaasa spontaansuse. , õnne ja põhjuseta lõbu elutuppa. Õhtusöögil Rostovidega avalduvad kõik Moskva aadlile omased omadused: külalislahkus, südamlikkus, onupojapoliitika. Moskva ühiskond meenutab paljuski ühte suurt perekonda, kus kõik teavad kõike, kus andetakse üksteisele väikesed nõrkused ja võidakse avalikult nuhelda pahanduste pärast. Ainult sellises ühiskonnas võis ilmuda selline tegelane nagu Akhrosimova ja Nataša väljapuhangut hinnata alandlikult. Erinevalt Peterburi aadelkonnast on Moskva aadel lähemal vene rahvale, nende traditsioonidele ja kommetele. Üldiselt on Tolstoi sümpaatiad ilmselt Moskva aadli poolel, pole asjata, et tema lemmikkangelased Rostovid ei ela Moskvas. Ja kuigi kirjanik ei saa heaks kiita paljusid moskvalaste iseloomujooni ja moraali (näiteks lobisemine), ei keskendu ta neile. Tolstoi kasutab ilmaliku ühiskonna kujutamisel aktiivselt “irdumise” tehnikat, mis võimaldab tal vaadata sündmusi ja tegelasi ootamatust vaatenurgast. Nii võrdleb kirjanik Anna Pavlovna Schereri õhtut kirjeldades salongi ketrustöökojaga, valgustades sotsiaalset vastuvõttu ootamatu nurga alt ja võimaldades lugejal tungida sealsete suhete olemusse. Prantsuse keel kangelaste kõnes on ka "eraldumise" tehnika, mis võimaldab paremini luua kuvandi ilmalikust ühiskonnast, mis sel ajal rääkis peamiselt prantsuse keeles.