Tahaksin kirjutada loost, millele andis osa oma elust suur geenius, Nobeli preemia saanud mees. Seda lugu nimetatakse " Vähi hoone" Aleksander Isajevitš Solženitsõn veetis aastaid koonduslaagrites, kuid see ei murdnud teda. Seal omandas ta oma nägemuse laagrites toimunu kohta, avaldab Solženitsõn meile oma nägemuse sellest õudusest loos "Vähipalat". Selle töö peateemaks on tõsiasi, et kõik on enne haigust võrdsed: halvad ja head inimesed, haritud või mitte, kõrgetel ametikohtadel või vastupidi. Kui inimene jääb raskelt haigeks, tahab ta lihtsalt elada. Vähiosakond on haiglatest kõige kohutavam, siin asuvad surmale määratud inimesed. Aleksander Isajevitš Solženitsõn tõstatab oma loos palju probleeme, kirjeldades inimese võitlust surmaga, kes soovib ellu jääda, vabaneda valust ja kannatustest, autor puudutab elu mõtte, meeste ja naiste suhete teemat. kirjanduse eesmärk.
Aleksander Isajevitš ühendab ühes haiglapalatis inimesed, kellel on täiesti olemas erinevad ametid, rahvus, erinevate ideede pooldajad. Üks neist oli pagulane, endine vang - Oleg Kostoglotov, teine oli tema täielik vastand Rusanov - parteijuht, parteile pühendunud väärtuslik töötaja ja austatud inimene. Loo sündmusi näidatakse esmalt läbi Rusanovi silmade, hiljem aga läbi Kostoglotovi taju. Sellega annab autor mõista, et valitsus aja jooksul muutub, et Rusanov ja nende profiilimajandus asenduvad selliste inimestega nagu Kostoglotov, kes ei mõista kodanliku teadvuse jäänuste ja sotsiaalse päritolu mõisteid.
Loos avab autor meile erinevaid vaateid elule: Run, Asya, Dema, Vadim jt. Muidugi langevad paljud seisukohad kokku, kuid on ka erinevusi. Enamasti tõestab Aleksander Isajevitš Solženitsõn, kui eksivad need, kes Rusanovi tütre ja Rusanovi enda kohta sama arvavad. Sellised inimesed usuvad, et inimesed on kuskil allpool, nad teevad kõike ainult enda jaoks ega mõtle ümbritsevatele inimestele. Kostoglotov on autori ideede väljendaja Olegi vaidlustes oma toakaaslastega, laagrilugudes ilmneb elu paradoks, täpsemalt see, et sellisel elul pole mõtet ega olegi; Avieta ülistatud kirjanduses.
Avieta usub, et kirjanduses siiralt rääkimine on kahjulik. Ta ei taha mõista, et raamatud õpetavad meile elu, nad ei teeni meid ainult meelelahutuseks, kui oleme halb tuju. Avieta ei mõista, et mitte iga inimene ei suuda toimuvast ausalt kirjutada, tüdruk ei kujuta ette isegi sajandikku õudusest, kui naine muutub tööhobuseks ja kaotab seejärel võime lapsi sünnitada. Zoya räägib Kostoglotovile kogu hormoonravi õudusest, et talle ei anta võimalust oma pereliini jätkata. Oleg on nördinud, et esmalt võeti talt enda elu ja nüüd tahetakse temalt ära võtta õigus ise jätkata. Ta usub, et temast saab veidrikutest halvim. Soov jätkata oma pereliini on kõigil elu mõtte arutelus osalejatel ühesugune: Efrem, Vadim, Rusanov. Kostoglotov elas läbi palju, mis jättis tema väärtussüsteemi sügava jälje. Loo jutustamisstiili mõjutas ka see, et autor Aleksandr Isajevitš Solženitsõn ise veetis aastaid laagrites. See teeb aga loo arusaadavamaks, sest kõik toimuv on nii selgelt kirjeldatud, et tundub, et nägime kõike oma silmaga. Meil on väga raske Oleg Kostoglotovist lõpuni aru saada, ta näeb igal pool vanglat, ta otsib ja leiab vangla lähenemist igal pool, isegi loomaaias. Tema elu sandistab laager, ta mõistab, et peab sinna tagasi pöörduma eelmine elu see oleks võimatu, blokeeris laager tema tagasitee. Ja ta pole ainuke, palju inimesi visati tänavale ja neid, kel laagriga seost pole, eraldab neist arusaamatuse sein, nagu ei mõista Ljudmila Afanasjeva Oleg Kostoglotov.
Meil on väga kahju nendest inimestest, kes olid elust sandistatud, režiimi poolt moonutatud, kes võitlesid oma elu eest ja kannatasid kohutavalt. Nüüd peavad nad kannatama sotsiaalse tõrjutuse all. Nad on sunnitud loobuma elust, millest nad unistasid ja mille väärisid.
Mida ma mõistsin pärast Solženitsõni loo "Vähktõve osakond" lugemist
Teised esseed sellel teemal:
- Kõik kogunesid selle kohutava hoone – kolmeteistkümnenda, vähkkasvaja – juurde. Tagakiusatavad ja tagakiusajad, vaikivad ja rõõmsameelsed, kõvad tegijad ja rahakahjujad – ma kogusin nad kõik kokku...
- 18. sajandi prantsuse koolitaja Voltaire oli meeleheitlik religioonivaenlane. Ta näitas oma töödes kirikuteenijate silmakirjalikkust. Sinu suhtumine...
- A. I. Solženitsõni teose peateemaks on totalitaarse süsteemi paljastamine, tõestus inimese eksisteerimise võimatusest selles. Tema looming köidab lugejat...
- Kleri proosa on problemaatiliselt ühtne ja ülesehituselt sarnane tema dramaturgiaga, kuid oma tunnuste poolest sellest silmatorkavalt erinev kunstiline kõne. Keel...
- Essee, mis põhineb Solženitsõni lool "Vähipalat". Venemaal oli aeg, mil vaikus oli ainus võimalus pääseda, kuid isegi...
- A. I. Solženitsõni teose peateemaks on totalitaarse süsteemi paljastamine, tõestus inimese eksisteerimise võimatusest selles. Aga samas...
- Aleksander Isajevitš Solženitsõni saatuses olid miljonite kaaskodanike saatustega ühised sündmused põimunud haruldaste ja isegi erakordsete sündmustega. Tulevik...
- Gulagi saarestik on kogu riigis levinud laagrite süsteem. Selle saarestiku "põliselanikud" olid inimesed, kes olid arreteeritud ja kellele tehti ülekohut...
- 20. sajand on lõppenud, mida iseloomustasid traagilised sündmused, mis mõjutasid riigi elu ja seal elavate inimeste saatusi....
- Solženitsõnil oli juba siis, kui ta ei teadnud, ettekujutus: bolševike partei poolt riigile peale surutud ajaraam hakkab lõppema. Ja lähemale jõudmise huvides...
- Iga kirjandusteos, mis peegeldab elu sõnade kaudu, on suunatud lugeja teadvusele ja mõjutab seda ühel või teisel määral...
- Esteetiline asend kirjanik väljendub paljudes tema teostes, mille hulgast paistab silma mälestusteraamat “Tammikuga tagumik vasikas” (1975). "Mitte keegi...
- “Üks päev Ivan Denissovitši elus” (teine pealkiri “Štš-854”, ei läbinud A. T. Tvardovski “tsensuuri”) on lugu ühest päevast...
- Küsimuses moraalsed küsimused Solženitsõni proosas tahaksin juhtida tähelepanu loole " Matrenin Dvor", mis algselt kandis nime "Ära..." Koera süda"avab palju teemasid, mis sisalduvad kirjaniku järgnevates teostes - evolutsioon ja revolutsioon, soov mõista keskkonda ...
Koosseis
„Vähiosakonnas” kujutab Solženitsõn ühe haiglapalati näitel terve osariigi elu. Autoril õnnestub edasi anda ajastu sotsiaalpsühholoogilist olukorda, selle originaalsust sellisel pealtnäha väikesel materjalil nagu pilt mitme vähihaige elust, kes saatuse tahtel sattusid samasse haiglahoonesse. Kõik kangelased pole lihtsalt erinevad inimesed erinevad tegelased; igaüks neist on teatud tüüpi teadvuse kandja, mille on genereerinud totalitarismi ajastu. Samuti on oluline, et kõik kangelased oleksid surmaga silmitsi seistes oma tunnete väljendamisel ja veendumuste kaitsmisel äärmiselt siirad.
Oleg Kostoglotov, endine süüdimõistetu, hakkas iseseisvalt ametliku ideoloogia postulaate eitama. Shulubin, vene intellektuaal, osaleja Oktoobrirevolutsioon, alistus, väliselt aktsepteerides avalikku moraali ja määras end veerandsajandi pikkusele vaimsele piinale. Rusanov esineb nomenklatuurirežiimi "maailmaliider". Kuid alati parteijoont järgides kasutab ta talle antud võimu sageli isiklikel eesmärkidel, ajades need segi avalike huvidega. Nende kangelaste tõekspidamised on juba täielikult välja kujunenud ja neid pannakse arutelude käigus korduvalt proovile. Ülejäänud kangelased on peamiselt passiivse enamuse esindajad, kes on aktsepteerinud ametlikku moraali, kuid nad on selle suhtes ükskõiksed või ei kaitse seda nii innukalt. Kogu teos esindab omamoodi dialoogi teadvuses, peegeldades peaaegu kogu spektrit elu ideid, ajastule iseloomulik. Süsteemi väline heaolu ei tähenda, et see on ilma jäänud sisemised vastuolud. Just selles dialoogis näeb autor potentsiaalset võimalust tervet ühiskonda mõjutanud vähi ravimiseks.
Samal ajastul sündinud loo kangelased teevad erinevaid asju elu valik. Tõsi, mitte kõik ei mõista, et valik on juba tehtud. Efrem Poddujev, kes elas oma elu nii, nagu ta tahtis, mõistab Tolstoi raamatute poole pöördudes ühtäkki kogu oma eksistentsi tühjust. Kuid selle kangelase arusaam on liiga hilja. Sisuliselt seisab valikuprobleem iga sekund silmitsi iga inimesega, kuid paljudest otsustusvõimalustest on õige vaid üks, kõigist eluteedest on südameasi vaid üks. Elu ristteel olev teismeline Demka mõistab valikuvajadust. Koolis võttis ta endasse ametliku ideoloogia, kuid palatis tundis ta selle ebaselgust, kuuldes naabrite väga vastuolulisi, mõnikord üksteist välistavaid ütlusi. Positsioonide kokkupõrge erinevad kangelased esineb lõpututes vaidlustes, mis puudutavad nii igapäevaseid kui eksistentsiaalseid probleeme. Kostoglotov on võitleja, ta on väsimatu, ta põrutab sõna otseses mõttes vastastele, väljendades kõike, mis on sunnitud vaikimise aastate jooksul valusaks muutunud. Oleg tõrjub kergesti kõik vastuväited, kuna tema argumendid on tema enda poolt raskelt võidetud ja vastaste mõtted on enamasti inspireeritud domineerivast ideoloogiast. Oleg ei aktsepteeri isegi Rusanovi arglikku kompromissikatset. Ja Pavel Nikolajevitš ja tema mõttekaaslased ei saa Kostoglotovile vastu vaielda, sest nad pole valmis oma veendumusi ise kaitsma. Riik on seda nende heaks alati teinud.
Rusanovil napib argumente: ta on harjunud teadvustama oma õigust, lootma süsteemi toele ja isiklikule võimule, kuid siin on kõik võrdsed paratamatu ja paratamatu ees. surma lähedal ja üksteise ees. Kostoglotovi eelise neis vaidlustes määrab ka see, et ta räägib elava inimese positsioonilt, Rusanov aga kaitseb hingetu süsteemi seisukohta. Shulubin väljendab vaid aeg-ajalt oma mõtteid, kaitstes "moraalse sotsialismi" ideid. Just praeguse süsteemi moraaliküsimuse ümber keerlevadki kõik vaidlused majas lõpuks. Šulubini vestlusest andeka noore teadlase Vadim Zatsyrkoga saame teada, et Vadimi arvates vastutab teadus vaid materiaalse rikkuse loomise eest ning teadlase moraalne aspekt ei tohiks muretseda Demka vestluses Asjaga haridussüsteem: lapsepõlvest peale õpetatakse õpilasi mõtlema ja tegutsema "nagu kõik teised". Riik õpetab koolide abiga ebasiirust ja sisendab koolilastele moonutatud arusaamu moraalist ja eetikast. Rusanovi tütre, pürgiva poetessi Avietta suhu paneb autor ametlikud ideed kirjanduse ülesannete kohta: kirjandus peab kehastama kujutlust "õnnelikust homsest", milles kõik lootused realiseeruvad. täna. Andekust ja kirjutamisoskust ei saa loomulikult võrrelda ideoloogiliste nõudmistega. Kirjaniku jaoks on peamine, et puuduvad “ideoloogilised dislokatsioonid”, nii et kirjandusest saab käsitöö, mis teenib masside primitiivset maitset. Süsteemi ideoloogia ei tähenda loomist moraalsed väärtused, mille järele ihkab oma veendumused reetnud, kuid neisse usku mitte kaotanud Šulubin. Ta saab aru, et nihutatud skaalaga süsteem eluväärtused ei ole elujõuline. Rusanovi kangekaelne enesekindlus, Šulubini sügavad kahtlused, Kostoglotovi järeleandmatus - erinevad tasemed isiksuse areng totalitarismi tingimustes. Kõik need elupositsioonid dikteerivad süsteemi tingimused, mis seega mitte ainult ei moodusta endale inimestest raudset tuge, vaid loob tingimused potentsiaalseks enesehävitamiseks.
Kõik kolm kangelast on süsteemi ohvrid, kuna see võttis Rusanovilt iseseisva mõtlemise võime, sundis Šulubini oma tõekspidamistest loobuma ja võttis Kostoglotovilt vabaduse. Iga üksikisikut rõhuv süsteem moonutab kõigi oma alamate hingi, isegi neid, kes seda ustavalt teenivad. 3. Seega sõltub inimese saatus Solženitsõni arvates valikust, mille inimene ise teeb. Totalitarism eksisteerib mitte ainult tänu türannidele, vaid ka passiivsele ja ükskõiksele enamusele, “rahvahulgale”. Ainult valik tõelised väärtused võib viia võiduni selle koletu totalitaarse süsteemi üle. Ja igaühel on võimalus selline valik teha.
Romaan “Vähipalat” on kirjutatud eelmise sajandi 60ndatel. Kuid neil aastatel oli teost tsensuuri tõttu võimatu avaldada, nii et romaan levitati lugejate seas samizdati versioonides ja avaldati ka välismaal. Ja alles 1990. aastal avaldati see esmakordselt NSV Liidus “Uue maailma” lehtedel. See romaan, kuigi autor eelistas teost nimetada looks, andis määramisele tõuke Nobeli preemia.
Romaani pealkiri, mida autor avaldamise ajal kaitses, on sümboolne, sellest saad kohe aru, kui hakkad lugema. Sündmused leiavad aset Taškendi haigla kolmeteistkümnendas hoones. Just selles hoones asuvad vähihaiged. Ja tegelasi tundma õppides mõistad kohe, et autor valis “vähihaiguse”, et mõista ühiskonnas toimuvat: kommunistliku ühiskonna vähikasvaja tekitas sellise. hirmus koletis, nagu laagrisüsteem.
Solženitsõn annab oma tööga hoiatuse, hoiatab selle eest kohutavad tagajärjed see ühiskonna vähk. See tuleb eemaldada juurtes, järk-järgult ravides metastaase, vastasel juhul viib see ühiskonna täieliku hävimiseni. Vähkkasvajas sümboliseerib autor nii kommunistlikku ühiskonda tervikuna kui ka selle tekitatud laagrite süsteemi. Autori arvates ei saa riik olla terve, kui tal on selline kasvaja.
Me võime seda tükki nimetada ajalooline narratiiv, sest selle leheküljed peegeldavad ajaloolised sündmused kirjeldatakse riike, nõukogude ühiskonna kombeid ja elu.
Enamik teose kangelasi on tihedalt seotud nende laagrite maailmaga, mille kaudu nad läbisid. Vähipalatisse kogunesid täiesti erinevad inimesed erinevate vaadete, saatuse ja iseloomuga. Kuid neil kõigil on üks ühine haigus: vähk. Nad väljuvad sellest haigusest erineval viisil – mõned paranevad, teised aga lastakse koju surema, sest nad on ravimatud. Ühe haiglapalati näitel kujutas Solženitsõn terve osariigi elu.
Haiglas viibides veedavad patsiendid, kellel on palju vaba aega, arutledes ja vaidledes elu ja surma, poliitika ja ideoloogia üle.
Enamik teose tegelasi on seotud laagritega. Mõned teenisid seal aega, teised töötasid laagrites. Seetõttu on neil selle õuduse põhjustanud süsteemi kohta erinevad arvamused. Kuid nad on kõik süsteemi ohvrid ja surma ees on nad abitud.
“Vähipalatit” lugedes mõtleme kõik eksistentsi olemusele ja elu mõttele, heale ja kurjale.
Mitu huvitavat esseed
- Vürst Svjatoslavi omadused ja kuvand Igori kampaania esseest
Svjatoslav Vsevolodovitš on Kiievi kuulus vürst, tark ja rahumeelne. Asjade seis riigis mõjutab teda suuresti, sest Svjatoslav mõtleb vanadel põhimõtetel
- Mtsyri Lermontovi poeemi essee teema ja idee
- Yesenini armastuslaulude essee
Sergei Yesenin ja tema tööd on antud eriline koht vene kirjanduses. Enamik ta pühendas oma loovuse sellele teemale kodumaa, olen ju sündinud suur luuletaja külas, mis asub Rjazani piirkond- Konstantinovo.
- Essee Kevadvihm 4., 5., 6. klass
Iga kevadperioodiga seotud nähtus põhjustab hinges puhkust. Lõppude lõpuks ärkavad just sel ajal kõik ümbritsevad olendid, maailm muutub kõigis selle ilmingutes.
Rahvalaulud on suurepärane tunnistus teatud piirkonnas elavate inimeste tohutust andest. Need kajastavad ajaloosündmusi, legendide ja muinasjuttude sisu.
Haigusteema A. I. Solženitsõni teoses "Vähkide osakond" 20. sajandi vene proosa kontekstis.
Aleksander Isajevitš Solženitsõn- maailmakuulus kirjanik, lühikese elulooga inimene, särav isiksus, kes astus võitlusse poliitiline süsteem kogu riigist ning on pälvinud kogu maailma austuse ja tunnustuse. Elu ja loovuse uurimine silmapaistev kirjanik tähendab oma kodumaa ajalooga tutvumist, lähemale jõudmist põhjuste mõistmisele, mis viisid ühiskonna poliitilisse, majanduslikku ja moraalsesse kriisi.A.I. Solženitsõn sündis jõukate talupoegade perekonda. Kirjanduslikku eriharidust ta ei saanud, kuid kaks viimast sõjaeelset aastat õppis Moskva Filosoofia ja Kirjanduse Instituudi filoloogiateaduskonnas. Ta võeti sõjaväkke ja lõpetas suurtükiväekooli. Veidi enne sõja lõppu, veebruaris 1945, tabas kapten A. Solženitsõn Ida-Preisimaal arreteerimine, vangistus ja laager. Laagriaeg lõppes Stalini surmapäeval ja kohe avastati vähk; Arstide otsuse kohaselt jäi tal elada vähem kui kuu. Surma lähedal, oma saatust oodates, nägi ta võimalust püstitada inimeksistentsi kõige olulisemad, viimased küsimused. Esiteks – elu mõttest. Haigust ei võeta arvesse sotsiaalne staatus, ta on ideoloogiliste tõekspidamiste suhtes ükskõikne, ta on kohutav oma äkilisuse ja sellega, et ta teeb kõik enne surma võrdseks. Kuid A. I. Solženitsõn ei surnud, vaatamata kaugelearenenud pahaloomulisele kasvajale, ja uskus, et "tema tagasipöördumisel on sellest ajast peale olnud kindel eesmärk". Pärast Taškendi onkoloogiakeskusest väljakirjutamist 1955. aastal otsustas A. I. Solženitsõn kirjutada loo surma äärel olevatest inimestest viimased mõtted, toimingud. Idee teostus alles ligi kümme aastat hiljem. Katsed avaldada "Cancer Ward" ajakirjas " Uus maailm" ei olnud edukad ja lugu avaldati välismaal 1968. aastal.
Kõik kogunesid selle kohutava hoone – kolmeteistkümnenda, vähkkasvaja – juurde. Tagakiusatud ja tagakiusajad, vaikivad ja rõõmsameelsed, kõvad töötajad ja rahakahjujad - ta kogus ja depersonaliseeris nad kõik, kõik nad on nüüd ainult raskelt haiged, harjumuspärasest keskkonnast rebitud, tõrjutud ja hüljatud kõik tuttav ja kallis. .
Loo “Vähipalat” üks teemadest on see, et ükskõik, milline inimene on, hea või halb, haritud või harimatu; olenemata sellest, mis positsioonil ta on, millal peaaegu ravimatu haigus, ta lakkab olemast kõrge ametnik, muutub tavaline inimene kes tahab lihtsalt elada.
Venemaa Meditsiiniteaduste Akadeemia akadeemik, professor L. Durnov märgib, et kirjanike huvi äärmuslike seisundite vastu, millesse haige inimene satub. viimastel aastatel on selgelt suurenenud. "Tipptund" toob inimeses esile hea ja halva. Nii nagu 19. sajandil ja 20. sajandi alguses domineeris “tuberkuloosikirjandus” (tuleb vaid meenutada A. P. Tšehhovi “Hilinenud lilli” või Remarque’i “Elu laenul”,) valitseb tänapäeval “vähikirjandus”. Vähi ümber valitseva lootusetuse ja saatusliku õhkkonna loovad suures osas kirjanikud.
Akadeemik märgib: „Lugedes Cancer Wardit, ei lakka te imetlemast seda, kuidas Solženitsõn peenelt ja taktitundeliselt kirjeldab. psühholoogiline seisund haige. Haige inimene hakkab tundma end üksikuna: "...kõik jääb teisele poole kasvajat ja siin on Pavel Nikolajevitš Rusanov.
"Mõni hetk rippus välismaailma juhe ja katkes ja jälle sulges kogu maailma lõualuu alla asetatud rusikasuurune kasvaja."
"Pavel Nikolajevitši õnn seisnes selles, et ta istus rohkem siin oma naisega, mitte ei läinud palatisse." Patsient muutub üha enam sõltuvaks teistest. Haigusteema seostub kirjanike seas üksildusega, mis aitab kõike toimunut mõista, hinnata ja leida piirsituatsioonist ratsionaalseid väljundeid.
"Vähiosakonnas" põrkuvad kaks inimest kokku ja lähevad lahku näitlejad. Rusanovi kui tüüpilise Stalini-aegse nõukogude ametniku kuvand vastandub Oleg Kostoglotovi kuvandile – pagulasele, kes osaliselt meenutab Solženitsõnit ennast.
“Vähipalatis” on Gulagi reaalsus peaaegu nähtamatu, see ilmutab end vaid veidi kuskil kauguses, meenutades end Kostoglotovi “igavese pagulusega”. Kirjanik maalib vähiosakonna igapäevaelu rahulike, vaoshoitud värvidega. See kujutab elu, mis on aheldatud mitte okastraadist, vaid loodusest endast. Inimsurma oht ei karda enam riigist, vaid seestpoolt. inimkeha, küpseb kasvajana. A.I. Solženitsõn näib tervitavat kõike elavat, eemaldades ämblikuvõrgud sellest, mis täidab inimeksistentsi ja soojendab seda. Eluarmastuse teemat käsitleb kirjanik ka teisest küljest. Maxim Chaly enesega rahulolev eluarmastus on sama pime ja küüniline kui Pavel Rusanovi ellusuhtumine. Need inimesed ei tunnista vaimseid väärtusi. Mõte meeleparandusest, mis on A. I. Solženitsõni jaoks üks hellitatud, on neile võõras, nende südametunnistus magab või puudub täielikult, seega on nende tee inimeste, tõe ja headuse juurde raske. See on osaliselt vastus Oleg Kostoglotovi küsimusele: "Mis on elu kõrgeim hind, kui palju saate selle eest maksta ja kui palju ei saa?" Olegi jaoks sai haiglapalatist kool. Tema soov lihtsa elu järele on mõistetav.
Väga huvitavalt on kirjeldatud onkoloogias töötava haige arsti Dontsova seisundit. Arst, lakkamata olemast arst, võtab samal ajal omaks patsiendi psühholoogia.
Oma haiguse äratundmisega välistas ta end arstide õilsast klassist ja asetab end patsiendi asemele. Meenuvad B. Pasternaki imelised read: "Tunnen kaasa neile, kõigile - nagu oleksin olnud nende kingades, ma ise sulan, nagu lumi sulab, ma ise, nagu hommik, kortsutan kulmu, kortsutan kulmu."
Kuid teisalt märkis Solženitsõn väga õigesti, et lõppude lõpuks jääb haigestunud Dontsova oma haiguses arstiks - ta võrdleb oma tundeid arstielu kogemusega ja võib-olla on tal seetõttu raskem. teadmisi.
Ja tundub, et Aleksander Isajevitš elas iga oma kangelase "vähipalatis", talus kõike, mida nad kannatasid, ja andis igaühele neist nagu arstile tüki oma hingest.
Kirjandus mängib toimuva mõistmisel olulist rolli. Kostoglotov mõtiskleb vene kirjanduse üle. Polnud juhus, et palatisse ilmus Lev Tolstoi köide. Kirjanik Solženitsõn meenutab 19. sajandi kirjanduse humanismi selle Tolstoi “peamise seadusega” – inimese armastus inimese vastu.
Vähk võrdsustab patsiente. Kui Rusanovi jaoks on haigus kättemaks, millest ta ise aru ei saanud, siis mõne jaoks, nagu Efrem ja Šulubin, on see lähenemine valusale epifaaniale.
Kostoglotov teab, et pärast paranemist ootab teda ees igavene pagendus Ush-Terekis, kuid näib, et ta õpib uuesti hindama seda, mis inimesele on antud.
Võttes ilma võimalusest luua perekond (Kostoglotovile süstiti hormoonravimeid), väljub ta kolmeteistkümnendast vähihoonest füüsiliselt tervena; Ekslikult paranemist lootnud Rusanovi viivad lähedased autoga minema.
Solženitsõn on lähedane varalahkunud Tolstoi kontseptsioonile. "vähipalat" on tõenäolisem filosoofiline lugu. Siin, nagu Lev Tolstoi loos “Ivan Iljitši surm”, seab autor oma kangelased surmaga silmitsi ja sunnib kõiki oma elule tagasi vaatama ja selle tähenduse üle järele mõtlema. Üle elu mõtte – oma ja ühise.
L, N, Tolstoi jutustuses "Ivan Iljitši surm", mille kangelane näeb ka oma elatud elus "valet" ja tema jaoks avatakse selle tõeline tähendus, see "üldidee", mis seletab kõike maailma. On kurioosne, et kahe kirjaniku filosoofiliste ja epistemoloogiliste kunstiliste üldistuste kujundlikus struktuuris on sarnasusi.
Elukutselt kuuluvad ametnikud (Rusanov ja Ilja Iljitš) rikaste inimeste keskkonda, kus asi (“eesriie”) muutub peaaegu elu sünonüümiks ning viited hingele tunduvad olevat naeruväärne eelarvamus, mis laastas järk-järgult ka inimeste hinge. kangelased. Privileegidega harjunud, elust eraldatud, armastavad nad “inimesi”, kuid on inimeste suhtes kidurad. Rusanov oli süüdi rasketes pattudes: ta mõistis hukka seltsimehe, tuvastas töötajate hulgas vangide sugulased ja sundis süütult süüdimõistetud loobuma. Ivan Iljitšit inspireeris alati "võimalus kõik vangi panna". Ja äkki märkavad nad, et arstid kohtlevad neid samamoodi, nagu nad ise kohtlesid inimesi. Haiguse ajal tunneb Rusanov end teise järgu kodanikuna, kuid oma ellusuhtumist ei muuda. see on näide staatilisest kangelasest. Ilja Iljitš Tolstoi esindab dünaamilist kangelast, kelle surm on täis suurt tähendust kui tegusid täis elu. Sest Tolstoi kangelane haigus keeldub ilmutusest.
Inimeste kriisiseisundite probleem on äärmiselt aktuaalne.
Iga päev sureb planeedil tuhandeid Ivanov Iljitše, kuid inimesed jätkavad ka abiellumist, vihkavad üksteist ja kasvatavad lapsi. Igaüks arvab, et on vägiteoks võimeline. Ja vägiteod peituvad kõige tavalisemas elus, kui see on valgustatud ja läbi imbunud armastusest ja hoolimisest teiste vastu.
Hirm, mis tuleneb arusaamatusest ootamatu haigestumise põhjustest, avab maailma kunstiteosed Nii 19. kui 20. sajandi vene kirjanikud. Surmajoonele sattunud inimene protesteerib, mõistmata, miks peaks surema just tema, mitte keegi teine, kelle jaoks võib surm olla loomulik saatus. Surma lävel, tahtmata leppida "kõigi" saatusega, pöördub inimene mõnikord esimest korda Jumala poole, et kutsuda teda vastama küsimusele - miks? miks mina? Ja see surma teadvustamise hetk saab inimesele lähtepunktiks, et leida end osakesena Jumalast või kogu maailmast. Teisisõnu, surm paljastab suurim saladus ilmutused: mis on inimene ja mis on tema eesmärk. Vene kirjandus püüdis sellist humanistlikku ülesannet täita, mõtiskledes haiguse või surma äärel oleva inimese ja maailma saatuse üle.
Tolstoi kangelased mõtlevad oma elu jooksul reeglina kõige vähem surmale, saavad vahetult enne surma “korralikeks” inimesteks. Näib, et autor hävitab neid teadlikult, et anda neile võimalus "ülestõusmiseks" uues muundatud olemuses juba enne füüsilist lõppu. Lõppude lõpuks pole tema kangelased üldiselt inimesed, kuni nad ei lange piirolukord – haigus. Enne seda olulist ja avameelset sündmust nende elus olid nad kõik - korralikud töötajad, ametnikud, vanemad, abikaasad -, kuid mitte inimesed selle sõna otseses tähenduses. Millal nad mingisse olukorda satuvad? "olla või mitte olla"ärkab neis inimese olemus. Selgub, et haigus tuli nagu karistus, sest ma elasin "mitte nii nagu peaks", "valesti", "sündsalt". Haiguse alguseks on nostalgia inimeses oleva jumaliku järele ja küsimus "miks?" on alati oma adressaat – Jumal. Inimese surm on tagasipöördumine tõeline arusaam usk, mis koos eksistentsi lõpu mõtisklustega teeb meile elu jooksul kõige vähem muret.
Resignatsioon haiguse ja seejärel surma paratamatusest valmistab inimest selle mõtte vastu võtma suure kannatlikkusega.
Realistid uskusid, et ühiskonna tervendamiseks tuleb esmalt tervendada indiviid. Ja Solženitsõni vähk on selle pahaloomulise haiguse sümbol, mis on tunginud ühiskonna lihasse ja verre.
„Meeleparandus (meeleparandus) on esimene toll jala all, millest edasi saab liikuda ainult inimene... ainult meeleparandusega saab alata vaimne kasv,” kirjutab Solženitsõn 1973. aastal artiklis „Meeleparandus ja enesepiiramine”. Tema loomingu läbivaks teemaks on patud, millest tuleb vabaneda ja meelt parandada. Need on rahvuslikud patud - pärisorjus, hävitamine kommunistide poolt ajalooline Venemaa; Need on ka isiklikud patud – valed, vägivald, vastutustundetus, julmus jne.
“Vähikorpus” hoiatab meid sotsiaalse apaatia, inertsist elamise, valedes osalemise eest, mis viib nii kogu ühiskonna vaimsete haiguste kui ka konkreetse inimese kehaliste haigusteni ning aitab kujundada kodanikupositsiooni.
A. I. Solženitsõni looming ilmneb kõige täielikumalt ainult klassikalise vene kirjanduse kontekstis, alates temast filosoofilised mõtisklused on vene humanistide filosoofia jätk.
Minu arvates põhineb A. I. Solženitsõni loomingu õppimine keskkoolis kirjandustundides võrdlusuuringud(L. N. Tolstoi "Ivan Iljitši surm") on kõige produktiivsem.
Algselt plaaniti romaan avaldada ajakirjas Uus Maailm 1960. aastate keskel. Kuid neil aastatel ei avaldatud seda raamatut Nõukogude Liidus kunagi ametlikult. Veidi hiljem hakati romaani avaldama samizdatis ja levitama kogu NSV Liidus. Lisaks ilmus raamat teistes riikides vene keeles ja tõlgetes. Romaanist sai A. Solženitsõni üks suurimaid kirjanduslikke õnnestumisi. Teos saab aluseks autorile Nobeli preemia määramisel. 1990. aastal avaldati romaan Nõukogude Liidus ametlikult ajakirjas Uus Maailm.
Tegevus toimub Taškendi kliiniku haiglas meditsiiniinstituut(TashMi). Kolmeteistkümnes (“vähi”) hoone koondas inimesi, keda tabas üks kohutavamaid haigusi, keda inimkond ei suutnud lõpuni võita. Kuna patsiendil pole muid tegevusi, veedavad nad oma aega sellega arvukalt vaidlusi ideoloogiast, elust ja surmast. Igal sünge hoone elanikul on oma saatus ja oma väljapääs sellest kohutavast kohast: mõned lastakse koju surema, teised parandatakse, teised viiakse üle teistesse osakondadesse.
Omadused
Oleg Kostoglotov
Peategelane Romana on endine rindesõdur. Kostoglotov (või nagu tema ebaõnne kaaslased teda kutsuvad, Ogloed) läks vangi ja mõisteti seejärel igavesse eksiili Kasahstani. Kostoglotov ei pea end surevaks. Ta ei usalda "teaduslikku" meditsiini, eelistab seda rahvapärased abinõud. Ogloed on 34-aastane. Kunagi unistas ta ohvitseriks saamisest ja kõrghariduse omandamisest. Ükski tema soov aga ei täitunud. Teda ei võetud ohvitseriks ja ta ei lähe enam kolledžisse, kuna peab end õppimiseks liiga vanaks. Kostoglotovile meeldivad arst Vera Gangart (Vega) ja õde Zoya. Ogloed on täis soovi elada ja võtta elult kõik.
Informaator Rusanov
Enne haiglasse sattumist oli Rusanov-nimeline patsient "vastutustundlikul" ametikohal. Ta oli stalinliku süsteemi pooldaja ja tegi oma elus rohkem kui ühe hukkamõistu. Rusanov, nagu ka Ogloed, ei kavatse surra. Ta unistab korralikust pensionist, mille ta on oma raske tööga välja teeninud. Endisele teatajale ei meeldi haigla, kuhu ta sattus. Rusanov usub, et temasugune inimene peaks läbima ravi paremad tingimused.
Demka on üks osakonna nooremaid patsiente. Poiss on oma 16 aasta jooksul palju kogenud. Tema vanemad läksid lahku, sest emast sai lits. Demkat polnud kedagi kasvatada. Ta jäi elavate vanematega orvuks. Poiss unistas oma jalgadele tõusmisest ja kõrghariduse omandamisest. Ainus rõõm Demka elus oli jalgpall. Kuid see oli tema lemmikspordiala, mis võttis talt tervise. Pärast palli tabamust jalga tekkis poisil vähk. Jalg tuli amputeerida.
Kuid see ei suutnud orvu murda. Demka unistab jätkuvalt kõrgharidus. Ta tajub jala kaotamist õnnistuseks. Lõppude lõpuks ei pea ta nüüd spordi- ja tantsupõrandatele aega raiskama. Riik maksab poisile eluaegset pensioni, mis tähendab, et ta saab õppida ja saada kirjanikuks. Demka kohtus oma esimese armastuse Asenkaga haiglas. Kuid nii Asenka kui ka Demka mõistavad, et see tunne ei jätku väljaspool "vähi" hoone seinu. Tüdruku rinnad amputeeriti ja elu kaotas tema jaoks igasuguse mõtte.
Efrem Podduvaev
Efraim töötas ehitajana. Kord oli kohutav haigus temast juba "lahti lasknud". Podduvaev on kindel, et seekord saab kõik korda. Vahetult enne oma surma luges ta Lev Tolstoi raamatut, mis pani ta mõtlema paljudele asjadele. Efraim kirjutatakse haiglast välja. Mõne aja pärast oli ta kadunud.
Vadim Zatsyrko
Suur elujanu on ka geoloog Vadim Zatsyrkol. Vadim kartis alati ainult ühte asja - tegevusetust. Ja nüüd on ta kuu aega haiglas olnud. Zatsyrko on 27-aastane. Ta on liiga noor, et surra. Alguses püüab geoloog surma ignoreerida, jätkates tööd radioaktiivsete vete maakide olemasolu määramise meetodi kallal. Siis hakkab enesekindlus temast tasapisi lahkuma.
Aleksei Šulubin
Raamatukoguhoidja Shulubin suutis oma elus palju rääkida. 1917. aastal sai temast bolševik, seejärel osales kodusõda. Tal polnud sõpru, ta naine suri. Shulubinil olid lapsed, kuid nad olid tema olemasolu juba ammu unustanud. Haigusest sai raamatukoguhoidja viimane samm üksinduse poole. Shulubinile ei meeldi rääkida. Ta on palju rohkem huvitatud kuulamisest.
Tegelaste prototüübid
Mõnel romaani kangelasel olid prototüübid. Arst Ljudmila Dontsova prototüübiks oli kiirgusosakonna juhataja Lydia Dunaeva. Autor nimetas raviarsti Irina Meike oma romaanis Vera Gangartiks.
"Vähktõve" korpus ühendas tohutu hulga erinevad inimesed erineva saatusega. Võib-olla poleks nad kunagi kohtunud väljaspool selle haigla seinu. Kuid siis ilmnes midagi, mis neid ühendas - haigus, millest pole isegi progresseeruval kahekümnendal sajandil alati võimalik paraneda.
Vähk tegi inimesed võrdseks erinevas vanuses erineva sotsiaalse staatusega. Samamoodi käitub haigus nii kõrgel kohal oleva Rusanovi kui ka endise vangi Ogloediga. Vähk ei halasta neid, keda saatus on juba solvunud. Vanemliku hoolitsuseta jäetud Demka kaotab jala. Armaste poolt unustatud raamatukoguhoidja Šulubin ei saa õnnelikku vanaduspõlve. Haigus vabastab ühiskonna vanadest ja haigetest, ilma kellegita õiged inimesed. Aga miks ta siis võtab noore, ilusa, täis elu ja tulevikuplaanid? Miks peaks noor geoloog siit maailmast lahkuma enne kolmekümneaastaseks saamist, ilma et tal oleks aega anda inimkonnale seda, mida ta tahtis? Küsimused jäävad vastuseta.
Alles igapäevasaginast kaugele sattudes said “vähi” maja asukad lõpuks võimaluse mõelda elu mõtte üle. Kogu oma elu püüdlesid need inimesed millegi poole: nad unistasid kõrgharidusest, perekondlik õnn, et teil on aega millegi loomiseks. Mõned patsiendid, näiteks Rusanov, ei olnud liiga valivad meetodite osas, mida nad oma eesmärkide saavutamiseks kasutasid. Kuid saabus hetk, mil kõik õnnestumised, saavutused, mured ja rõõmud kaotasid oma tähenduse. Surma lävel kaotab eksistentsi silm oma sära. Ja alles siis saab inimene aru, et tema elus oli põhiline elu ise.
Romaanis vastandatakse 2 vähiravi meetodit: teaduslik, millesse dr Dontsova tingimusteta usub, ja rahvalik, mida Kostoglotov eelistab. IN revolutsioonijärgsed aastad Eriti teravaks on muutunud vastasseis ametliku ja traditsioonilise meditsiini vahel. Kummalisel kombel ei suutnud arstide ettekirjutused isegi sajandi keskpaigaks ületada "vanaema" retsepte. Kosmoselennud ning teaduse ja tehnika areng ei ole hävitanud paljude inimeste usku nõiapalvetesse.
Traditsioonilise meditsiini saladus seisneb selles, et ta ei ravi mitte haigust, vaid patsienti, samal ajal kui ametlik, “teaduslik” meditsiin püüab seda haigust visalt mõjutada. Arsti pakutud ravi tapab vähirakud, tappes samal ajal inimese enda. Vähist vabanenuna tekivad patsiendil uued terviseprobleemid. Traditsiooniline meditsiin kutsub inimesi pöörduma tagasi looduse ja iseenda juurde, uskuma enda jõud, mis suudab pakkuda paremat paranemist kui ükski kaasaegne meditsiin.