Tekst ühtse riigieksamilt
(1) Armulise suverääni hästi toidetud ja läikivale näole oli kirjutatud kõige surmavam igavus. (2) Ta oli just pärast õhtusööki Morpheuse käte vahelt välja tulnud ega teadnud, mida teha. (3) Ma ei tahtnud mõelda ega haigutada... (4) Olen lugemisest iidsetest aegadest väsinud, teatrisse on veel vara minna, olen liiga laisk, et sõitma minna.. (5) Mida teha? (6) Kuidas lõbutseda?
- (7) Üks noor daam on tulnud! - Jegor teatas.
- (8) Ta küsib sinult!
- (9) Noor daam? Hm... (10) Kes see on?
(11) Vaikselt sisenes kontorisse kena brünett, riietatud lihtsalt... isegi väga lihtsalt. (12) Ta sisenes ja kummardus.
"(13) Vabandust," alustas ta värisevate kõrgete helidega.
- (14) Mina, tead... (15) Mulle öeldi, et sind... sind leitakse alles kell kuus...(16) Mina... mina... kohtunõunik Paltsevi tütar...
- (17) Väga tore! (18) Kuidas saan aidata? (19) Istu maha, ära ole häbelik!
“(20) Ma tulin teie juurde palvega...” jätkas preili kohmetult maha istudes ja värisevate kätega nuppudega askeldamas. - (21) Tulin... küsima sinult piletit tasuta kodumaale sõitmiseks. (22) Ma kuulsin, et sa annad... (23) Ma tahan minna, aga ma... ma pole rikas... (24) Mul on vaja minna Peterburist Kurskisse...
- Hm... (25) Niisiis... (26) Miks on vaja Kurskisse minna? (27) Kas siin on midagi, mis sulle ei meeldi?
- (28) Ei, mulle meeldib siin. (29) Ma külastan oma vanemaid. (30) Ma pole ammu nende juures käinud... (31) Ema, nad kirjutavad, on haige...
- Hm... (32) Kas te teenite või õpite siin?(33) Ja noor daam rääkis, kus ja kelle juures ta teenis, kui palju palka sai, kui palju tööd on...
- (34) Te teenisite... (35) Jah, härra, on võimatu öelda, et teie palk oli suurepärane...
(36) Oleks ebainimlik sulle tasuta piletit mitte anda... Hm... (37) Noh, Kurskis on vist väike amor, ah? (38) Amuraška... (39) Peigmees? (40) Kas sa punastad? (41) Noh, hästi! (42) See on hea asi. (43) Mine ise. (44) On aeg sul abielluda... (45) Kes ta on?
- (46) Ametnikel.
- (47) See on hea asi. (48) Mine Kurskisse... (49) Öeldakse, et juba sada miili Kurskist haiseb kapsasupist ja prussakad roomavad... (50) Võib-olla on selles Kurskis igav? (51) Müts maha! (52) Egor, anna meile teed!
(53) Noor daam, kes nii lahket vastuvõttu ei oodanud, säras ja kirjeldas armulisele suveräänile kõiki Kurski meelelahutusi... (54) Ta ütles, et tal on ametnikust vend, nõod, kes olid gümnasistid... (55) Jegor serveeris teed.
(56) Noor daam sirutas arglikult käe klaasi järele ja, kartes laksu lüüa, hakkas vaikselt neelama...
(57) Lugupeetud härra vaatas teda ja irvitas... (58) Ta ei tundnud enam igavust... - (59) Kas teie kihlatu on hea välimusega? - küsis ta. - (60) Kuidas sa temaga läbi said?
(61) Noor daam vastas mõlemale küsimusele piinlikult. (62) Ta liikus usalduslikult armulise suverääni poole ja jutustas naeratades, kuidas kosilased teda siin Peterburis kosinud olid ja kuidas ta neist keeldus... (63) Ta võttis taskust kirja vanematelt ja luges see armulisele suveräänile. (64) Kell kaheksa löödi.
- (65) Ja su isal on hea käekiri... (66) Milliste vingerpussidega ta kirjutab! (67) Hehe...
:
(68) Aga siiski, ma pean minema... (69) Teatris on see juba alanud... (70) Hüvasti, Marya Efimovna!
- (71) Kas ma võin siis loota? - küsis noor daam püsti tõustes.
- (72) Mille eest?
- (73) Kui annate mulle tasuta pileti...- (74) Pilet?.. (75) Hm... (76) Mul pole pileteid! (77) Te olete vist teinud vea, proua...
(78) He-he-he... (79) Sa sattusid valesse kohta, vale sissepääsu juures... minu kõrval elab tõesti mingi raudteelane ja ma töötan pangas, söör ! (80) Egor, ütle, et ma paneksin maha! (81) Hüvasti, Marya Semjonovna! (82) Väga hea meel... väga hea meel...
(83) Noor daam riietus ja läks välja... (84) Teise sissepääsu juures öeldi, et ta lahkus kell pool kaheksa Moskvasse.
(A. P. Tšehhovi järgi)
Sissejuhatus
Elus kohtame sageli ebaõiglust, inimeste põlglikku suhtumist, kellel on mingi võim teiste üle. Majanduslikult kindlustatud inimesed ei mõista vaeseid, ei pea vajalikuks nende arvamusega arvestada ega taju neid lihtsalt võrdsena. Lihtsad, “väikesed” inimesed saavad võimulolijate naeruvääristamise ja solvamise objektiks.
Kommenteeri
Esitatav tekst tõstatab eri klasside inimeste suhete teema - noor vaene tüdruk, kes küsib raha, ja igavlev "armuline suverään", kes ei tea, mida endaga järgmisel päeval peale hakata.
Tüdrukul on kiiresti vaja koju minna ja ta, kuuldes kuskilt, et peremees jagab kõigile abivajajatele tasuta pileteid, tuli tema juurde abi otsima. Ta küsib kõiki tema isikliku elu üksikasju, põhjuseid, miks tal Kurskisse nii kiire on. "Noor daam" jagab oma naiivsuses oma lootusi ja unistusi, rõõmustades sellise sooja vastuvõtu üle. Lõpuks selgub aga, et ta oli vale sissepääsu juures ja “kallis härra” rääkis temaga lihtsalt igavusest.
Selle asemel, et vestluskaaslast kuidagi aidata, lahkub ta. Ta toimis pangatöötaja jaoks omamoodi mänguasjana ja ta ei muretse tema edasise saatuse pärast.
Peagi saab neiu teada, et kõrvalmaja raudteelast pole enam kodus. Nii et tal ei jää midagi.
Teema, probleem, idee
Vene kirjanduses on väikese mehe teema muutunud klassikaliseks. Satiirikutest kirjutajad on sellele palju mõelnud, paljastades meie kodumaa sotsiaalse struktuuri ebatäiuslikkuse. A.P ei olnud erand. Ühiskondliku korra üle palju mõelnud Tšehhov vaatas tähelepanelikult paljusid oma ajale omaseid kujundeid - erineva järgu ametnikke, maaomanikke, talupoegi, vaeseid, kerjusi.
Tekst tõstatab sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi, teisisõnu väikese inimese probleemi.
Autori positsioon
Tšehhovil on selgelt negatiivne suhtumine "armulikusse härra". Seda on näha juba teksti esimesest fraasist, mis räägib "hästi toidetud, säravast näost". Tüdruk, vastupidi, äratab autori kaastunnet. Tema kirjeldused on meeldivad, ilma karikatuurita: "ilus brünett", "viiuli värisevate kätega tema nuppudega". Võib öelda, et Tšehhov seisab "väikeste inimeste" poolel, kes kardavad elus kõike, ja mõistab hukka kõrgeimate ringkondade ebainimlikkuse.
Sinu positsioon
Ma tõesti tahan autoriga nõustuda, sest teades noore brüneti kõiki eluraskusi, võiks pangatöötaja talle vähemalt raha anda, kui see piletiga ei õnnestu. Häda on selles, et rikkad inimesed otsivad kõigest kasu ainult endale ja neid ümbritsev keskkond ei häiri. Tundub, et nad on sisemiselt surnud. Tšehhov tahab minu arvates selle probleemi tõstatamisega ühiskonda raputada, sundida kõrgeid inimesi vaatama ennast väljastpoolt.
Argumendid ja näited
Kirjanduses on korduvalt tõstatatud teema sotsiaalsest ebavõrdsusest, vaeste suhetest rikastega ning õigusteta inimestest kõrge staatusega inimestega.
F.M. Dostojevski oma romaanis “Kuritöö ja karistus” esitab galerii inimestest, kes on väljaspool vaesuspiiri. Peamine süžee saab alguse just kokkupõrkest vaese üliõpilase ja vana rahalaenaja vahel, kes saab kasu teiste vaeste inimeste õnnetustest.
Vaesus ajab Raskolnikovi mõrvamõttele. Selle tegevusega näib ta üritavat endale tõestada, et ta pole lihtne “väike mees”, kes ei suuda midagi mõjutada, vaid “on õigus” - otsustada inimeste saatuse üle.
Arvan, et Raskolnikovi nii kohutava teo põhjustas algselt tema soov päästa ümbritsevaid inimesi sotsiaalsest ebaõiglusest vanaema-pantimaakleri isikus.
Reaalses elus on palju näiteid. Statistika järgi elab üle poole Venemaa elanikkonnast väga rasketes elutingimustes, sageli ilma tööta, ilma rahata ja tegelikult ka õigusteta. Pidage meeles, kui palju kodutuid külmus eelmisel talvel tänaval surnuks, kui palju haigeid vanavanemaid elab prügilates. Kõige hullem on see, et neil on väga raske vaesusest välja tulla, sest teised ei austa neid ja peavad neid tulevikuta inimesteks.
Järeldus
Kahjuks on niikaua, kuni inimesed ühiskonnas jagunevad rikasteks ja vaesteks, seni kuni õitseb sotsiaalne ebavõrdsus, meie ühiskonnas on koht kalkusele, ebamoraalsusele ja ükskõiksusele. Küll aga tahaks uskuda, et inimesed muutuvad üksteise suhtes lahkemaks ja tolerantsemaks, sest me oleme Jumala ees kõik võrdsed!
Sotsiaalfilosoofia olulisematest teoreetilistest probleemidest võib esile tõsta sotsiaalse õigluse ja sotsiaalse võrdsuse probleemi. Pole veel olemas reaalset sotsiaalse struktuuri mudelit, milles oleks võimalik realiseerida täielik võrdsus. Inimesed ei sünni oma võimete poolest võrdsetena – see pole nende süü ega teene. Andekus ja andekus ei ole suures osas isiklik, vaid avalik omand, kuid samal ajal on sellel õigus suuremale materiaalsele tasule. Kogu küsimus on selles, kuidas ühtesid premeerida nende "annete, ettevõtlikkuse, algatusvõimega" ja teisi, kelle loodus, ühiskond ja võib-olla saatus on sellistest omadustest ilma jätnud. Sotsiaalse õigluse mõiste on alati ajalooliselt spetsiifiline. K. Marx ütles, et inimeste intuitiivne teadvus sotsiaalse õigluse määramisel tuleb ühiskonna tegelikest võimalustest. See muutub eriti valusaks, kui võimalusi kasutatakse ebaefektiivselt või kui mõni rühm omastab rohkem, kui tal on õigus. Sel juhul võib meenutada valusat reaktsiooni kõikvõimalikele privileegidele, mis on saanud süsteemiks nii Venemaa kui ka Kõrgõzstani ühiskonna elus nii minevikus kui ka olevikus.
Alates iidsetest aegadest on teadlased mõelnud inimestevaheliste suhete olemusele, enamiku inimeste raskele olukorrale, rõhutute ja rõhujate probleemile, ebavõrdsuse õiglusele või ebaõiglusele. Isegi Vana-Kreeka filosoof Platon mõtiskles inimeste kihistumise üle rikasteks ja vaesteks. Ta ütles, et riik on nagu kaks riiki. Üks koosneb vaestest, teine rikastest ja nad kõik elavad koos, kavandades üksteise vastu igasuguseid intriige. Platon oli "esimene poliitiline ideoloog, kes mõtles klasside järgi," ütleb K. Popper. Platon väitis oma teoses “Vabariik”, et õiget seisundit saab teaduslikult põhjendada, mitte otsida käperdamise, hirmu, usu ja improvisatsiooniga. Platon nägi ette, et see uus, teaduslikult kujundatud ühiskond ei rakenda mitte ainult õigluse põhimõtteid, vaid tagaks ka sotsiaalse stabiilsuse ja sisemise distsipliini. Täpselt sellisena kujutas ta ette valitsejate (eestkostjate) juhitud ühiskonda.
Ühiskonnal on Platoni järgi klassi iseloom. Kõik kodanikud kuuluvad ühte kolmest klassist – valitsejad, sõdalased ja ametnikud, töölised (põllumehed, käsitöölised, arstid, näitlejad). Ta jagas valitsejad valitsevateks ja mittevalitsevateks rühmadeks. Kõigile neile põhikihtidele (klassidele) omistati teatud funktsioonid. Targad valitsejad käitusid kahe ülejäänud klassi suhtes vanematena. Platon välistas igasuguse klassistaatuse pärimise võimaluse ja nägi ette kõigi laste täielikku võrdset võimalust, nii et igaühel oli võrdne võimalus näidata oma loomulikke võimeid ja ta oli koolitatud täitma oma rolli elus. Kui selline valik ja väljaõpe õnnestuks täiuslikult läbi viia, oleks aus tunnustada võitjate absoluutset jõudu. Perekonna mõju vältimiseks tegi Platon ettepaneku perekonna kaotamiseks valitsevas klassis ja kehtestas, et selle rühma liikmed ei tohi omada muud eraomandit peale minimaalselt vajaliku, et nad ei kaitseks oma huve. Nad peaksid keskenduma ainult avalikule heaolule.
Seega domineerib Kreeka filosoofia väljatöötatud õigluse idees ebavõrdsuse element. Platoni dialoogides tunnistatakse õiglaseks "reeglit, et üksikisikud ei tohi võtta seda, mis kuulub teistele, ja omakorda ei tohiks neid ilma jätta sellest, mis neile kuulub". Õiglus seisneb seega selles, et "iga inimene peab omama ja tegema seda, mis talle kuulub"; On ebaõiglane võtta endale teise inimese amet.
Niisiis kujundas Platon väga kihistunud ühiskonna, kus valitseva klassi iseloomulikud jooned olid võimaluste (võimaluste) võrdsus, eraomandi täielik kõrvaldamine ja keskendumine üldisele heaolule. Aristoteles käsitles oma poliitikas ka sotsiaalse ebavõrdsuse küsimust. Ta kirjutas, et nüüd on kõigis osariikides kolm elementi: üks klass – väga rikas; teine on väga vaene; kolmas on keskmine. See kolmas on parim, kuna selle liikmed on vastavalt oma elutingimustele kõige valmis järgima ratsionaalset põhimõtet. Rikastel ja vaestel on raske seda põhimõtet järgida. Just vaestest ja rikastest kasvavad mõned kurjategijad ja teised petturid. Parim ühiskond kujuneb keskklassist ning riik, kus seda klassi on arvukam ja tugevam kui mõlemad teised kokku, juhitakse kõige paremini, sest sotsiaalne tasakaal on tagatud.
Aristotelese vaated omandile kujunesid välja otseses vaidluses Platoniga, kellele ta omistas avaliku omandi kaitsmise. Kuid Platoy ei kirjutanud midagi sellist - tema “vabariigis” elavad põllumehed ja käsitöölised eraomandi süsteemis ning ainult valitsev klass on ilma igasugustest tootmisvahenditest, kes tarbib põllumajanduse ja käsitöö vilju ning juhib askeetlik, kuid üllas elu. Platoni arvates hävitaks eraomand valitseva eliidi ühtsuse ja riigile pühendumise, seetõttu keelab ta selle valitsejate päeva. Aristoteles ei uskunud, et eraomand kahjustab moraalset täiuslikkust, tõestades seda nelja kaalutlusega:
Aristoteles on teadlik eraomandi süsteemiga kaasnevatest kurjadest, kuid usub, et need on "põhjustatud täiesti erinevast põhjusest - inimloomuse rikutusest". Ühiskonna ebatäiuslikkust ei paranda mitte varanduse võrdsustamine, vaid inimeste moraalne paranemine. Reformi tuleb alustada mitte niivõrd omandi võrdsustamisest, vaid pigem õilsate hingede harjumisest ihade ohjeldamisega ja alatute hingede selleks sundimisest (ehk nendesse sekkudes, kuid toore jõudu kasutamata). Seadusandja peaks püüdlema mitte võrdsuse, vaid omandi võrdsustamise poole. Tähtis pole see, kelle käes on vara, vaid kuidas seda kasutatakse.
Aristoteles kiidab ühiskonda, kus keskklass on kõige tugevam. Seal, kus ühtedel on palju, teistel mitte midagi, võib jõuda kahte äärmusesse – plutokraatlikku režiimi (“oligarhiat”) ainult rikaste huvides või proletaarset režiimi (“demokraatiat”) – linnavaeste huvides. . Iga äärmus võib lõppeda türanniaga.
Tänaseni taandub kõigi ebavõrdsuse ja sotsiaalse õigluse probleemide arutelude olemus samadele küsimustele, mida esitasid ja arutasid suured kreeklased. Seetõttu pöörasime nende mõtetele nii palju tähelepanu.
Kaasaegsete ideede kujunemisel sotsiaalse ebavõrdsuse olemuse, vormide ja funktsioonide kohta oli K. Marxi kõrval otsustav maailma sotsioloogilise teooria klassik M. Weber. M. Weberi vaadete ideoloogiline alus seisneb selles, et indiviid on tegevuse subjekt, tüüpiline indiviid aga sotsiaalse tegevuse subjekt. Ta püüdis välja töötada alternatiivse analüüsi, mis põhineb sotsiaalse hierarhia mitmel allikal.
Vastupidiselt K. Marxile arvestas M. Weber lisaks kihistumise majanduslikule aspektile ka selliseid aspekte nagu võim ja prestiiž kui kolme eraldiseisvat, vastastikku mõjuvat tegurit, mis on hierarhiate aluseks igas ühiskonnas. Omandierinevused toovad kaasa majandusklassid; võimuga seotud erinevustest tekivad erakonnad ja prestiižierinevused seisuslikud rühmitused ehk kihid. Siit sõnastas ta oma idee "kihistumise kolmest autonoomsest mõõtmest". Ta rõhutas, et klassid, staatusorganid ja parteid on kogukonnasisese võimujaotusega seotud nähtused. Weberi klasside tüpoloogia kapitalismi tingimustes saame rekonstrueerida järgmiselt:
- Töölisklass, vallandatud. Ta pakub oma teenuseid turul ja eristab end kvalifikatsioonitasemete järgi.
- Väikekodanlus on väikeärimeeste ja kaupmeeste klass.
- Vallatud valgekraed, tehnikud ja intellektuaalid.
- Administraatorid ja juhid.
- Omanikud, kes püüdlevad hariduse kaudu ka intellektuaalide eeliste poole.
- Omanikuklass ehk need, kes saavad renti maa, kaevanduste jms omandist.
- "Kommertsklass", see tähendab ettevõtjad.
M. Weber väitis, et omanikud on positiivselt privilegeeritud klass. Teisel poolusel on negatiivselt privilegeeritud klass, siia hõlmas ta need, kellel pole turul pakutavat vara ega kvalifikatsiooni. See on lumpenproletariaat, mille kahe pooluse vahele jääb terve spekter nn keskklasse, mis koosneb nii väikeomanikest kui ka inimestest, kes suudavad turul oma oskusi ja oskusi pakkuda (ametnikud, käsitöölised, talupojad).
M. Weber ei aktsepteerinud tema ajal levinud ideid klassisuhete harmooniast. M. Weberi jaoks tähendas lepinguvabadus turul omaniku vabadust töötajat ära kasutada. Kuid selles küsimuses oli tema ja Marxi vahel olulisi erinevusi. M. Weberi jaoks oli klassikonflikt ressursside jaotamise üle iga ühiskonna loomulik tunnus. Ta ei püüdnudki unistada harmoonia ja võrdsuse maailmast. Tema seisukohalt on omand vaid üks inimeste eristumise allikatest ja selle kõrvaldamine toob kaasa vaid uute tekkimise.
M. Weber pidas vajalikuks tunnistada tõsiasja, et “domineerimisseadus” on objektiivne tehnoloogiline seadus ja et ühiskond osutub seetõttu M. Weberi enda sõnade kohaselt vaeste töölisklassi “orjuse majaks”. . Ta rõhutas, et ratsionaliseerimine tähendab ühiskonna jagamist valitsevaks kinnisvaraomanike klassiks, kes juhindub ainult oma kasumist, ja omandist ilma jäänud töölisklassiks, kes on sunnitud näljaohus oma osaga leppima. Siiski ei arutanud ta kunagi masside võimaliku revolutsioonilise aktsiooni küsimust. M. Weber, erinevalt K. Marxist, kahtles tõenäosuses, et töölised suudavad tõusta tõelise klassiteadvuseni ja ühineda ühiseks klassivõitluseks neid ekspluateeriva süsteemi vastu. See võib M. Weberi sõnul juhtuda alles siis, kui töölised ei taju eluvõimaluste kontrasti enam vältimatuna ja kui nad mõistavad, et selle vastandamise põhjuseks on omandi ebaõiglane jaotus ja majandusstruktuur tervikuna.
Tema sõnul on mõeldav vaid üks ratsionaalne majandus, milleks on tehnokraatlik süsteem, mis toimib omandiprivileegide ja klassivalitsemise mehhanismi kaudu. Seetõttu ei saa seal eksisteerida mingit huvide dihhotoomiat. M. Weberi ratsionaalses ühiskonnas muutuvad ebasoodsasse olukorda sattujad tagasihoidlikuks vajadusest olla mõistusega kooskõlas. Selles mõttes on klass omamoodi turu kvantitatiivse ratsionaalsuse peegeldus ühiskonnas. Nii saab selgeks, kes on mida väärt ja kes mida ühiskonnas teeb. Kuid see, mida inimesed saavad ja mida nad teevad, sõltub nende eluvõimalustest. Need koefitsiendid on eeldatava eluea ja elukvaliteedi tõenäosuslikud hinnangud. Sotsiaalne klass sõltub inimese üldisest hinnangust oma "eluvõimalustele". Mõne jaoks on need võimalused suured, neid toetab kapitalismi ratsionaalses süsteemis kõrge prestiiž, teiste jaoks on need madalad, inimväärikust solvavad.
Seega viitab Weberi sotsiaalse ebavõrdsuse tõlgendus sellele, et eksisteerib kolme tüüpi kihistushierarhiaid, mis toimivad samal inimmaterjalil, esinedes erinevates konfiguratsioonides. Need on suures osas üksteisest sõltumatud ja eri külgedest ning erinevatel põhimõtetel reguleerivad ja stabiliseerivad ühiskonnaliikmete käitumist. Selline lähenemine võimaldab Weberi sõnul paremini mõista ühiskonna arengu- ja struktuurimustreid, kui eeldada nende vahel puhast seost ning jagada need “primaarseteks” ja “tuletisteks”, eriti mis puudutab vabadust ja sotsiaalset õiglust. See küsimus muutus võtmetähtsusega pärast NSV Liidu lagunemist postsovetlikus ruumis.
Seitsekümmend neli aastat nõukogude võimu tekitas enamikus NSV Liidu elanikkonnas moonutatud ideid majanduslikust vabadusest ja sotsiaalsest õiglusest. Postsovetlikus ruumis toimub vanade ideoloogiliste stereotüüpide kokkuvarisemine ja uute kujunemine. See ei ole tõend ideede kehastumisest, vaid ainult tõend selle kohta, et nõukogude võimu all üles kasvanud inimesed kandsid oma ideed kapitalismist üle oma suveräänsete riikide reformidesse ja viisid need ideed osaliselt ellu.
Majanduslikku vabadust tuleb käsitleda inimese vabaduse kontekstis, sest vabadus ei ole anarhia ja lubavus ega ka totalitarismi antonüüm. Me räägime vabadusest, kui peame silmas ühiskonna demokraatlikku ülesehitust, kui valitsemine toimub elanikkonna absoluutse enamuse huvides, see tähendab vabadust kui erinevate rühmade ja ühiskonnakihtide huvide tasakaalu. On ilmne, et majandusvabadust tuleks käsitleda mitte ainult majandusüksuse enda võimaluste maksimaalse avalikustamise kontekstis, vaid ka selles, mil määral kogu majanduskond oma majandustegevusest (antud juhul piires) kaotab või võidab. üks riik). Eeltoodud põhjustel kõiguvad postsovetlikud riigid, kes oma ajaloos veel demokraatiat pole tundnud, pidevalt anarhia ja totalitarismi vahel, selle ilmekaks näiteks on Gruusia detsembrikuu “sametine” revolutsioon. Pärast NSV Liidu lagunemist eemaldati ettevõtluselt kõik majanduslikud tõkked, mida osati kavalalt ära kasutada ühiskonna ettevõtlikumal osal, nimelt: osa partei- ja komsomoliaktivistidest, mis koosnes muutuvates tingimustes töötama kohanenud inimestest ning sidemed kõikidel juhtimistasanditel. Pole saladus, et kõige tulihingelisematest demokraatidest on saanud endised parteitöötajad. Just nemad olid majandusliku vabaduse ideede dirigendid, mis tõid nende iseseisvuse esimesel viiel aastal postsovetliku ruumi “demokratiseerumise” protsessile oma spetsiifika.
Pärast uue ajastu esimeste aastate eufooriat tuli kainestus, ilma riigitellimuste ja toetusteta lakkas töötamast, majandust toitis ainult välislaenud. Turu pakkumise ja nõudluse protsessis tekkinud rahvusvaluutade pariteet viis selleni, et välismaalt importimine muutus tulusamaks kui riigis toota. Turg hakkas kõigi sellest tulenevate asjaoludega “varju” minema, mis tõi kaasa ka tulude reaalse taseme languse. Sissetulekute tegelik tase ei kasva, sest: a) postsovetlikul territooriumil pole peaaegu ühtegi tõhusat ametiühingut, vestlused õigustest lõpevad vallandamisega; b) puudub tööturg, kuna nõudlus ületab pakkumise mitmekordselt; c) reaalseid investeeringuid majandusse on väga vähe. Ettevõtetel on raskusi ellujäämise nimel. Äsja registreeritud ettevõtetest sureb 90% kolme aasta jooksul. Töötasu määrab tase, mille ulatuses on teatud kogemuste ja kvalifikatsiooniga keskmine inimene valmis töötama töötu abiraha ja muude elatusallikate puudumisel. Ilma sotsiaalprogrammide alalhoidmiseta on sotsiaalne õiglus mõeldamatu.
Olukorrale sotsiaalse õiglusega viitavad 600 000 hüljatud last, progresseeruv hulkumine ja kodutus. Sündimuskordaja 1,2 on viimastel aastatel toonud kaasa suremuse sündivusest 2-kordse suurema. Riigi statistikakomitee andmetel vähenes rahvaarv selle aasta esimese 4 kuuga ligi 300 000 inimese võrra. Sellise langustempo juures väheneb rahvaarv 2025. aastaks 100 miljoni inimeseni. Selle tulemusena ületab pensioniealiste inimeste arv aktiivsete inimeste arvu. Ja maksumaksjate koormus kasvab veelgi. Oodatava eluea poolest on Venemaa Tuneesia ja Hondurase vahel 91. kohal. Naiste oodatav tervena elatud eluiga on 66,4 aastat, meestel aga vaid 56,1 aastat. Iseloomulik on see, et pensionireformiga kaasneb pensioniea järkjärguline tõstmine.
Seega tundub Venemaa praegustes majandusoludes majandusliku vabaduse ja sotsiaalse õigluse kooseksisteerimine üha problemaatilisem. Pealegi on praegune olukord humanitaarkatastroof. Kõik Venemaa kohta öeldu kehtib paljude postsovetliku ruumi riikide kohta ja meie suveräänne Kõrgõzstan pole erand.
Õiglus on õige mõiste, mis on seotud ajalooliselt muutuvate ideedega võõrandamatute inimõiguste kohta. Õiglus eeldab vastavust inimese või sotsiaalse rühma praktilise rolli ühiskonnaelus ja sotsiaalse staatuse, nende õiguste ja kohustuste, tegevuse ja kättemaksu, töö ja tasu, kuritegevuse ja karistuse, inimeste ja nende teenete vahel. avalik tunnustus. Õiglusel on alati ajalooline iseloom, mille juured on inimeste (klasside) elutingimustes. Selle määratluse illustreerimiseks tuleks käsitleda selle arengut, mis toimus paralleelselt õigusliku ja moraalse teadvuse arengu ja kujunemisega klassiühiskonnas.
Anaximander tõlgendas õigluse kontseptsiooni kui reeglit "mitte ületada ammustest aegadest kehtestatud piire". Herakleitos väitis, et "jumal" on kosmilise õigluse kehastus. Õiglus vedaliku arusaama jaoks on inimeksistentsi õiglane seadus, mis on kooskõlas loodusmaailma kauni korraga. Konfutsius uskus, et õiglust dikteerivad traditsioon, see sisaldub rituaalis ja eetikas ning on "taeva tahte" ilming. Mo Di – õiglane on see, mis on inimestele kasulik. Sokratese järgi on õiglus tarkuse, tõelise teadmise, asjade korra ja seaduste järgimine. Platoni õiglus on ideaalse riigi nelja vooruse krooniks: õiglus – tarkus – julgus – mõistlikkus. Aristoteles ütleb: “Õigluse mõiste on seotud riigi mõistega...”. Õiglus on hämmastav voorus, üldine hüve, hinge omandatud vara, tänu millele saavad inimesed võimelised käituma ausalt, kooskõlas seaduse ja riigiõigusega. Epikuros ütles: "Õiglus on kindel kokkulepe mitte kahjustada üksteist ega kannatada kahju."
Õigluse mõiste kuulus pikka aega teoloogilise maailmavaate raamidesse. Õiglust seostati avalikkuse teadvuses kui "Jumala korra" fikseerimist, Jumala tahte väljendust. Kapitalistlike suhete arenedes asendus teoloogiline maailmavaade juriidilise maailmapildiga. F. Bacon väitis, et õiglus on see, mis inimesi ühendab ja õigusele aluse loob. T. Hobbes “Leviathanis” kirjutab: “Õiglus, s.o. kokkulepete järgimine on mõistuse reegel, mis keelab meil teha kõike, mis kahjustab meie elu, millest järeldub, et õiglus on loodusseadus. B. Spinoza väitis, et „õiglust ja ebaõiglust saab esindada ainult riigis”. I. Kant kirjutab, et "teadmine selle tegevuse õiglusest, mida ma tahan teha, on tingimusteta kohustus". G.W.F. Hegel väidab, et põhiseadus on "olemasolev õiglus kui vabaduse reaalsus selle ratsionaalsete definitsioonide väljatöötamisel". Marksism kinnitab, et õiglus on ideoloogilise kesta mähitud olemasolevate majandussuhete väljendus, selle sisu ja seisukord sõltuvad olemasolevast tootmisviisist, seetõttu on kõik, mis ei vasta antud tootmisviisile, ebaõiglane.
Selline õigluse mõiste evolutsiooniline transformatsioon viis ülaltoodud nüüdseks kuulsani, mis defineerib õiglust ennekõike mõistena sellest, mis peaks olema. Minu arvates peaksime siin peatuma ja kaaluma mõningaid tänapäevase määratluse omadusi. Paljudest ajaloole teadaolevatest ja osaliselt ülaltoodud õigluse definitsioonidest järeldub, et õiglus on suhteline (ja ebamäärane) mõiste – selle kohta väljendatud isiku suhtes ning samuti suhteline (määramatu) ajalooliste tingimuste suhtes. mille määratlus ilmus.
Õigluse määramisel vastuvõetamatud omaduste nagu määramatus ja relatiivsus olemasolu annab õiguse järeldada, et sotsiaalpoliitika eesmärk on ülimalt suur (kuna see on ebakindel) ja sellel puudub keskpunkt, kuna see on suhteline. Selgub, et valitseva ühiskonnagrupi käes oleva võimu rakendamisel puudub mõte, puudub definitsioon, kuhu saab valitsevate klasside energiat suunata – kõik see viib tegevuse koordineerimatuseni. sotsiaalpoliitika subjektidest ja vastusele - protestireaktsioon sotsiaalpoliitika objektilt .
Kuid igal energiaallikal peab olema oma võimsuse rakenduspunkt, muidu kaotab ta oma mõtte. Mis annab sotsiaalpoliitikale tähenduse? Vastus on ainult üks: õiglus. Millegi kohta kontseptsiooni loomiseks on vaja võrrelda meie vaatlusobjekti juba mõistnud objektiga, mis toimib standardina. Mida võib võtta kui standardit, millega "õiglust" võrrelda? Meie uuringute kohaselt on see standard sotsiaalpoliitika. Sotsiaalpoliitika on poliitika, see tähendab võimsa sotsiaalse grupi tegevus, eelkõige poliitika, ja “Poliitika” (kreeka politike – valitsemiskunst) on tegevus, mille tuumaks on riigivõimu vallutamine, säilitamine ja kasutamine. Seega on võim vahend ühiskonnas heaolu saavutamiseks. Mis on siis võim? Võim on sotsiaalsete suhete vorm, mida iseloomustab võime mõjutada inimeste, sotsiaalsete rühmade ja klasside tegevuse ja käitumise olemust ja suunda majanduslike, ideoloogiliste ja organisatsiooniliste ja juriidiliste mehhanismide, samuti autoriteedi, traditsioonide ja vägivalla kaudu. Selle olukorraga nõustudes muutub ühiskond sõltuvaks valitseva ühiskonnagrupi tahtest samamoodi nagu inimkeha on sõltuv kesknärvisüsteemist. Inimese aju mõjutab meie keha rakkude (jõu määratluses - inimesed) tegevuse ja käitumise olemust ja suunda.
Aju on kõige autoriteetsem, kui inimkeha kõige teadlikum osa ümbritsevast ja sisemaailmast. Kui käsitleda ühiskonna traditsioone kui põlvkondade kogemusest tekkinud reeglite-järelduste kogumit, siis inimkehas on geneetiline informatsioon “traditsioon”, mida teavad ja teostavad kõik meie keharakud, see on pärilik teave, on "reeglite-järelduste" kogum, mis tekkis meie esivanemate fülogeneetilisest kogemusest. Seega on “traditsioon”, mille abil ajurakud oma funktsiooni täidavad, organismi genotüüp, mis on kõigi rakkude jaoks ühesugune - nii alluvate kui ka juhtivate rakkude jaoks. Kõik see on märkimisväärne arsenal, kuid mitte piisav kogu arsenali jaoks. Aju rakendab oma alluvale "vägivalda", kuigi on põhjuseid - "õigustusi", mis materiaalsel tasandil, reflekside tasandil "sunnivad" teda selliseid käske andma, kuid see kõik ei tee valu - signaali. vägivallast - naudingu tunne. Aju võib põhjustada valu omaenda kehas, nii nagu valitsev sotsiaalne rühm võib põhjustada protesti ühiskonnas, mida ta juhib. Minu arvates on siin analoogia tõestatud ja see aitab meil leida meetodeid sotsiaalse õigluse saavutamiseks, mis on sotsiaalpoliitika eesmärk.
Sotsiaalpoliitika meetodid peaksid olema sarnased inimkeha aju tegevuse "meetoditega", kuna aju keha suhtes ja sotsiaalpoliitika vahel on paralleel ühiskonna suhtes. Nii nagu protest ei sobi kokku õiglusseisundiga ühiskonnas, ei sobi valu ka inimkeha tervisliku seisundiga.
Kirjanduslikud argumendid essee jaoks – arutluskäik. Ühtne riigieksam, vene keel.
1) Mis on elu mõte?
1. Autor kirjutab elu mõttest ja meelde tuleb A. S. Puškini samanimeline romaan Jevgeni Onegin. Kibe on nende saatus, kes pole elus oma kohta leidnud! Onegin on andekas mees, üks tolle aja parimaid inimesi, kuid ta ei teinud midagi peale kurja - tappis sõbra, tõi ebaõnne teda armastavale Tatjanale:
Olles elanud ilma eesmärgita, ilma tööta
Kuni kahekümne kuue aastaseks saamiseni,
Väsitab jõudeolekul,
Pole tööd, pole naist ega äri
Ma ei teadnud, kuidas midagi teha.
2. Inimesed, kes pole leidnud elu eesmärki, on õnnetud. Petšorin M.Yu filmis "Meie aja kangelane" on aktiivne, tark, leidlik, tähelepanelik, kuid kõik tema teod on juhuslikud, tema tegevus on viljatu ja ta on õnnetu, ühelgi tema tahteavaldusel pole sügavat. eesmärk. Kangelane küsib endalt kibestunult: “Miks ma elasin? Mis eesmärgil ma sündisin?...
3. Pierre Bezukhov otsis kogu oma elu väsimatult iseennast ja elu tõelist mõtet. Pärast valusaid katsumusi sai ta võimeliseks mitte ainult mõtlema elu mõttele, vaid ka sooritama konkreetseid tegusid, mis nõuavad tahet ja sihikindlust. L. N. Tolstoi romaani järelsõnas kohtume Pierre'iga, kes on kantud dekabrismi ideedest, protesteerib olemasoleva ühiskonnasüsteemi vastu ja võitleb just nende inimeste õiglase elu eest, mille osaliseks ta end tunneb. Tolstoi sõnul sisaldab see isikliku ja rahvusliku orgaaniline kombinatsioon nii elu mõtet kui ka õnne.
2) Isad ja pojad. Kasvatus.
1. Näib, et Bazarov on I. S. Turgenevi romaanis "Isad ja pojad" positiivne kangelane. Ta on tark, julge, oma hinnangutes iseseisev, oma aja edumeelne mees, kuid lugejaid ajab segadusse tema suhtumine oma vanematesse, kes armastavad oma poega meeletult, kuid ta on nende vastu meelega ebaviisakas. Jah, Jevgeni praktiliselt ei suhtle vanade inimestega. Kui kurvad nad on! Ja ainult Odintsova ütles oma vanemate kohta imelisi sõnu, kuid vanad inimesed ise ei kuulnud neid kunagi.
2. Üldiselt on “isade” ja “laste” probleem vene kirjandusele omane. A. N. Ostrovski draamas “Äikesetorm” saab see traagilise kõla, sest noored, kes tahavad elada oma mõistuse järgi, väljuvad pimedast kuulekust domostroyle.
Ja I. S. Turgenevi romaanis läheb Jevgeni Bazarovi esindatud laste põlvkond juba otsustavalt oma teed, pühkides minema väljakujunenud autoriteedid. Ja kahe põlvkonna vastuolud on sageli valusad.
3) Julmus. Ebaviisakus. Käitumine ühiskonnas.
1. Inimlik pidamatus, lugupidamatu suhtumine teistesse, ebaviisakus ja ebaviisakus on otseselt seotud ebaõige kasvatusega perekonnas. Seetõttu ütleb Mitrofanushka D.I. Fonvizini komöödias "Alaealine" andestamatuid, ebaviisakaid sõnu. Prostakova majas on ebaviisakas kõnepruuk ja peksmine tavaline nähtus. Nii ütleb ema Pravdinile: “...nüüd ma noomin, nüüd võitlen; Nii hoiab maja koos."
2. Famusov astub meie ette ebaviisaka, võhikliku inimesena A. Gribojedovi komöödias “Häda vaimukust”. Ta on ülalpeetavate inimeste suhtes ebaviisakas, räägib pahuralt, ebaviisakalt, hüüab teenijaid igal võimalikul viisil, olenemata nende vanusest.
3. Võite tsiteerida linnapea kujutist komöödiast “Peainspektor”. Positiivne näide: A. Bolkonsky.
4) Vaesuse probleem, sotsiaalne ebavõrdsus.
1. Vapustava realismiga kujutab F. M. Dostojevski romaanis “Kuritöö ja karistus” Venemaa tegelikkuse maailma. See näitab sotsiaalset ebaõiglust, lootusetust ja vaimset ummikseisu, millest sündis Raskolnikovi absurdne teooria. Romaani kangelasteks on vaesed inimesed, ühiskonna poolt alandatud, vaesus on kõikjal, kannatused on kõikjal. Koos autoriga tunneme valu laste saatuse pärast. Ebasoodsas olukorras olevate inimeste eest seismine on see, mis selle teosega tutvudes lugeja peas küpseb.
5) Halastuse probleem.
1. Näib, et kõigilt F. M. Dostojevski romaani “Kuritöö ja karistus” lehekülgedelt paluvad meilt abi ebasoodsas olukorras olevad inimesed: Katerina Ivanovna, tema lapsed, Sonechka... Kurb pilt alandatud inimese kujundist kutsub meie halastust ja kaastunne: "Armasta oma ligimest ..." Autor usub, et inimene peab leidma tee "valguse ja mõtte kuningriiki". Ta usub, et tuleb aeg, mil inimesed üksteist armastavad. Ta väidab, et ilu päästab maailma.
2. Inimeste vastu kaastunde, halastava ja kannatliku hinge säilitamisel avaldub naise moraalne kõrgus A. Solženitsõni jutustuses “Matrjonini dvor”. Kõigis inimväärikust alandavates katsumustes jääb Matryona siiraks, vastutulelikuks, abivalmis, võimeliseks teiste õnne üle rõõmustama. See on õiglase naise kuju, vaimsete väärtuste hoidja. Ilma temata pole vanasõna järgi "küla, linn, kogu maa seda väärt".
6) Au, kohuse, saavutuse probleem.
1. Kui loed Andrei Bolkonski surmavalt haavata saanud, tunned õudust. Ta ei tormanud lipuga edasi, lihtsalt ei heitnud pikali nagu teised, vaid seisis edasi, teades, et kahurikuul plahvatab. Bolkonsky ei saanud teisiti. Tema oma au- ja kohusetunde, õilsa vaprusega ei tahtnud teisiti teha. Alati on inimesi, kes ei saa joosta, vaikida ega ohu eest peitu pugeda. Nad surevad enne teisi, sest nad on paremad. Ja nende surm pole mõttetu: see sünnitab inimeste hinges midagi, midagi väga olulist.
7) Õnneprobleem.
1. L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” viib meid, lugejaid, mõttele, et õnn ei väljendu rikkuses, mitte õilsuses, mitte kuulsuses, vaid armastuses, kõikehõlmavas ja kõikehõlmavas. Sellist õnne ei saa õpetada. Vürst Andrei defineerib enne surma oma seisundit kui “õnne”, mis paikneb hinge immateriaalsetes ja välistes mõjutustes – “armastuse õnn”... Kangelane näib naasvat puhta nooruse aega, igavesse. loodusliku olemasolu elavad allikad.
2. Et olla õnnelik, pead meeles pidama viit lihtsat reeglit. 1. Vabasta oma süda vihkamisest – anna andeks. 2. Vabasta oma süda muredest – enamik neist ei täitu. 3. Ela lihtsat elu ja hinda seda, mis sul on. 4. Anna rohkem. 5. Oodake vähem.
8) Minu lemmiktöö.
Nad ütlevad, et iga inimene peab oma elus üles kasvatama poja, ehitama maja, istutama puu. Mulle tundub, et vaimses elus ei saa keegi hakkama ilma Lev Tolstoi romaani Sõda ja rahuta. Arvan, et see raamat loob inimhinges vajaliku moraalse aluse, millele saab ehitada vaimsuse templi. Romaan on eluentsüklopeedia; Kangelaste saatused ja kogemused on tänapäevani olulised. Autor julgustab meid õppima teose tegelaste vigadest ja elama "päris elu".
9) Sõprus.
Andrei Bolkonski ja Pierre Bezukhov Lev Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu" on "kristalli ausa, kristallhingega" inimesed. Nad moodustavad vaimse eliidi, mäda ühiskonna "luuüdi" moraalse tuumiku. Need on sõbrad, neid ühendab iseloomu ja hinge elavus. Mõlemad vihkavad kõrgseltskonna “karnevalimaske”, täiendavad üksteist ja muutuvad üksteisele vajalikuks, hoolimata sellest, et nad on nii erinevad. Kangelased otsivad ja õpivad tõde – selline eesmärk õigustab nende elu ja sõpruse väärtust.
10) Usk Jumalasse. Kristlikud motiivid.
1. F. M. Dostojevski kehastab Sonja kujus "Jumala meest", kes pole julmas maailmas kirgliku ihaga "Elu Kristuses" kaotanud sidet Jumalaga. Romaani „Kuritöö ja karistus“ hirmutavas maailmas on see tüdruk moraalne valguskiir, mis soojendab kurjategija südant. Rodion ravib oma hinge ja naaseb Sonyaga ellu. Selgub, et ilma Jumalata pole elu. Nii arvas Dostojevski, nii kirjutas Gumiljov hiljem:
2. F. M. Dostojevski romaani “Kuritöö ja karistus” kangelased lugesid ette tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest. Sonya kaudu naaseb kadunud poeg Rodion pärisellu ja Jumala juurde. Alles romaani lõpus näeb ta “hommikut” ja tema padja all on evangeelium. Piibli lood said Puškini, Lermontovi ja Gogoli teoste aluseks. Luuletaja Nikolai Gumiljovil on imelised sõnad:
Seal on Jumal, seal on rahu, nad elavad igavesti;
Ja inimeste elud on hetkelised ja õnnetud,
Kuid inimene sisaldab kõike endas,
Kes armastab maailma ja usub Jumalasse.
11) Patriotism.
1. Tõelised patrioodid Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” ei mõtle iseendale, nad tunnevad vajadust omapoolse panuse ja isegi ohverduse järele, kuid ei oota selle eest tasu, sest kannavad hinges ehedat püha kodumaa tunnet.
Pierre Bezukhov annab oma raha, müüb oma kinnisvara rügemendi varustamiseks. Tõelised patrioodid olid ka need, kes lahkusid Moskvast, tahtmata alluda Napoleonile. Petja Rostov tormab rindele, sest "Isamaa on ohus". Sõdurimantlitesse riietatud vene mehed osutavad vaenlasele ägedalt vastupanu, sest patriotismitunne on nende jaoks püha ja võõrandamatu.
2. Puškini luulest leiame puhtaima patriotismi allikaid. Tema “Poltava”, “Boriss Godunov”, kõik pöördumised Peeter Suure poole, “Venemaa laimajad”, tema Borodino aastapäevale pühendatud luuletus annavad tunnistust rahvatunde sügavusest ja patriotismi jõust, valgustatud ja ülevast.
12) Perekond.
Meie, lugejad, äratame L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” erilist kaastunnet Rostovi perekonnale, kelle käitumises ilmneb tunnete kõrge õilsus, lahkus, isegi haruldane suuremeelsus, loomulikkus, rahvalähedus, moraalne puhtus ja ausus. Perekonnatunne, mida Rostovid oma rahulikus elus pühaks peavad, osutub 1812. aasta Isamaasõja ajal ajalooliselt oluliseks.
13) Südametunnistus.
1. Ilmselt viimane asi, mida me, lugejad, Dolokhovilt L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” ootasime, oli vabandus Pierre’i ees Borodino lahingu eel. Ohuhetkedel, üldise tragöödia ajal ärkab selles karmis mehes südametunnistus. Bezukhov on sellest üllatunud. Tundub, et näeme Dolokhovit teiselt poolt ja veel kord üllatume, kui ta koos teiste kasakate ja husaaridega vabastab vangide seltskonna, kus Pierre viibib, kui tal on kõneraskusi, nähes Petjat liikumatult lamamas. Südametunnistus on moraalne kategooria, ilma selleta on võimatu ette kujutada tõelist inimest.
2. Kohusetundlik tähendab korralikku, ausat inimest, kellele on omistatud väärikuse-, õiglus- ja lahkustunne. See, kes elab oma südametunnistusega kooskõlas, on rahulik ja õnnelik. Kadestamisväärne on selle saatus, kes jäi sellest hetkekasu nimel ilma või loobus sellest isiklikust egoismist.
3. Mulle tundub, et Nikolai Rostovi südametunnistuse ja au küsimused L. N. Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” on korraliku inimese moraalne olemus. Olles kaotanud Dolokhovile palju raha, lubab ta selle tagastada oma isale, kes päästis ta aust. Ja veel kord üllatas Rostov mind, kui sõlmis pärandi ja võttis vastu kõik oma isa võlad. Seda teevad inimesed tavaliselt au ja kohusetundega, arenenud südametunnistusega inimesed.
4. Grinevi parimad omadused A. S. Puškini loost "Kapteni tütar", mis on tingitud tema kasvatusest, ilmnevad raskete katsumuste hetkedel ja aitavad tal keerulistest olukordadest aukalt välja tulla. Mässu tingimustes säilitab kangelane inimlikkuse, au ja lojaalsuse iseendale, kuid ei kaldu kõrvale kohustuste diktaadist, keeldudes Pugatšovile truudust vandumast ja kompromisse tegemast.
14) Haridus. Tema roll inimese elus.
1. A.S Griboedov sai kogenud õpetajate juhendamisel hea alghariduse, mida jätkas Moskva ülikoolis. Kirjaniku kaasaegseid hämmastas tema haridustase. Ta lõpetas kolm teaduskonda (filosoofiateaduskonna sõnalise osakonna, loodus- ja matemaatikateaduskonna ning õigusteaduskonna) ja sai nende teaduste kandidaadi akadeemilise nimetuse. Gribojedov õppis kreeka, ladina, inglise, prantsuse ja saksa keelt ning rääkis araabia, pärsia ja itaalia keelt. Aleksander Sergejevitšile meeldis teater. Ta oli üks suurepäraseid kirjanikke ja diplomaate.
Peame 2. M. Yu Lermontovi üheks Venemaa suureks kirjanikuks ja edumeelseks aadliintelligentsiks. Teda kutsuti revolutsiooniliseks romantikuks. Kuigi Lermontov lahkus ülikoolist, kuna juhtkond pidas tema viibimist seal ebasoovitavaks, eristas luuletajat kõrge eneseharimise tase. Ta hakkas varakult luuletama, joonistas ilusti ja mängis muusikat. Lermontov arendas pidevalt oma annet ja jättis oma järglastele rikkaliku loomingulise pärandi.
15) Ametnikud. Võimsus.
1. I. Krylov, N. V. Gogol, M. E. Saltõkov-Štšedrin naeruvääristasid oma töödes neid ametnikke, kes alandavad oma alluvaid ja nuhtlevad ülemustele. Kirjanikud mõistavad nad hukka ebaviisakuse, ükskõiksuse rahva vastu, omastamise ja altkäemaksu võtmise eest. Ega Štšedrinit asjata kutsuta avaliku elu prokuröriks. Tema satiir oli täis teravat ajakirjanduslikku sisu.
2. Komöödias “Kindralinspektor” näitas Gogol linnas elavaid ametnikke – selles lokkavate kirgede kehastust. Ta mõistis hukka kogu bürokraatliku süsteemi, kujutas vulgaarset ühiskonda, mis on sukeldunud universaalsesse pettusse. Ametnikud on inimestest kaugel, hõivatud ainult materiaalse heaoluga. Kirjanik mitte ainult ei paljasta nende väärkohtlemist, vaid näitab ka, et nad on omandanud "haiguse" iseloomu. Ljapkin-Tyapkin, Bobchinsky, Zemljanika ja teised tegelased on valmis end ülemuste ees alandama, kuid lihtsaid pöördujaid nad inimesteks ei pea.
3. Meie ühiskond on liikunud uuele juhtimistasandile, seega on kord riigis muutunud, käib korruptsioonivastane võitlus ja kontrollid. Kurb on ära tunda paljudes kaasaegsetes ametnikes ja poliitikutes ükskõiksusega kaetud tühjust. Gogoli tüübid pole kuhugi kadunud. Need eksisteerivad uues vormis, kuid sama tühjuse ja vulgaarsusega.
16) Intelligentsus. Vaimsus.
1. Hindan intelligentset inimest tema ühiskonnas käitumise ja vaimsuse järgi. Andrei Bolkonski Lev Tolstoi romaanis “Sõda ja rahu” on minu lemmikkangelane, keda meie põlvkonna noormehed suudavad jäljendada. Ta on tark, haritud, intelligentne. Teda iseloomustavad sellised vaimsuse moodustavad iseloomuomadused nagu kohusetunne, au, patriotism ja halastus. Andrey on vastik selle väikluse ja valelikkuse pärast. Mulle tundub, et printsi vägitegu ei seisne mitte ainult selles, et ta tormas lipuga vaenlase poole, vaid ka selles, et ta loobus teadlikult valedest väärtustest, valides kaastunde, lahkuse ja armastuse.
2. Komöödias “Kirsiaed” eitab A. P. Tšehhov intelligentsust inimestele, kes ei tee midagi, ei ole töövõimelised, ei loe midagi tõsist, räägivad ainult teadusest ja mõistavad kunstist vähe. Ta usub, et inimkond peab parandama oma jõudu, pingutama, aitama kannatajaid ja püüdlema moraalse puhtuse poole.
3. Andrei Voznesenskil on imelised sõnad: “On olemas vene intelligents. Kas sa arvad, et ei? Söö!"
17) Ema. Emadus.
1. A.I Solženitsõn meenutas hirmu ja põnevusega oma ema, kes ohverdas oma poja heaks palju. Võimude poolt tagakiusatuna abikaasa “valge kaardiväe” ja isa “endise rikkuse” tõttu ei saanud ta töötada hästi tasustatud asutuses, kuigi tundis suurepäraselt võõrkeeli ning oli õppinud kiirkirja ja kirjutusmasinat. Suur kirjanik on tänulik oma emale, kes tegi kõik, et temasse mitmekülgseid huvisid sisendada ja kõrgharidus anda. Tema mälestuseks jäi ema universaalsete moraaliväärtuste eeskujuks.
2.V.Ya.Bryusov seob emaduse teema armastusega ja koostab entusiastliku kiituse naisele-emale. See on vene kirjanduse humanistlik traditsioon: luuletaja usub, et maailma liikumine, inimkond pärineb naisest - armastuse, eneseohverduse, kannatlikkuse ja mõistmise sümbolist.
18) Töö on laiskus.
Valeri Brjusov lõi tööhümni, mis sisaldab ka järgmisi kirglikke ridu:
Ja õigus elukohale
Ainult neile, kellel on sünnituspäevad:
Au ainult töölistele,
Ainult neile - pärg sajandeid!
19) Armastuse teema.
Iga kord, kui Puškin armastusest kirjutas, sai tema hing valgustatud. Luuletuses: “Ma armastasin sind...” on poeedi tunne ärev, armastus pole veel jahtunud, see elab temas. Kerge kurbuse tekitab vastusetu tugev tunne. Ta tunnistab oma armastatule ja kui tugevad ja üllad on tema impulsid:
Ma armastasin sind vaikselt, lootusetult,
Meid piinab kartlikkus ja armukadedus...
Kerge ja peene kurbusega varjutatud poeedi tunnete õilsus väljendub lihtsalt ja vahetult, soojalt ja nagu Puškini puhul ikka, lummavalt musikaalselt. See on tõeline armastuse jõud, mis seisab vastu edevusele, ükskõiksusele ja igavusele!
20)Keele puhtus.
1.Venemaa on oma ajaloo jooksul läbi elanud kolm vene keele saastumise ajastut. Esimene juhtus Peetruse 1. peatüki ajal, kui ainuüksi võõrsõnu oli üle kolme tuhande meretermini. Teine ajastu saabus 1917. aasta revolutsiooniga. Kuid meie keele kõige mustem aeg on lõppXX- algusXXIsajanditel, mil olime tunnistajaks keele degradeerumisele. Vaadake lihtsalt televisioonis kuuldud fraasi: "Ära aeglusta kiirust – võta naerma!" Amerikanism on meie kõnest üle jõu käinud. Olen kindel, et kõne puhtust tuleb rangelt jälgida, tuleb välja juurida klerikalism, žargoon ja võõrsõnade rohkus, mis tõrjuvad välja ilusa korrektse kirjandusliku kõne, mis on vene klassika etalon.
2. Puškinil ei olnud võimalust päästa Isamaad vaenlaste käest, küll aga anti võimalus selle keelt kaunistada, ülendada ja ülistada. Luuletaja ekstraheeris vene keelest ennekuulmatuid helisid ja “löös lugejate südamesse” tundmatu jõuga. Sajandid mööduvad, kuid need poeetilised aarded jäävad järglastele kogu oma ilu võlus ega kaota kunagi oma jõudu ja värskust:
Ma armastasin sind nii siiralt, nii hellalt,
Kuidas Jumal annaks, et teie armastatud oleks teistsugune!
21) Loodus. Ökoloogia.
1. I. Bunini luulet iseloomustab hooliv suhtumine loodusesse, ta muretseb selle pärastckaitseks puhtuse nimel, nii et tema laulusõnad sisaldavad palju erksaid, rikkalikke armastuse ja lootuse värve. Loodus toidab luuletajat oma kujundite kaudu optimismiga, väljendab ta oma elufilosoofiat:
Minu kevad möödub ja see päev möödub,
Aga tore on ringi rännata ja teada, et kõik läheb mööda,
Samas elamise õnn ei sure kunagi...
Luuletuses “Metsatee” on loodus inimestele õnne ja ilu allikas.
2.V Astafjevi raamat “Kalatsaar” koosneb paljudest esseedest, lugudest ja novellidest. Peatükkides “Unenägu valgetest mägedest” ja “Kuningas kala” räägitakse inimese vastasmõjust loodusega. Kirjanik nimetab kibestunult looduse hävimise põhjust – see on inimese vaimne vaesumine. Tema duellil kalaga on kurb tulemus. Üldiselt järeldab Astafjev oma aruteludes inimese ja teda ümbritseva maailma üle, et loodus on tempel ja inimene on osa loodusest ning on seetõttu kohustatud kaitsma seda ühist kodu kõigi elusolendite jaoks, säilitama selle ilu.
3.Avariid tuumaelektrijaamades mõjutavad tervete mandrite, isegi kogu Maa elanikke. Neil on pikaajalised tagajärjed. Aastaid tagasi toimus kõige hullem inimtegevusest tingitud katastroof – õnnetus Tšernobõli tuumaelektrijaamas. Kõige enam said kannatada Valgevene, Ukraina ja Venemaa territooriumid. Katastroofi tagajärjed on ülemaailmsed. Esimest korda inimkonna ajaloos on tööstusõnnetus saavutanud sellise ulatuse, et selle tagajärgi võib leida kõikjal maailmas. Paljud inimesed said kohutavaid kiirgusdoose ja surid piinarikast surma. Tšernobõli saastumine suurendab jätkuvalt igas vanuses inimeste suremust. Vähk on üks kiirguse mõju tüüpilisi ilminguid. Avarii tuumajaamas tõi kaasa sündimuse vähenemise, suremuse tõusu, geneetilised häired... Inimesed peavad tuleviku nimel meeles pidama Tšernobõli, teadma kiirguse ohtudest ja tegema kõik selleks, et selline katastroofe ei kordu enam kunagi.
22) Kunsti roll .
Minu kaasaegne, poeet ja prosaist Elena Taho-Godi kirjutas kunsti mõjust inimestele:
Ilma Puškinita saab elada
Ja ka ilma Mozarti muusikata -
Ilma kõigeta, mis on vaimselt kallim,
Kahtlemata saate elada.
Veel parem, rahulikum, lihtsam
Ilma absurdsete kirgede ja ärevuseta
Ja muidugi muretum,
Kuidas sellest tähtajast kinni pidada?...
23) Meie väikevendadest .
1. Kohe meenus vapustav lugu “Taltsuta mind”, kus Julia Drunina räägib õnnetust, näljast, hirmust ja külmast värisevast soovimatust loomast turul, kellest sai millegipärast kohe majapidamise iidoliks. Kogu poetessi perekond kummardas teda rõõmsalt. Teises loos, mille pealkiri on sümboolne: "Vastutan kõigi eest, keda olen taltsutanud", ütleb ta, et suhtumine "meie väiksematesse vendadesse" olenditesse, kes on meist täielikult sõltuvad, on iga inimese jaoks "puutekivi". meie .
2. Paljudes Jack Londoni töödes läbivad inimesed ja loomad (koerad) elu kõrvuti ning aitavad üksteist igas olukorras. Kui olete sadade kilomeetrite lumises vaikuses ainuke inimkonna esindaja, pole koerast paremat ja pühendunumat abilist ning pealegi pole ta erinevalt inimesest võimeline valetama ja reetma.
24) Kodumaa. Väike kodumaa.
Igaühel meist on oma väike kodumaa – koht, kust saab alguse meie esimene ettekujutus meid ümbritsevast maailmast, arusaam kodumaa vastu. Luuletaja Sergei Yesenini kõige kallimad mälestused on seotud Rjazani külaga: jõkke kukkunud sinisega, vaarikapõlluga, kasesaluga, kus ta koges “järvemelanhoolia” ja valutavat kurbust, kus ta kuulis oriole hüüdmist. , varblaste vestlus, rohu sahin. Ja ma kujutasin kohe ette seda kaunist kastet hommikut, millega luuletaja lapsepõlves kokku puutus ja mis andis talle püha “kodumaa tunde”:
Üle järve kootud
Scarlet koiduvalgus...
25) Ajalooline mälu.
1. A. Tvardovski kirjutas:
Sõda on möödas, kannatused on möödas,
Kuid valu kutsub inimesi.
Tulge inimesed, mitte kunagi
Ärgem seda unustagem.
2. Paljude poeetide teosed on pühendatud inimeste saavutustele Suures Isamaasõjas. Mälestus sellest, mida kogesime, ei sure. A.T. Tvardovski kirjutab, et langenute verd ei valatud asjata: ellujäänud peavad säilitama rahu, et järeltulijad elaksid maa peal õnnelikult:
Ma päran selles elus
Sa peaksid olema õnnelik
Ja oma kodumaale
Tänu neile, sõjakangelastele, elame rahus. Igavene tuli põleb, meenutades meile kodumaa eest antud elusid.
26) Ilu.
Sergei Yesenin ülistab oma laulusõnades kõike ilusat. Ilu on tema jaoks rahu ja harmoonia, loodus ja armastus kodumaa vastu, hellus armastatu vastu: "Kui ilus on Maa ja inimesed sellel!"
Inimesed ei saa kunagi ilutundest jagu, sest maailm ei muutu lõputult, kuid see, mis silma rõõmustab ja hinge erutab, jääb alatiseks. Tardume vaimustusest, kuulates inspiratsioonist sündinud igavest muusikat, imetledes loodust, lugedes luulet... Ja armastame, jumaldame, unistame millestki salapärasest ja ilusast. Ilu on kõik, mis annab õnne.
27) vilistilisus.
1. V. Majakovski naeruvääristab satiirilistes komöödiates “Lutikas” ja “Suplusmaja” selliseid pahesid nagu vilistlus ja bürokraatia. Etenduse “Lutikas” peategelasel pole tulevikus kohta. Majakovski satiir on terava fookusega ja paljastab puudused, mis eksisteerivad igas ühiskonnas.
2. A. P. Tšehhovi samanimelises loos on Joona rahakire kehastus. Me näeme tema vaimu vaesumist, füüsilist ja vaimset „eraldumist”. Kirjanik rääkis meile isiksuse kaotusest, korvamatust ajaraiskamisest - inimelu kõige väärtuslikumast varast, isiklikust vastutusest enda ja ühiskonna ees. Mälestused laenutähtedest, mis tal kaasas olidSellise mõnuga võtab ta selle õhtuti taskust välja, see kustutab temas armastuse ja lahkuse tunde.
28) Suurepärased inimesed. Talent.
1. Omar Khayyam on suurepärane, hiilgavalt haritud mees, kes elas intellektuaalselt rikka elu. Tema rubai on lugu luuletaja hinge tõusust eksistentsi kõrge tõeni. Khayyam pole mitte ainult luuletaja, vaid ka proosameister, filosoof, tõeliselt suur mees. Ta suri ja inimvaimu "keeles" on tema täht säranud peaaegu tuhat aastat ning selle ahvatlev ja salapärane valgus ei tuhmu, vaid vastupidi, muutub heledamaks:
Olgu mina Looja, kõrguste valitseja,
See põletaks vana taevalaotuse.
Ja tõmbaks uue, mille alla
Kadedus ei torgi, viha ei torma ringi.
2. Aleksander Isajevitš Solženitsõn on meie ajastu au ja südametunnistus. Ta osales Suures Isamaasõjas ja teda autasustati lahingus näidatud kangelaslikkuse eest. Lenini ja Stalini kohta tehtud taunivate avalduste eest ta arreteeriti ja mõisteti kaheksaks aastaks sunnitöölaagrisse. 1967. aastal saatis ta NSVL Kirjanike Kongressile avaliku kirja, milles kutsus üles lõpetama tsensuur. Teda, kuulsat kirjanikku, kiusati taga. 1970. aastal pälvis ta Nobeli kirjandusauhinna. Tunnustamise aastad olid rasked, kuid ta naasis Venemaale, kirjutas palju, tema ajakirjandust peetakse moraalijutlusteks. Solženitsõnit peetakse õigusega vabaduse ja inimõiguste eest võitlejaks, poliitikuks, ideoloogiks ja avaliku elu tegelaseks, kes teenis riiki ausalt ja ennastsalgavalt. Tema parimad tööd on “Gulagi saarestik”, “Matryonin’s Dvor”, “Cancer Ward”...
29) Materiaalse toetuse probleem. Rikkus.
Kahjuks on raha ja kogumiskirg viimasel ajal muutunud paljude inimeste kõigi väärtuste universaalseks mõõdupuuks. Muidugi on see paljude kodanike jaoks heaolu, stabiilsuse, usaldusväärsuse, turvalisuse kehastus, isegi armastuse ja austuse garant - ükskõik kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks.
Inimestele, nagu Tšitšikov N. V. Gogoli luuletuses “Surnud hinged” ja paljudele vene kapitalistidele, ei olnud raske esmalt “soosida”, meelitada, anda altkäemaksu, olla “ümber lükatud”, et hiljem saaksid nad ise “ringi trügida” ja võtke altkäemaksu ja elage luksuslikult.
30) Vabadus – mittevabadus.
Lugesin E. Zamyatini romaani “Meie” ühe hingetõmbega. Siin näeme ettekujutust sellest, mis võib juhtuda inimese ja ühiskonnaga, kui abstraktsele ideele alludes vabatahtlikult vabadusest loobutakse. Inimesed muutuvad masina lisandiks, hammasratasteks. Zamjatin näitas inimesest ülesaamise traagikat, nime kaotust kui oma "mina" kaotamist.
31) Ajaprobleem .
Oma pika loomingulise elu jooksul on L.N. Tolstoil oli pidevalt ajapuudus. Tema tööpäev algas koidikul. Kirjanik neelas endasse hommikulõhnad, nägi päikesetõusu, ärkamist ja... loodud. Ta püüdis oma ajast ees olla, hoiatades inimkonda moraalsete katastroofide eest. See tark klassik kas pidas ajaga sammu või oli sellest sammu võrra ees. Tolstoi teosed on endiselt nõutud kogu maailmas: “Anna Karenina”, “Sõda ja rahu”, “Kreutzeri sonaat”...
32) Moraal.
Mulle tundub, et mu hing on lill, mis juhib mind läbi elu nii, et ma elan oma südametunnistuse järgi, ja inimese vaimne jõud on see helendav aine, mis on kootud minu päikesemaailmaga. Me peame elama Kristuse käskude järgi, et inimkond oleks inimlik. Et olla moraalne, peate endaga kõvasti tööd tegema:
Ja Jumal vaikib
Raske patu eest
Sest nad kahtlesid jumalas,
Ta karistas kõiki armastusega
Nii et valus õpime uskuma.
33) Ruum.
T.I. luule hüpostaas Tjutšev on Koperniku, Kolumbuse maailm, hulljulge isiksus, kes ulatub kuristikku. See teebki poeedi mulle lähedaseks, ennekuulmatute avastuste, teadusliku julguse ja kosmosevallutuse sajandi mehe. Ta sisendab meisse maailma piirituse, selle suuruse ja salapära tunde. Inimese väärtuse määrab võime imetleda ja hämmastada. Tjutšev sai selle "kosmilise tunde" nagu ükski teine.
34 Lemmiklinn.
Marina Tsvetajeva luules on Moskva majesteetlik linn. Luuletuses “Üle Moskva-lähedaste salude sinise .....” valab Moskva kellade helin pimeda hingele palsamit. See linn on Tsvetaeva jaoks püha. Ta tunnistab talle armastust, mille ta ilmselt emapiimaga omastas ja oma lastele edasi andis:
Ja te ei tea, mis Kremlis koidab
Hingata on kergem kui mujal maa peal!
35) Armastus isamaa vastu.
S. Yesenini luuletustes tunneme lüürilise kangelase täielikku ühtsust Venemaaga. Luuletaja ise ütleb, et tema loomingus on peamine kodumaa tunne. Yesenin ei kahtle elus muutuste vajaduses. Ta usub tulevastesse sündmustesse, mis äratavad uinunud Venemaa. Seetõttu lõi ta sellised teosed nagu "Transfiguratsioon", "O Rus', Flap Your Wings":
Oh, Rus', lehvita tiibu,
Pane teine toetus üles!
Teiste nimedega
Tekib teistsugune stepp.
36) Ajalooline mälu.
1. L. N. Tolstoi “Sõda ja rahu”, V. Bõkovi “Sotnikov” ja “Obelisk” – kõiki neid teoseid ühendab sõjateema, see lahvatab paratamatusse katastroofi, tuues selle sündmuste verisse keerisesse. Selle õudust, mõttetust ja kibedust näitas Lev Tolstoi selgelt oma romaanis "Sõda ja rahu". Kirjaniku lemmikkangelased mõistavad Napoleoni tühisust, kelle sissetung oli vaid paleepöörde tagajärjel troonile sattunud ambitsioonika mehe meelelahutus. Vastupidiselt temale näidatakse Kutuzovi kuvandit, keda selles sõjas juhtisid teised motiivid. Ta ei võidelnud mitte au ja rikkuse pärast, vaid isamaale truuduse ja kohusetunde pärast.
2. 68 aastat Suurt Võitu lahutab meid Suurest Isamaasõjast. Kuid aeg ei vähenda huvi selle teema vastu, see juhib minu põlvkonna tähelepanu kaugetele rindeaastatele, nõukogude sõduri – kangelase, vabastaja, humanisti – julguse ja vägitegu päritolule. Kui püssid müristasid, ei vaikinud muusad. Armastust kodumaa vastu sisendades sisendas kirjandus ka vaenu vaenlase vastu. Ja see kontrast kandis endas kõrgeimat õiglust ja humanismi. Nõukogude kirjanduse kullafondi kuuluvad sellised sõja-aastatel loodud teosed nagu A. Tolstoi “Vene tegelaskuju”, M. Šolohhovi “Vihkamise teadus”, B. Gorbatõ “Valutamatu”...
Tere kõigile! See artikkel on pühendatud kõige pakilisemale teemale - sotsiaalsele ebavõrdsusele tänapäeva Venemaal. Kes meist poleks imestanud, miks ühed inimesed on rikkad ja teised vaesed; Miks mõned inimesed elavad ära veest kompotini, teised aga sõidavad Bentleydega ega hooli millestki? Olen kindel, et see teema tegi Sulle muret, hea lugeja! Pole tähtis, kui vana sa oled. Alati on mõni eakaaslane, kes on õnnelikum, õnnelikum, rikkam, paremini riides…. jne Mis on põhjus? Milline on sotsiaalse ebavõrdsuse ulatus tänapäeva Venemaal? Loe edasi ja saa teada.
Sotsiaalse ebavõrdsuse kontseptsioon
Sotsiaalne ebavõrdsus on inimeste ebavõrdne juurdepääs sotsiaalsetele, majanduslikele ja muudele hüvedele. Hea all mõeldakse seda (asju, teenuseid jne), mida inimene peab enda jaoks kasulikuks (puhtmajanduslik määratlus). Peate mõistma, et see mõiste on tihedalt seotud terminiga, millest me varem kirjutasime.
Ühiskond on üles ehitatud nii, et inimestel on kaupadele ebavõrdne juurdepääs. Selle olukorra põhjused on erinevad. Üks neist on piiratud ressursid kaupade tootmiseks. Tänapäeval elab Maal üle 6 miljardi inimese ja kõik tahavad maitsvalt süüa ja magusalt magada. Ja lõpuks jääb toitu ja maad aina vähemaks.
On selge, et oma osa mängib ka geograafiline faktor. Venemaal elab kogu oma territooriumile vaatamata vaid 140 miljonit inimest ja rahvaarv väheneb kiiresti. Aga näiteks Jaapanis – 120 miljonit – on see neljal saarel. Metsikult piiratud ressurssidega jaapanlased elavad hästi: nad ehitavad tehismaad. Ka Hiina, kus elab üle miljardi inimese, elab põhimõtteliselt hästi. Sellised näited justkui lükkavad ümber teesi, et mida rohkem inimesi, seda vähem kasu ja ebavõrdsus peaks olema suurem.
Tegelikult mõjutavad seda paljud muud tegurid: antud ühiskonna kultuur, tööeetika, riigi sotsiaalne vastutus, tööstuse areng, rahasuhete ja finantsasutuste areng jne.
Lisaks mõjutab sotsiaalset ebavõrdsust tugevalt loomulik ebavõrdsus. Näiteks inimene sündis ilma jalgadeta. Või kaotanud jalad ja käed. Näiteks nagu see isik:
Muidugi elab ta välismaal – ja põhimõtteliselt arvan, et ta elab hästi. Aga Venemaal poleks ta minu arvates ellu jäänud. Siin surevad käte ja jalgadega inimesed nälga ja sotsiaalteenistus ei vaja üldse kedagi. Nii et riigi sotsiaalne vastutus on ebavõrdsuse tasandamisel ülimalt oluline.
Väga sageli kuulsin oma tundides inimestelt, et kui nad haigestuvad raskemalt või vähem, palub ettevõte, kus nad töötavad, neil töölt lahkuda. Ja nad ei saa midagi teha. Nad isegi ei tea, kuidas oma õigusi kaitsta. Ja kui nad teaksid, siis need ettevõtted saaksid korraliku summa raha kätte ja järgmine kord mõtleksid sada korda, kas tasub oma töötajatega seda teha. See tähendab, et elanikkonna õiguslik kirjaoskamatus võib olla sotsiaalse ebavõrdsuse tegur.
Oluline on mõista, et selle nähtuse uurimisel kasutavad sotsioloogid nn mitmemõõtmelisi mudeleid: nad hindavad inimesi mitme kriteeriumi järgi. Nende hulka kuuluvad: sissetulek, haridus, võim, prestiiž jne.
Seega hõlmab see kontseptsioon paljusid erinevaid aspekte. Ja kui kirjutate sel teemal ühiskonnaõpetuse esseed, siis paljastage need aspektid!
Sotsiaalne ebavõrdsus Venemaal
Meie riik on üks neist, kus sotsiaalne ebavõrdsus avaldub kõige kõrgemal tasemel. Rikaste ja vaeste vahel on väga suur vahe. Näiteks kui mina veel vabatahtlik olin, tuli meie juurde Permi vabatahtlik Saksamaalt. Neile, kes ei tea, võib Saksamaal sõjaväeteenistuse asemel olla aasta aega mis tahes riigis vabatahtlik. Niisiis, nad korraldasid, et ta elaks aastaks perega. Päev hiljem lahkus sakslasest vabatahtlik sealt. Sest tema sõnul on see isegi Saksa standardite järgi luksuslik elu: luksuslik korter vms.. Ta ei saa elada nii luksuslikes tingimustes, kui näeb linnatänavatel kodutuid ja kerjuseid kerjamas.
Lisaks avaldub meie riigis sotsiaalne ebavõrdsus erinevate ametite osas äärmiselt suurel kujul. Kooliõpetaja saab, jumal hoidku, 25 000 rubla pooleteisekordse määra eest ja mõni maalri võib saada kõik 60 000 rubla, kraanajuhi palk algab 80 000 rublast, gaasikeevitaja - 50 000 rubla.
Enamik teadlasi näeb sellise sotsiaalse ebavõrdsuse põhjust selles, et meie riigis toimub sotsiaalsüsteemi ümberkujundamine. See lagunes 1991. aastal üleöö koos riigiga. Aga uut pole ehitatud. Seetõttu tegelemegi sellise sotsiaalse ebavõrdsusega.
Näiteid sotsiaalsest ebavõrdsusest võib leida teisigi. See on tänaseks kõik – kuni uute väljaanneteni! Ärge unustage meeldida!
Parimate soovidega, Andrei Puchkov