Autori positsioon ja selle tuvastamise vorm F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
Roman F.M. Dostojevski ilmus 1866. aastal. Teose süžee on endise õpilase Rodion Raskolnikovi toime pandud mõrv ja selle kuriteo uurimine. Toonast elu kirjeldades tõstatab Dostojevski erinevaid probleeme. Üks neist on inimene ja ühiskond.
Paljud Dostojevski kangelased on kinnisideeks mõttest otsida elu mõtet ja püüda elus vastuolude ringist välja murda. Oleme kinnisideeks soovist Raskolnikovi elu muuta. Alandatute saatuse tragöödiat uurides püüab Dostojevski “leida inimeses inimest”, nagu ta oma märkmikus märgib. See autori soov väljendub tema suhtumises tegelastesse, sündmustesse, mida ta romaanis kujutab. Ja see seisukoht on eelkõige realisti vaade. Dostojevski ise ütles: "Ma olen realist ainult kõrgeimas mõttes, see tähendab, et ma kujutan kõiki inimhinge sügavusi." See tõeline realism avaldub narratiivi süvapsühhologismis. Kirjaniku valu alandatud, elust muserdatud inimeste pärast sulab kokku nende valu ja pahameelega. Kuid ta ei lahustu oma kangelastes, nad eksisteerivad iseseisvalt, iseseisvalt. Autor üritab ainult asjade põhjani jõuda inimese iseloom, paljastamaks kirgi, mis tema kangelasi piinavad. Dostojevski tegutseb kõigi "inimhingede liikumiste" põhjaliku uurijana, kuid teeb seda sisse erinevaid olukordi erinevatel viisidel, avaldamata kunagi oma otsest hinnangut. Ta kirjeldab üksikasjalikult Peterburi vaest kvartalit, kus Raskolnikov elab, tema jalutuskäike mööda Sennajat ja selgub, et see Peterburi osa on autorile lähedane ja kallis.
Kirjeldades üksikasjalikult kõiki Raskolnikovi muutuva oleku varjundeid, jätab Dostojevski siiski lugejale võimaluse teha oma järeldused. Väga sageli sisaldavad tema kirjeldused vihjeid ja oletusi. Raskolnikov paistab kohe esimesest kohtumisest peale ideest kinnisideeks mehena, keda piinab sisemine võitlus. Kangelase vaimse seisundi ebakindlus tekitab pingetunde. Raskolnikovi monoloogid tugevdavad eelaimusi. Kodust saadud kirja mõtiskledes tundub ta õe ja emaga vestlusesse astuvat, nende intonatsioonid on nii selged.
Stseen stseeni järel tuuakse tegevusse uusi nägusid. Ja kui romaani alguses juhatab autor meid kontuuridega Raskolnikovi teooria juurde, avades selle Rodioni kirjutatud artikli kujul, siis süžee arenedes arutatakse seda ideed, hindavad teised tegelased ja allutatakse tugevaim test. Raskolnikov, tundes, et on suremas, otsib valusalt väljapääsu. Temas on käärimas mäss, kuid individualistlik mäss, mis on seotud teooriaga, mille kohaselt on tugevatel indiviididel õigus rikkuda inimeste seadusi, isegi vere kaudu üle astudes, ja õigus valitseda nõrkade üle, keda peetakse “värisevateks olenditeks”. .”
Raskolnikovi kuvand pole ilma võlu. Ta on aus ja lahke, kalduvus kaastundele. Ta muretseb oma ema pärast, armastab oma õde, on valmis aitama õnnetut hukule määratud tüdrukut, kes teda oma välimusega rabas, muretseb Marmeladovide saatuse pärast. Veendes end, et vana naise surm päästab tuhandeid elusid, ei suuda ta oma mureliku südametunnistusega toime tulla. Vaimne haavatavus suurendab Raskolnikovi kannatusi, ta hakkab järk-järgult mõtlema, kui kahjulik on tema teooria. Kas tugev isiksus võib seadust rikkuda, kui ta mõistab ennast ja oma lähedasi hukka moraalsetele kannatustele? Algul tundus talle, et kui tugevate õigus on olemas, kui rõhujateks ja rõhututeks jagatud maailm oigab ebaõigluse pärast, siis on tal õigus ühiskonna seadusi rikkuda. Aga ma ei saanud. Ja ta ei saanudki, sest kuritegu võõrandas ta inimestest, sest ta ei tapnud vana naist, vaid tappis põhimõtte "tappis enese". Raskolnikov ei pidanud vastu proovile, millele ta end allutas, ja see oli tema pääste. Šokeeritud suuremeelsusest ja vaimne tugevus Sonya Marmeladova, Raskolnikov osutub suuteliseks moraalsele ülestõusmisele lähemale.
Dostojevski püstitab küsimuse, kas sellisel inimesel on õigus minna äärmustesse – tappa teist inimest, ja otsustab eitavalt – ta ei saa, sest sellele järgneb tingimata karistus – moraalne, sisemine kannatus.
Kandja moraalne ideaal Dostojevski on Sonya Marmeladova. Ta usub, et inimene, kes teenib teisi inimesi, on moraalselt väga kõrgel tasemel. Tema kangelanna sattus saatuse tahtel äärmuslikku allakäiku. Kuid meie jaoks on Sonya puhas, ülev, sest ta teeb kõike ajendatud ühest tundest - soovist päästa oma lähedasi isegi sellise hinnaga.
Dostojevski arvates saab sotsiaalsest kurjusest jagu, kui inimesed ei põhjusta üksteisele kannatusi ega ehita õnne teiste ebaõnne peale. Inimene, kes kogeb kannatusi, ei kahjusta teisi. Autor püstitab headuse ja sisemise harmoonia probleemi, mida inimene saab läbi kannatuste saavutada.
Dostojevski püstitab veel ühe probleemi – inimese moraalse taassünni võime probleemi. Raskolnikov, kes on läbi elanud kannatusi, läheneb Sonya mõjul moraalse taassünni lävele. Sellepärast küsis uurija ülestunnistust pakkudes, kas ta usub legendi Laatsarusest, kelle Kristus üles äratas.
Dostojevski positsioon kangelaste suhtes on sügavalt humaanne. Ta tunneb kaasa oma kangelastele, seisab nende õiguse eest olla inimesed, õiguse eest, mis on ilma jäänud ühiskonnas, kus valitseb raha. Kuid Dostojevski ei näe võimalusi sotsiaalsete tingimuste muutmiseks, ta otsib väljapääsu oma kangelaste moraalses paranemises; Kuid kõige tähtsam on see, et ta suutis oma raamatutes väljendada oma suurt humanismi, kõrget headuse ja kaastunde jutlustamist inimeste vastu, valu inimese pärast ja selles moraalne positsioon kirjanik, vene ja maailmakirjanduse klassik.
Viited
Selle töö ettevalmistamiseks kasutati saidi http://ilib.ru/ materjale
Paljud Dostojevski kangelased on kinnisideeks ideest leida elu mõte ja püüda elu vastuolude ringist välja murda. Raskolnikov on kinnisideeks soovist maailma muuta. Alandatute saatuse tragöödiat uurides püüab Dostojevski "leida inimeses inimest", nagu ta oma märkmikus märgib. See autori soov väljendub tema suhtumises tegelastesse, sündmustesse, mida ta romaanis kujutab. Ja see seisukoht on eelkõige realisti vaade. See tõeline realism avaldub narratiivi süvapsühhologismis. Kirjaniku valu alandatud, elust muserdatud inimeste pärast sulab kokku nende valu ja pahameelega. Kuid ta ei lahustu oma kangelastes, nad eksisteerivad iseseisvalt, iseseisvalt. Autor püüab ainult tungida inimloomuse olemusse, paljastada kirgi, mis tema tegelasi piinavad. Dostojevski tegutseb inimhinge kõigi liikumiste põhjaliku uurijana, kuid teeb seda erinevates olukordades erineval viisil, avaldamata kunagi oma otsest hinnangut.
Kirjeldades üksikasjalikult kõiki Raskolnikovi muutuva oleku varjundeid, jätab Dostojevski siiski lugejale võimaluse teha oma järeldused. Väga sageli sisaldavad tema kirjeldused vihjeid ja oletusi. Juba esimesest kohtumisest peale paistab Raskolnikov ideest kinnisideeks mehena, keda piinab sisemine võitlus. Kangelase vaimse seisundi ebakindlus tekitab pingetunde. On oluline, et kangelane isegi oma mõtetes ei nimetaks mõrva mõrvaks, vaid asendaks selle sõna definitsioonidega "see", "äri" või "ettevõte", mis näitab, kui palju tema hing, ehkki alateadlikult, kardab seda, mis on. planeeritud.
Stseen stseeni järel tuuakse tegevusse uusi nägusid. Ja kui romaani alguses juhatab autor meid vihjetega Raskolnikovi teooria juurde, siis seda Rodioni kirjutatud artiklina lahti rulludes, siis süžee arenedes arutatakse seda ideed, hindavad teised tegelased ja allutatakse sellele. tugevaim test. Raskolnikov, tundes, et on suremas, otsib valusalt väljapääsu. Temas on käärimas mäss, kuid individualistlik mäss, mis on seotud teooriaga, mille kohaselt on tugevatel indiviididel õigus rikkuda inimeste seadusi, isegi vere kaudu üle astudes, ja õigus valitseda nõrkade üle, keda peetakse “värisevateks olenditeks”. .”
Raskolnikovi kuvand pole ilma võlu. Ta on aus ja lahke, kalduvus kaastundele. Ta muretseb oma ema pärast, armastab oma õde, on valmis aitama õnnetut hukule määratud tüdrukut, kes teda oma välimusega rabas, muretseb Marmeladovide saatuse pärast. Veendes end, et vana naise surm päästab tuhandeid elusid, ei suuda ta oma mureliku südametunnistusega toime tulla. Vaimne haavatavus suurendab kangelase kannatusi; ta hakkab järk-järgult mõtlema, kui kahjulik on tema teooria. Kas tugev isiksus võib seadust rikkuda, kui ta mõistab ennast ja oma lähedasi hukka moraalsetele kannatustele? Algul tundus talle, et kui tugevate õigus on olemas, kui rõhujateks ja rõhututeks jagatud maailm oigab ebaõigluse pärast, siis on tal õigus ühiskonna seadusi rikkuda. Aga ma ei saanud. Ja ta ei saanud, sest kuritegu võõrandas ta inimestest, sest ta ei tapnud vana naist, vaid tappis põhimõtte "ta tappis enda". Fakt, et Raskolnikov pärast tegu sõna otseses mõttes haigestus, väljendab selgelt autori seisukohta: mõrv on inimloomusele vastik. Raskolnikov ei pidanud vastu proovile, millele ta end allutas, see oli tema pääste. Marmeladova suuremeelsusest ja vaimsest tugevusest šokeeritud Raskolnikov suudab läheneda moraalsele ülestõusmisele. Dostojevski püstitab küsimuse, kas sellisel inimesel on õigus minna äärmustesse – tappa teist inimest, ja vastab sellele eitavalt: ei saa, sest sellele järgneb tingimata karistus – moraalne, sisemine kannatus.
Dostojevski moraaliideaali kandja on Sonya Marmeladova. Kirjanik usub, et inimene, kes ohverdab end teiste inimeste päästmiseks, on väga kõrgel kohal moraalselt. Tema kangelanna sattus saatuse tahtel äärmuslikku allakäiku. Kuid meie jaoks on Sonya puhas, ülev, sest ta teeb kõike ajendatud ühest tundest - soovist päästa oma lähedasi isegi sellise hinnaga.
Dostojevski arvates saab sotsiaalsest kurjusest jagu, kui inimesed ei ehita õnne teiste ebaõnne peale. Inimene, kes kogeb kannatusi, ei kahjusta inimesi. Autor püstitab headuse ja sisemise harmoonia probleemi, mida inimene saab läbi kannatuste saavutada.
Dostojevski püstitab veel ühe probleemi – inimese moraalse taassünni võime probleemi. Raskolnikov, kes on läbi elanud kannatusi, läheneb Sonya mõjul moraalse taassünni lävele. Sellepärast küsis uurija ülestunnistust pakkudes, kas ta usub legendi Laatsarusest, kelle Kristus üles äratas.
Dostojevski positsioon kangelaste suhtes on sügavalt humaanne. Ta tunneb kaasa oma kangelastele, seisab nende õiguse eest olla inimesed, selle õiguse eest, mis on ilma jäänud ühiskonnas, kus valitseb raha. Ja minu arvates ei näe Dostojevski mõtet muuta sotsiaalseid tingimusi, ta otsib väljapääsu oma kangelaste moraalses paranemises;
Paljud Dostojevski kangelased on kinnisideeks ideest leida elu mõte ja püüda elu vastuolude ringist välja murda. Raskolnikov on kinnisideeks soovist maailma muuta. Alandatute saatuse tragöödiat uurides püüab Dostojevski "leida inimeses inimest", nagu ta oma märkmikus märgib. See autori soov väljendub tema suhtumises tegelastesse, sündmustesse, mida ta romaanis kujutab. Ja see seisukoht on eelkõige realisti vaade. See tõeline realism avaldub narratiivi süvapsühhologismis. Kirjaniku valu alandatud, elust muserdatud inimeste pärast sulab kokku nende valu ja pahameelega. Kuid ta ei lahustu oma kangelastes, nad eksisteerivad iseseisvalt, iseseisvalt. Autor püüab ainult tungida inimloomuse olemusse, paljastada kirgi, mis tema tegelasi piinavad. Dostojevski tegutseb inimhinge kõigi liikumiste põhjaliku uurijana, kuid teeb seda erinevates olukordades erineval viisil, avaldamata kunagi oma otsest hinnangut.
Kirjeldades üksikasjalikult kõiki Raskolnikovi muutuva oleku varjundeid, jätab Dostojevski siiski lugejale võimaluse teha oma järeldused. Väga sageli sisaldavad tema kirjeldused vihjeid ja oletusi. Juba esimesest kohtumisest peale paistab Raskolnikov ideest kinnisideeks mehena, keda piinab sisemine võitlus. Kangelase vaimse seisundi ebakindlus tekitab pingetunde. On oluline, et kangelane isegi oma mõtetes ei nimetaks mõrva mõrvaks, vaid asendaks selle sõna definitsioonidega "see", "äri" või "ettevõte", mis näitab, kui palju tema hing, ehkki alateadlikult, kardab seda, mis on. planeeritud.
Stseen stseeni järel tuuakse tegevusse uusi nägusid. Ja kui romaani alguses juhatab autor meid vihjetega Raskolnikovi teooria juurde, siis seda Rodioni kirjutatud artiklina lahti rulludes, siis süžee arenedes arutatakse seda ideed, hindavad teised tegelased ja allutatakse sellele. tugevaim test. Raskolnikov, tundes, et on suremas, otsib valusalt väljapääsu. Temas on käärimas mäss, kuid individualistlik mäss, mis on seotud teooriaga, mille kohaselt on tugevatel indiviididel õigus rikkuda inimeste seadusi, isegi vere kaudu üle astudes, ja õigus valitseda nõrkade üle, keda peetakse “värisevateks olenditeks”. .”
Raskolnikovi kuvand pole ilma võlu. Ta on aus ja lahke, kalduvus kaastundele. Ta muretseb oma ema pärast, armastab oma õde, on valmis aitama õnnetut hukule määratud tüdrukut, kes teda oma välimusega rabas, muretseb Marmeladovide saatuse pärast. Veendes end, et vana naise surm päästab tuhandeid elusid, ei suuda ta oma mureliku südametunnistusega toime tulla. Vaimne haavatavus suurendab kangelase kannatusi; ta hakkab järk-järgult mõtlema, kui kahjulik on tema teooria. Kas tugev isiksus võib seadust rikkuda, kui ta mõistab ennast ja oma lähedasi hukka moraalsetele kannatustele? Algul tundus talle, et kui tugevate õigus on olemas, kui rõhujateks ja rõhututeks jagatud maailm oigab ebaõigluse pärast, siis on tal õigus ühiskonna seadusi rikkuda. Aga ma ei saanud. Ja ta ei saanud, sest kuritegu võõrandas ta inimestest, sest ta ei tapnud vana naist, vaid tappis põhimõtte "ta tappis enda". Fakt, et Raskolnikov pärast tegu sõna otseses mõttes haigestus, väljendab selgelt autori seisukohta: mõrv on inimloomusele vastik. Raskolnikov ei pidanud vastu proovile, millele ta end allutas, see oli tema pääste. Marmeladova suuremeelsusest ja vaimsest tugevusest šokeeritud Raskolnikov suudab läheneda moraalsele ülestõusmisele. Dostojevski püstitab küsimuse, kas sellisel inimesel on õigus minna äärmustesse – tappa teist inimest, ja vastab sellele eitavalt: ei saa, sest sellele järgneb tingimata karistus – moraalne, sisemine kannatus.
Dostojevski moraaliideaali kandja on Sonya Marmeladova. Kirjanik usub, et inimene, kes ohverdab end teiste inimeste päästmiseks, seisab moraalselt väga kõrgel. Tema kangelanna sattus saatuse tahtel äärmuslikku allakäiku. Kuid meie jaoks on Sonya puhas, ülev, sest ta teeb kõike ajendatud ühest tundest - soovist päästa oma lähedasi isegi sellise hinnaga.
Dostojevski arvates saab sotsiaalsest kurjusest jagu, kui inimesed ei ehita õnne teiste ebaõnne peale. Inimene, kes kogeb kannatusi, ei kahjusta inimesi. Autor püstitab headuse ja sisemise harmoonia probleemi, mida inimene saab läbi kannatuste saavutada.
Dostojevski püstitab veel ühe probleemi – inimese moraalse taassünni võime probleemi. Raskolnikov, kes on läbi elanud kannatusi, läheneb Sonya mõjul moraalse taassünni lävele. Sellepärast küsis uurija ülestunnistust pakkudes, kas ta usub legendi Laatsarusest, kelle Kristus üles äratas.
Dostojevski positsioon kangelaste suhtes on sügavalt humaanne. Ta tunneb kaasa oma kangelastele, seisab nende õiguse eest olla inimesed, selle õiguse eest, mis on ilma jäänud ühiskonnas, kus valitseb raha. Ja minu arvates ei näe Dostojevski mõtet muuta sotsiaalseid tingimusi, ta otsib väljapääsu oma kangelaste moraalses paranemises;
Romaani "Kuritöö ja karistus" nimetavad paljud kriitikud polüfooniliseks, polüfooniliseks. Romaani polüfoonia seisneb selles, et iga selle tegelane tegutseb omaette isiksusena, kellel on juba välja kujunenud oma vaated. Tänu sellele iseseisvusele lähevad nad omavahel tülli ja püüavad (vähemal või suuremal järjekindlusega) oma ideele eksisteerimisõigust maksma panna. Tähelepanuväärne on, et autori hääl ei eristu romaani üldkoorist, vaid kõlab kõigi teistega võrdselt. Ainult Dostojevski kangelased
Esiteks väärib märkimist, et romaanis puudub traditsiooniline armastuse test. Muidugi ei saa öelda, et seda tunnet selle lehekülgedel üldse ei mainita; tegelikult on isegi armukolmnurk(Dunya - Luzhin - Svidrigailov). Kuid tegelikkuses ilmneb see suure tõenäosusega detailina, mis on vajalik süžee arendamiseks autori soovitud suunas.
Need annavad lugejale esimese vihje selle kohta, kuidas autor neisse suhtub, olenevalt sellest, kui atraktiivseks või vastupidi, ebaatraktiivseks nad osutusid. Välimus tervikuna ei räägi niivõrd iseloomust, kuivõrd teatud rahalisest (sotsiaalsest) positsioonist. Tegelikult on palju lehekülgi pühendatud tegelastele; Dostojevski kirjeldab neid üksikasjalikult, kasutades sageli olukordade kirjeldusi, milles tegelaskujud esinesid. Siin võib täheldada omapärast kontrasti sotsiaalse staatuse ja vaadete vahel: näiteks Svidrigailov on rikas mees, kuid järgib kõikelubavuse põhimõtet; Sonya, olles vaesuse madalaimal tasemel, järgib andestuse ideed.
Nagu Gogol, pöörab Dostojevski palju tähelepanu interjööri detailidele. Siin räägitakse vaesusest ja üldiselt on need elustiili näitajad. Nii näiteks meenutas Raskolnikovi tuba külastajate korduvate kommentaaride kohaselt pigem kirstu või kasti kui inimese eluruumi. Suruvad seinad ja lagi tuletavad meelde kitsendavaid asjaolusid, et Raskolnikov on endasse tõmbunud ega näe enda ümber midagi. Vastupidiselt sellele on Sonya tuba üsna suur, kuid selle "kompenseerib" selle kuju ebakorrapärasus: üks nurk on terav, teine nüri, mis sümboliseerib tema olemasolu ebanormaalsust, inetust. Kuid ilmselt kõige silmatorkavam on tuba, kus elab perekond Marmeladov – kardinaga eraldatud nurk. On uudishimulik, et Svidrigailov, kes filosofeeris teise maailma teemal, kujutas ette pimedat tuba, mille nurkades on teadused.
Nagu Dostojevski kujutas väikesed detailid Peterburi – omaaegse Peterburi kuvandit on lihtne taasluua. Linn muutub sarnaseks elava olendiga (nagu Gogol filmis " Peterburi lood", Puškini" Pronksist ratsanik"), kuri ja sünge. Seega õigustas Dostojevski mingil määral kangelasi, nihutas enamus süü oma elutingimuste pärast. Siit ka nii levinud haiguse motiiv, siit ka aegruumi heterogeensus (aeg vahel venib, kord tõmbub kokku). Kaost lisab ka romaani lõtv kompositsioon: süžeeväliste elementide olemasolu, mis viivad minevikku, narratiiv-mälu. Samuti maalis ta süngetes toonides Peterburi maastiku: igavene tolm, mustus, umbsus, hallid majad ja kollased lilled– ja seda kõike saadab pidev lakkamatu tänavamüra.
Pole üllatav, et lugeja saab Raskolnikovi teooriast endast, selle olemusest teada romaani lõpus. See pole mitte ainult intrigeeriv tehnika; Tõenäoliselt püüdis Dostojevski luua selle mõistmiseks tausta ja võimalikult tumedat. Teooria on romaani põhikomponent ja, nagu juba mainitud, oli selle sünnis oluline osa Peterburil. Ta lõi kõik tingimused, et võtta inimeselt võimalus end igal pool realiseerida ja lisaks – lõviosa isekusest. Nii tekibki mõte ühtede lubadusest ja teiste kasutusest, inimeste jagunemine “kõrgemateks” ja “madalamateks”, “napoleoniteks” ja “värisevateks olenditeks”. See teooria ei ole alusetu ja nagu me teame, seda ei leiutanud Dostojevski, vaid see võeti peaaegu loomulikul kujul elust. Kirjanik teeb aga kõik, et veenda lugejat oma eksimuses. Raskolnikovi ideele romaanis vastandub Sonya Marmeladova idee (õigemini maailmavaade). Arvatakse, et Dostojevski ise oli üsna hea usklik inimene, ja seetõttu peaks kristlik alandlikkuse ja kannatlikkuse põhimõte talle lähedal olema. Nii väljendas kirjanik oma suhtumist Raskolnikovi teooriasse – solidaarsuse kaudu inimesega, kes seda ei jaga.
Teine punkt, millele Raskolnikovi puhul tähelepanu pöörata, on tema hetkelised, kuid siirad emotsioonipursked. Dostojevski ei jäta oma kangelast üldse ilma positiivseid jooni, seetõttu osutuvad sellised olukorrad nagu see, kui Raskolnikov, püüdes meeleheitlikult päästa purjus tüdrukut “paksu dändi” küüsist, annab politseinikule raha, mida tal tegelikult vaja läheb, osutuvad harmoonilises teatud mõttes võltsideks. (tema arvates) teooria “meloodia”. Lisaks langevad ebaõnned pidevalt “teotaja” ja kurjategija (ideoloogiline, mis on Porfiri Petrovitši arvates äärmiselt oluline) pähe, ta kogeb iga minut ebainimlikku pinget, kannatab ja lõpuks pettub iseendas. Romaani järelsõna on autori positsiooni mõistmiseks äärmiselt oluline. Just tema on Dostojevski Raskolnikovi iseloomustuse keskmes. Kangelane oli kindlalt veendunud oma idee õigsuses ja, mis kõige tähtsam, selles, et ta ise kuulus "Napoleonide" kategooriasse. Milleni ta epiloogis jõuab? See, kuidas tema haigusest paranemist näidatakse, on tema endiste tõekspidamiste kokkuvarisemine ja mitte lihtsalt kokkuvarisemine, vaid siiras usaldus nende vääruse vastu. Näib, et inimloomus ise protesteerib tema teooria vastu – teooria, mis on vastuolus kõigi seadustega, nii kohtulike kui ka jumalikega. Peamine oli teooria ebaühtluse tõestamisel see, et seda ei teinud autor, vaid justkui elu ise. See oli Dostojevski jaoks äärmiselt oluline. Kogu teose jooksul oma arvamust avaldades pidas kirjanik seda loomulikult ainsaks tõeseks ja seetõttu ei pidanud ta seda moraali vormis hääldama, vaid probleem ise (s.o Raskolnikovi teooria) peaks „langema. lahus." Näib, et Dostojevski oli veendunud võimaluses süüd kannatuste kaudu lunastada ja keeldus seetõttu kohtuniku rollist, jättes kristliku õpetuse järgi elu lahendada kõik probleemid.
Ja kaua ma olen inimeste vastu nii lahke,
Et ma äratasin oma lüüraga häid tundeid...
A. S. Puškin
"Kuritöö ja karistus" peetakse F. M. Dostojevski üheks sotsiaalselt orienteeritud romaaniks. Kirjanik näitab veenvalt, et kapitalism loob suure lõhe vaeste ja rikaste vahele ning lõhestab inimesi. Seetõttu uurib Dostojevski olulist eetilist probleemi – kõigi inimeste võrdse väärtuse probleemi, hoolimata nende tegelikust ebavõrdsusest.
Vaene üliõpilane Raskolnikov, püüdes kõiki inimesi aidata, esitab teooria õiguse kohta tugev isiksus kõrge eesmärgi nimel astuda üle ühiskonna moraaliseadustest. Ja ta mitte ainult ei esita, vaid tahab ka praktikas endale ja teistele tõestada, et ta ise kuulub väljavalitute hulka. Selleks mõtiskleb Raskolnikov ja paneb toime kuriteo – tapab vana rahalaenaja. Kuid siis hakkavad teda piinama südametunnistuspiinad ja ta ei tea, kuidas oma kaabaka vilju ära kasutada.
Raskolnikovi sõnade taga inimkonna hüvanguks kerkib selgelt esile Napoleoni idee – väljavalitu idee, kes seisab inimkonnast kõrgemal ja kirjutab talle ette oma seadused. Dostojevski esitab küsimuse: kas on vastuvõetav, et üks inimene (või inimrühm) seab endale õiguse olla "inimkonna heategija"? Vana pandimajandaja on Raskolnikovi jaoks kurjuse sümbol. Dostojevski kirjeldab teda ilma igasuguse kaastundeta: pisike, kuiv vanaproua, umbes kuuekümneaastane, väikese terava ninaga... Tema blondid, veidi hallid juuksed olid õlist rasvased.» Kuid kas on lubatud enamuse õnne nimel hävitada vähemust, isegi kui see on ainus vana naine, kellest pole kellelegi kasu? Raskolnikov vastab: jah. Ja Dostojevski kõigile kunstiline sisu romaan ütleb: "ei" - ja lükkab järjekindlalt ümber Raskolnikovi enesetahte.
Kus näeb autor Raskolnikovi teooria ekslikkust? Utilitaarse moraali seisukohalt on sellele raske vastu vaielda. Et riigil oleks rohkem õnnelikud inimesed, peame tõstma üldist heaolu taset, kõik peaksid saama rikkaks, hoolima isiklikust kasust, mõtlemata armastusele teiste inimeste vastu.
Ükskõiksus vastu inimelu ohtlik ja ühiskonnale surmav, seega peaks mõrv tekitama hirmu normaalsed inimesed. Raskolnikov nõuab vabadust sellest hirmust inimkonna valitud vähestele, kes võivad inimeste õnne nimel seadust rikkuda. Rodion ise tahab alandatud ja solvatuid kaitsta. Kuid Dostojevski näitab, et kui temast saab inimene, kellele kõik on lubatud, lõpeb ta paratamatult põlgusega nende ebasoodsas olukorras olevate inimeste, "värisevate olendite" vastu. See teooria on ebainimlik, ütleb Dostojevski. Lõppude lõpuks, kui lubate endal tappa põlastusväärseid "väikesi inimesi", langete paratamatult samale tasemele Svidrigailoviga, kes pani kuritegusid toime lihtsalt igavusest. Pealegi ei suuda Rodion Raskolnikov supermehe rolli täielikult taluda - tal on kahju perest Marmeladovitest, purjus tüdrukust puiesteel ning tunneb end süüdi oma ema ja õe ees. Svidrigailovi saatus on üks Raskolnikovi võimalikest saatustest. Pole asjata, et ta tuleb politseisse tunnistama just pärast Svidrigailovi enesetappu.
Dostojevski näitab, kuidas Raskolnikovi puhul käib sisemine võitlus südametunnistuse ja mõistuse vahel. Ta peab ju ikkagi oma teooriat õigeks ja ainult iseennast testis läbi kukkunuks. Dostojevski uskus, et inimloomus seisab vastu igasugustele mõistuseargumentidele, kui need on sellega vastuolus. Tõepoolest, kuigi Raskolnikov ei tunne kahetsust, tunneb ta end kõigist inimestest ära lõigatud, isegi oma emast ja õest. Ta on osake maailmast, kes ei suuda end maailmast kõrgemal tunda. Materjal saidilt
Dostojevski kirjutas oma romaani pärast rasket tööd, kui tema revolutsioonilised veendumused andsid teed religioossetele. Tema tõeotsingud, maailma ebaõiglase ülesehituse hukkamõistmine, unistused inimkonna õnnest olid ühendatud uskmatusega maailma vägivaldsesse ümberkujundamisse. Ta uskus, et üheski sotsiaalses süsteemis ei ole võimalik kurjust täielikult vältida, maailm päästetakse mitte revolutsiooni, vaid iga inimese moraalse täiustumisega. Seetõttu päästab Raskolnikovi Sonya Marmeladova, kes aitab tal minna usulise meeleparanduse ja hinge puhastamise teele läbi kannatuste. Ainult armastus, mida sümboliseerib Kristus, võib päästa maailma.
Täna, 21. sajandi kõrgustest, mõistame, et kristlus, mille nimel mõnikord kohutavaid julmusi toime pandi, ei ole mõeldud kõigile ega ole alati pääste. Kuid oleme tänulikud Dostojevski geeniusele, kes avas meile olulisi tahke inimese hing ja lükkas ümber ebainimliku "lubavuse" teooria.
Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut
Sellel lehel on materjale järgmistel teemadel:
- Austria seisukoht kuritegevuse ja karistuse kohta
- seisukoht uudse kuriteo ja karistuse suhtes
- autori positsioon kuritegu ja karistus
- essee teemal "Ma tapsin su, mitte vanaproua"
- autori positsioon romaanis Kuritöö ja karistus