Peatükk algab looga Petsorini ja Vulichi vahelisest kihlveost. Selles vaidluses tõestab Vulich saatuse olemasolu ülalt. Ta tulistab end laetud püstolist, kuid süütetõrge jätab ta ellu. Mis see on: õnnemäng või saatus? Petšorin on kindel, et see on saatus. Just see enesekindlus aitab kaasa tunde tekkimisele, et see juhtum pole elu peamiste, kõige tõenäolisemalt traagiliste sündmuste lõpp, vaid alles algus.

Nendevahelises filosoofilises vaidluses on nende elupositsioonid: Vulich kui idaga seotud inimene usub ettemääratusse ja Petšorin toimib inimkandjana praktiline mõtlemine: “... kui kindlasti on ettemääratus, siis miks anti meile tahe, mõistus? miks me peaksime oma tegudest aru andma?..." Petšorin, kes kahtleb kõiges, pole Vulichiga nõus, ohvitseri antud tõenditest talle ei piisa, ta peab ennast kontrollima ja oma saatust proovima. Paradoksaalsel kombel on tema see, kes ennustab peatset surma Vulich, tuginedes ainult sellele, et "mehe näol, kes peaks surema mõne tunni pärast, on mingi kohutav jälg saatuse paratamatusest".

Kuid vaidlus erutas Petšorini, ta mõtleb sellele teel koju, kuid saatus on talle unetu öö ette valmistanud. Toimuvat kirjeldades märgib kangelane: "... ilmselt oli taevas kirjas, et ma ei maga sel ööl piisavalt."

Nii see episood algab: tema majja ilmuvad ohvitserid ja toovad talle šokeeriva uudise – Vulich on tapetud. Mis kohutav ettemääratus see on? Segaduses, sest ta nägi seda surma ette, läheb Petšorin onni, millesse kasakate tapja Vulich end lukustas. Sellest, kui hämmastunud ta on, annavad tunnistust tema sisemised mõtisklused, fraaside ja mõtete fragmentaarsus. Onnile lähenedes näeb ta "kohutavat segadust". Lermontov annab psühholoogiliselt täpselt edasi oma seisundit, ülejäänud külaelanikke ja elevil ohvitsere. Tegusõnade rohkus (hüppas välja, jõudis ette, jooksis, ulgus, hädaldas) peegeldab kõigi nende inimeste segadust ja õudust, kes said teada traagiline surm Vulich. Nad on nii hirmul, et ei suuda end kokku võtta, nende segadus ei lase neil midagi teha. Ja Petšorin on juba rahulik. Tema terav mõistus märkab otsustusvõimetuid kasakaid, naiste meeleheidet ja hullumeelsust lukustatud tapja vanaproua-ema silmis. Kõik on teadlikud vajadusest "millegi üle otsustada", kuid keegi ei julge hullu kasakat tabada. Ei aita ei veenmine ega ähvardused tema vastu. Lõppude lõpuks mõistab tapja oma olukorra lootusetust. Temal, kes on juba nii raske kuriteo toime pannud ja ülimalt elevil olekus, pole midagi kaotada. Aknast välja vaatanud Petšorin märkas kohe kasaka kahvatust ja õudust vere nägemise ees, kohutavalt pööritavaid silmi ja žeste, kui ta peast kinni haaras. Ta nägi välja nagu hullunud mees. Ta on valmis surema, kuid tõenäoliselt ei alistu ta vabatahtlikult ja suure tõenäosusega tulistab tagasi, kui teda püütakse tabada. Ka ametnikud saavad sellest aru ja pakuvad kurjategija mahalaskmist. Sel hetkel otsustab Petšorin meeleheitliku teo kasuks, mis teda hämmastas: ta tahab nagu Vulich õnne proovida. See kummalise ja seletamatuna tunduv idee on tegelikult väga loogiline. See on võimalus panna saatus proovile ja teada saada, kas ülalt on ette määratud. Eelmise õhtu sündmused, hullumeelne mõrvar, ohvitseride otsustusvõimetus – kõik see sunnib Petšorinit tegema väga riskantset otsust, s.t. proovige üksi ja ilma relvadeta relvastatud meest tabada, kuigi nurka aetud, kuid väga ohtlik. Kas see pole enesetapp? Kuid kangelane astub selle sammu. Ta esitab väljakutse oma saatusele, tema sisemine peegeldus ja põnevus "ärge segage tema iseloomu otsustavust" isegi tunne, et ta on pärast ohtlikku otsust rõõmus. "Mu süda peksis tugevalt," kirjutab Petšorin. Ta tabab kasaka ja jääb samal ajal ellu. Mis see on: uskumatu õnn või saatus? Mis päästis kangelase otse üle kõrva lendavast kuulist? Mis takistas kasakal tema kõrval lebavat mõõklit üles võtmast? Tõenäoliselt õnn või saatus.

Ühel või teisel viisil mõrvar tabati ja Petšorin jäi ellu. Kõik ohvitserid õnnitlesid teda ja ta, naastes kindlusesse ja rääkinud sellest Maxim Maksimychile, mõtleb taas ettemääratlusele. Ja kuidas ei saa pärast kõike juhtunut fatalistiks?! Petšorin pole aga mitte ainult ettemääratuse olemasolus veendunud, vaid, vastupidi, jõuab mõttele, et inimene "liigub alati julgemalt edasi, kui ta ei tea, mis teda ees ootab".

See episood, nagu kogu lugu "Fatalist", on Petšorini päevik, tema ülestunnistus, tema mõtted endast ja oma tegudest. Analüüsides oma tegevust kasakate tapja tabamise stseenis, jõuab Petšorin samale järeldusele nagu Lermontov oma luuletuses "Duma": nende põlvkonnad on "haletsuslikud järeltulijad, kes rändavad mööda maad ilma veendumuste ja uhkuseta, ilma naudingute ja hirmudeta". Nad saavad oma elu kulutada ainult meelelahutusele, purjutamisele, see on mõttetu elu ja kõrgeid ideid. Ja kuidas sellised haritud inimesed sihitult oma eluga riskivad, mõtlevad inimesed, nagu Vulich ja Petšorin, kes üritavad tõestada valetõdesid, kinnitavad taas kord, et nende "ühiskonna nõudlus puudub". see" lisainimesed", see on nende tragöödia ja episood, kus Petšorin mängib surmaga, tõestab seda.

Saatuse probleem on Lermontovi romaani lehekülgedel korduvalt esile kerkinud. Maksim Maksimõtš rääkis filmis "Bel" Petšorinist: "Lõppude lõpuks on selliseid inimesi, kes on oma olemuselt määratud selleks, et nendega juhtuks mitmesuguseid erakordseid asju." “Tamanis” küsib Petšorin endalt: “...miks viis saatus ta salakaubavedajate rahumeelsesse ringi?” "Printsess Mary" kirjutas Petšorin oma päevikus: "... saatus viis mind millegipärast alati teiste inimeste draamade tulemusteni... Mis eesmärk oli saatusel selleks?"

Kui aus olla, siis pärast “Meie aja kangelasest” loo “Printsess Mary” lugemist arvasin, et töö on valmis. Lõppude lõpuks on kõik, mis juhtuda võis, juba juhtunud. Kõik, mida me vajame, on epiloogi. Ja äkki näen - "fatalist". Ja siis - veel üks episood Petšorini elust. See tähendab, et Lermontov otsustas anda Petšorinile veel ühe mõistatuse või, vastupidi, oma kangelase kuvandile lahenduse.

Loo peamine “kolmnurk” on Vulich – Petšorin – saatus. Teemaks on usk või uskmatus inimelu ettemääratusse. Sellest ka nimi – “fatalist”.

Miks pole loo peategelane Petšorin? Siin on suurem osa loost ohvitser Vulichi kohta. Tema kuvandi mõistmiseks on väga oluline autori antud omadus: „... ta oli julge, rääkis vähe, aga teravalt, ... ei joonud peaaegu üldse veini... Oli ainult üks kirg, et ta ei varjanud: kirg mängu vastu. Pilt on väga huvitav, Vulich köidab meid oma kire ja salapärase käitumisega. Nii et ta pakub "proovida ise", et näha, kas saatus on olemas, ja küsib: "Kes seda tahab?" Petšorin pakkus "naljaga" oma panust. "Ma kinnitan, et ettemääratust pole olemas," ütlesin. Miks Petšorin sellesse mängu astus? Ta peab kindlasti kõiges osalema, eriti kuna Vulich tõmbab Petšorinit oma jõu ja salapäraga. Kired lõid kõrgeks. Siin läks Vulich vaikselt majori magamistuppa, võttis püstoli naelalt ära, "lõksas haamri ja valas püssirohu riiulile".

Mida sa teha tahad? Kuule, see on hull! - karjusid nad talle. Keegi ei taha selles kihlveos osaleda, isegi kaudselt. Nagu ikka, on Petšorin tähelepanelik ja näeb seda, mida teised ei näe: „... mulle tundus, et lugesin tema kahvatu näo pealt surmapitsatit.

Sa sured täna! — ütlesin talle. Ta vastas aeglaselt ja rahulikult:

Võib-olla jah, võib-olla ei "...

Järgmisena loeme: "Ma olen sellest pikast tseremooniast väsinud." Kas pole liiga julm? Pealegi ütles Petšorin Vulichile: "...kas lase ennast maha või... lähme magama." Vulich võitis kihlveo. Relv läks valesti. Sai rahulikult laiali minna. Kuid Petšorin pole selline. Ta jätkab mängu: “...miks mulle tundus, et sa pead täna kindlasti surema...” Miks tal seda vaja on? Lõppude lõpuks mängis Petšorin kellegi teise eluga.

Kas saatus on olemas? Mis mõjutab inimese elu? Meie kangelane esitas endale selliseid küsimusi, kui ta läbi mahajäetud alleede koju naasis. Ta mõtles oma esivanematele, oma põlvkonnale, kes elas "ilma veendumuste ja uhkuseta, ilma naudingute ja hirmudeta..." Iga Petšorini viimase ülestunnistuse fraas, mis on tehtud raamatus "Fatalist", paljastab tema vaimse tragöödia veel ühe tahu. Ta tunnistab: “Esimeses nooruses olin unistaja... aga mis sellest mulle üle jääb? Ainult väsimus... ja ähmane mälestus... Selles asjatus võitluses ammendasin ma nii oma hinge kuumuse kui ka tahte püsivuse..."

Petšorinist on raske aru saada. Ta on vastuolude kehastus. Üha enam jõuan järeldusele, et Petšorinil on Lermontovi endaga palju ühist. Mingi hukatuse pitser jäi kogu tema elu peale. Tühi maailm, milles Lermontov oma nooruspõlve veetis, osakonnad, rügemendid - elu polnud kuskil. Mis on elu? See on mõtte- ja tegevusvabadus. Seda polnud ei Lermontovil ega Petšorinil. Mis jääb nende inimeste jaoks alles? Väsimus, "kibe naeratus iseendale".

Enne oma surma ütles Vulich: "Tal on õigus!" Petšorin ennustas õigesti oma peatset surma. Nüüd peab ta ilmselgelt saatusesse uskuma. Edasiste sündmuste analüüs aitab meil kahtlusi hajutada.

Meie kangelase saatus on kaalul. Oli vaja neutraliseerida Vulichi tapnud "tuimestatud" kasakas. Petšorin mängib taas eluga, seekord enda omaga. Ja mitte hoolimatult, nagu Vulich, vaid inimeste päästmise nimel. Noh, kas Petšorin uskus seekord saatusesse? Ta jäi imekombel ellu. Kahtlemata on usk “saatusesse”, aga ka usk elu ettemääratusse. Ma arvan, et Petšorin on fatalist, kuid kummaline. Ta tahab oma eluga ise hakkama saada. Tahes-tahtmata tulevad meelde read:

Ja tema, mässumeelne, palub tormi...

Ma arvan, et need sõnad väljendavad tõeliselt mitte ainult Lermontovi, vaid ka tema kangelase Petšorini olemust.

Kahtlemata on lool “Fatalist” tohutult palju kunstiline väärtus. See on jagatud nii-öelda kaheks suureks episoodiks. Esimene lõppes Vulichi jaoks õnnelikult, teine ​​- surmaga.

Väga suurt rolli mängib teoses maastiku roll. Meenutagem stseeni, kui Petšorin oli koju naasmas kurb üksindus“... majade sakilise horisondi tagant hakkas paistma täiskuu ja punane, nagu tule kuma...” Kauni kirjeldus suveöö rõhutab kangelase olekut.

Loo “Fatalist” leksikaalne pool on peensusteni läbi mõeldud. Näiteks kasutamine lühike sõna“ilma” muutub Lermontovis traagiliseks. Lõppude lõpuks määratleb see Petšorini põlvkonna olemuse: "ilma veendumusteta", "ilma naudinguta", "ilma võitluseta", "ilma hiilguseta". On veel üks selline "sõna" - "mitte kumbki". "Me ei ole võimelised... ohverdama inimkonna hüvanguks ega... isegi oma õnne nimel...", omades "ei lootusi ega... naudingut..."

Lermontovi sõnavara määrab ka inimeste klassi. Näiteks ametnikud ütlevad nii: "härrad", "määratud", "ettemääratud", "põhjus". Tavalised inimesed väljendavad end erinevalt: "patust", "tädi", "neetud".

Suured kirjanikud nõuavad, et me neid uuesti loeksime. Näete midagi, mida te varem ei märganud. Olles taas kord üle pööranud loo “Fatalist” lehekülgi, eriti stseeni kihla Vulich ja Petšorin, mõtlesin, kuidas on teoses seotud kaks mõistet: "fatalism" ja "panus".

Sõnastikus S.I. Ožegovist loeme: "Kihlveod on vaidlus, mille tingimuseks on mõne kohustuse täitmine, kui kaotate." Ja fatalismi seletatakse kui müstilist uskumist vältimatusse saatusesse. Mind üllatas, kuidas leksikaalses värvingus nii erinevad sõnad sattusid Lermontovi loomingus üksteisele väga lähedale ja kui andekalt autor arendas sündmusi nende mõistete ümber, tehes "fatalismi" ja "kihlveo" kas lähedasteks sõpradeks või verivaenlasteks.

• Laadige alla essee " Petšorini kihlvedu Vulichiga." ZIP-arhiivis
• Laadige alla essee " Petšorini kihlvedu Vulichiga." MS WORD-vormingus
• Essee versioon" Petšorini kihlvedu Vulichiga." printimiseks

vene kirjanikud

Lermontovi teoses “Meie aja kangelane” esineb leitnant Vulich ainult episoodis “Fatalist”. Kuid sellest piisas, et näidata mehe olemust.

Kui võrrelda kahte kangelast, leiate hõlpsalt palju ühist. Mõlemad mehed ei tunnista sõprust ja on harjunud omaette hoidma. Mõlemad ei tunne sõna hirm. Kuid igal noorel on oma suhtumine saatusesse ja ellu üldiselt.

Veendunud poissmees. Ta usub, et abielus pole midagi atraktiivset lihtsalt sellepärast, et abielu ise tekitab temas kurbust. Vulich, vastupidi, on abielus. Ta pole harjunud rääkima oma isiklikust elust. Aga see, et ta pole daamide mees, on selge. Mehel ei ole suhteid ega isegi põgusaid suhteid. Kuid siiski on tal üks vastupandamatu kirg. See sõltuvus on kaartide mängimine. Mitte öelda, et tal on lauas väga vedanud. Leitnant kaotab sageli, kuid see ainult suurendab tema põnevust.

Grigori Aleksandrovitš on vähem kirglik. Leitnandiga võrreldes valdavad teda muud kired. Petšorin armastab naisi väga. Täpsemalt armastab ta nende poolehoidu otsida. Seega tõstab ta oma madalat enesehinnangut.

Kuid kohe pärast seda, kui Petšorin tunneb, et naine on temasse armunud, hülgab ta kohe oma tunded ja läheb igaveseks lahku. See sai paljude duellide põhjuseks, sest seal oli palju kadedaid inimesi ja neid, kes olid tema peale solvunud.

Vulich seevastu oli harjunud osalema vaidlustes musketi abil, ainult lahingutes vaenlasega. Mees pole ju harjunud oma emotsioone välja näitama.

Mõlemad mehed on julged ja põhimõteteta. Nende tegevus on täis julgust ja sihikindlust. Ja ometi olid mõlemad fatalistid. Petšorin eitas seda asjaolu pikka aega. Ühel õhtul nägi ta selgelt surmamärki oma seltsimehe näos. Mehed vaidlesid selle üle isegi. Vulich laadis relva ja lasi end templis maha. Relv läks valesti.

Ükski kohalviibijatest ei uskunud, et musket on laetud. Siis tulistas leitnant uuesti, kuid tema sihtmärk oli konksu otsas rippuv kork. Ta püüdis kõigile tõestada, et on jõudu täis ja elab kaua, kui just mõni hulkuv kuul teda lahingus ei kohta.

Ja ometi väitis Petšorin, et Vulichit ootab ees vältimatu surm. Tal osutus õigus. Samal ööl tappis leitnandi purjus kasakas. Ta lõikas mehe mõõgaga peaaegu pooleks.

Enne surma jõudis Vulich välja öelda vaid ühe fraasi, milles ta tunnistas, et Petšorinil oli õigus.

Seekord noormees kahetses, et tal oli õigus. Ta austas surnud kapteni iseloomu ja vastupidavust.

Järgmisel päeval otsustas ka Petšorin õnne proovida. Kavaluse abil ronis ta vastupanu osutanud purjus kasaka onni ja pidas ta kinni. Petšorin vigastada ei saanud. Ilmselt hakkas ta pärast seda surma otsima, kuid ei leidnud seda kunagi.

Olles elus täielikult pettunud, läks noormees sõitma Pärsiasse, kus ta teel tapeti. Petšorin ei kartnud surra, sest ta ei leidnud oma elule tähendust.

Lermontovi romaani “Meie aja kangelane” nimetatakse õigustatult mitte ainult sotsiaalpsühholoogiliseks, vaid ka moraalseks ja filosoofiliseks romaaniks ning seetõttu on filosoofilised küsimused sellesse orgaaniliselt kaasatud. Romaani põhiidee on koha otsimine tugev isiksus elus inimese tegevusvabaduse probleem ja saatuse roll seda piirates.

Inimese vaba tahte ja ettemääratuse, saatuse teemat käsitletakse ühel või teisel viisil romaani kõigis osades. Petšorin pole hetkekski vaba küsimusest: “Miks ma elasin? Mis eesmärgil ma sündisin?.. Ja, tõsi, see oli olemas, ja, tõsi, mul oli kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu; kuid ma ei arvanud seda eesmärki, mind tõmbasid tühjade ja tänamatute kirgede peibutis.

Ja siiski, üksikasjalik vastus küsimusele inimese vabaduse taseme kohta maailmas, saatuse rolli kohta tema elus ja ettemääratuse olemasolu kohta esitatakse romaani viimases osas - filosoofilises loos “Fatalist”.

Fatalist on inimene, kes usub kõigi elus toimuvate sündmuste ettemääratusse, saatuse, saatuse, saatuse paratamatusse. Petšorin püüab oma aja vaimus, mis vaatleb ümber inimeksistentsi põhiküsimusi, lahendada küsimuse, kas inimese eesmärgi määrab ette kõrgem tahe või määrab inimene ise eluseadused ja järgib neid.

Lugu algab filosoofilise aruteluga ettemääratuse olemasolu üle, mis paneb paika "Fatalisti" süžee. Petšorini vastane selles on leitnant Vulich, keda esitletakse idaga seotud inimesena: ta on serblane, põliselanik türklaste võimu all olevalt maalt, idamaise välimusega. Ta pole mitte ainult fatalist, vaid ka mängija ja see on ettemääratuse arutelu seisukohalt väga oluline. Hasartmängud, mille vastu ta on kirglik, muudavad võidu täiesti sõltuvaks juhusest. See võimaldab teil võitmise või kaotuse küsimusi seostada saatusega - varandusega. On märkimisväärne, et Petšorinile meeldib ka kaarte mängida.

Kuid mängija võib tajuda end romantilises vaimus – inimesena, kes astub duelli Rockiga, mässaja, kes paneb oma tahtele lootust. Või võib-olla, vastupidi, usuvad fatalist Vulich, et kõik sõltub saatusest, salapärane ja varjatud. Pealegi ei välista mõlemad positsioonid võrdselt isiklikku julgust, aktiivsust ja energiat.

Just nendel positsioonidel - romantiliselt ja fatalistlikult - teevad Petšorin ja Vulich kihlveo. Vulich, kes usub, et "inimese saatus on kirjutatud taevas", otsustab julgelt oma saatust proovile panna: ta tulistab end laetud püstolist - kuid püstol laseb valesti. Kui ta haamri uuesti kangutab ja akna kohal rippuvat korki tulistab, torkab kuul selle läbi.

Huvitav on Petšorini märkus selle episoodi lõpus: "Oled mängus õnnelik," ütleb ta Vulichile. "Esimest korda elus," vastab ta. Ja tõepoolest, selgub, et see oli tema esimene ja viimane õnnejuhtum. Lõppude lõpuks tappis ta samal õhtul koju naastes purjus kasakas. Ja jälle peame tagasi pöörduma Petšorini ja Vulichi kihlveo juurde. Lõppude lõpuks ennustas Petšorin seda surma juba enne Vulichi lasku: "Sa sured täna!" - Petšorin ütleb talle. Ja mitte asjata ei lahvatas Vulitš ja läks piinlikuks, kui pärast kihlveo õnnelikku lõppu ütleb Petšorin, kes väidab, et usub nüüd ettemääratusse: "Ma lihtsalt ei saa praegu aru, miks see nii tundus olevat. mulle, et sa pead kindlasti täna surema." Kõik järgnev illustreerib väitekirja: "Saatusest ei pääse."

Näib, et vaidlus on lõppenud, kihlveod ja sellele järgnev kinnitasid ainult ettemääratuse ja saatuse olemasolu. Pealegi paneb Petšorin ise saatuse proovile, otsustades purjus kasaka, Vulichi mõrvari relvituks võtta. "...Mu peast välgatas kummaline mõte: nagu Vulitš, otsustasin ka saatust ahvatleda," räägib Petšorin.

Seega saab Petšorin “Fatalisti” tegevuse arenedes kolmekordse kinnituse ettemääratuse ja saatuse olemasolu kohta. Tema järeldus kõlab aga nii: „Mulle meeldib kõiges kahelda: selline meelelaad ei sega iseloomu otsustavust; vastupidi, ma liigun alati julgemalt edasi, kui ma ei tea, mis mind ees ootab.

Ta tunneb enda sees omal ajal vabanemist esivanemate pimedast usust, võtab vastu ja kaitseb inimese ilmutatud tahtevabadust, kuid teab samal ajal, et tema põlvkonnal pole midagi kaasa võtta, mis asendaks "pimedat usku". eelmised ajastud. Ja ometi on ettemääratuse olemasolu probleem, mille Lermontov selles loos püstitab, peamiselt filosoofilist laadi. See on osa kirjaniku filosoofilisest kontseptsioonist ida ja lääne suhetest, mis kajastub kogu tema loomingus. Usk ettemääratusse on inimlik idamaine kultuur, usk enda jõud- lääne mehele.

Petšorin on muidugi inimesele lähedasem Lääne kultuur. Ta usub, et usk ettemääratusse on mineviku inimeste tunnusjoon, tänapäeva inimesele need tunduvad naljakad. Kuid samal ajal mõtleb kangelane, "millise tahtejõu see usk neile andis". Tema vastast leitnant Vulichit esitletakse idaga seotud isikuna: ta on serblane, põliselanik Türgi võimu all olevalt maalt, idamaise välimusega.

Lugu näib lahkuvat avatud küsimus ettemääratuse olemasolust. Kuid Petšorin eelistab ikkagi tegutseda ja oma tegudega elukäiku kontrollida. Fatalist muutus oma vastandiks: kui ettemääratus on olemas, peaks see inimkäitumist ainult aktiivsemaks muutma. Olla lihtsalt mänguasi saatuse käes on alandav. Lermontov annab probleemile täpselt sellise tõlgenduse, vastamata ühemõtteliselt tolleaegseid filosoofe piinanud küsimusele.

Seega filosoofiline lugu“Fatalist” mängib romaanis omamoodi epiloogi rolli. Tänu romaani erilisele kompositsioonile ei lõpe see mitte kangelase surmaga, millest teatati teose keskel, vaid Petšorini demonstratsiooniga tegevusetuse ja hukatuse traagilisest seisundist väljumise hetkel. Siin ei soorita kangelane esimest korda Vulichi tapnud ja teistele ohtlikku purjus kasakat relvidest vabastades mitte mingit kaugeleulatuvat tegevust, mille eesmärk on ainult tema igavuse hajutamine, vaid üldiselt kasuliku toimingu, pealegi mitte millegagi seotud. tühjad kired": armastuse teema "Fatalistis" lülitati täielikult välja.

Esikohale asetatud peamine probleem- inimtegevuse võimalused kõige üldisemalt võttes. Just see võimaldab meil positiivselt lõpetada näiliselt “kurva mõtte” 19. sajandi 30. aastate põlvkonnast, nagu Belinsky nimetas romaani “Meie aja kangelane”.

Sellegipoolest on otsingutee juba näidatud ja see on Lermontovi tohutu teene mitte ainult vene kirjandusele, vaid ka vene ühiskonnale. Ja täna, saatuse ja selle rolli küsimuse üle inimese elus otsustades, meenub meile tahes-tahtmata Lermontov ja tema romaani kangelane. Muidugi on ebatõenäoline, et keegi meist, kes meie ajal elab, sellise surmava eksperimendi ette võtab, kuid minu arvates võib “Fatalistis” välja pakutud saatuse küsimuse lahendamise loogika olla paljudele lähedane. Lõppude lõpuks, "kes teab kindlalt, kas ta on milleski veendunud või mitte?.. Ja kui sageli me tunneme pettust või mõistuse kaotamist veendumusega segi!..."

Peatükk “Fatalist” lõpetab Lermontovi romaani “Meie aja kangelane”. Samal ajal on see Pechorin’s Journalis viimane. Kronoloogiliselt toimuvad selle peatüki sündmused pärast seda, kui Petšorin külastas Tamanit, Pjatigorskist ja Kislovodskist, pärast episoodi Belaga, kuid enne kangelase kohtumist Maksim Maksimovitšiga Vladikavkazis. Miks asetab Lermontov peatüki “Fatalist” romaani lõppu?

Analüüsitud episoodi omapärane tuum on leitnant Vulichi ja Petšorini vaheline kihlvedu. Peategelane serveeriti ühes Kasakate küla, "Ohvitserid kogunesid ükshaaval üksteise juurde ja mängisid õhtuti kaarte." Ühel neist õhtutest kihlvedu juhtus. Pärast pikka mängu istumist kaardimäng ohvitserid rääkisid saatusest ja ettemääratusest. Järsku soovitab leitnant Vulich kontrollida, "kas inimene saab oma elu omavoliliselt käsutada või on kõigile ... ette määratud saatuslik hetk". Keegi peale Petšorini ei sõlmi kihlvedu. Vulich laadis püstoli, vajutas päästikule ja tulistas endale otsaette... Püstol läks valesti. Nii tõestas leitnant, et juba ette määratud saatus on endiselt olemas.

Ettemääratuse ja saatust ahvatleva mängija teema arendas enne Lermontovit Aleksander Sergejevitš Puškin (“Lask” ja “ Potikuninganna"). Ja romaanis “Meie aja kangelane” enne peatükki “Fatalist” kerkis saatuse teema rohkem kui üks kord. Maksim Maksimovitš räägib Petšorinist "Belis": "Lõppude lõpuks on tõesti selliseid inimesi, kes on oma olemuselt määratud selleks, et nendega juhtuks mitmesuguseid erakordseid asju." Peatükis "Taman" küsib Petšorin endalt: "Ja miks viis saatus mind ausate salakaubavedajate rahulikku ringi?" Filmis "Printsess Mary": "...saatus viis mind millegipärast alati teiste inimeste draamade tulemusteni... mis eesmärk oli saatusel selle jaoks?"

Põhiline filosoofiline aspekt Romaan on võitlus isiksuse ja saatuse vahel. Peatükis “Fatalist” esitab Lermontov kõige olulisema, pakilisema küsimuse: mil määral on inimene ise oma elu ehitaja? Vastus sellele küsimusele suudab Petšorinile selgitada tema enda hinge ja saatust ning paljastada ka kõige tähtsam hetk– autori lahendus pildile. Saame aru, kes Lermontovi sõnul Petšorin: ohver või süüdlane?

Kogu lugu on jagatud kolmeks episoodiks: kihlvedu Vulichiga, Petšorini arutluskäik ettemääratuse ja Vulichi surma kohta, samuti jäädvustamistseen. Vaatame, kuidas Pechorin episoodide edenedes muutub. Alguses saame teada, et ta ei usu üldse saatusesse, mistõttu on kihlveoga nõus. Aga miks ta lubab endal karistamatult mängida kellegi teise, mitte enda eluga? Grigori Aleksandrovitš näitab end lootusetu küünikuna: "Kõik läksid laiali, süüdistades mind isekuses, justkui oleksin kihla vedanud mehega, kes tahtis end maha lasta, ja ilma minuta ei tundunud ta võimalust leida!" Hoolimata asjaolust, et Vulich esitas Petšorinile tõendid saatuse olemasolu kohta, kahtleb viimane jätkuvalt: „... Mul oli naljakas tunne, kui mulle meenus, et kunagi olid targad inimesed, kes arvasid, et taevakehad osalevad meie tähtsusetutes vaidlustes selle üle. tükk maad või mingite fiktiivsete õiguste eest!..” Veel üks tõend saatuse olemasolust pidanuks kangelase jaoks olema Vulichi surm. Tõepoolest, kihlveo ajal tundus Petšorinile, et ta luges leitnandi kahvatult näolt surmapitsatit ja kell 4 hommikul tõid ohvitserid teate, et Vulich tapeti kummalistel asjaoludel: purjus kasakas surnuks häkkinud. Kuid see asjaolu ei veennud Petšorinit, ta ütleb, et instinkt ütles talle "... tema muutunud näol on peatne surm." Seejärel otsustab Petšorin ise õnne proovida ja aitab tabada tapja Vulichi, kes lukustas end tühja onni. Ta tabab kurjategija edukalt, kuid pole kunagi veendunud, et tema saatus on määratud ülalt: "Kuidas ei saa pärast seda kõike fatalistiks ... kui sageli peame tunnete petmist või mõistuse kaotamist a usk."

On hämmastav, kui peenelt ja täpselt paljastab Petšorini viimane ülestunnistus tema vaimse tragöödia teise tahu. Petšorin tunnistab endale kohutavat pahe: uskmatust. Ja see ei puuduta ainult religioosset usku, ei. Kangelane ei usu millessegi: ei surma ega armastusse, ei tõesse ega valedesse. "Ja me... rändame mööda maad ilma veendumuste ja uhkuseta, ilma naudingute ja hirmudeta... me ei ole enam võimelised tooma suuri ohvreid ei inimkonna ega isegi oma õnne nimel, sest me teame, et see on võimatu , ja me liigume ükskõikselt kahtlusest kahtluse juurde, kui meie esivanemad tormasid ühest veast teise, omades nagu nemadki ei lootust ega isegi seda ebamäärast, kuigi tõelist naudingut, mida hing kohtab igas võitluses inimeste ja saatusega. Halvim on see, et Petšorin ei usu ellu ega armasta seda seetõttu. «Esimeses nooruses olin unistaja: armastasin paitada vaheldumisi süngeid ja roosilisi kujundeid... Aga mis sellest üle jäi? - lihtsalt väsimus... Olen ammendanud nii hingesoojuse kui ka selleks vajaliku tahte püsivuse päris elu...»

Hämmastav episood, mis paljastab meile Lermontovi suhtumise Petšorini saatusesse, on jäädvustamisstseen. Tegelikult paneb Grigori Aleksandrovitš ainult siin, loo ja kogu romaani lõpus toime inimestele kasu toova teo. See tegu on viimane lootuskiir, et Petšorin tunneb taas elumaitset, leiab oma õnne teisi aidates, kasutab oma meelerahu olukordades, kus tavaline inimene ei suuda end kokku võtta. "Mulle meeldib kõiges kahelda: see on iseloomu kalduvus - vastupidi, mina liigun alati julgemalt edasi, kui ma ei tea, mis mind ees ootab." Kuid seda kõike saame teada alles romaani lõpus, kui juba teame, et enam pole enam lootust, et Petšorin suri ilma oma võimsaid andeid paljastamata. Siin on autori vastus. Inimene on oma saatuse peremees. Ja alati on võimalus ohjad enda kätte võtta. Pechorini kujutise lahendus on lihtne. Üllataval kombel kujutles tema, kes saatusesse ei usu, end ja oma nõudluse puudumist siin elus alati kurja Fortuuna trikidena. Aga see pole tõsi. Lermontov vastab oma romaani viimases peatükis meile, et Petšorin ise on tema saatuses süüdi ja see on omaaegne haigus. Just see teema ja see õppetund, mille klassik meile õpetas, teeb romaanist “Meie aja kangelane” raamatu igas vanuses ja igaks ajaks.

6. oktoober 2014

Peatükk algab looga Petsorini ja Vulichi vahelisest kihlveost. Selles vaidluses tõestab Vulich saatuse olemasolu ülalt. Ta tulistab end laetud püstolist, kuid süütetõrge jätab ta ellu. Mis see on: õnnemäng või saatus? Olen kindel, et see on saatus.

Just see enesekindlus aitab kaasa tunde tekkimisele, et see juhtum pole elu peamiste, kõige tõenäolisemalt traagiliste sündmuste lõpp, vaid alles algus. Omavahelises filosoofilises vaidluses määrati kindlaks nende elupositsioonid: Vulich, nagu seostatud idaga, usub ettemääratusse ja Petšorin tegutseb praktilise mõtlemise inimkandjana: „... kui on kindlasti ettemääratus, siis miks me oleme. antud tahe, põhjus? miks peaksime oma tegudest aru andma?...

" Petšorin, kes kahtleb kõiges, pole Vulichiga nõus, ohvitseri antud tõenditest talle ei piisa, ta peab ennast kontrollima ja oma saatust proovima. Paradoksaalsel kombel ennustab just tema Vulichi peatset surma, tuginedes ainult sellele, et "mehe näol, kes peaks mõne tunni pärast surema, on mingi kohutav jälg saatuse paratamatusest". Kuid vaidlus erutas Petšorini, ta mõtleb sellele teel koju, kuid saatus on talle unetu öö ette valmistanud. Kirjeldades toimuvat, märgib kangelane: "...

Ilmselt oli taevas kirjutatud, et ma ei maga sel ööl piisavalt. Nii see episood algab: tema majja ilmuvad ohvitserid ja toovad talle šokeeriva uudise, et Vulich on tapetud. Mis kohutav ettemääratus see on? Segaduses, sest ta nägi seda surma ette, läheb Petšorin onni, millesse kasakate tapja Vulich end lukustas. Sellest, kui hämmastunud ta on, annavad tunnistust tema sisemised mõtisklused, fraaside ja mõtete fragmentaarsus.

Onnile lähenedes näeb ta "kohutavat segadust". Psühholoogiliselt annab täpselt edasi oma olekut, ülejäänud külaelanikke ja elevil ohvitsere. Tegusõnade rohkus (hüppas välja, jõudis ette, jooksis, ulgus, hädaldas) peegeldab kõigi nende inimeste segadust ja õudust, kes said teada Vulichi traagilisest surmast. Nad on nii hirmul, et ei suuda end kokku võtta, nende segadus ei lase neil midagi teha. Ja Petšorin on juba rahulik.

Tema terav mõistus märkab otsustusvõimetuid kasakaid, naiste meeleheidet ja hullumeelsust lukustatud tapja vanaproua-ema silmis. Kõik on teadlikud vajadusest "millegi üle otsustada", kuid keegi ei julge hullu kasakat tabada. Ei aita ei veenmine ega ähvardused tema vastu.

Lõppude lõpuks mõistab tapja oma olukorra lootusetust. Temal, kes on juba nii raske kuriteo toime pannud ja ülimalt elevil olekus, pole midagi kaotada. Aknast välja vaatanud Petšorin märkas kohe kasaka kahvatust ja õudust vere nägemise ees, kohutavalt pööritavaid silmi ja žeste, kui ta peast kinni haaras. Ta nägi välja nagu hullunud mees. Ta on valmis surema, kuid tõenäoliselt ei alistu ta vabatahtlikult ja suure tõenäosusega tulistab tagasi, kui teda püütakse tabada.

Ka ametnikud saavad sellest aru ja pakuvad kurjategija mahalaskmist. Sel hetkel otsustab Petšorin meeleheitliku teo kasuks, mis teda hämmastas: ta tahab nagu Vulich õnne proovida. See kummalise ja seletamatuna tunduv idee on tegelikult väga loogiline. See on võimalus panna saatus proovile ja teada saada, kas ülalt on ette määratud. Eelmise õhtu sündmused, hullumeelne mõrvar, ohvitseride otsustusvõimetus – kõik see sunnib Petšorinit tegema väga riskantset otsust ehk proovima üksi ja ilma relvadeta relvastatud meest tabada, kuigi nurka aetud, kuid väga ohtlik.

Kas see pole enesetapp? Kuid kangelane astub selle sammu. Ta esitab väljakutse oma saatusele, tema sisemine peegeldus ja põnevus "ärge segage tema iseloomu otsustavust" isegi tunne, et ta on pärast ohtlikku otsust rõõmus. "Mu süda peksis tugevalt," kirjutab Petšorin. Ta tabab kasaka ja samal ajal autoriõiguse

Kas vajate petmislehte? Seejärel salvestage - "Petšorini panus Vulichiga. (M. Yu. Lermontovi romaani "Meie aja kangelane" peatüki "Fatalist" analüüs). Kirjanduslikud esseed!