6. Inimese orjus iseendale ja individualismi võrgutamine
Viimane tõde inimese orjuse kohta on see, et inimene on iseenda ori. Ta langeb objektmaailma orjusesse, kuid see on tema enda eksteriorisatsioonide orjus. Inimene on mitmesuguste ebajumalate orjas, kuid need on tema loodud ebajumalad. Inimene on alati selle ori, mis on justkui väljaspool teda, mis on temast võõrandunud, kuid orjuse allikas on sisemine. Võitlus vabaduse ja orjuse vahel toimub välises, objektiivses, eksterioriseeritud maailmas. Kuid eksistentsiaalsest vaatenurgast on see sisemine vaimne võitlus. See tuleneb tõsiasjast, et inimene on mikrokosmos. Universaalses, indiviidis sisalduvas, käib võitlus vabaduse ja orjuse vahel ning see võitlus projitseerub objektiivsesse maailma. Inimese orjus ei seisne mitte ainult selles, et väline jõud teda orjastab, vaid veelgi sügavamal selles, et ta nõustub olema ori, et ta võtab orjalikult vastu teda orjava jõu tegevuse. Orjust iseloomustatakse kui inimeste sotsiaalset positsiooni objektiivses maailmas. Näiteks totalitaarses riigis on kõik inimesed orjad. Kuid see pole orjuse fenomenoloogia lõplik tõde. Juba on öeldud, et orjus on ennekõike teadvuse struktuur ja teatud tüüpi objektiivne teadvuse struktuur. "Teadvus" määrab "olemise" ja alles sekundaarses protsessis langeb "teadvus" "olemise" orja. Orjaühiskond on inimese sisemise orjuse produkt. Inimene elab illusiooni haardes, mis on nii tugev, et näib olevat normaalne teadvus. See illusioon väljendub tavateadvuses, et inimene on välise jõu orjus, samas kui ta on iseenda orjus. Teadvuse illusioon erineb Marxi ja Freudi paljastatud illusioonist. Inimene määrab orjalikult oma suhtumise “mitte-minasse”, ennekõike seetõttu, et ta määrab orjalikult oma suhtumise “minasse”. See ei hõlma sugugi seda orjade sotsiaalfilosoofiat, mille kohaselt inimene peab taluma välist sotsiaalset orjust ja vabastama end ainult sisemiselt. See on täiesti vale arusaam "sisemise" ja "välise" suhetest. Sisemine vabanemine nõuab kindlasti välist vabanemist, orjaliku sõltuvuse hävitamist sotsiaalsest türanniast. Vaba inimene ei talu sotsiaalset orjust, kuid ta jääb hingelt vabaks ka siis, kui ta ei suuda välist, sotsiaalset orjust võita. See on võitlus, mis võib olla väga raske ja pikk. Vabadus eeldab vastupanu ületamist.
Egotsentrism on inimese pärispatt, "mina" ja tema teise, Jumala, maailma ja inimeste, indiviidi ja universumi vahelise tõelise suhte rikkumine. Egotsentrism on illusoorne, väärastunud universalism. See annab vale vaate maailmale ja igale maailma reaalsusele, kaob võime reaalsusi tõeliselt tajuda. Egotsentrik on objektistamise võimuses, mida ta tahab muuta enesejaatuse instrumendiks, ja see on igaveses orjuses kõige sõltuvam olend. Siin peitub inimeksistentsi suurim saladus. Inimene on teda ümbritseva välismaailma ori, sest ta on iseenda, oma egotsentrilisuse ori. Inimene allub orjalikult objektist lähtuvale välisele orjusele just seetõttu, et ta ennast egotsentriliselt kinnitab. Egotsentrilised inimesed on tavaliselt konformistid. See, kes on iseenda ori, kaotab iseenda. Orjus on isiksuse vastand, egotsentrism aga isiksuse lagunemine. Inimese orjus iseendale ei ole ainult oma madalama, loomaliku olemuse orjus. See on egotsentrismi jõhker vorm. Inimene võib olla ka oma üleva olemuse ori ja see on palju olulisem ja murettekitavam. Inimene on oma rafineeritud “mina” ori, mis on looma “minast” väga kaugel, ta on oma kõrgemate ideede, kõrgemate tunnete, annete ori. Inimene ei pruugi üldse märgata, ei pruugi olla teadlik, et muudab kõrgeimad väärtused egotsentrilise enesejaatuse instrumendiks. Fanatism on just selline egotsentriline enesejaatus. Vaimuelu käsitlevad raamatud räägivad meile, et alandlikkus võib muutuda suurimaks uhkuseks. Pole midagi lootusetumat kui alandlike uhkus. Variseri tüüp on inimtüüp, kelle pühendumus headuse ja puhtuse seadusele, ülevale ideele on muutunud egotsentriliseks enesejaatuseks ja rahuloluks. Isegi pühadus võib muutuda egotsentrismi ja enesekehtestamise vormiks ning muutuda võlts pühaduseks. Ülendatud ideaalne egotsentrism on alati ebajumalakummardamine ja vale suhtumine ideedesse, asendades suhtumise elavasse Jumalasse. Kõik egotsentrismi vormid, madalaimast ülevamani, tähendavad alati inimese orjust, inimese orjust iseendale ja selle kaudu ümbritseva maailma orjuse. Egotsentrik on olend, kes on orjastatud ja orjastav. Inimeksistentsis on ideede orjastav dialektika, see on eksistentsiaalne, mitte loogiline dialektika. Pole midagi hullemat, kui inimene, kes on kinnisideeks valedest ideedest ja kinnitab end nende ideede põhjal, on enda ja teiste inimeste türann. See ideede türannia võib saada riigi ja ühiskonnakorralduse aluseks. Religioossed, rahvuslikud, sotsiaalsed ideed võivad mängida sellist rolli nagu orjastajad, võrdselt reaktsioonilised ja revolutsioonilised ideed. Kummalisel kombel tulevad ideed egotsentriliste instinktide teenistusse ja egotsentrilised instinktid inimese jalge alla tallavate ideede teenistusse. Ja orjus, sisemine ja väline, triumfeerib alati. Egotsentriline langeb alati objektistamise võimu alla. Egotsentriline inimene, kes peab maailma oma vahendiks, paiskub alati välismaailma ja sõltub sellest. Kuid enamasti väljendub inimese orjus iseendale individualismi võrgutamise vormis.
Individualism on keeruline nähtus, mida ei saa lihtsalt hinnata. Individualismil võib olla nii positiivseid kui ka negatiivseid tähendusi. Individualismi nimetatakse terminoloogilise ebatäpsuse tõttu sageli personalismiks. Iseloomult nimetatakse inimest individualistiks kas seetõttu, et ta on iseseisev, originaalne, oma hinnangutes vaba, ei segune keskkonnaga ja tõuseb sellest kõrgemale, või seetõttu, et ta on iseendas isoleeritud, suhtlemisvõimetu, põlgab inimesi ja on mina. -keskne. Kuid selle sõna ranges tähenduses tuleneb individualism sõnast "indiviid", mitte "inimene". Indiviidi ülima väärtuse jaatamine, tema vabaduse ja eluvõimaluste realiseerimise õiguse kaitsmine, tema täielikkuse soov ei ole individualism. Piisavalt on räägitud indiviidi ja isiksuse erinevusest. Ibseni "Peer Gynt" paljastab individualismi särava eksistentsiaalse dialektika. Ibsen püstitab probleemi, mida tähendab olla ise, olla truu iseendale? Peer Gynt tahtis olla tema ise, olla originaalne isiksus ning ta kaotas ja rikkus täielikult oma isiksuse. Ta oli täpselt iseenda ori. Kaasaegses romaanis avalduv kultuurieliidi estetiseeriv individualism on isiksuse lagunemine, tervikliku isiksuse lagunemine purunenud seisunditeks ja inimese orjus nende katkiste seisundite alla. Isiksus on sisemine terviklikkus ja ühtsus, enesevalitsemine, võit orjuse üle. Isiksuse lagunemine on lagunemine eraldi ennast kinnitavateks intellektuaalseteks, emotsionaalseteks, sensuaalseteks elementideks. Inimese südamekeskus laguneb. Vaid vaimne printsiip hoiab vaimse elu ühtsust ja loob isiksuse. Inimene langeb kõige erinevamatesse orjuse vormidesse, kui ta suudab orjastavale jõule vastu seista ainult rebitud elemente, mitte tervet isiksust. Inimese orjuse sisemine allikas on seotud inimese rebenenud osade autonoomiaga, sisemise keskme kaotamisega. Tükkideks rebitud inimene alistub kergesti hirmu mõjule ja hirm on see, mis inimest kõige enam orjuses hoiab. Hirmust võidab terviklik, tsentraliseeritud isiksus, üksikisiku väärikuse intensiivne kogemus, seda ei saa ületada inimese intellektuaalsed, emotsionaalsed, sensuaalsed elemendid. Isiksus on tervik, kuid sellele vastanduv objektiivne maailm on osaline. Kuid ainult terviklik isiksus, kujund kõrgemast olendist, suudab ennast tervikuna ära tunda, vastandudes objektistatud maailmale igast küljest. Inimese orjus iseendale, mis teeb temast "mitte-mina" orja, tähendab alati rebenemist ja killustatust. Igasugune kinnisidee, olgu see siis madala kire või kõrge ideega, tähendab inimese vaimse keskme kaotust. Vana atomistlik vaimse elu teooria, mis tuletab vaimse protsessi ühtsuse eriliigist mentaalsest keemiast, on vale. Vaimse protsessi ühtsus on suhteline ja kergesti ümber lükatav. Aktiivne vaimne printsiip sünteesib ja viib hingeprotsessi ühtsuseni. See on isiksuse arendamine. Keskse tähtsusega ei ole mõte hingest, vaid idee terviklikust inimesest, mis hõlmab vaimseid, vaimseid ja füüsilisi põhimõtteid. Pingeline eluline protsess võib isiksuse hävitada. Võimutahe pole ohtlik mitte ainult neile, kellele see on suunatud, vaid ka selle tahte subjektile endale, see mõjub hävitavalt ja orjastab inimese, kes on lasknud end võimutahtel vallata. Nietzsche jaoks loob tõde elutähtis protsess, võimutahe. Kuid see on kõige antipersonalistlikum seisukoht. Võimutahe muudab tõe teadasaamise võimatuks. Tõde ei paku mingeid teenuseid neile, kes püüdlevad võimu, see tähendab orjastamise poole. Võimutahtes mõjuvad inimeses tsentrifugaaljõud ning avaldub suutmatus end kontrollida ja objektiivse maailma jõule vastu seista. Orjus iseendale ja orjus objektiivsele maailmale on üks ja seesama orjus. Iha domineerimise, võimu, edu, hiilguse, elu nautimise järele on alati orjus, orjalik suhtumine iseendasse ja orjasuhtumine maailma, millest on saanud iha, iha objekt. Võimuiha on orjainstinkt.
Üks inimlikest illusioonidest on usk, et individualism on üksikisiku ja tema vabaduse vastandamine ümbritsevale maailmale, mis püüab teda alati vägistada. Tegelikkuses on individualism objektistamine ja seda seostatakse inimeksistentsi eksterioriseerimisega. See on väga peidetud ja pole kohe nähtav. Indiviid on osa ühiskonnast, osa rassist, osa maailmast. Individualism on osa eraldamine tervikust või osa vastuhakk terviku vastu. Kuid olla osa mistahes tervikust, isegi kui see mässab selle vastu, tähendab olla juba välistatud. Üksnes objektistamise maailmas, see tähendab võõrandumise, impersonaalsuse ja determinismi maailmas, eksisteerib see osa ja terviku suhe, mida leidub individualismis. Individualist isoleerib end ja kinnitab end universumi suhtes, ta tajub universumit eranditult kui tema vastu suunatud vägivalda. Teatud mõttes on individualism kollektivismi tagakülg. Uusaja rafineeritud individualism, mis aga sai väga vanaks, Petrarka ja renessansi ajastust tulenev individualism, oli põgenemine maailmast ja ühiskonnast iseendasse, oma hinge, tekstidesse, luulesse, muusikasse. Inimese vaimne elu rikastus oluliselt, kuid valmistati ette ka isiksuse dissotsiatsiooniprotsesse. Personalism tähendab hoopis midagi muud. Isiksus hõlmab universumit, kuid see universumi kaasamine toimub mitte objektiivsuse, vaid subjektiivsuse, st eksistentsiaalsuse mõttes. Isiksus tunneb end juurdunud vabaduse kuningriigis ehk vaimuriigis ning ammutab sealt jõudu võitluseks ja tegevuseks. Seda tähendab olla üksikisik, olla vaba. Individualist on sisuliselt juurdunud objektiivsesse maailma, sotsiaalsesse ja loomulikku, ning selle juurdusega tahab ta end isoleerida ja vastandada maailmale, kuhu ta kuulub. Individualist on sisuliselt sotsialiseerunud inimene, kuid ta kogeb seda sotsialiseerumist vägivallana, kannatab selle all, isoleerib end ja mässab jõuetult. See on individualismi paradoks. Näiteks liberaalses ühiskonnakorralduses leidub vale individualismi. Selles süsteemis, mis oli tegelikult kapitalistlik süsteem, purustati üksikisik majanduslike jõudude ja huvide mängu tõttu, ta purustati ennast ja purustati teisi. Personalismil on kommunitaarne kalduvus ja ta soovib luua inimeste vahel vennalikke suhteid. Individualism ühiskonnaelus loob inimeste vahel hundisuhteid. On tähelepanuväärne, et suured loomeinimesed ei olnud kunagi sisuliselt individualistid. Nad olid üksikud ja tundmatud, teravas konfliktis keskkonnaga, väljakujunenud kollektiivsete arvamuste ja hinnangutega. Kuid nad olid alati teadlikud oma kutsest teenida, et neil oli universaalne missioon. Pole midagi valelikumat kui teadvus oma andest, oma geniaalsusest kui privileegist ja individualistliku isolatsiooni õigustusest. Üksildust on kahte erinevat tüüpi – loova inimese üksindus, kes kogeb konflikti sisemise universalismi ja objektiivse universalismi vahel, ning individualisti üksindus, kes vastandub sellele objektistatud universalismile, millesse ta sisuliselt kuulub, oma tühjuse ja jõuetusega. . Seal on sisemise täiuse üksindus ja sisemise tühjuse üksindus. Seal on kangelaslikkuse üksindus ja lüüasaamise üksindus, üksindus kui jõud ja üksindus kui jõuetus. Üksindus, mis leiab vaid passiivset esteetilist lohutust, kuulub enamasti teise tüüpi. Lev Tolstoi tundis end väga üksikuna, üksikuna isegi oma järgijate seas, kuid ta kuulus esimesse tüüpi. Kogu prohvetlik üksindus kuulub esimesse tüüpi. Torkab silma, et individualistile omane üksindus ja võõrandumine viivad enamasti võltskogukondadele allumiseni. Individualist muutub väga kergesti konformistiks ja allub võõrale maailmale, millele ta ei saa midagi vastu seista. Selle näiteid tuuakse revolutsioonides ja kontrrevolutsioonides, totalitaarsetes riikides. Individualist on iseenda ori, ta on võrgutatud omaenda "mina" orjusest ja seetõttu ei suuda ta vastu panna orjale, mis tuleb "mitte-minast". Isiksus on vabanemine nii "mina" kui ka "mitte-mina" orjusest. Inimene on alati "mitte-mina" ori "mina" kaudu, selle oleku kaudu, milles "mina" on. Objektimaailma orjastav jõud võib teha inimesest märtri, kuid ei saa teda konformistiks. Konformism, mis on orjuse vorm, kasutab alati ära inimese ühed või teised kiusatused ja instinktid, ühe või teise omaenda “mina” orjastamise.
Jung kehtestab kaks psühholoogilist tüüpi – interverteeritud, sissepoole pööratud ja ekstravertne, väljapoole pööratud. See eristus on suhteline ja tingimuslik, nagu kõik klassifikatsioonid. Tegelikult võib sama inimene olla nii intervertne kui ka ekstravertne. Nüüd aga huvitab mind teine küsimus. Mil määral võib intervertsus tähendada egotsentrismi ja ekstravertsus võõrandumist ja eksterioriseerumist? Pervertsus, s.t isiksuse kaotanud, on intervertsus egotsentrism ja perversne ekstravertsus võõrandumine ja eksterioriseerimine. Kuid interversioon iseenesest võib tähendada minekut sügavamale iseendasse, end sügavuses ilmutavasse vaimsesse maailma, nii nagu ekstrovertsus võib tähendada maailmale ja inimestele suunatud loomingulist tegevust. Ekstravertsus võib tähendada ka inimeksistentsi väljapoole viskamist ja objektistamist. Selle objektistamise loob subjekti teatud orientatsioon. On tähelepanuväärne, et inimorjus võib olla samavõrra tingitud sellest, et inimene on eranditult sisse võetud oma “minasse” ja on keskendunud oma seisunditele, märkamata maailma ja inimesi, ning sellest, et inimene visatakse eranditult välja, maailma objektiivsusse ja kaotab teadvuse oma “minast” . Mõlemad on subjektiivse ja objektiivse vahelise lõhe tulemus. “Objektiiv” kas neelab ja orjastab täielikult inimese subjektiivsuse või tekitab tõrjumist ja vastikust, isoleerides ja ümbritsedes inimese subjektiivsust. Kuid selline võõrandumine, objekti eksterioriseerimine subjekti suhtes on see, mida ma nimetan objektiveerimiseks. Ainuüksi oma “mina”-sse neeldutuna on subjekt ori, nii nagu ori on subjekt, kes on täielikult objekti sisse visatud. Mõlemal juhul on isiksus lagunemas või pole veel kujunenud. Tsivilisatsiooni algstaadiumis paisatakse subjekt objekti, sotsiaalsesse gruppi, keskkonda, tsivilisatsioonide kõrgustesse, subjekti neeldumine tema "minasse". Kuid tsivilisatsiooni kõrgajal toimub ka tagasipöördumine ürgse hordi juurde. Vaba isiksus on maailmaelu haruldane lill. Valdav enamus inimesi ei koosne isiksustest, selle enamuse isiksus on kas alles või on juba lagunemas. Individualism ei tähenda üldse isiksuse tõusmist või tähendab seda ainult ebatäpse sõnakasutuse tõttu. Individualism on naturalistlik filosoofia, personalism aga vaimufilosoofia. Inimese vabastamine maailma orjusest, väliste jõudude orjusest on vabanemine orjusest iseendale, oma “mina” orjastavatele jõududele, s.t. st egotsentrismist. Inimene peab olema korraga vaimselt interverteeritud, internaliseeritud ja ekstravertne, jõudes loomingulises tegevuses maailma ja inimesteni.
See tekst on sissejuhatav fragment. Raamatust Orjusest ja inimvabadusest autor Nikolai Berdjajev3. Loodus ja vabadus. Inimese kosmiline võrgutamine ja looduse orjus Juba ainuüksi fakt, et inimene on orjus olemisele ja Jumalale, võib tekitada kahtlusi ja vastuväiteid. Kuid kõik nõustuvad, et inimene on looduse orjus. Võit looduse orjuse üle,
Raamatust Sokrates autor Nersesyants Vladik Sumbatovitš4. Ühiskond ja vabadus. Inimese sotsiaalne võrgutamine ja ühiskonna orjus Kõigist inimese orjuse vormidest on inimese orjus ühiskonnale kõige olulisem. Inimene on paljude aastatuhandete jooksul sotsialiseerunud olend. Ja sotsioloogiline
Raamatust Descartesian Reflections autor Husserl Edmund5. Tsivilisatsioon ja vabadus. Inimese orjus tsivilisatsioonile ja kultuuriväärtuste võrgutamine Inimene ei ole mitte ainult looduse ja ühiskonna, vaid ka tsivilisatsiooni orjus. Ma kasutan nüüd sõna "tsivilisatsioon" terves mõttes, mis seob selle protsessiga
Raamatust Fiery Feat. I osa autor Uranov Nikolai Aleksandrovitšb) Sõja võrgutamine ja inimese sõjaorjus Riik oma võimutahtes ja laienemises loob sõdu. Sõda on riigi saatus. Ja riigiühiskondade ajalugu on täis sõdu. Inimkonna ajalugu on suurel määral sõdade ajalugu ja see
Raamatust Filosoofia kui eluviis autor Guzman Delia Steinbergc) Natsionalismi võrgutamine ja orjus. Inimesed ja rahvas Natsionalismi võrgutamine ja orjus on orjuse sügavam vorm kui eetiline orjus. Kõigist "ülisiklikest" väärtustest nõustub inimene kõige kergemini allutama endale rahvuslikud väärtused, ta on kõige lihtsam
Autori raamatustd) Aristokraatia võrgutamine ja orjus. Aristokraatia topeltpilt Seal on aristokraatia eriline võrgutus, aristokraatlikku kihti kuulumise magusus. Aristokraatlus on väga keeruline nähtus ja nõuab kompleksset hindamist. Sõna aristokraatia tähendabki
Autori raamatustf) kodanluse võrgutamine. Vara ja raha orjus Seal on võrgutamine ja aristokraatia orjus. Kuid veelgi enam on see kodanluse võrgutamine ja orjus. Kodanlus ei ole mitte ainult sotsiaalne kategooria, mis on seotud ühiskonna klassistruktuuriga, vaid ka
Autori raamatusta) Revolutsiooni võrgutamine ja orjus. Revolutsiooni topeltpilt Revolutsioon on inimühiskondade saatuses igavene nähtus. Revolutsioone on juhtunud kogu aeg; Vana-Egiptuses toimus palju revolutsioone ja ainult kaugelt vaadates tundub see terviklik ja
Autori raamatustb) Kollektivismi võrgutamine ja orjus. Utoopiate kiusatus. Sotsialismi kaksikpilt Inimene otsib oma abituses ja hüljatuses päästmist loomulikult rühmades. Inimene on nõus oma isiksusest loobuma, et tema elu saaks jõukam, ta otsib
Autori raamatusta) Võrgutamine ja erootiline orjus. Sugu, isiksus ja vabadus Erootiline võrgutamine on kõige levinum võrgutamine ja seksiorjus on üks sügavamaid inimorjuse allikaid. Füsioloogilist seksuaalset vajadust esineb inimestel harva
Autori raamatustb) Võrgutamine ja esteetiline orjus. Ilu, kunst ja loodus Maagiat meenutav esteetiline võrgutamine ja orjus ei haara liiga laia inimmassi, seda leidub peamiselt kultuurieliidi hulgas. On inimesi, kes elavad ilu lummuses
Autori raamatust2. Ajaloo võrgutamine ja orjus. Kahekordne arusaam ajaloo lõpust. Aktiivne-loov eshatologism Inimese suurim kiusatus ja orjus on seotud ajalooga. Ajaloo massilisus ja ajaloos toimuvate protsesside näiline suursugusus on uskumatult muljetavaldavad
Autori raamatust“TUNNE END” Selle Delfi Apollo templisse kirjutatud ütluse autorit peeti traditsiooniliselt Sparta Chiloniks, üheks seitsmest Kreeka targast. Delfi tempel oli kõigi hellenite seas tohutu autoriteet. Usuti, et Delfi suu kaudu
Autori raamatust§ 45. Transtsendentaalne ego ja enese kui psühhofüüsilise inimese tajumine, mis on taandatud oma sfääriks. Oma viimased mõtisklused, nagu kõik eelnevadki, viisime läbi transtsendentaalse redutseerimise hoiakus, s.t mina, reflektor, viisime need läbi nagu
Autori raamatustTUNDE END 1. Me juba teame, et psüühiline energia on olemas. Tunneme juba, et selle energia valdamises peitub kogu meie õnn ja tulevik. Me räägime sageli psüühilisest energiast; see on juba saanud osaks meie igapäevaelust. Me juba teame, millal on seda meis palju või vähe. Meie isegi
Autori raamatustRahu toomine endasse Meie sisemise rahu võti on nõrgendada oma puudujääke oma tugevuste abil, vähendada oma negatiivseid külgi ja jätta ruumi positiivsetele, kuid siiski varjatud aspektidele. See on rahu iseendaga ja teistega aastast sündinud rahu
Koolis õpetatakse meile, et ori on see, kes on tööle piitsutatud, halvasti toidetud ja keda võidakse iga hetk tappa. Kaasaegses maailmas on ori keegi, kes isegi ei kahtlusta, et tema, tema perekond ja kõik teda ümbritsevad inimesed on orjad. See, kes isegi ei mõtle sellele, et ta on tegelikult täiesti jõuetu. Et tema isandad saaksid spetsiaalselt loodud seaduste, õiguskaitseorganite, avalike teenuste ja ennekõike raha abil sundida teda tegema kõike, mida nad temalt vajavad.
Kaasaegne orjus ei ole mineviku orjus. See on erinev. Ja see ei ole üles ehitatud jõulisele sunnile, vaid teadvuse muutumisele. Kui uhkest ja vabast inimesest saab teatud tehnoloogiate mõjul ideoloogia, raha, hirmu ja küüniliste valede mõjul vaimselt puudulik, kergesti kontrollitav, korrumpeerunud inimene.
Millised on planeedi megalinnad? Neid võib võrrelda hiiglaslike koonduslaagritega, kus elavad vaimselt katkised, absoluutselt jõuetud elanikud.
Nii kurb kui see ka pole, on orjus endiselt meiega. Siin, täna ja praegu. Mõned inimesed ei pane seda tähele, teised ei taha seda. Keegi püüab väga kõvasti, et kõik nii jääks.
Muidugi ei räägitud kunagi inimeste täielikust võrdsusest. See on füüsiliselt võimatu. Keegi on sündinud 2 meetrit pikk ja uhke välimusega heas perekonnas. Ja mõned on sunnitud oma ellujäämise eest võitlema hällist alates. Inimesed on erinevad ja kõige rohkem lahutab neid nende tehtud otsused. Selle artikli teema on: "Inimeste võrdsete õiguste illusioon kaasaegses maailmas." Illusioon vabast maailmast ilma orjuseta, millesse kõik millegipärast üksmeelselt usuvad.
Orjus on ühiskonna süsteem, kus inimene (ori) on teise isiku (isand) või riigi omand.
Inimõiguste ülddeklaratsiooni lõikes 4 laiendas ÜRO orja mõistet kõigile inimestele, kes ei saa vabatahtlikult keelduda töötamast.
Inimkond elas tuhandeid aastaid orjasüsteemis. Ühiskonna domineeriv klass sundis nõrgemat klassi enda heaks töötama ebainimlikes tingimustes. Ja kui orjapõlvest loobumine poleks olnud tühi õhu raputus, poleks see nii kiiresti ja praktiliselt kogu maailmas toimunud. Lihtsalt võimulolijad on jõudnud järeldusele, et nad suudavad hoida inimesi vaesuses, näljas ja saavad sentide eest kogu vajaliku töö. Ja nii see juhtuski.
Peamised perekonnad, planeedi suurima pealinna omanikud, pole kuhugi kadunud. Nad jäid samale domineerivale positsioonile ja jätkasid tavainimestelt kasu teenimist. 40–80% inimestest ükskõik millises maailma riigis elab allpool vaesuspiiri mitte omal vabal tahtel või juhuslikult. Need inimesed ei ole puudega, vaimse alaarenguga, laisad ega kurjategijad. Kuid samal ajal ei saa nad endale lubada autot, kinnisvara osta ega oma õigusi kohtus adekvaatselt kaitsta. Mitte midagi! Need inimesed peavad võitlema oma ellujäämise eest, töötades iga päev naeruväärse raha eest. Ja seda isegi tohutute loodusvaradega riikides ja rahuajal! Riikides, kus pole ülerahvastatuse ega looduskatastroofide probleemi. Mis see on?
Tuleme tagasi inimõiguste deklaratsiooni lõike 4 juurde. Kas neil inimestel on võimalus tööst loobuda, kolida või end mõnes muus ettevõttes proovida? Kas kulutate paar aastat oma eriala vahetamisele? Ei!
Peaaegu kõigis maailma riikides on 40–80% inimestest orjad. Ja lõhe rikaste ja vaeste vahel süveneb ja süveneb ja keegi ei varjagi seda tõsiasja. Valitsevad perekonnad, käsikäes pankuritega, loovad süsteemi, mille eesmärk on ainult enda rikastamine. Ja tavalised inimesed jäävad mängust välja. Kas sa tõesti arvad, et tavainimese tööaja arvestuses peaks kinnisvara nii palju maksma? Ma vaikin juba sellest, kui palju territooriume on peaaegu igas riigis jõude. Ja asi pole kinnisvara ülepaisutatud hinnas, vaid inimelu alahinnatud hinnas. Me pole oma "meistritele" midagi väärt. Küürume slummides või betoonist mitmekorruselistes kanakuutides. Siis ja oma verega teenime piisavalt leiva, riiete ja 1 lühikese poolkodutu puhkusereisi aastas mere äärde. Samal ajal kui privilegeeritud inimklassid (näiteks pankurid) tõmbavad lihtsa pastapliiatsitõmbega taskusse mis tahes summa. Suur kapital dikteerib seadusi, moodi ja poliitikat. Moodustab ja hävitab turge. Mida saab tavainimene korporatiivmasinale vastu panna? Mitte midagi. Kui teil on suur kapital, saate oma huve valitsuses lobitööd teha ja alati võita, olenemata teie tegevuse kvaliteedist ja iseloomust. Kõik need lootusetult vigased autotehased, relvatehased, toorainetööstuse vahendajad, kõik need on eliidi toitumisalad. Mida me koos serveerime ja nende eest täidame.
Võimulolijad saadavad meid sõtta, panevad võlgadesse puuri, piiravad ümberasustamise võimalust või õigust omada relvi. Kes me oleme, kui mitte orjad? Ja kõige kurvem on see, et me ise ei ole selles vähem süüdi kui need, kes nüüd tüüri juures on. Nad on süüdi oma pimeduses ja passiivsuses.
Kaasaegne orjus võtab keerukaid vorme. See on rahva (kogukonna, elanikkonna) võõrandumine oma loodusvaradest ja territooriumidest üldiselt kasulike territoriaalsete ressursside (kaevurid, jõed ja järved, metsad ja maad) õiguste ebaausa erastamise (monopoliseerimise) kaudu. Näiteks monopoolset omandit kaitsvad seadused. kogukonna, inimeste (rahvastiku) tohutute ressursside, territooriumide, piirkondade, riikide, hoolimatute valitsejate (ametnikud, "valitud inimesed", esindusvõim, seadusandlik võim) poolt peale surutud, on selline võõrandumise vorm, mis võimaldab vaielda orjatöö üle. oligarhia tingimused ja monopolid on sisuliselt ellu viidud osa elanikkonna ja sotsiaalsete rühmade „õiguste kaotamise” tõttu. orjus - territooriumide loodusvarade kasutamise õiguste kaotamine ja ebaadekvaatse tasuga tööjõu osa võõrandamine. Sellist õiguste kaotamist kohtu otsusega kasutatakse röövretkede, korruptsiooniskeemide ja pettuste korral. Orjastamiseks kasutavad nad traditsioonilisi võlaskeeme ja laenamist kõrgendatud intressimääraga. Orjuse peamiseks tunnuseks on ressursside, õiguste ja volituste õiglase jaotamise põhimõtte rikkumine, mida kasutatakse ühe rühma rikastamiseks teise rühma arvelt ja sõltuv käitumine õiguste kaotamisega. Igasugune hüvede ebaadekvaatne rakendamine ja ebavõrdsus ressursside jaotamisel on teatud elanikkonnarühmade varjatud (kaudne, osaline) orjuse vorm. Üheski kaasaegses demokraatias (või muudes ühiskonnaelu iseorganiseerumise vormides) pole neid jäänuseid tervete riikide mastaabis. Selliste nähtuste märgiks on terved ühiskonna institutsioonid, mis on keskendunud selliste nähtuste vastu võitlemisele kõige äärmuslikumates vormides.
Ja olukord läheb ainult hullemaks. Isegi kui eeldame, et olete oma olukorraga rahul või lihtsalt talute seda. See orjastamissüsteem tuleb nüüd peatada, sest teie lastel on seda veelgi raskem teha.
Kaasaegsed orjad on sunnitud töötama järgmiste peidetud mehhanismide abil:
1. Orjade majanduslik sundimine alalisele tööle. Kaasaegne ori on sunnitud töötama vahetpidamata kuni surmani, sest... Orja 1 kuu jooksul teenitud vahenditest piisab 1 kuu eluaseme, 1 kuu toidu ja 1 kuu reisikulude tasumiseks. Kuna kaasaegsel orjal jätkub alati raha vaid 1 kuuks, siis on tänapäeva ori sunnitud töötama terve elu kuni surmani. Ka pension on suur väljamõeldis, sest... Pensionärist ori maksab kogu oma pensioni eluaseme ja toidu eest ning pensionärist orjal ei jää enam vaba raha.
2. Orjade varjatud töötama sundimise teine mehhanism on kunstliku nõudluse tekitamine pseudovajalike kaupade järele, mida orjale peale surutakse telereklaami, PR ja kaupade paigutamise abil teatud kaupluse piirkondades. . Kaasaegne ori osaleb lõputus võidujooksus “uute toodete” nimel ja selleks on ta sunnitud pidevalt tööd tegema.
3. Kaasaegsete orjade majandusliku sunni kolmandaks peidetud mehhanismiks on krediidisüsteem, mille “abiga” tõmmatakse kaasaegsed orjad üha enam laenuorjusesse, “laenuintressi” mehhanismi kaudu. Iga päevaga vajab kaasaegne ori aina enamat, sest... Kaasaegne ori võtab intressi kandva laenu tasumiseks uue laenu, ilma vana tasumata, luues sellega võlgade püramiidi. Moodsa orja kaevu kohal pidevalt rippuv võlg stimuleerib tänapäevast orja töötama ka kasina palga eest.
4. Neljas mehhanism, millega sundida tänapäeva orje varjatud orjaomaniku heaks töötama, on müüt riigist. Kaasaegne ori usub, et ta töötab riigi heaks, kuid tegelikult töötab ori pseudoriigi heaks, sest... Orja raha läheb orjaomanike taskusse ja riigi mõistet kasutatakse orjade aju hägustamiseks, et orjad ei esitaks tarbetuid küsimusi nagu: miks orjad kogu elu töötavad ja alati vaeseks jäävad. ? Ja miks ei ole orjadel osa kasumist? Ja kellele täpselt orjade poolt maksudena makstud raha üle kantakse?
5. Orjade varjatud sundimise viies mehhanism on inflatsiooni mehhanism. Hinnatõus orjapalga tõusu puudumisel tagab varjatud, märkamatu orjade röövimise. Seega muutub tänapäeva ori üha vaesemaks.
6. Kuues peidetud mehhanism orja tasuta tööle sundimiseks: orjalt vahendid ära kolimiseks ja kinnisvara ostmiseks teises linnas või teises riigis. See mehhanism sunnib kaasaegseid orje töötama ühes linna kujundavas ettevõttes ja "taluma" orjastavaid tingimusi, sest... Orjadel lihtsalt pole muid tingimusi ja orjadel pole midagi ega kuhugi põgeneda.
7. Seitsmes mehhanism, mis sunnib orja tasuta töötama, on teabe varjamine orja tööjõu tegeliku maksumuse, orja toodetud kaupade tegeliku maksumuse kohta. Ja osa orjapalgast, mille orjaomanik võtab läbi raamatupidamise tekkemehhanismi, kasutades ära orjade teadmatust ja orjade kontrolli puudumist väärtuse ülejäägi üle, mille orjaomanik endale võtab.
8. Et nüüdisaegsed orjad ei nõuaks oma osa kasumist, ei nõuaks oma isade, vanaisade, vanavanaisade, vanavanaisade jne teenitud raha tagasi andmist. On maha surutud faktid, mille kohaselt röövitakse orjaomanike taskusse ressursse, mille on loonud tuhandeaastase ajaloo jooksul arvukad orjapõlved.
Erinevaid mustreid otsides sattusin väga huvitavale mõtteahelale. See juhtus kuidagi juhuslikult, nii-öelda iseenesest, vestluses mu parima sõbraga. Ja see mõttekäik puudutas meie “kapitalistlikku ühiskonda”. Eraomandil põhinev ühiskond.
Seega annan ma mitmeid Vikipeediast pärit sõnastusi, et oleks selge, millele edasine loogiline arutlus tugineb.
Termin 1. Orjus.
Orjus on ajalooliselt ühiskonna süsteem, kus isik (ori) on teise isiku (isand, orjaomanik, peremees) või riigi omand. Kõigepealt võeti orjadeks vange, kurjategijaid ja võlgnikke, hiljem aga tsiviilisikuid, kes olid sunnitud peremehe heaks töötama.
Termin 2. Feodalism.
Feodalism (ladina keelest feudum - lina, feodaalne maavaldus) on sotsiaalpoliitiline struktuur, mida iseloomustab kahe sotsiaalse klassi - feodaalid (maaomanikud) ja lihtrahvas (talupojad) - olemasolu, mis on feodaalide suhtes allutatud; feodaalid on üksteisega seotud teatud tüüpi juriidiliste kohustustega, mida tuntakse feodaalredelina. Feodalismi aluseks on maa feodaalne omand.
Termin 3. Kapitalism.
Kapitalism on eraomandil, universaalsel õiguslikul võrdsusel ja vabal ettevõtlusel põhinev majanduslik tootmis- ja jaotussüsteem. Majandusotsuste tegemise peamiseks kriteeriumiks on soov kapitali suurendada ja kasumit teenida.
Ja nii... ma alustan...
Nagu meile erinevates nutiõpikutes, õppeasutustes, meedias ja mujal... kui ka meie “tarkadest” poliitikutest räägitakse, juhtus kõik nii:
Alguses oli orjus, seejärel asendati see arenenuma struktuuriga, feodalismiga, ja seejärel arenes feodalism oma haripunkti jõudes kapitalismiks. Ja siit tuleb küsimus...
Aga mis nende üleminekute ajal tegelikult muutus? Mis eristab orjust, feodalismi ja kapitalismi ning mis on kõigi nende tuhandete aastate jooksul arenenud? Need on küsimused, millele ma püüan vastata.
Nagu mõiste "orjus" definitsioonist näha, on saadud mudel järgmine:
On orjaomanik ja ori. Orjaomanikul on orja üle absoluutne võim. Samuti sunnib orjaomanik orja enda heaks töötama ja orjatööga kasumit tooma, kuid selleks, et ori kaua töötaks ja palju kasumit tooks, pidi orjaomanik tema eest hoolitsema: toitma. talle, osutada arstiabi jne. Ori läks omakorda mingist hirmust orjaomaniku omandusse ja oli kohustatud peremehe nimel oma elu andma. Ja kõik see on hea, kuid orjade arvu suurenemisega oli neid raske jälgida katku epideemiate ja muude asjade tõttu, mis võivad orjaomanikele tohutut kahju tekitada. Samuti pidid orjaomanikud hoolitsema oma valvurite eest ja ka valvurid tulid orjadest ning mõnikord tõstsid valvurid ülestõusid ja tapsid oma peremehi. Seega olid orjaomanikel orjadega järgmised probleemid:
1. Eluaseme pakkumine.
2. Toidu ja vee tagamine.
3. Kaitse pakkumine.
4. Meditsiinilise abi osutamine.
5. Võimalikud rahutused.
Ja pole üllatav, feodalism lahendas mõned neist probleemidest. Nagu näha, muutis orjus lihtsalt omandivormi, õigemini laiendas seda ja harimata inimesed ei osanud ikka veel aimata, et pärisorjus pole kuhugi kadunud. Lihtsalt feodalismile ülemineku ajal ei pidanud orjaomanik orjadele eluaset pakkuma, nad ehitasid selle ise oma territooriumile ning orjaomanik ei pidanud ka toitu ja vett pakkuma, sest inimesed kasvatasid (küttisid) ise, hankisid üldiselt toiduks toitu ja siis tekkisid maksud. Ja maksud on koor, mille orjaomanik oma orjadelt võttis. Puhaskasum niiöelda. Kuid feodalism lahendas vaid 2 probleemi viiest.
Ja feodaalid hakkasid mõtlema. Kuidas kõiki neid probleeme lahendada? Ja tuli geniaalne mõte: "Miks mitte sundida orje kõike ise tegema ja nii, et nad ise tahaksid töötada ja kasumit teenida, mitte surve all." Ja see idee sai kapitalismi kujul ellu. Kapitalismis kontrollib teatud “kapital” kõiki, kuid koort koorivad ühed ja samad orjaomanikud (nad pole üldse muutunud) ja kõik nende laualt saadud jäägid võetakse nn keskklassi poolt suure tänuga vastu. .
Milliseid probleeme kapitalism lahendab?
Lahendab eluasemeprobleemi. Ori peab nüüd ostma endale eluaseme, mitte laskma kellelgi seda talle anda.
Lahendab probleemi toidu ja veega. Kui töötate, on teil elatis, kui te ei tööta, siis mitte.
Lahendab turvaprobleemi. Orjad kaitsevad end üksteise, mitte kellegi tsentraliseeritud eest. Kõik armeed koosnevad palgatud orjadest, kes on valmis "kapitali" eest oma elu andma. See sarnaneb usuga Jumalasse, ainult nüüd on "kapital" universaalne jumal.
Lahendab arstiabi probleemi. Orjad ise on valmis teisi orje “kapitali nimel” ravima, õigemini nende haigustest kasu saama. Sest mida tõsisem haigus, seda rohkem koort saab orjaomanik ja seda rohkem pudeneb tema laualt jääke.
Lahendab probleemi rahutustega. Orjad on nii hõivatud toidu, eluaseme, arstiabi, kaitse ja muu hankimisega, et rahutusteks ei jää lihtsalt aega.
Ja mis kõige tähtsam, see lahendab nüüd orjaomanike tööjõu probleemi. Kreemi serveeritakse eraldi.
Seetõttu peetakse kapitalismi ideaalseks sammuks evolutsioonis. Ta lahendas kõik orjaomanike probleemid, nüüd saavad nad ainult koort koorida ja jama ja sipelgapesa ise töötab ilma nende osaluseta.
Kuid on oluline mõista, et ikka jäävad samad orjaomanikud ja samad orjad. Ja mina ja enamik neist, kes seda artiklit loevad, oleme samuti orjad, meie sööme teiste inimeste jääke. Meie oleme need, kes panevad koore orjaomanike lauale. Ja on kahju, et enamik inimesi sellest aru ei saa. Vähesed inimesed mõistavad, et ta on lihtsalt ettur või sipelgas, kes purustatakse. Aga kõik karjuvad peaaegu üksmeelselt, et kapitalism on neetud jõud, see on parim süsteem ressursside jagamiseks. Klass. Parim. Kui kõik parim läheb orjaomanikule ja need, kes selle parima said, on tema laualt ainult jäägid. Kas see on teie arvates parim?
Kuigi ma ei taha kellelegi midagi tõestada. Seega näeme, mis on kapitalismi ekraani taga peidus. Me saame seda muuta ja mitte ainult ei saa, vaid me peame muutma selle ressursside jaotamise erinevaks mudeliks. Et kõik saaksid seda, mida nad väärivad, mitte sissekannet.
Miks on tänapäeva inimene ori? Räägi meile, mida tähendavad saatus ja iseloom?
Kaasaegne inimene on oma töö ori selle sõna tänapäevases tähenduses. Naised protesteerivad selle vastu kõige rohkem, sest kui mees on oma töö ori, siis naine on muu hulgas oma mehe ori. See tähendab, et kahekordne ori. Miks?
Oma arengus oleme orjasüsteemist ammu üle saanud, kuid pole suutnud minevikust lahti öelda. Me kanname seda oma hinges tunneme püüame sellest lahti saada, aga kuna see on tunne, siis see määrab meie elu. Me teame, et me ei ole orjad, kuid tunneme end orjadena. Seetõttu käitume nagu orjad, kuni kannatus otsa saab. Siis hakkame võitlema omaenda orjastamise vastu ja nõuame võrdsust. Ori ei tunne end ju teistega võrdsena. Selle võitluse tulemusena saavutatakse täielik null, sest materiaalne võitlus ei saa anda vaimset vabadust.
Orja iseloomulik tunnus on soov tõestada, et ta on parem kui ta on. Ori on masin, mis tahab tõestada, et ta on inimene, kuid see ebaõnnestub, sest masin on tugevam kui inimene. Peremehe teenistuses on ori hea tööriist - labidas, peremehe teenistuses - veelgi parem tööriist - masin, peremehe teenistuses - suurepärane tööriist - arvuti. Arvutiga töötamiseks ja suure raha teenimiseks pole vaja muud, kui inimesel, kellel on ajud ja oskus sõrmega klahve vajutada. Arvutiga töötamine on imeline asi, aga kui arvutinohik muutub arvutist sõltuvaks, on see eskapism. See tähendab, et inimene tunneb muude inimlike oskuste puudumine. Ta teab, kuidas kasutada arvuti, aga ei tea, kuidas oma kätega midagi teha ja see häbi on teiste eest varjatud.
Arvutite võidukäiguga kasvab nende inimeste hulk, kes mõistavad arvutit, kuid ei taha nendega töötada. Kui nad on oma töö iseloomu tõttu sunnitud arvutit kasutama, tekib mõne aja pärast arvuti suhtes allergia. Miks? See on inimlik protest lõpliku masinaks muutumise vastu. Mees avastab, et inimesed pole enam inimesed, satub paanikasse ja hakkab protestima enda masinaks muutmise vastu. Ta muutub arvuti suhtes allergiliseks, sest protest jääb realiseerimata.
Arvutifanaatik on võimeline välja mõtlema imesid, kuid peagi selgub, et keegi on leiutanud antiime – arvutiviiruse, mis on tema töö hävitanud. Miks selline sihikindel vaen või viha tekib? Sest keegi tüdines masinaks olemisest ja ta hakkas hävitama masinat, mis muutis ta orjaks. Ta tahab olla inimene. Nagu enamik materiaalsete vaadetega inimesi, püüab ta hävitada seda, mis teda hävitab. Ta tahab vabadust. Materiaalseid asju hävitades loodab inimene saada vaimset vabadust. Perekonda hävitades loodab ta vabaneda oma probleemidest, sealhulgas orjusest.
Oma madalal arengutasemel ori peab arenemiseks tegema teatud hulga tööd. Töö arendab inimest. Ja mida kõrgem on arengutase, seda rohkem hoolt vajate, et aega oleks. Ja kui teil on võimalus, aga kõik teie ümber ripub ja jääb kuidagi välja ning te kõnnite iga päev mööda, suurendate stressi. Iga kord, kui möödud, ärritud, vihastad nähtu pärast – igal pool on midagi valesti. Stress tapab mugavuse. Ja mugavust pole. Ja kui me nutame, siis on võimalusi, aga mõistust pole.
Meil kõigil on kõik need stressid, mida mainisin. Kompressioonist ja allasurumisest moodustavad need kõik järgmise raske süütunde staadiumi, mida nimetatakse depressioon.
Kui paljudel teist pole depressiooni? Ma ei küsinud, kes on depressioonis?
Pidage meeles: kui näete, kuulete, tunnete, loete, õpite ükskõik millisest teabest maailmas eksisteeriva kohta, siis on see teil kõigil olemas. Ja me peame hoolitsema selle eest, et see, mis kellelgi teisel on, ma suuremaks ei kasvaks. See on seeigapäevane töö iseendaga. Hoolitse selle eest, et stress oleks madal.Kui mõistsite ja tunnistasite aluseks olevate pingete olemasolu, siis oli vajadus need vabastada ja te ei tundnud, et keegi sunnib teid seda tegema. Seetõttu tajusite minu raamatutes sisalduvaid üha keerukamaid teadmisi stressi kohta millegi täiesti loomulikuna ja hakkasite neid pingeid vabastama, sest mõistsite, kui palju see elukoormust kergendab. Võib-olla olete ise jõudnud mõttele, et stressil on oma keel. Keel on ju eneseväljendusvahend ja väljendus on kogunenud energia väline järeldus või vabastamine.
Rääkimineteise inimesega, annan talle vajalikku infot vajamineva kohta mulle, ja lõpuks annab see mida mulle vajalik, olgu see siis materiaalne või immateriaalne. Teadlikult või teadmata, Ma aktsepteerin seda. Stressiga rääkides annan talle vabaduse ja see annab mulle vabaduse ehk midagi, ilma milleta ei saa hakkama. Nüüd ma Ma võtan tänulikult vastu selle, mida nad mulle annavad. Vahepeal olen omalt poolt juba kõik andnud ja seetõttu võtan tänulikult vastu selle, mida nad mulle annavad. Ma tegin ta õnnelikuks, tema tegi mind õnnelikuks ja mul pole küsimust: "Miks ma peaksin kõigepealt alustama?" - sest ma tean seda kindlalt minu elu algab minust endast ja seetõttu on loomulik, et ma ise võtan selle, mida ma elus tegema pean.
Stressi keele oskus on tähtsam kui mis tahes võõrkeele oskus, sest TEMA ENDA ELU RÄÄGIB INIMESEGA STRESSIKEELES.
Paljud inimesed küsivad: "Kas selline mõtlemine aitab tõesti kõiki inimesi?" "Aitab," vastan, "kui nad on inimesed. Aga kui nad on head inimesed, kes tahavad ainult parimat ega loobu oma arvamusest, siis see ei aita.» Inimese jaoks on kõige raskem loobuda aegunud, aegunud ideedest, kuid selline keeldumine on õnne võti.
Lõppude lõpuks on stress nagu laine, kogu energia on laine. Tavalisse koridori mahub väikese amplituudiga laine. Siis on see tavaline elu. Kõik on igal pool. Ja kui me ei hoolitse enda eest, vaid jookseme ringi ja muretseme teiste pärast, siis me märkamatult suurendame laine amplituudi aina rohkem ja see ei mahu enam tavakoridori, ei mahu minusse, sisse. minu (nagu pall) kest. Stress ei mahu sisse, vaid hüppab välja nagu siili nõel. Selliseid energiaid, mis on minust suuremad ja minu sisse ei mahu, nimetatakse iseloomuomadusteks, mis mind kamandavad. Niikaua kui ma enda eest hoolitsen ja kõik need pinged on minu sees, saan nendega hakkama. Ja kui ma enda eest ei hoolitsenud ja neist kasvasid iseloomuomadused, siis on need iseloomuomadused palju stressi, nad kamandavad mind, omavad minu üle võimu.
Oleme harjunud ütlema: selline on saatus. Vabandust, see on vabandus. Elu ei oota meilt vabandusi. Elu ütleb: "Kui sa eelmises elus tegite seda, mida tegite, ja ei parandanud vähemalt kaks minutit enne surma oma vigu (te ei tunnistanud neid ega parandanud neid), siis tulite siia ellu teie loodud saatus. See on teatud pinge, mille pead üle elama, et õppida, et parandada oma viga, mis ütleb: mees, kui kogud endasse energiat, siis sa ei käitu nagu inimene.
Ja on olemas selline asi nagu iseloom. See on ka meie õigustus: mul on selline iseloom. Aga mul on teistsugune iseloom. Mida sa teed, võitled? Nii et meie tegelased peaksid üksteist hävitama? Kes me siis oleme? Oleme inimesed, vaatame väljastpoolt ja anname endas peituvale energiale võimaluse üksteist tappa. Kas see on inimlik? Kas oleme õnnelikud, kui teine tapetakse? Ei, me oleme õnnelikud, sest oleme tõestanud, et oleme paremad. Tegelikult pole me paremad, vaid tugevamad.