Peeter I särav ja tugev kuvand äratas ajaloolastes, publitsistides ja kirjanikest alati tohutut huvi. Biograafiad, esseed, ajaloolised romaanid - erinevad autorid püüdsid erinevatel aegadel mõista selle erakordse isiksuse rolli Vene riigi ajaloos. Ei saa öelda, et suure kuninga iseloomu ja tema tegusid hinnatakse üheselt. Ühed peavad Peetrust suureks reformaatoriks, kes päästis Venemaa ja avas selle arenguks uued väljavaated, teised aga ekstsentriliseks autokraadiks, kes segas ajaloo ladusa kulgemise. A. N. Tolstoi, mitme teose autor, mis erineval määral paljastavad Peeter I värvika iseloomu, oli omamoodi ekskursioon võimsa keisri ajastusse. Ta uuris ka Vene keisri vastuolulisust. Esimest korda esineb "revolutsiooniline tsaar" A. N. Tolstoi loos "Peetri päev". Peeter I astub siin lugeja ette kui rahvale ja õieti kogu Venemaale vastanduv türann, kes on võtnud endale võimatu ülesande kujundada Venemaa üksinda ümber Euroopa mudeli järgi. Järgmiseks loob autor näidendi “Räkil”, mille peategelase kujundi tõlgendus ei erine kuigi palju eelmise teose omast: Peeter on oma reformismi ja riigimuutuste ihas endiselt üksi. Nii tõlgendades tsaari isiksust, avaldab kirjanik oma arvamust tema tegevuse kohta: kõik Peetri püüdlused ja ettevõtmised on kohatud ja enneaegsed. Kuid ilmselt kahtles A. N. Tolstoi sügaval hinges oma järelduste vaieldamatuses ja jätkas autori kaasaegsete tunnistuste kohaselt vaevarikast tööd XVII-XVIII sajandi dokumentide kallal. Selle tulemusena ilmus romaan “Peeter I”, kus Peetrus ei paista lugejale enam üksik autokraat, vaid mastaapne isiksus, “rahva kuningas”. Kirjanik ei sea endale eesmärgiks tutvustada meile keisri elulugu, ei laula talle kiidusõnu, aga ka ei tembelda teda lääne käsilaseks. Autor võtab endale ülesande selgitada Peeter Suure ajastu ajaloolist tähtsust, paljastab peategelase kuvandi, näidates kogu tema mitmekülgsust ja ebajärjekindlust. Ühelt poolt on Peetrusele omaste ebameeldivate joonte ja tegude esitlus: üksikasjalikud kirjeldused purjuspäi lõbutsemisest, ebaviisakusest ja julmusest. Teisest küljest on olemas siiras soov suurt riiki muuta, sihikindlus, demokraatia ja pühendumus. Väljaspool Venemaad oma käsitööd õppides üllatas Peeter õilsaid välismaalasi põlgaga keiserliku staatuse ja üldtunnustatud põhimõtete vastu: „Pärast tööd külastab ta kirjeldamatut sadamakõrtsi, kus kruusi taga istudes suitsetab piipu ja vestleb rõõmsalt enamik alatuid inimesi ja naerab nende naljade üle, sellistel juhtudel üldse mitte, hoolimata eneseaustusest. Kuid ta oskab olla ka painduv, kuninglikult graatsiline ja ehe: «Tsaar, vene riietuses, siidist taskurätik puhastes kätes, oli alandlik, pea langetatud, nägu kõhn. Kolmandat nädalat ei pannud ma piipu suhu, ei joonud veini...” "Nüüd akadeemik, nüüd kangelane, nüüd meremees, nüüd puusepp..." - nii kirjutas A. S. Puškin Peeter Suurest ja just see - iseloomu mitmekesisus, mis ei jäta ruumi ühemõttelisteks hinnanguteks - mida A. N. püüdis lugejale edasi anda. Kuid iseloom kujuneb teatud tingimuste mõjul: sotsiaalne staatus, vastutuse tase, teiste suhtumine – kõik see loob eeldused teatud omaduste arendamiseks ja sunnib inimest teatud oskusi arendama. Sellest lähtuvalt võib Peeter Suure elu ette kujutada pideva võitlusena, alustades autokraatiaõiguse kaitsmisest ja lõpetades sooviga muuta bojaar-Venemaa inertset eluviisi. Ennast enamusele vastandav ja samas riigi ja rahva saatuse eest vastutav inimene peab olema tugeva iseloomu ja karmi käega. Tolstoi romaanis on kolm pöördepunkti, mis kujundavad Peetri isiksust: külaskäik Arhangelskisse, esimene Aasovi sõjakäik ja lüüasaamine Narvas. Kõigil ülalnimetatud juhtudel ohverdab Peeter oma uhkuse ja teeb riigi huvides vabatahtlikult häbi. Ja tema kaotused mõjutavad iseloomu kujunemist palju rohkem kui järgnevad võidud. "Segadus on hea õppetund..." ütleb ta pärast kümme aastat loonud Vene armee lüüasaamist. "Me ei otsi au... Ja nad võidavad meid veel kümme korda, siis saame üle..."
Romaani lugedes märkad autori kõrget oskust, kes suutis läbi näiliselt tähtsusetute detailide - žestide, ilmete - täpselt ja elavalt edasi anda peategelase dünaamilise iseloomu: “...Peeter kiskus peigmehe käest piitsa ja hullult laksas seda...”, „.. .kulmutades lõi Pjotr Aleksejevitš oma hobust ja hüppas uuesti sadulasse”, „pargitud, kõhn, lühikese karvaga, kitsas mustas sametjopes, püksid villides, tormas üles trepid...". Kiire, otsustusvõimeline, enesekindel – täpselt selline näib olevat sellisel viisil kirjeldatud inimene. Mees, kelle nimele lisati õigustatult epiteet Suur.
Milline jõud on selles peidus!
Ja milline tuli selles hobuses on!
Kus sa kappad, uhke hobune?
Ja kuhu sa oma kabjad paned?
Oh võimas saatuse isand!
Kas sa ei ole kuristikust kõrgemal?
Kõrgusel, raudvaljastega
Kas tõstis Venemaa tagajalgadele?
A. S. Puškin "Pronksratsutaja"
Tsarevitš Peter ilmub romaani lehekülgedele Streltsy mässu stseenis, kui tema ema Natalja Kirillovna poisi verandale viib: “Küss ja tömbi nina tõmbas ta kaela. Silmad on ümmargused, nagu hiirel...” Ta nägi verist veresauna, Khovanski ja Vassili Golitsõni juhitud vibulaskjate üüratut julmust. Need sündmused jätsid printsi hinge kustumatu jälje ja sööbisid tema mällu kogu ülejäänud eluks.
Mida suurejoonelisemad on Peetri plaanid, seda karmimaks muutub ta iseloom nende suhtes, kes takistavad tema arengut ja aeglustavad tema ideede elluviimist.
Vaatamata tsaari keerulistele suhetele aadlike ja bojaaridega, leidus nende hulgas ka tema mõttekaaslasi: vürst Caesar Romodanovski, osav komandör Šeremetjev, diplomaat Pjotr Tolstoi, admiral Golovin ja ametnik Veenus.
Kirjanik annab laia ülevaate Peeter Suure ajastu olulisematest sündmustest, näitas, millist rolli mängisid neis kõige erinevamad elanikkonnarühmad ning andis lugejale võimaluse hinnata Peeter I kuju tohutut ajaloolist tähtsust. .
Peter hämmastab oma erakordse vastupidavusega, et ta võis olla päevad läbi magamata ja söömata, sundides kõiki lõbusas armees tingimusteta aktsepteerima tema mängureegleid, millest sai lõpuks tõsine sõjateaduse uurimine. Nendes mängudes on seltsimeesteks tavarahva poisid, targad, lojaalsed ja vaprad – tulevase kaardiväe tuumik.
A. N. Tolstoi lõi Peeter I monumentaalse kuvandi, kuid see pole "kroonikandja" ideaalne kuju. Ta kujutas elavalt suurt valitsejat, näitas, et tegemist on mehega, kelles on ebaviisakas ja leebe, hea ja kuri, inimlik ja julm omavahel keeruliselt põimunud. Kirjanik näitas, et Peeter I oli geenius oma potentsiaali ja Venemaal läbi viidud transformatsioonide ulatuse poolest.
Tulevane reformaator tõmbas Saksa asundusse; teda huvitab kõik Kukuil, kus ta on kõige üle üllatunud: “Miks see nii on? Milleks see mõeldud on? Kuidas see toimib?” Selliseks jääb ta elu lõpuni, tänu elavale uudishimule õpib pidevalt, kogeb kõike omast kogemusest, ei karda ühtki tööd, pole raskusi. Ta peab laskma kõigel endast läbi minna; reformide läbiviimiseks vajab ta meele sõltumatust, autoriteedi puudumist, sõltumatust.
Sissejuhatus
“Iga inimene on vastuoluline, igaüks kannab oma hinges ja näitab oma tegudes valgust ja pimedust, head ja kurja. Miks on siis nii palju vaidlusi just reformaatori tsaari üle? Ilmselgelt, kuna Peetruse reformid määrasid suures osas Venemaa ajaloolise tee ja seetõttu pöördume Peetruse poole, pöördume paljuski oma kultuuri, oma tsivilisatsiooni päritolu poole, püüame mõista endas midagi väga olulist.
Peetri aega on koduloolased üsna hästi uurinud. Vastuolulised hinnangud Peeter Suure isiksuse ja tegude kohta äratasid paljude inimeste tähelepanu, mis oli põhjuseks selleteemalise teadusliku, populaarteadusliku ja ilukirjanduse massilisele olemasolule. Oma töös soovin käsitleda Peeter I kujundit erinevate nurkade alt, kooskõlas töö teemaga
PeeterI ajalooteaduses
Selles osas tahaksin kajastada kuulsaimate ajaloolaste mitmeid erinevaid arvamusi.
Näiteks N.M. Karamzin, tunnistades seda suverääni Suureks, lähenes oma tegevusele palju hoolikamalt. Ta kritiseerib teravalt Peetrit tema liigse kire pärast välismaiste asjade vastu ja soovi pärast muuta Venemaa Hollandiks. Keisri poolt ette võetud järsk muutus “vanas” elukorralduses ja rahvuslikes traditsioonides ei ole ajaloolase hinnangul alati õigustatud. Selle tulemusel said vene haritud inimesed "maailma kodanikeks, kuid lakkasid mõnel juhul olemast Venemaa kodanikud".
Kuulus ajaloolane S.M. lähenes Peetri muutumise teemale hoopis teisiti. Solovjov. Oma raamatutes näitas ta reformide orgaanilist olemust ja ajaloolist valmisolekut: „Mõistati vajadus liikuda uuele teele; Samal ajal määrati kohustused: rahvas tõusis püsti ja valmistus minekuks; aga nad ootasid kedagi; nad ootasid juhti; juht ilmus” Ajaloolane arvas, et keiser nägi oma põhiülesannet Venemaa sisemises ümberkujundamises ning põhjasõda Rootsiga oli vaid vahend selle ümberkujundamiseks.
Kõik need seisukohad ja hinnangud on Peeter I vene ajalookirjutuses üldtunnustatud. Neid jagas Solovjovi üliõpilane ja järglane Moskva ülikooli Venemaa ajaloo osakonnas V.O. Kljutševski. Kuid erinevalt oma õpetajast hindas Kljutševski reformide tulemusi palju kriitilisemalt, näidates nende plaanide ja tulemuste lahknevust. „Absoluutne võim iseenesest on poliitilise printsiibina vastik. Kodanikutunnistus ei tunne teda kunagi ära. Aga võib taluda inimest, kelles see ebaloomulik jõud on ühendatud eneseohverdusega,” kirjutas ta Peeter I iseloomustuse lõpetuseks ning justkui vabandades vigade ja kulude pärast.
Nagu kirjutab V. Ya Ulanov: “Moskvalased ei tundnud Peetruses ära õndsat tsaari ega vene inimest ega Vene kiriku õigeusu esmasündinu. Opositsioon ei saanud otse vaadata Peetruse kummalisi tegusid, nad ei suutnud neid oma mõistusega haarata ega juhtida. Väga sageli võis moskvalaste kõnedes kuulda, et Peeter ei näinud välja nagu tõeline tsaar, et tema esivanemad ei käitunud nii, et ta pole tõeline tsaar. Paljud süüdistasid teda petises ja mõned isegi uskusid, et ta on viimse aja Antikristus.
Kuid ka hiljem ei pääsenud suur transformaator oma järglaste etteheiteid. Kõige järjekindlam kriitika Peetruse kui rahvusliku elu hävitaja kohta ulatub tagasi slavofiilide juurde. Ja 20. sajandil pälvis Peter ka palju erapoolikuid seisukohti ja mitte alati ausaid kriitikuid.
Tahaksin peatuda mitmel Peeter I silmapaistvamal vastasel.
Kljutševski õpilane P.N suurendas oluliselt kriitilist rõhku Peetri reformidele. Miliukov. Oma töödes arendab ta mõtet, et Peteri poolt spontaanselt, juhtumilt juhtumile, konkreetsete asjaolude survel, ilma igasuguse loogika ja plaanita läbi viidud reformid olid „reformid ilma reformijata”. Ta mainib ka, et ainult "riigi hävitamise hinnaga tõsteti Venemaa Euroopa suurriigiks".
Ja veel üks autor, kes on tuntud oma keisrit süüdistavate artiklite poolest, I.L. Solonevitš. Solonevitši jaoks oli Peetrus kõigi Venemaa hädade allikas, sest ta, "lõhkudes Moskva Venemaa pinnase ja traditsioonidega, lõi varem eksisteerinud rahvamonarhia asemel Peterburi aadliimpeeriumi". Kõigi klasside huvide asemel väljendas see riik Solonevitši sõnul ainult aadli huve. Ei saa märkamata jätta, et Peeter tegi Venemaa heaks tõesti palju, nagu ei saa salata, nagu märgib Gumiljov, et Peetrus oli oma aja mees, kes peaks ilmuma ja kõik oma teod tegema just siis, mitte 100. või 100 aastat hiljem.
Kriitika teema lõpetuseks tahaksin vaid lisada, et kõigele vaatamata
Tema ülimalt mitmekülgne areng ja jõuline, kuid sihikindel tegevus peaaegu kõigis avaliku ja riigielu valdkondades hämmastab kujutlusvõimet. Rahvas mäletab Peetrust tänapäevani, nimetab teda Suureks ja peab teda vaimult rahvale kõige lähedasemaks kui teisi kuningaid.
Ei saa märkamata jätta, et Peeter tegi Venemaa heaks tõesti palju, nagu ei saa salata, nagu märgib Gumiljov, et Peetrus oli oma aja mees, kes peaks ilmuma ja kõik oma teod tegema just siis, mitte 100. või 100 aastat hiljem.
PeeterMina kunstis
Paljud Peetri portreed on maalitud nii meie kui ka välismaa meistrite poolt: Kneller, Leroy, Caravaque.
Kuid ma tahaksin peatuda mõnel arvustusel Peta I välimuse kohta.
“Pikk ja tugev, tavalise kehaehitusega, väle, elav ja osav kõigis liigutustes; veidi karmi ilmega ümar nägu, tumedad kulmud ja juuksed, lühikeseks kärbitud ja lokkis... Ta kõnnib pikkade sammudega, kätega vehkides ja käega uue kirve varrest kinni hoides,” kirjutas Numen oma märkmetes.
Ja veel: “Kuningas on väga pikk, veidi küürus ja tema pea on tavaliselt langetatud. Ta on tumedajuukseline ja tema näol on tunda tõsidust; ilmselt on tal kiire mõistus ja intelligentsus "tema kommetes on majesteetlikkust, kuid tal puudub vaoshoitus", väljavõte Vedade arhiivist. Välismaa Prantsusmaa asjad 1717. aastal.
Võib märkida, et need kaks eri kohtades loodud kirjeldust on üksteisega väga sarnased ega ole tõest kaugel. Välimuselt oli Peeter väga pikka kasvu ilus mees - täpselt 2,045 meetrit, - tume - "nii tume, nagu oleks ta Aafrikas sündinud," ütleb üks tema kaasaegne, tugev kehaehitus, esinduslik välimus, mõningate puudustega. enese hoidmise viis ja tüütu valulikkus, mis rikub üldmuljet.
Peeter riietus lohakalt, hooletult ja vahetas sageli oma kleiti, militaar- ja tsiviilriietust, valides mõnikord äärmiselt kummalise ülikonna.
Eelneva põhjal võib tema välimuse kohta järeldada Ungari kardinali lauset: "Tema isiksuses, välimuses ja kommetes pole midagi silmapaistvat, mis viitaks kuninglikule päritolule."
PeeterMina kirjanduses
Paljud vene kirjanikud ja poeedid pöördusid oma teostes Peetruse kuvandi poole, mõistes ja tõlgendades seda erinevalt: mõned pöörasid rohkem tähelepanu Venemaa reformidega hävitanud türanni tunnustele; keegi imetles tema ümberkujundavat tegevust.
Oma töö viimases osas tahaksin peatuda Puškini teostel - "Poltava" ja "Pronksratsutaja" ning näha nendes luuletustes Peetruse kuvandi erinevusi.
Esimest korda suure Vene keisri A.S. Puškin käsitles seda 1828. aastal oma luuletuses “Poltava”. Teose aluseks on Peetri ja Vene armee üks suurimaid võitu – võit Poltavas. Siin näeme meie ees komandör Peetrust, kes juhib oma väed võidule. Kombinatsioon "kohutav" ja "ilus", "resonantsne hääl" - kõik see muudab Peetruse mitte ainult majesteetlikuks, vaid ka üliinimlike omadustega, jumaliku jõuga kutsutud Venemaa troonile. Peetruse pilt on tõusva Venemaa sümbol, seetõttu puuduvad sellel kõik negatiivsed jooned ega puudused, mis sisaldavad kiitust suurele keisrile:
Ainult sina püstitasid, Poltava kangelane,
Suur monument iseendale.
Nii näidatakse Peeter I luuletuses “Poltava”. Hiljem, 1833. aastal, lõi Puškin veel ühe Peetruse teemale pühendatud teose - luuletuse “Pronksratsutaja”. Kuid selles on Peetrus kujutatud hoopis teisest küljest. Kuigi luuletuse sissejuhatuses näidatakse keisrit endiselt ettenägeliku, intelligentse poliitikuna, on juba siin tunda mõningast muutust autori hinnangus suure kuninga isiksuse kohta. “Poltaavas” näeme enda ees kaunist, elavat jumaliku jõu kehastust ning “Pronksratsumehes” oleme samuti silmitsi millegi ebamaisega, aga sugugi mitte ilusaga, vaid hirmuäratavaga:
Vankumatus kõrgustes,
Nördinud Neeva kohal
Seisab väljasirutatud käega
Iidol pronkshobusel.
See näitab, et Peeter pole mitte ainult majesteetlik, vaid ka julm. Endale mõtlemata hoolib ta ainult inimestest, unistades neid valgustumaks muuta, kasvõi jõu hinnaga.
Oh võimas saatuse isand!
Kas sa ei ole kuristikust kõrgemal?
Kõrgusel, raudvaljastega
Kas tõstis Venemaa tagajalgadele?
Nendest luuletustest võib mõista Puškini suhtumist Peeter Suuresse. Luuletaja imetleb vapra reformaatori intelligentsust ja ettenägelikkust, kuid teda tõrjub ka keisri julmus ja halastamatus.
Järeldus
Peeter Suurt võrreldakse sageli Napoleon I-ga. „Jah, ta oli nagu Napoleon, idealist, unistaja, suur tegude poeet, see kalgi kätega puuraidur, see sõdur-matemaatik, kellel on vähem ekstsentrilisi fantaasiaid, rohkem hea teadlikkus võimalustest ja realistlikumad tulevikuplaanid"
Kaasaegsed pidasid Peetrit parimaks laevameistriks. Peeter 1 alluvuses Venemaa
Peeter I kujutis A.N. romaanis. Tolstoi "Peeter I"
peetri teadvus julgus lefort
Romaani lehekülgedel ilmub Tsarevitš Peter Streltsy mässu stseenis, kui tema ema Natalja Kirillovna viib poisi verandale.
Peter kasvas üles väga aktiivseks, erutatud ja muljetavaldav.
Käis võimuvõitlus ja Peeter šokeeris bojaare oma kergemeelse käitumise, tsaarile sobimatute mängude, kriimude, sinikate ja vistrikutega kätel.
Peetrus tõmbas Saksa asundusse; teda huvitab elu Kukuil, kus ta on kõigest üllatunud: "Milleks see on mõeldud ja kuidas see on korraldatud?" ta õpib pidevalt, annab kõik endast läbi, ei karda tööd ega raskusi. Ta peab ise kõigele jõudma; reformide läbiviimiseks vajab ta meele sõltumatust, autoriteetide puudumist. A.N. Tolstoi näitab Peetruse erakordset vastupidavust, kes võis olla terve päeva ilma magamata ja söömata, sundides kõiki lõbusas armees tingimusteta aktsepteerima tema mängureegleid, millest sai lõpuks tõsine sõjateaduse uurimine. Nendes mängudes on seltsimeesteks tavarahva poisid, targad, lojaalsed ja vaprad – tulevase kaardiväe tuumik.
Olukord riigis sundis Peetrust olema julm ja halastamatu (sageli mõõtmatult); kohutav vargus, mahajäetus, mahajäämus tekitasid temas kohutavat viha. Peeter sai pärast lüüasaamist Aasovis väga küpseks; ebaõnnestumine karastas teda, ta muutus kangekaelseks, vihaseks, asjalikuks. Ta võtab sihikule uue kampaania; Sel eesmärgil tugevdab ta oma lahingujõudu: ehitab Voronežis laevastikku. Ja kaks aastat hiljem ei lasknud võitu kaua oodata. Peetri võitlus bojaaridega oli julm ja lepitamatu; ta lõhkus vana bojaaride duuma struktuuri, nüüd istusid selles admiralid, insenerid, kindralid, välismaalased - kõik nad olid noore tsaari mõttekaaslased. Kirjeldab üksikasjalikult A.N. Tolstoi pärast välisreisi muutusid Peetri teadvuses põhjalikud muutused. Seal oli palju vene silma jaoks erakordset ja imelist. Peetrile meenus unine, vaene ja kohmakas Venemaa, ta ei tea veel, "milliste jõududega inimesi kõrvale lükata, silmi avada... Kurat tõi mind sellisel maal kuningaks sündima!" Kõik need mõtted äratavad temas raevukat viha oma rahva vastu ja kadedust välismaalaste vastu. Esimene impulss on üles kaaluda, piitsutada. "Aga kes, kes on vaenlane nähtamatu, arusaamatu, vaenlane on kõikjal, vaenlane on tema enda sees." Hollandis töötab Peter laevatehases meremehena, ei karda mingit tööd ja õpib laevaehitust. Peetri isiksus kujuneb aktiivselt, avaldub tema aktiivne, riigimeel, kõik temas on allutatud põhieesmärgile: pöörata oma riik teele, mis viib taimestikust ja isolatsioonist progressi, Venemaa riigi sissetoomiseni ringi. arenenud riikidest kui suurriigist. A.N. Tolstoi ei vaatle Peetrust mitte ainult kui suurt ajaloolist isikut, kes kontrollis tuhandeid inimesi, vaid annab edasi ka tsaari võimet säilitada Leforti suhtes sõprust ja austust ning kuulata tema nõuandeid. Leforti surm oli Peetri jaoks tohutu kaotus: "Teist temasugust sõpra ei tule. Rõõm - koos ja mured - koos." Peeter hindas inimesi mitte nende auastmete ja tiitlite, vaid ande, oskuste, osavuse ja töökuse pärast, nii et tema ringis oli palju rahvast.
Vaatamata Peeter I ümberkujundamise ulatusele ei parandanud need mitte ainult rahva olukorda, vaid, vastupidi, tõid kaasa suurenenud ekspluateerimise ja vaeste talupoegade nõudmiste suurenemise. Neid aeti tuhandete miilide kaugusele, et ehitada laevu ja linnu, eraldades nad oma peredest, kaevandada rauda ja nad märgiti surnuks kui sõdurid. Seda kõike käsitletakse ka romaanis. A.N. Tolstoi lõi Peeter I monumentaalse kuvandi, kuid see pole "kroonikandja" ideaalne kuju. Ta kujutas kõige keerukamat põimumist kareda ja õrna, lahke ja kurja, humaanse ja julma vahel. Kuid loomulikult oli Peeter I oma potentsiaali ja Venemaal läbi viidud transformatsioonide ulatuse poolest geniaalne mees.
"Peeter Suur" on ajalooline romaan. Ajalooromaani žanrilise eripära määrab ajaline vahemaa teose loomise hetke ja selle vahel, mille poole autor pöördub. Erinevalt modernsusest rääkivast romaanist, mis on adresseeritud tänapäeva tegelikkusele, tekkivate konfliktide, esilekerkivate tegelaste ja kirjandustüüpide uurimisele, on ajalooline romaan põhiliselt suunatud eelmistele ajastutele. See on ajaloolise romaanikirjaniku positsiooni eripära: erinevalt modernsust taasloovast kirjanikust teab ta, kuidas tema kirjeldatud konfliktid tõelises ajaloolises retrospektiivis lahenesid, kuidas kujunes nende inimeste saatus, kellest said tema kangelaste konkreetsed ajaloolised prototüübid. .
Ajalise distantsi olemasolu ja põhimõtteline keskendumine minevikule ei võta aga ajalooromaanilt sugugi huvi oleviku vastu. Vastupidi, enamasti dikteerib huvi mineviku vastu vajadus lugeda sellest vastuseid tänapäeva küsimustele, leida analoogiaid, paralleele kahe ajaloolise hetke loogika vahel, mida ühendab ajaloolise romaani ajaline distants. Seega ei ole üks või teine ajaloosündmuste tõlgendus täiesti “huvivaba”, vaid on pigem allutatud vajadusele mõista olevikku ja soovile vaadata tulevikku.
Aleksei Tolstoi oma ajaloolise romaaniga “Peeter Suur”, mida me analüüsime, võrdleb Venemaa elu kahte ajastut, milles ta leiab ühiseid impulsse, ühiseid konflikte ja ühist rahvuslik-ajaloolist paatost: käes on 17. -18. sajand ja 20. sajandi 30. aastad. Kirjanik ise rääkis mõlema ajastu ajaloolise paatose kokkulangemisest: "Vaatamata eesmärkide erinevusele," kirjutas ta, "resoneerivad Peetruse ajastu ja meie ajastu just mingisuguse jõudude mässu, inimenergia ja tahte plahvatustega. mille eesmärk on vabaneda välissõltuvusest.
See kokkusattumus, mida Tolstoi romaani loomise ajal pidas programmiliseks, määrab nii teose kunstilise kontseptsiooni kui ka selle peategelase isiksuse kontseptsiooni.
Selle näitamiseks on vaja pöörduda ajaloolise romaani keskse konflikti poole. Teose ideoloogilise ja süžeelis-kompositsioonilise struktuuri kujundab konflikt Peetruse vahel tema Venemaa uuendamise, reformimise sooviga, vajadusega suunata riik mööda lääne majandus-, teadus-, tehnika- ja kultuuriarengu teed. Vene rahva ajalooline lahendamatus, iidse traditsiooni tugevus, bojaaride vastupanu, ühesõnaga kõik, mida autor ja kangelane tajuvad inertsusena, rahva ja võimude igivana unenäona. Tema isiksuse omadused aitavad Peetrusel selle konflikti võita: sihikindlus, tohutu tahtejõu avaldamise võime, kompromissitus ja võime jõuda lõpuni. Selle eesmärk on kiirendada ajaloolise aja kulgu, mis võib võimaldada Venemaal jõuda järele sellele, mis ta sajanditepikkuse une ajal kaotas. Peter sõna otseses mõttes "haarab Fortunal juustest" ja sunnib teda sunniviisiliselt enda poole pöörduma. Võit saavutatakse kuninga ja tema kaaslaste uskumatu tahtejõuga.
Selline ajalooline maailmatunnetus ei iseloomusta mitte ainult Peeter Suure ajastut, vaid osutub vägagi ühtseks 30ndatega, Tolstoi ajastuga. Luues romaani “Peeter Suur”, seostas ta Peetruse muutusi Stalini omadega, leides neis palju ühist. Esiteks seisnes see ühisosa kahe ajastu tõeliselt globaalsete saavutuste ulatuses ja inimeste uskumatus energia, jõu ja elude kulutamises, mida need muutused nõudsid. Ei ühel ega teisel ajastul ei mõelnud nad ajalooliste saavutuste maksumusele, mis suutsid teha Venemaast tugevaima ja sõjaliselt võimsaima jõu Euroopas. Mõlemad ajaloolised ajastud valisid oma eesmärkide saavutamiseks tugeva, jäiga tsentraliseeritud võimu. Tolstoi romaanis kujutatud Peeter, kes ei arvesta inimraiskamisega ja saavutab oma eesmärgid uskumatu tahtejõuga, näis sanktsioneerivat Tolstoi kaasaegse valitsuse tegevust, õigustades kollektiviseerimisel vabanenud inimeste ressursside koletu raiskamist, mille eesmärk on riigi industrialiseerimine.
Peetruse kujutis Tolstoi romaanis “Peeter Esimene”
Selleks, et mõista Peeter Suure isiksust, nii nagu see on esitatud Tolstoi romaanis, tuleb meeles pidada, et 20.–30. aastate teisel poolel kujunes välja sotsialistliku realismi kirjandusele omane kangelasliku isiksuse kontseptsioon. See kinnitab erakordset, ohverdavat isiksust, kes on võimeline end piirama, loobuma loomulikest inimvajadustest ning alluma täielikult tööle ja kohustustele. Just seda tüüpi kangelaslikku isiksust kinnitavad N. Ostrovski romaan “Kuidas karastati terast” (Pavel Kortšagini kujutis) ja A. Fadejevi romaan “Hävitamine” (Levinsoni kuju). Mõlemal juhul avastab kangelane võime ületada inimese loomulikku nõrkust, domineerida oma keha üle (Levinson), sest vaimu tugevus võimaldab võita nõrkust, tõusta kõrgemale haigusest ja jääda teenistusse isegi voodihaige (Korchagin) . Kangelane, kes seisab silmitsi haigusega, tunneb füüsilist nõrkust, tugevneb vaimselt, saab üle omaenda teadvuse vastuoludest ja saavutab sisemise terviklikkuse.
Tolstoi annab oma panuse ka üldise kirjandusliku isiksusekontseptsiooni kujundamisse, luues Peetruse kuvandi romaanis “Peeter Esimene”. Vastuolud, millega ta silmitsi seisab, on aga veidi teist laadi. Omades tähelepanuväärset füüsilist jõudu ja tervist, ei tea Peeter, mis haigus on, ja tema tegelase kangelaslik algus ei avaldu võitluses selle vastu. Tema kangelaslikkus seisneb tema võimes kanda kogu vastutuse koorem riigi reformimise eest, loobudes loomulikust inimlikust nõrkusest, kartlikkusest ja kahtlustest.
30ndate kirjanduses välja kujunenud kangelaslik isiksusekontseptsioon kinnitas aktiivset inimest, kes on võimeline ületama kahtlusi ja mõtisklusi ning astuma otsesesse suhtlusse reaalsusega, et muuta see vastavalt aktsepteeritud plaanidele. Just sellise tegelase loomisel kasutab Tolstoi antiteesi tehnikat. Romaani tegelaste süsteemis vastanduvad Peeter ja vürst Vassili Golitsõn, Sofia lemmik, kes hoidis kogu oma valitsemisaja käes kõiki riigivõimu hoobasid. Kirjaoskaja, läbimõeldud, euroopalikult haritud mees on hästi teadlik ajaloolisest vajadusest Venemaa elu reformida. Ta on mitu aastat koostanud oma "projekte" - sotsiaal-poliitiliste valitsusreformide plaane, mis on olemuselt tingimusteta progressiivsed ja ulatuvad Peetri reformidest kaugemale. Tema "projektide" üheks punktiks oli isegi talupoegade vabastamine pärisorjusest. Kuid asjad ei läinud kaugemale kui "projektid" ja märkmed: Golitsõni plaanid jäid puhtalt vene traditsiooni kohaselt paberile. Peeter on see, kes tegutseb ja seepärast võidab ta võitluse Sophiaga võimu pärast. Tegevus, emotsionaalne ja impulsiivne, sageli mõtlematu, olenemata sellest, kas räägime avalikust poliitikast või suhetest lähimate ja pühendunumate inimestega, saab Tolstoi loodud tegelaskuju peamiseks domineerivaks tegelaseks. Ta suudab lüüa Aleksaška Menšikovi, küünarnukiga Leforti ninasse, kuuletudes vihapursetele või sama ootamatutele suuremeelsushoogudele, hukata ja andeks anda. Aga see on just nimelt tegusa tegutseja, mis ühest küljest tagab kõigi tema riigiplaanide õnnestumise, teisalt moodustab peamise vastuolu tema iseloomus.
Tolstoi näeb oma kangelase iseloomus kõige olulisemat vastuolu selles, et Peeter võitleb Venemaa ajaloolise mahajäämusega (nagu ta oma riigi tollast olukorda mõistab) barbaarsete vahenditega, koletu julmuse ja vägivallaga, surudes maha vastupanu ja sundides. inimesed tõusma ajalooliste saavutusteni piitsa, kurikate ja nagi ja võllapuu abil.
Seega on Peetruse kuvandi põhiline vastuolu vastuolu hea ja ajalooliselt põhjendatud eesmärgi ning selle saavutamise viiside ja vahendite vahel.
Autori seisukoht väljendub selles, et tsaari tegevuse hindamise kõrgeimaks kriteeriumiks on tema poliitika tajumine rahva poolt. Kui Peetril õnnestub pärast bojaaride vastupanu murdmist ja Moskva Streltsy rahutuste mahasurumist kaasata rahva toetus, purustades olemasoleva patriarhaalse sotsiaalse hierarhia, siis on selline toetus Peetri reformide ajaloolise lubaduse kõrgeim ja absoluutne tõend. .
Tolstoi romaani “Peeter Suur” tegelaste süsteem
Selle probleemi uurimine määrab romaani tegelaste süsteemi. See on üles ehitatud nii, et Peetri tegevust saab hinnata erinevatest sotsiaalsetest ja kultuurilistest vaatenurkadest. Neid seisukohti kujundavad nii inimesed, kes suudavad kõige täpsemini ja kontsentreeritumalt väljendada üldist ettekujutust toimuvast, kui ka bojaarid, skismaatikud ja välisriikide saatkondade inimesed.
Romaani “Peeter Suur” tegelaste süsteem on üles ehitatud “heliotsentrilise” põhimõtte järgi: keskmes on peategelase kuju, kelle järgi romaan on nimetatud, ülejäänud tegelased on olulised niivõrd, kuivõrd nad on lähedased. väljendada talle üht või teist seisukohta Peetruse kohta või tema poliitikaga ette määratud suhtumist ajaloolistesse protsessidesse. Tegelaste süsteem hõlmab mitut rühma, millest igaüht ühendab ühine suhtumine Peetri isiksusesse ja tema reformidesse. Ajaloolise romaani žanris on traditsiooniline kombineerida tõelisi ajaloolisi tegelasi väljamõeldud tegelastega.
Brovkinite perekonna, väljamõeldud tegelaste saatus peegeldab Peeter Suure-aegset tüüpilist nähtust: rahva hulgast edutatud inimesed on tähtsatel valitsuskohtadel. Ivaška Brovkin, nagu naabrid teda kutsusid, orjastatud tagahoovi talupoeg, muutub Ivan Artemjevitšiks, jõukaks kaupmeheks, Tema Keiserliku Majesteedi õukonna varustajaks, kellele usaldatakse uue Venemaa armee laskemoona tarnimine.
Romaani “Peeter Suur” keel
Kas nüüdiskeeles on võimalik jutustada sündmusi üsna kaugest ajaloost? Kas ajalooline materjal ei satuks mingisse koomilisse vastuolu, kui sellest nüüdiskeeles rääkida? Või kirjutada romaan tolle ajastu keeles, 17. sajandi lõpu vene keeles? Aga kas see on siis tänapäevasele lugejale arusaadav? Lisaks polnud Peeter Suure ajastul veel välja kujunenud kirjakeele traditsioon: ees on veel klassitsismi, Fonvizini, Deržavini, Sumarokovi, Lomonosovi, Puškini ajastu, mis lõi vene kirjakeele.
Tolstoi lahendab selle probleemi teistmoodi: ta stiliseerib oma narratiivi 17.–18. sajandi vahetuse keeles, luues oma romaani keelelises elemendis illusiooni lugeja sukeldumisest sellesse ajastusse. Peetri poolt läbi viidud järsk pööre sise- ja välisriigi poliitikas tõi kaasa radikaalse muutuse kogu rahvuslikus elus. Peetruse ajastu on põhjapanevate muutuste ajastu, mis ei saanud kõnesfääris peegelduda. Keel peegeldab aega paremini kui ükski kroonik või ajaloolane. Tolstoi romaani kõneelemendis põrkuvad, segunevad ja koos eksisteerivad sõnad ja leksikaalsed rühmad, mille kohtumine teisel ajastul oleks lihtsalt võimatu: see on vanaslaavi sõnavara, mis kuulub varasemate, patriarhaalsete eluvormide juurde; ja paljud laenud Euroopa keeltest, peamiselt saksa ja hollandi keeltest; ja rahvakeeli, mis alati iseloomustavad keele kõnepilti rahvusliku elu pöördepunktidel. Nii õnnestub Tolstoil stilistilisi vahendeid kasutades näidata aega ja jäädvustada pöördeline ajastu, mis ühendas erinevaid kultuurikihte, segas ajalootraditsioone ning hõlmas Bütsantsi ja Euroopat.
Koomiksi traagilisus ja originaalsus
Peeter Suure ajastu, nagu iga pöördepunkt, ühendab paratamatult killud minevikust ja tulevikumärgid, mis pole alati realiseerunud. Selline kombinatsioon on alati täis vastuolusid, mis võivad muutuda koomiliseks või traagiliseks. Peetri raudse käega uuele arenguteele pööratud Venemaa valdab uusi ajaloolise eksistentsi vorme, ehitab laevastikku, loob regulaararmeed, valab kahureid, kuid kannab samal ajal tohutuid inimkaotusi. Tolstoi ei pigista selle ees sugugi silmi, vastupidi, ta toob romaanis sisse selgelt kuuldavaid hääli, mis tulevad nagist või piitsa alt, õuduse ja valu oigamisi, mis kostavad piinamise uurimise suitsustest onnidest; Vastutavad prints Caesar Romodanovski ja Peeter ise. Vana, Bütsantsi, patriarhaalse Venemaa lahkumist ei saa maalida vaid traagilistes toonides. Vaadake esimese köite viimaseid peatükke, Streltsy juurdluse ja massiliste Streltsy hukkamiste kirjeldusi. Näidake, mis on ajaloosündmustes traagilise olemus, mille kirjanik on peaaegu dokumentaalse täpsusega reprodutseerinud.
Iga olulise nähtuse surmaga kaasneb alati traagiline algus, isegi kui selle ajalooline ammendumine on ilmne. Traagiline on vältimatutes kaotustes, eelmiste põlvkondade loodud traditsiooniga hüvastijätmises. Traagiline on romaanis “Peeter Esimene” see, et õigeusu Bütsantsi Venemaa, kelle vastu Peeter käe tõstis, leiab palju kaitsjaid, kes on valmis end ohverdama, mässades, et tõsta Sophia troonile, isegi kohutavatel aegadel. piinamine, õhutajaid nimetamata: „Ambur nad tunnistasid süüd vaid relvastatud mässus, aga mitte plaanides... Selles surelikus kangekaelsuses tundis Peetrus kogu viha enda vastu... „Enne seda kangekaelsust pöördub kuningas tõesti olema jõuetu. Kahtlustades kõikjal riigireetmist, korraldades piinamisi ja hukkamisi, võib tsaar oma vastased füüsiliselt hävitada, kuid ei saa neid meelt parandama, enda poolele võita ega veenda valitud tee lubaduses. Näidates pöördepunkti traagilisi külgi, tsiteerib Tolstoi ajaloolisi dokumente: ühe Streltsy tapatalguid pealt näinud välisdiplomaadi päevikut: “Mulle öeldi, et tsaar kaebas sel päeval kindral Gordonile Streltsy kangekaelsuse üle. , isegi kirve all ei tahtnud nad oma süüd tunnistada. Tõepoolest, venelased on äärmiselt kangekaelsed. Kuidas avaldub vana korra kaitseks välja astunud inimeste julgus ja järeleandmatus? Kuidas käituvad surmamõistetud? Kuidas nad väljendavad oma põlgust kuninga vastu? Põlgus timukate vastu? Traagiline ei seisne lihtsalt massilise piinamise ja hukkamise kujutamises; see väljendub hukatute positsioonis, kes oma surmaga kinnitavad patriarhaalse Venemaa rahvuslikke ideaale.
Tolstoi aga, sulgemata silmi pöördepunkti traagilisuse ees, näitab traagika mööduvat olemust. Selleks tõlgib ta sama äsja traagiliseks muutunud ajaloolise vastuolu koomiliseks kanaliks. Uue ajaloolise eluviisi heakskiitmine ei too kaasa mitte ainult patriarhaalse elu kaitsjate hukkamist, vaid ka... bojaaride habeme lõikamist. Lugege esimese köite seitsmenda peatüki 18. osa. Kuidas käituvad bojaarid, kui kuulevad, et suverään on rõõmsameelne? Kuidas nad reageerivad, kui näevad, et kuninglikult suur, värskelt kaunistatud kamber on muudetud juuksuriks? Mida nad tunnevad, nähes „Peetruse jalge ees kaht jumalakartmatut Karli, Tomost ja Sekat, lambakääriga”? Näidake, mis on selles stseenis koomiline.
Ammendamatu komöödia allikas romaanis on vana eluviisi elementide kokkupõrge uuega. Prints Buynosov, kellel on raskusi uue elu elementide sissetungi igapäevaellu üleelamisega, unistab “kohvist” loobumisest, tehes seda nii, et mitte end tütarde silmis rikkuda, olles “punktini peen viisakusest”, mis tavapäraste majapidamisoskuste hulka ei mahu. Aadliproua Volkova saabumine sundis vürsti sööma katkestama, mille ajal ei olnud aga küüslauku, "laual ei olnud kapsast pohladega, ei hakitud soolatud safranist piimakübaraid, sibulaga", vaid ainult "väike pirukas". , kurat millega,” vihjab ta väga kurbadele mõtetele: “Vahva tahtes väljus Roman Borisovitš laua tagant – külalisele galantselt: raputa tema ees mütsi, löö jalgu.”
Tolstoi romaanis “Peeter Suur”, mida analüüsisime, näitab positiivset versiooni isiksuse ja ajaloolise aja vastastikusest mõjust. Peategelaselt ja tema kaaslastelt ja mõttekaaslastelt täielikku pühendumist nõudes osutub see suhtlus riigile kasuks ja täidab inimeste elud, kes on võimelised nägema ja tunnetama Venemaa globaalseid ajaloolisi perspektiive tõelise tähendusega.