L.N. moraalsete vaadete peegeldus. Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu"
Tolstoi lõi romaani “Sõda ja rahu” kõige õnnelikumatel eluaastatel, oma loomingulise vaimu haripunktis, kui ta oli mures küsimuste pärast, mis kajastusid romaanis täielikult ja olid seotud inimese vaimse elu oluliste aspektidega. "Sõda on elus kõige vastikum asi, peate sellest aru saama ja mitte sõjas mängima," ütles romaani kangelane Andrei Bolkonsky. See avaldus Tolstoi jaoks oli tulevase vägivalla eitamise algus.
"Sõjast" saab romaanis see petlik sõda, mida peavad aukandjad ja "personali mõjutajad", intrigeerides üksteise vastu, et tugevdada oma positsiooni ja teha karjääri valede abil.
Romaanis kinnitab Tolstoi vajadust ühendada hea tahtega inimesi, kes kokku kogununa suudavad seista vastu neile, kes inimestele sõja peale suruvad. Selles avalduses esitab autor idee ühendada sõja vastased vajadusega võidelda rahu eest.
Selle romaani asjakohasus on vaieldamatu, see on sõna "rahu" kõige olulisem tähendus. Inimsuhete maailm, inimeste tavaline rahulik elu koos kõigi rõõmude ja murede, armastuste ja pettumuste, haiguste ja naudingutega - selle maailma paljastab autor üksikasjalikult Bolkonski, Rostovi, Kuragini, Drubetsky ja Bergi elus. perekond, inimeste õnne ja ebaõnne kõige keerulisem maailm.
Lev Nikolajevitš puudutab ja paljastab romaanis elu kõige olulisemad probleemid - moraaliprobleemid. Armastus ja sõprus, au ja õilsus. Kangelased unistavad ja kahtlevad, mõtlevad ja lahendavad neile olulisi probleeme. Mõned neist on sügavalt moraalsed inimesed, samas kui teistele on aadli mõiste võõras. Tänapäeva lugejale võivad Tolstoi kangelased olla lähedased ja arusaadavad. Autori moraaliprobleemide lahendust saab tänapäeva lugeja kasutada paljude inimsuhete keeruliste küsimuste mõistmiseks. See muudab romaani tänapäeval aktuaalseks.
Armastus on võib-olla üks inimelu põnevamaid probleeme. Romaanis “Sõda ja rahu” on sellele tundele pühendatud palju lehekülgi. Meie ees läheb palju pilte. Nad kõik armastavad, kuid nad armastavad erineval viisil. Armastus ei tule prints Andreile kohe. Juba romaani alguses on selge, kui kaugel ta on ilmalikust ühiskonnast ja tema naine Lisa on tüüpiline “ühiskonna” esindaja. Kuigi prints Andrei armastab Lisat omal moel, on nad vaimselt erinevad ega suuda koos õnnelikud olla. Tema armastus Nataša vastu on täiesti erinev tunne. Ta leidis temas lähedase, arusaadava, loomuliku, armastava ja mõistva inimese, midagi, mida ta ise armastab ja hindab. Tema tunne on väga puhas, õrn, hooliv. Ta usub Natašat lõpuni ega varja oma armastust kellegi eest. Tema armastus teeb ta nooremaks ja tugevamaks, õilistab teda. Ta otsustab abielluda Natašaga, sest armastab teda kogu südamest.
Anatoli Kuraginil on Nataša vastu täiesti erinev armastus. Ta on ilus, rikas, tema jaoks on kõik elus lihtne, kuid ta on rumal ja pealiskaudne. Ta isegi ei mõtle oma armastusele. Ta teeb kõike niisama, ilma mõteteta. Armastussõnad on talle tuttavad, ta hääldab neid mehaaniliselt. Emotsionaalseid häireid pole. Ta ei ole absoluutselt mures tema tulevase saatuse ja õnne pärast. Seda tunnet ei saa nimetada kõrgeks.
Sõprus... Oma romaaniga aitab Tolstoi lugejal mõista, mis on tõeline sõprus. Äärmuslik avameelsus kahe inimese vahel, kui kumbki ei suuda isegi mõelda reetmisele – prints Andrei ja krahv Pierre arendavad just sellise suhte. Nad austavad ja mõistavad üksteist sügavalt ka kõige raskematel hetkedel. Pole juhus, et prints Andrei käsib välismaale lahkudes Natašal abi saamiseks Pierre'i poole pöörduda. Pierre on Natašat pikka aega armastanud, kuid tal pole isegi mõtet kasutada ära Andrei lahkumist, et Nataša kosida. Kuigi Pierre'il on raske oma tunnetega võidelda, aitab ta teda. Ta peab oma kohuseks sõbra kihlatu aidata ja kaitsta.
Anatoli ja Dolokhovi suhted on täiesti erinevad, kuigi "ühiskonnas" peetakse neid sõpradeks. Anatole armastab Dolokhovit siiralt tema intelligentsuse ja julguse pärast. Dolokhov omakorda kasutab lihtsalt Anatoli. Ta vajab oma jõudu, õilsust ja sidemeid, et meelitada rikkaid noori oma hasartmänguühiskonda. Puhtast ja ausast sõprusest ei saa siin juttugi olla.
"Sõda ja rahu" on L. N. moraalsete otsingute tipp. Tolstoi. Sõja ja rahu kangelased, nagu ka Tolstoi varajaste teoste kangelased, on looduse ja ilu suhtes väga tundlikud. See on nende vaimse elu lahutamatu osa. Prints Andrei hinges toimub sügav revolutsioon, kui ta Austerlitzis haavatuna mõistab, et Napoleon ja tema unistused omaenda Toulonist pole midagi enne tema pea kohal laiuva kõrge taeva igavikku. Ta suudab rohelist tamme nähes tunnetada analoogiat looduse ärkamise ja hinges toimuva vahel. Samuti ei saa suveöö ilust šokeeritud Nataša magada, püüdes hingega looduse ilu mõista.
2. Fjodor Mihhailovitš Dostojevski teosed
2.1 "Väike mees" F.M. Dostojevski
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski on üks märkimisväärsemaid ja kuulsamaid vene kirjanikke ja mõtlejaid 19. sajandi 60ndate maailmas. Oma töödes kajastas ta inimeste kannatusi sotsiaalse reaalsuse tõttu. Just sel ajal arenes kapitalism ja inimesed, kes ei saanud keerulise modernsuse tingimustes eksisteerida, sattusid täielikku vaesusesse. Dostojevski loomingu keskmes on vaimufilosoofia küsimused – need on antropoloogia, filosoofia, ajaloo, eetika, religiooni teemad.
Vähesed vene kirjanikud alustasid oma kirjanduslikku karjääri nii hiilgavalt kui Dostojevski. Tema esimene romaan “Vaesed inimesed” (1846) tegi temast kohe “loomuliku koolkonna” ühe silmapaistvama esindaja. F.M. Dostojevski uuris “väikese inimese” hinge ja süvenes tema sisemaailma. Kirjanik arvas, et "väike mees" ei vääri sellist kohtlemist, nagu on näidatud paljudes teostes "Vaesed inimesed" oli esimene romaan vene kirjanduses, kus "väike mees" rääkis ise.
Romaani peategelane Makar Devuškin on vaene ametnik, keda rõhuvad lein, vaesus ja sotsiaalne õiguste puudumine. Teda naeruvääristatakse ja tema ainsaks rõõmuks on tema kauge sugulane - Varenka, 17. orb, kelle eest pole peale Makari kellegi teise eest seista. Tema jaoks üürib ta kallima ja mugavama korteri. Et talle lilli ja maiustusi osta, keelab ta endale süüa. Kuid see südamlik kiindumus teeb ta õnnelikuks. Vaese inimese jaoks on elu aluseks au ja lugupidamine, kuid romaani “Vaesed inimesed” kangelased teavad, et seda on sotsiaalses mõttes “väikesel” inimesel peaaegu võimatu saavutada. Tema protest ebaõigluse vastu on lootusetu. Makar Aleksejevitš on väga ambitsioonikas ja suurt osa sellest, mida ta teeb, ei tee ta enda jaoks, vaid selleks, et teised seda näeksid, näiteks joob ta head teed. Ta püüab varjata oma häbi enda pärast. Paraku on teiste arvamus tema jaoks väärtuslikum kui tema enda oma.
Makar Devuškin ja Varenka Dobroselova on suure vaimse puhtuse ja lahkusega inimesed. Igaüks neist on valmis teise eest oma viimase ära andma. Makar on inimene, kes teab, kuidas tunda, kaasa tunda, mõelda ja arutleda ning need on Dostojevski järgi “väikese mehe” parimad omadused.
Autor näitab “väikest meest” kui rikka sisemaailmaga sügavat isiksust. Makar Devuškini vaimset maailma võib võrrelda kiiresti laieneva universumiga. Ta ei ole piiratud ei oma intellektuaalses arengus, vaimsuses ega inimlikkuses. Makar Devuškini isiksusepotentsiaal on piiramatu. See kangelase ümberkujundamine toimub hoolimata tema minevikust, kasvatusest, päritolust, keskkonnast, hoolimata kangelase sotsiaalsest alandamisest ja kultuurilisest puudusest.
Varem ei kujutanud Makar Aleksejevitš isegi ette, et tal on suur vaimne rikkus. Armastus Varenka vastu aitas tal mõista, et ta võib olla kellelegi kasulik ja kasulik. Toimub äärmiselt oluline inimisiksuse “sirgestamise” protsess. Armastus avas Devuškini enda jaoks silmad ja võimaldas tal mõista, et ta on inimene. Ta kirjutab Varenkale:
„Ma tean, mida ma sulle võlgnen, mu kallis! Olles teid tundma õppinud, hakkasin esiteks ennast paremini tundma ja hakkasin teid armastama; ja enne sind, mu väike ingel, olin ma üksildane ja justkui magaksin ega elaks maailmas. ...ja kui sa mulle ilmusid, valgustasid sa kogu mu tumedat elu, nii et valgustati nii mu südant kui hing ning ma leidsin meelerahu ja sain teada, et ma pole teistest halvem; See on lihtsalt kõik, ma ei hiilga millegagi, pole läiget, ma ei uppu, kuid siiski olen mees, et oma südames ja mõtetes olen mees.
Need sõnad kõlasid kui usutunnistus, nagu vormel, mis selgitas ja paljastas nii “loomuliku koolkonna” kui ka kogu Dostojevski loomingu humanistliku põhipaatose. Sisuliselt hakkab tema kangelane eitama ühiskonna sotsiaalse struktuuri ebaõiglust, mis peab teda ainult kaltsuks, mitte inimeseks. Peamine asi “väikese inimese” juures on tema olemus.
“Väike mees” osutus “suureks”. “Väikese inimese” vaimse suuruse avanemise dünaamika on ainulaadne. Lõpuks osutus Makar Devushkin romaani vääriliseks kangelaseks, mis muu hulgas peaks olema näide "tunnete kasvatamisest".
Makar Devuškin oli esimene ilmutus Dostojevski "suurest ideest" - ideest "inimese taastamisest", rõhutud ja vaeste inimeste vaimsest ülestõusmisest.
Nii algab 19. sajandi vene kirjanduses terve ajastu, mis on seotud kõrgendatud tähelepanuga inimese sisemaailmale, mis loomulikult viis suurenenud sotsiaalpsühholoogilise analüüsini, autokraatliku pärisorjuse süsteemi aluste terava hukkamõistmiseni, mis määras hukule “ väikesed inimesed” alandatud ja solvatud rolli.
2.2 Hea ja kuri romaanis “Kuritöö ja karistus”. Moraalse ideaali poole püüdlemine
“Väikese inimese” teema jätkub romaanis “Kuritöö ja karistus”. Siin on "väikesed inimesed" varustatud teatud filosoofilise ideega. Need on mõtlevad inimesed, kuid elust rabatud. Näiteks Semjon Zahharõtš Marmeladov. Ta naudib peksmist ja ta treenib end mitte pöörama tähelepanu ümbritsevate suhtumisele ning on harjunud ööbima igal pool, kus peab. Marmeladov ei suuda võidelda elu, oma pere eest. Ta ei hooli oma perekonnast, ühiskonnast ega isegi Raskolnikovist.
Dostojevski kirjeldab tahtejõuetu meest, kes ajas oma naise tarbimisse ja lasi tütre “kollase piletiga” sisse, kuid teda hukka mõistes pöördub kirjanik samaaegselt inimeste poole, paludes, et nad näitaksid talle vähemalt tilka haletsust. vaadake teda lähemalt, et näha, kas ta on tõesti nii halb. Lõppude lõpuks "pakkus ta oma kätt õnnetule kolmelapselisele naisele, sest ta ei suutnud selliseid kannatusi vaadata". Kõige rohkem kannatab ta oma laste ees süütunde all. Kas see "väike mees" on tõesti nii halb? Võib öelda, et ta tegi selliseks ühiskond ükskõiksemaks ja julmemaks kui ta ise oma purjuspäi.
Kuid ikkagi on romaan “Kuritöö ja karistus” väga särav teos, kuigi traagiline. Kirjanik väljendas selles oma sisimaid mõtteid humanismi moraalsest ideaalist.
Romaani peategelane jõuab moraalse ideaalini pärast rohkete kannatuste läbielamist. Tolstoi Dostojevski moraalne kangelane
Teose alguses on tegu inimestes pettunud mehega, kes usub, et vaid vägivallaga saab taastada rüvetatud headuse ja õigluse. Rodion Raskolnikov loob julma teooria, mille kohaselt maailm jaguneb "nendeks, kellel on õigus" ja "värisevateks olenditeks". Esimesel on kõik lubatud, teisel - mitte midagi. Järk-järgult haarab see kohutav idee kangelase kogu olemuse ja ta otsustab seda enda peal testida, et teada saada, millisesse kategooriasse ta kuulub.
Kõike külmalt hinnanud Raskolnikov jõuab järeldusele, et tal on lubatud rikkuda ühiskonna moraaliseadusi ja sooritada mõrvu, mida ta põhjendab ebasoodsas olukorras olijate abistamise eesmärgiga.
Kuid temas muutub palju, kui tunded segunevad mõistuse häälega. Raskolnikov ei võtnud arvesse peamist - oma iseloomu ja seda, et mõrv on vastuolus inimloomusega. Enne kuriteo toimepanemist näeb kangelane unenägu: ta tunneb end lapsena, kes on tunnistajaks barbaarselt julmale teole – nurka surutud hobuse peksmisele, mille omanik rumala vihaga surnuks peksab. Kohutav pilt kutsub väikeses Raskolnikovis esile raevuka soovi sekkuda ja looma kaitsta, kuid keegi ei takista seda mõttetut julma mõrva. Ainus, mida poiss teha saab, on karjuda läbi rahvamassi hobuse juurde ja, haarates selle surnud, verisest koonust, teda suudelda.
Raskolnikovi unenäol on palju tähendusi. Siin on selge protest mõrva ja julmuse vastu, siin on kaastunne teiste valude vastu.
Une mõju all leiab väidetava mõrva kaks motiivi. Üks on vihkamine piinajate vastu. Teine on soov tõusta kohtuniku kohale. Kuid Raskolnikov ei võtnud arvesse kolmandat tegurit – hea inimese võimetust verd valada. Ja niipea, kui see mõte talle pähe tuli, hülgas ta hirmunult oma plaanid. Teisisõnu, Raskolnikov mõistab veel kirvest tõstmata oma idee hukatust.
Ärgates oli kangelane peaaegu valmis oma plaanist loobuma: “Jumal! - hüüdis ta, "kas tõesti võib olla, tõesti, ma võtan kirve, löön talle pähe, purustan kolju... Libisen kleepuva, sooja verega, valin lukku, varastan ja värisen; peidus, verega kaetud... kirvega... Issand, kas tõesti?"
Võidab aga kohutav teooria. Raskolnikov tapab vana rahalaenaja, tema vaatenurgast täiesti kasutu ja isegi kahjuliku. Kuid koos temaga on ta sunnitud tapma tema õe, juhusliku tunnistaja. Teine kuritegu ei kuulu kangelase plaanidesse, sest Lizaveta on just see, kelle õnne nimel ta võitleb. Vilets, kaitsetu, ei tõsta käsi, et oma nägu kaitsta. Nüüd mõistab Raskolnikov: "verd südametunnistuse järgi" ei saa lubada - see voolab ojana.
Iseloomult on kangelane lahke inimene, ta teeb inimestele palju head. Tema tegudes, avaldustes ja kogemustes näeme kõrget inimväärikuse tunnet, tõelist õilsust ja sügavaimat isetust. Raskolnikov tajub teiste inimeste valu teravamalt kui enda oma. Oma eluga riskides päästab ta tulest lapsed, jagab viimast surnud seltsimehe isaga, ise kerjusega, annab raha vaevu tundnud Marmeladovi matusteks. Kangelane põlgab neid, kes inimlikest õnnetustest ükskõikselt mööda lähevad. Temas pole halbu ega madalaid omadusi. Tal on ka ingellik välimus: "...väga hea välimusega, ilusate tumedate silmadega, tumeblond, üle keskmise pikkusega, kõhn ja sihvakas." Kuidas sai praktiliselt ideaalne kangelane sellisest ebamoraalsest ideest haarata? Autor näitab, et Raskolnikovi viis sõna otseses mõttes ummikusse nii tema enda vaesus kui ka paljude teda ümbritsevate väärt inimeste vilets ja alandatud olek. Rodion oli tülgastav tühiste, rumalate, kuid rikaste võimust ja vaeste, kuid hingelt targa ja ülla solvavast positsioonist. Kahju, aga kangelase nooruslik maksimalism ja ausus, uhkus ja paindumatus tegid talle karuteene ja suunasid ta valele teele.
Pärast õela mõrva toimepanemist haigestub kangelane raskelt, mis viitab tema südametunnistuse suurele tundlikkusele. Ja enne kuritegu võitles tema hinges olev hea meeleheitlikult kurja vastu ja nüüd kogeb ta põrgulikke piina. Raskolnikovil on inimestega suhtlemine väga raske, tundub, et ta tunneb end süüdi kogu inimkonna ees. Mida soojemalt ja hoolivamalt lähedased temasse suhtuvad, seda rohkem ta kannatab. Alateadlikult saab kangelane aru, et on rikkunud elu põhiseadust – ligimesearmastuse seadust ja tal pole mitte ainult häbi, vaid ka haiget – ta eksis liiga julmalt.
Vigu tuleb parandada, kannatustest vabanemiseks tuleb meelt parandada. Raskolnikov alustab teed moraalse elu poole ülestunnistusega. Ta räägib Sonya Marmeladovale oma kuriteost, kergendades oma hinge ja küsides nõu, sest ta ei tea, kuidas edasi elada. Ja sõber aitab Rodionit.
Sonya pilt väljendab kirjaniku moraalset ideaali. See naine on armastus ise. Ta ohverdab end inimeste heaks. Mõistes, et Raskolnikov teda vajab, on Sonja valmis talle raskele tööle järgnema: “Koos läheme kannatama, koos kanname risti!...” Tänu sõbrale leiab kangelane elule uue mõtte.
Dostojevski viib Raskolnikovi mõtteni elada olevikus ja mitte väljamõeldud teooria abil, et väljendada end mitte misantroopsete ideede, vaid armastuse ja lahkuse kaudu, ligimeste teenimise kaudu. Raskolnikovi tee õiglase elu poole on keeruline ja valus: kuritegevusest, mida lepitavad kohutavad kannatused, kaastunde ja armastuseni nende inimeste vastu, keda uhke noormees tahtis endast madalamale mõeldes põlata.
Romaani põhiline filosoofiline küsimus on hea ja kurja piirid. Kirjanik püüab neid mõisteid defineerida ja näidata nende koostoimet ühiskonnas ja üksikisikus.
Raskolnikovi protestis on raske tõmmata selget piiri hea ja kurja vahele. Raskolnikov on ebatavaliselt lahke ja inimlik: ta armastab kirglikult oma õde ja ema; tunneb Marmeladovitest kahju ja aitab neid, annab oma viimase raha Marmeladovi matuste jaoks; ei jää ükskõikseks puiestee purjus tüdruku saatuse suhtes. Raskolnikovi unistus surnuks pekstud hobusest rõhutab kangelase humanismi, protesti kurjuse ja vägivalla vastu.
Samal ajal ilmutab ta äärmist isekust, individualismi, julmust ja halastamatust. Raskolnikov loob inimvaenuliku "kahe inimklassi" teooria, mis määrab juba ette, kes jääb ellu ja kes sureb. Ta õigustab "vere ideed südametunnistuse järgi", kui iga inimese saab tappa kõrgemate eesmärkide ja põhimõtete nimel. Raskolnikov, kes armastab inimesi ja kannatab nende valude pärast, paneb toime vana pandimajapidaja ja tema õe, leebe Lizaveta kuritahtliku mõrva. Mõrva toimepanemisega püüab ta kehtestada inimese absoluutset moraalset vabadust, mis sisuliselt tähendab kõikelubavust. See viib selleni, et kurjuse piirid lakkavad olemast.
Kuid Raskolnikov paneb kõik kuriteod toime headuse nimel. Tekib paradoksaalne idee: hea on kurjuse alus. Hea ja kurja võitlus Raskolnikovi hinges. Piirini viidud kurjus lähendab ta Svidrigailovile, hea, eneseohverduseni viidud, toob ta ühiseks Sonya Marmeladovaga.
Romaanis on Raskolnikov ja Sonya hea ja kurja vastasseis. Sonya jutlustab headust, mis põhineb kristlikul alandlikkusel, kristlikul armastusel ligimese ja kõigi kannatajate vastu.
Kuid isegi Sonya tegudes hägustab elu ise piiri hea ja kurja vahel. Ta astub kristlikku armastust ja lahkust täis sammu ligimese vastu – müüb end maha, et vältida haige kasuema ja tema laste nälgimist. Ja ta teeb endale, oma südametunnistusele korvamatut kahju. Ja jällegi, kurjuse alus on hea.
Hea ja kurja läbitungimist võib näha ka Svidrigailovi enesetapu-eelses õudusunenäos. See kangelane lõpetab romaani pahatahtlike kuritegude ahela: vägistamine, mõrv, laste ahistamine. Tõsi, tõsiasja, et need kuriteod pani toime autor, ei kinnitata: see on peamiselt Lužini kuulujutt. Kuid on täiesti teada, et Svidrigailov korraldas Katerina Ivanovna lapsi ja aitas Sonya Marmeladovat. Dostojevski näitab, kuidas selle kangelase hinges käib keeruline võitlus hea ja kurja vahel. Dostojevski püüab romaanis tõmmata piiri hea ja kurja vahele. Kuid inimeste maailm on liiga keeruline ja ebaõiglane ning piirid nende mõistete vahel on hägused. Seetõttu näeb Dostojevski päästet ja tõde usus. Kristus on tema jaoks moraali kõrgeim kriteerium, tõelise hüve kandja maa peal. Ja see on ainus, milles kirjanik ei kahtle.
Järeldus
Kõike eelnevat kokku võttes võime järeldada, et Tolstoi ja Dostojevski teostes on kangelaste psühholoogilised portreed väga sügavalt arenenud. Mulle tundub, et see on tingitud sellest, et autorid püüavad lugejale edasi anda, milline inimene võib olla, kelleks saada ühiskonna mõju all ja kuidas selle mõju all jäävad inimesed iseendaks ega lähe vastuollu omaga. meeleseisund ja moraalipõhimõtted.
Lev Nikolajevitš Tolstoi töödes võime jälgida, kuidas ta kujutab inimese vaimset kasvu ja langemist. Mis tähtsust omab autori jaoks sisemaailm? Kuidas ühiskond, keskkonna moraal ja teiste tegevus inimest mõjutavad.
Tolstoi puudutab ja paljastab oma teoses elu tähtsamaid probleeme – moraaliprobleeme. Armastus ja sõprus, au ja õilsus. Tema tegelased unistavad ja kahtlevad, mõtlevad ja lahendavad neile olulisi probleeme. Mõned neist on sügavalt moraalsed inimesed, samas kui teistele on aadli mõiste võõras. Tänapäeva lugejale võivad Tolstoi kangelased olla lähedased ja arusaadavad. Autori lahendus moraaliprobleemidele on kasutatav ka tänapäeval.
Fjodor Mihhailovitš Dostojevski looming on keskendunud vaimufilosoofia küsimustele – need on antropoloogia, filosoofia, ajaloo, eetika, religiooni teemad. Dostojevski näitab oma teostes “väikeste inimeste” traagilisi saatusi. Millisteks sügavateks tunneteks on vaesusest, seadusetusest ja ebainimlikkusest rõhutud “väike mees” võimeline, millist lahket, kaastundlikku hinge ta valdab. Autor paljastab oma teostes “väikese inimese” tohutu vaimse rikkuse, hingelise suuremeelsuse ja sisemise ilu, mis ei hävinud väljakannatamatud elutingimustes. “Väikese inimese” hinge ilu avaldub ennekõike armastuse ja kaastunde kaudu. F. M. Dostojevski protesteerib ükskõiksuse ja ükskõiksuse vastu "vaeste inimeste" saatuse suhtes. Ta väidab, et igal inimesel on õigus empaatiale ja kaastundele.
Nende kahe suure vene kirjaniku teoste kangelased on meeldejäävad ja ebatüüpilised, mis on siiski kirjutatud sügavalt realistlikult. Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Nehlyudov, Raskolnikov, Makar Devushkin on unustamatud pildid. Kuid samas pole nende töös raske märgata olulist erinevust. Kui Tolstoi analüüsib oma tegelasi ja nendega juhtuvaid sündmusi, siis Dostojevski, vastupidi, tuletab kogu tegevusloogika oma kangelaste psühholoogilisest seisundist. Tänu neile kahele kirjanikule saame vaadata 19. sajandit kahest küljest.
Tolstoi keskendub sündmuste välisele küljele, Dostojevski jaoks on olulisem inimese sisetunne. Tolstoi moraal meenutab Kanti moraali: "Teatud olukorras käituge nii, et teie valik võib saada kõigi inimeste moraaliseaduseks." Dostojevski usub, et identseid olukordi pole olemas ja inimene peab alati tegema valiku ega saa loota standardlahendustele.
Lev Tolstoi ja Fjodor Dostojevski ei kohtunud kunagi, kuigi igaüks neist unistas üksteisega kohtumisest.
Ja ometi toimus kohtumine – distantsil, mitte ruumis – ajas. Nad loevad üksteise teoseid. Nad imetlesid mõnda ja protestisid teiste vastu. Kriitiliste analüüsidega ei säästetud. Hoolimata kõigist erinevustest nende loomingulistes otsingutes, olid nad peamises ühtsed - nad uskusid headusesse ja armastusse, inimese ja inimkonna taaselustamist, ühiskonna moraalsesse edenemisse inimese tahte vaba väljendamise kaudu.
Kasutatud allikate loetelu
1. Eetika. Üldise moraaliteooria alused. Loengute kursus Esimene osa / P.E. Matvejev / Vladimiri Riiklik Ülikool - Vladimir, 2002.
2. Ilmutused inimesest Dostojevski teostes / N.A. Berdjajevi/Vekhi raamatukogu, 2001
3. Vene kirjandus ja kirjanduskriitika/A.B. Esin / Moskva, 2003.
4. Psühholoogiline sõnaraamat./Toim. V. P. Zinchenko. / Moskva, 1997.
5. Lapsepõlv. Noorukieas. Noored./L.N. Tolstoi/ Peterburi, 2009.
6. Koguteosed 8 köites. 6. köide. Ülestõusmine / L.N. Tolstoi / Moskva, 2006
7. Pärast palli./L. N. Tolstoi / Moskva, 2006
8. Lapsepõlv. Noorus, noorus / L.N. Tolstoi/Moskva, 1993
9. Mida me siis tegema peaksime / Tolstoi L.N. op./Moskva, 1983.
10. Ülestõusmine/L.N. Tolstoi/
11. 19. sajandi vene kirjandus/V. I. Novikov/Moskva, 1996
12. Sõda ja rahu/L.N. Tolstoi/
13. Vaesed inimesed/F.M. Dostojevski
14. Kuritöö ja karistus/F.M. Dostojevski
15. http://mysoch.ru/sochineniya/dostoevskii
16. http://soch.na5.ru
17. http://istina.rin.ru
18. http://ru.wikipedia.org
Elagu kogu maailm!
L.N. Tolstoi
Kui küsida, mis on Lev Tolstoi teose põhiidee, siis ilmselt on kõige täpsem vastus järgmine: suhtluse ja inimeste ühtsuse kinnitamine ning lahknevuse ja eraldatuse eitamine. Need on kirjaniku ühtse ja pideva mõtte kaks poolt.
Eeposes osutusid teravalt vastandlikuks tolleaegse Venemaa kaks leeri - populaarne ja rahvusvastane. Kaheköitelise romaani arenduse tulemusena jäävad peategelased kõigis oma lootustes reaalsusest petetud kuni pooleni, mis on pühendatud tuhande kaheksasaja kaheteistkümne aasta sündmustele. Edu saavad ainult tühised: Drubetskyd, Bergid, Kuraginid. Alles 1812. aasta ajastu suutis kangelased nende elusse umbusaldust välja tuua. Andrei Bolkonsky leidis oma koha elus, kangelaslikus üleriigilises tegevuses.
Prints Andrei - see rüütel ilma hirmu ja etteheiteta - ühineb valusate vaimsete otsingute tulemusel rahvaga, kuna ta hülgas oma varasemad unistused Napoleoni juhtivast rollist rahva suhtes. Ta sai aru, et ajalugu tehakse siin lahinguväljal. Ta ütleb Pierre'ile: "Prantslased on mu maja ära rikkunud ja rikuvad Moskvat, nad on mind iga sekund solvanud ja solvavad." 1812. aasta ajastu hävitas tõkked prints Andrei ja rahva vahel. Temas pole enam mingit üleolevat uhkust ega aristokraatlikku kasti.
Autor kirjutab kangelase kohta: "Ta oli pühendunud oma rügemendi asjadele, hoolis oma rahvast ja ohvitseridest ning oli nendega kiindunud. Rügemendis kutsuti teda "meie printsiks", nad olid tema üle uhked ja armastasid teda .” Samuti kutsuvad sõdurid Pierre'i "meie meistriks". Andrei Bolkonsky otsis kogu oma elu võimalust osaleda tõelises, suures, elu, inimeste jaoks olulises aktsioonis, mis ühendab “minu” ja “ühise”. Ja ta jõudis arusaamisele, et sellise tegevuse võimalikkus on ainult ühtsuses rahvaga. Prints Andrei osalemine rahvasõjas murdis tema aristokraatliku isolatsiooni, avas ta hinge lihtsale, loomulikule, aitas tal mõista Natašat, mõista tema armastust tema vastu ja tema armastust tema vastu.
Pierre’i jaoks, kes kogeb samu mõtteid ja tundeid nagu prints Andrei, tekib just Borodini peatükkides eriti terav teadvus, et nemad – sõdurid, miilits, rahvas – on ainsad tõelised tegevuse eksponendid. Pierre imetleb nende suurust ja eneseohverdust. "Olla sõdur, lihtsalt sõdur!" - mõtles Pierre magama jäädes." „Sõjas ja rahus" räägime ajastust, mil esiplaanil on inimene. Inimesed, kes ise vastutavad otseselt tegude arendamise, selle (ajastu) loomise eest, saavad suurteks inimesteks. "väikestest" inimestest just seda näitabki Tolstoi Borodino lahingu piltidel. Kõikide inimeste kohta saab öelda – pärast rahva võitu – seda, mida Nataša Pierre’i kohta ütleb: neil kõigil, kogu Venemaal. "Tõus moraalivannist" Pierre on "Sõja ja rahu" peategelane, seda tõestab kogu tema positsioon romaanis. See on 1812. aasta täht, mis ennustab nii erakordseid probleeme kui ka erakordset õnne , tema triumf on lahutamatu rahva võidukäigust.
Selle tähe kuvandiga sulandub ka Nataša Rostova kuvand. Tolstoi sõnul on Nataša elu ise. Nataša loomus ei talu peatumist, tühjust ega elu täitmatust. Ta tunneb alati kõiki endas. Pierre räägib printsess Maryale oma armastusest Natasha vastu: "Ma ei tea, mis ajast ma teda armastan, aga ma olen teda üksi armastanud, olen teda kogu oma elu armastanud ja armastan teda nii palju, et ma ei kujuta ettegi. elu ilma temata." Tolstoi rõhutab Nataša ja Pierre'i vaimset sugulust, nende ühiseid omadusi: eluahnus, kirg, iluarmastus, lihtsameelne kergeusklikkus. Nataša kuvandi roll filmis “Sõda ja rahu” on suurepärane. Ta on rõõmsa inimsuhtluse hing, ta ühendab endas tõelise, täisväärtusliku elu janu sooviga kõigile sama elu järele; tema hing on avatud kogu maailmale. Kirjutasin vaid kolmest tegelasest, kes kahtlemata väljendavad Tolstoi põhiideed.
Pierre'i ja vürst Andrei tee on vigade, pettekujutluste, kuid siiski kasu tee, mida ei saa öelda Nikolai Rostovi saatuse kohta, kelle tee on kaotuse tee, kui ta ei suutnud oma õigust kaitsta. episood Teleginiga, kui Telegin varastas Rostovi rahakoti, "varastas ta oma vennalt", kuid see mitte ainult ei sega, vaid aitab tal kuidagi karjääri teha. Need episoodid puudutavad Nikolai Rostovi hinge. Kui rügemendi veteranid süüdistasid Rostovit valetamises ja selles, et Pavlogradi elanike hulgas pole vargaid, olid Nikolail pisarad silmis ja ütles: "Ma olen süüdi." Kuigi Rostovil oli õigus. Siis Tilsiti peatükid, keisrite vaheliste läbirääkimiste triumf – Nikolai Rostov tajub seda kõike kummaliselt. Nikolai Rostovi hinges tekib mäss, tekivad “veidrad mõtted”. Kuid see mäss lõppeb tema täieliku inimliku kapitulatsiooniga, kui ta karjub seda ametiühingut hukka mõistvatele ohvitseridele: "Meie töö on täita oma kohust, tükeldada ja mitte mõelda." Need sõnad viivad lõpule Nikolai Rostovi vaimse evolutsiooni. Ja see kangelane katkestas oma tee Borodinosse, temast saab ustav Arakcheevsky nurru, "kui kästakse".
Viited
Selle töö ettevalmistamiseks kasutati saidi http://ilib.ru/ materjale
Tema osa ja järelikult iga inimene, kes tegutseb vastavalt oma subjektiivsele heakäsitusele, läheneb moraalsele ideaalile. Küsimused hea ja kurja kohta – igavesed filosoofia küsimused – leidsid L.N. eepilises romaanis peegeldust. Tolstoi "Sõda ja rahu", mis paljastab meie silmadele terve ajastu, terve põlvkonna XIX sajandi alguse inimestest. Kuid L. N. Tolstoi ...
Tööjõud, inimese muutmine masina lisandiks. Ta eitab teaduslikku ja tehnoloogilist progressi, mille eesmärk on suurendada luksust ja naudingut, suurendada materiaalseid vajadusi ja järelikult rikkuda inimest. Tolstoi jutlustab naasmist orgaanilisemate eluvormide juurde, kutsub üles loobuma tsivilisatsiooni liialdustest, mis juba ähvardab elu vaimsete aluste hävingut. Tolstoi õpetus perekonnast...
Pesa", "Sõda ja rahu", "Kirsiaed". Samuti on oluline, et romaani peategelane avab vene kirjanduses terve galerii "üleliigsetest inimestest": Petšorin, Rudin, Oblomov. Analüüsides romaani " Jevgeni Onegin", märkis Belinsky, et 19. sajandi alguses oli haritud aadel klass, "milles väljendus peaaegu eranditult Vene ühiskonna edusammud" ja et Oneginis "otsustas Puškin...
Dolokhovil õnnestub saada maskirahva seas oma inimene, kuid Nataša suu läbi ta süüdi mõistnud Rostovid ei võta teda nende sekka. Milles võib inimene Tolstoi sõnul lohutust leida? Kogu romaan “Sõda ja rahu” on hümn inimeste ühtsusele. Iga kord pärast ilmalikus ühiskonnas varitsevate destruktiivsete põhimõtete kirjeldamist pöördub Tolstoi ühtsuse poole püüdlevate tegelaste poole. Tolstoi...
Tõde ja vale romaanis L.N. Tolstoi "Sõda ja rahu"
I. Sissejuhatus
Kaasaegse tsivilisatsiooni üheks peamiseks paheks on Tolstoi sõnul valede arusaamade laialdane levitamine. Sellega seoses saab tõese ja vale probleem teoses üheks juhtivaks. Kuidas eristada tõest valest? Tolstoil on selleks kaks kriteeriumi: tõsi pärineb inimese hinge sügavusest ja seda väljendatakse lihtsalt, ilma kehahoiakuta ja “avalikkusele mängimiseta”. Vale, vastupidi, on loodud inimloomuse põhipoolest ja on alati keskendunud välisele mõjule.
P. Põhiosa
1. Vale ülevus. "Ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde," kirjutas Tolstoi. Napoleon kehastab romaanis valesuurust. See ei sisalda ei üht ega teist ega ka kolmandat. Tolstoi näitab, et Napoleon saadab inimesi väiklaste ja suuresti isekate eesmärkide tõttu surma. Napoleoni käitumine on äärmiselt ebaloomulik, iga žest ja iga tema sõna on arvutatud efekti saavutamiseks. Napoleon on romaanis vastandatud Kutuzovile, kelle tegevust juhib armastus kodumaa vastu ja armastus Vene sõduri vastu. Tema tegevuses pole mängu ega poosi, vastupidi, Tolstoi rõhutab isegi komandöri välist ebaatraktiivsust. Kuid Kutuzov kui kogu vene rahva hinge väljendaja on tõelise suuruse eeskujuks.
2. Vale kangelaslikkus. Kui inimene tahab vägitegu sooritada eelkõige selleks, et teda märgataks, ja unistab vägiteost, mis on kindlasti ilus, siis Tolstoi sõnul pole see veel tõeline kangelaslikkus. See juhtub näiteks prints Andreiga romaani esimeses köites Austerlitzi lahingu ajal. Tõeline kangelaslikkus tekib siis, kui inimene ei mõtle mitte iseendale, vaid ühisele asjale ega hooli sellest, kuidas ta väljastpoolt välja näeb. Sellist kangelaslikkust näitavad sõjas ennekõike tavalised inimesed - sõdurid, kapten Tushin, kapten Timokhin. jne. Koos nendega saab prints Andrei Borodino lahingu ajal tõeliseks kangelaslikkuseks.
3. Vale patriotism. Seda avaldub romaanis märkimisväärne osa aristokraatiast, alustades tsaarist endast ja lõpetades Helen Bezukhovaga. Soov näidata oma patriotismi (trahv prantsuskeelse sõna väljaütlemise eest kõrge seltskonna salongis, jingoistlikud "arved" ja Rostopchini pompoossed vanded jne) vastandub tõelisele, eputavale patriotismile ennekõike Vene inimesed: sõdurid ja miilitsad, kaupmees Ferapontov, kes põletas oma poe, et Napoleoni armeest "kõrbenud maa" lahkunud prantslased, partisanid, Moskva ja teiste linnade ja külade elanikud seda ei saaks. Tõelise patriotismiga eristuvad ka rahvaga ühendatud aadli parimad esindajad: Kutuzov, Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Nataša Rostova jt.
4. Valearmastus. Tõeline armastus peaks Tolstoi sõnul tekkima inimestevahelisest vaimsest läheduse tundest. Tõeliselt armastav inimene ei mõtle niivõrd iseendale, kui oma kallimale. Armastus on Tolstoi silmis õigustatud vaid siis, kui see väljendab vaimset ühtsust. Sellist armastust näitab Tolstoi peamiselt epiloogis abielupaaride Nikolai Rostov - printsess Marya ja Pierre Bezukhov - Nataša näitel. Kuid romaan näitab ka armastust kui võltsi ja isekat tunnet. Niisiis, Pierre'i armastus Heleni vastu on lihtsalt sensuaalne tõmme. Sama võib öelda Nataša äkilise kire kohta Anatole'i vastu. Veidi keerulisem juhtum on prints Andrei armastus Nataša vastu. Näib, et Andrei Bolkonsky armastab üsna siiralt, kuid tõsiasi on see, et selles armastuses näeb ta peamiselt iseennast: esiteks omaenda vaimse ülestõusmise võimalust ja seejärel tema aule pandud solvangut. Tolstoi vaatenurgast on tõeline armastus ja individualism kokkusobimatud.
III. Järeldus
"Lihtsus, headus ja tõde" on peamised kriteeriumid tõe ja vale eristamiseks filmis "Sõda ja rahu".
Otsisin siit:
- essee tõelise ja vale kangelaslikkuse teemal romaanis Sõda ja rahu
- tõene ja vale romaanis sõda ja rahu
- tõe ja vale probleem romaanis Sõda ja rahu
Lev Tolstoi romaan “Sõda ja rahu” on vene kirjanduse üks tuntumaid teoseid, mille tegevus on tihedalt seotud 19. sajandi alguse Venemaa ajalooga. See oli Napoleoni sõdade aeg, mil Prantsuse armee marssis võidukalt üle Euroopa, liikudes meie kodumaa piiride poole. Ainus jõud, mis suutis seda liikumist peatada, oli sissetungijate vastu võitlema tõusnud vene rahvas. Suurem osa romaanist “Sõda ja rahu” on pühendatud 1812. aasta Isamaasõja temaatikale, mille lehtedele joonistab autor kujundeid kodumaa kaitseks üles astunud Vene sõduritest, nende erakordsest kangelaslikkusest, julgusest ja ustavusest kodumaa kaitsele. vanne.
Kuid kõik need imelised omadused ilmnevad alles siis, kui sõdurid mõistavad, mille eest nad võitlevad. Seetõttu ebaõnnestus sõjaline kampaania aastatel 1805–1807. See oli sõda võõral territooriumil võõraste huvide pärast. Alustatud au nimel, õukonnaringkondade ambitsioonikate huvide nimel, oli arusaamatu ja rahvale mittevajalik. Vene sõdurid, olles kodumaast kaugel, mõistmata kampaania eesmärke, ei taha ilmaasjata oma elu anda. Selle tulemusena jooksid Vene väed Austerlitzi lahingu ajal paanikas tagasi.
Kui lahing osutub vältimatuks, on Vene sõdurid valmis surmani võitlema. See juhtus Shengrabeni lahingu ajal. Julguse imesid näidates said peamise löögi Vene väed. Väike üksus Bagrationi juhtimisel hoidis tagasi „kaheksakordselt” ülekaalulise vaenlase rünnakut. Ohvitser Timokhini üksus näitas samuti üles suurt julgust. See mitte ainult ei taganenud, vaid lõi ka tagasi, mis päästis olulise osa sõjaväest.
Autor tunneb suurt kaastunnet kapten Tušini vastu. Tema portree on märkimisväärne: "väike, räpane, õhuke saabasteta suurtükiväeohvitser... ainult sukkades." Tema "figuuris" oli midagi "täiesti mittesõjalist, mõnevõrra koomilist, kuid äärmiselt atraktiivset". Kapten elab sõduritega sama elu: ta sööb ja joob nendega, laulab nende laule, osaleb nende vestlustes. Tushin on häbelik kõigi ees: oma ülemuste, kõrgemate ohvitseride ees. Kuid Shengrabeni lahingu ajal muutub ta: koos käputäie sõduritega ilmutab ta hämmastavat julgust ja kangelaslikkust, täites vapralt oma sõjaväekohustust. Tema eriline suhtumine võitlusse on silmatorkav. Kapten kutsub relvi nimepidi, räägib nendega sõbralikult ja kujutab ette, et viskab vaenlast kahurikuulidega. Komandöri eeskuju paneb sõdurid rõõmsalt võitlema ja rõõmsalt surema, naerma adjutandi üle, kes käsib neil positsioonilt lahkuda ja varjab end arglikult kahuripaukude eest. Nad kõik teavad, et nad päästavad taganevat armeed, kuid nad ei mõista oma saavutust. Tolstoi näitas selliste tagasihoidlike kangelaste eeskujul Vene sõdurite tõelist patriotismi, mis põhines kohusetundel ja truudusel vandele.
Kuid eriti tugevalt avaldus vene sõdurite patriotism 1812. aasta Isamaasõja ajal, mil vaenlane tungis Venemaa territooriumile.
Andrei Bolkonski sõnul sõltub lahingu tulemus sellest, mis tunne on kõigis lahingus osalejates. See tunne on rahvapatriotism, mille tohutu tõus Borodini päeval veenab Bolkonskit, et venelased võidavad kindlasti: "Homme, ükskõik mis, me võidame lahingu!" Mõistes eelseisva lahingu tähtsust, keelduvad sõdurid isegi neile antud viina joomast, sest praegu pole „selline päev”.
Kirjeldades lahingut Pierre Bezukhovi silmade läbi, märgib autor kõrget kambavaimu, kohusetunnet ning sõdurite ja miilitsate füüsilist ja moraalset jõudu. Borodino väljal kohtas Prantsuse armee esimest korda vaenlast, kelle moraal oli nii kõrge. Tolstoi usub, et just seetõttu said prantslased lüüa.
Autor näitab meile, et mida ähvardavamaks muutub oht, seda tugevamaks lahvatab patriotismi tuli ja seda tugevamaks muutub rahva vastupanu jõud.
Selle tagajärjeks oli sissisõda, mis arenes välja prantslaste poolt okupeeritud aladel. Sissetungijate vastu tõusis kogu rahvas – sõdurid, mehed, kasakad ja isegi naised. Partisanisõja silmapaistev esindaja romaanis, inimene, kes kehastab vene rahva peamisi meeleolusid ja tundeid, on Denisovi salga Tihhon Štšerbatõ partisan. See on meeskonnas "kõige vajalikum inimene". Ta on julge, vapper, prantslased on tema vaenlased ja ta hävitab nad. Just Tihhon Štšerbatõ ühendab endas need rahva jooned, mis isamaale ähvardaval ajal eriti selgelt esile tulid: sissetungijate vihkamine, teadvusetu, kuid sügav patriotism, vaprus ja kangelaslikkus lahingus, visadus ja isetus. Tihhon Štšerbatõ, Denisovi, Dolohhovi ja teiste arusaamade kohaselt on sissisõda kättemaks vene rahva hävingu ja surma eest, see on klubi, mis „kogu oma tohutu ja majesteetliku jõuga... tõusis, langes ja naelutas prantsuse keel, kuni kogu invasioon hävitati. See on "solvamis- ja kättemaksutunde" kehastus.
Aga taiplik vene süda ei suuda kaua vihkamist ja kibestumist endas hoida. Need asenduvad kiiresti halastusega endiste sissetungijate vastu. Nii ilmutavad venelased metsas näljase ja külmunud kapten Rambali ja tema korrapidaja Moreliga kohtudes kaastunnet: "sõdurid piirasid prantslased ümber, panid haigele mehele mantli ning tõid mõlemale putru ja viina." Samas ütleb üks reamees: "Need on ka inimesed... Ja koirohi kasvab oma juure peal." Endised vaenlased, hoolimata nende tekitatud kahjust, väärivad oma praeguses haletsusväärses ja abitus olekus leebust.
Niisiis, taasluues pilte minevikust, näitas Tolstoi meile palju erinevaid, mõnikord võõraid Vene sõdureid. Näeme, et enamikku ühendab viha sissetungijate vastu, sügav patriotism, lojaalsus kohuse- ja vandele, mõõtmatu julgus ja visadus. Kuid mis kõige tähtsam, igaüks neist on valmis ohverdama oma elu kodumaa päästmise nimel. See on Vene sõdalase tugevus.
Nii väidab L. N. Tolstoi oma romaaniga “Sõda ja rahu”, et selliste kaitsjatega rahvast ei saa orjastada.
Vene sõdalase kujutis romaanis “Sõda ja rahu” (2. versioon)
L. N. Tolstoi osales Sevastopoli kaitses. Nendel traagilistel Vene armee häbiväärse lüüasaamise kuudel mõistis ta palju, mõistis, kui kohutav on sõda, milliseid kannatusi see inimestele toob, kuidas inimene sõjas käitub. Ta veendus, et tõeline patriotism ja kangelaslikkus ei avaldu mitte ilusates fraasides ega hiilgavates vägitegudes, vaid kohuse, sõjalise ja inimliku, ausas täitmises, olgu mis tahes. See kogemus kajastus romaanis Sõda ja rahu. See kujutab kahte sõda, mis on paljuski üksteisele vastandlikud. Sõda võõral territooriumil välishuvide pärast toimus aastatel 1805–1807. Ja sõdurid ja ohvitserid ilmutasid tõelist kangelaslikkust alles siis, kui mõistsid lahingu moraalset eesmärki. Seetõttu seisid nad kangelaslikult Shengrabeni juures ja põgenesid häbiväärselt Austerlitzis, nagu meenutab prints Andrei Borodino lahingu eelõhtul. Tolstoi kujutatud 1812. aasta sõjal on hoopis teine iseloom. Surmaoht ähvardas Venemaad ja tegutsema hakkasid need jõud, mida autor ja Kutuzov nimetavad "rahvustundeks, patriotismi varjatud soojuseks". Kutuzov nägi Borodino lahingu eel positsioonidel ringi sõites valgetes särkides miilitsaid: nad olid valmis oma kodumaa eest surema. "Imelised, võrreldamatud inimesed," ütles Kutuzov elevuse ja pisaratega. Tolstoi pani rahvaülemale suhu sõnad, mis väljendavad tema mõtteid. Tolstoi rõhutab, et 1812. aastal ei päästetud Venemaad mitte üksikisikud, vaid kogu rahva kui terviku pingutused. Tema arvates saavutasid venelased Borodino lahingus moraalse võidu. Tolstoi kirjutab, et mitte ainult Napoleon, vaid ka kõik Prantsuse armee sõdurid ja ohvitserid kogesid sama õudustunnet selle vaenlase ees, kes, olles kaotanud poole sõjaväest, seisis lahingu lõpus samamoodi nagu alguses. Prantslased olid moraalselt murtud: tuleb välja, et venelasi saab tappa, aga lüüa mitte. Adjutant teatab Napoleonile varjatud hirmuga, et Prantsuse suurtükivägi tabab otse ja venelased jätkavad püsti. Milles seisnes see venelaste vankumatu jõud? Sõjaväe ja kogu rahva ühistegevusest, Kutuzovi tarkusest, kelle taktika on “kannatlikkus ja aeg”, kelle fookuses on eelkõige vägede vaim. See tugevus seisnes Vene armee sõdurite ja parimate ohvitseride kangelaslikkuses. Pidage meeles, kuidas prints Andrei rügemendi sõdurid sihitud väljale reservi paigutatuna käitusid. Nende olukord on traagiline: kestva surmahirmu all seisavad nad enam kui kaheksa tundi ilma toiduta, ilma midagi tegemata, kaotades inimesi. Kuid prints Andreil "ei olnud midagi teha ega käskida. Kõik juhtus iseenesest. Surnuid lohistati rinde taha, haavatuid kanti, auastmed suleti. Kui sõdurid põgenesid, naasid nad kohe kiiruga." Siin on näide, kuidas kohuse täitmine areneb vägiteoks. See tugevus kujunes patriotismist mitte sõnades, vaid tegudes aadli parimate inimestega, nagu nt. Prints Andrei keeldus teenimast peakorteris, kuid võttis lahingu ajal surmava haava vanalt sõdurilt: “Nad tahavad kogu rahvaga rünnata... .Üks ots tehtud. Üks sõna - Moskva." Pierre'i silmade läbi joonistus pilt lahingust, suurtükiväelaste kangelaslikkusest Raevski patarei peal. Selle võitmatu jõu moodustas oma kodulinnast lahkuvate moskvalaste kangelaslikkus ja patriotism, ei Olgu neil kahju, et nad oma vara hukka jätsid. Meenutagem, kuidas Rostovid Moskvast lahkusid, püüdes vankritel ära viia kõige väärtuslikumad asjad: vaibad, portselan, riided. Ja siis otsustavad Nataša ja vana krahv anda vankrid haavatutele maha ja jätta need vaenlasele röövimiseks Samal ajal palub tühine Berg ühe käru, mille ta odavalt ostis... patriootiline tõus, ei saa kunagi hakkama ilma bergideta , rahva kättemaksja. Partisanide salgad hävitasid osade kaupa Napoleoni armee IV köite lehekülgedel kerkib esile “rahvasõja klubi”, mis tõusis kogu oma tohutu ja majesteetliku jõuga ning naelutas prantslasi nendeni. pealetung lõppes, kuni solvamise ja kättemaksu tunne asendus inimeste hinges põlguse ja kahjutundega lüüa saanud vaenlase vastu. Tolstoi vihkab sõda ja ta ei maali mitte ainult pilte lahingutest, vaid ka kõigi sõjas elavate inimeste kannatustest, olgu nad siis vaenlased või mitte. Kiire taibuline vene süda andis mõista, et kinnivõetud külmunud, räpase ja näljase prantslase peale võib haletseda. Sama tunne on vana Kutuzovi hinges. Pöördudes Preobraženski rügemendi sõdurite poole, ütleb ta, et kui prantslased olid tugevad, siis me võitsime neid, aga nüüd on meil neist kahju, sest ka meie oleme inimesed. Tolstoi jaoks on patriotism humanismist lahutamatu ja see on loomulik: tavainimestel pole alati olnud vajadust sõda. Niisiis, Tolstoi kujutab 1812. aasta sõda rahvasõjana, Isamaasõjana, mil kogu rahvas tõusis kodumaad kaitsma. Ja kirjanik tegi seda tohutu kunstilise jõuga, luues suurejoonelise romaani – eepose, millele pole võrdväärset. maailmas.
Kui küsida, mis on Lev Tolstoi teose põhiidee, siis ilmselt on kõige täpsem vastus järgmine: suhtluse ja inimeste ühtsuse kinnitamine ning lahknevuse ja eraldatuse eitamine. Need on kirjaniku ühtse ja pideva mõtte kaks poolt. Eeposes
Tolleaegse Venemaa kaks leeri hakkasid teravalt vastanduma – populaarsed ja rahvavaenulikud.
Romaani kaheköitelise arenduse tulemusena jäävad peategelased petetuks kuni pooleni, mis on pühendatud tuhande kaheksasaja kaheteistkümne sündmustele. reaalsus kõigis lootustes. Edu saavad ainult tühised: Drubetskyd, Bergid, Kuraginid. Ainult 1812. aasta ajastu suutis kangelased elusse umbusust välja tuua. Andrei Bolkonsky leidis oma koha elus, kangelaslikusüleriigiline tegevus. Prints Andrei - see rüütel ilma hirmu ja etteheiteta - ühineb valusate vaimsete otsingute tulemusel rahvaga, kuna ta hülgas oma varasemad unistused Napoleoni juhtivast rollist rahva suhtes. Ta sai sellest aru Tooriumi valmistatakse siin lahinguväljal. Ta ütleb Pierre'ile: "Franz Nad on rikkunud mu maja ja hakkavad rikkuma Moskvat, nad on mind iga sekund solvanud ja solvanud." 1812. aasta ajastu hävitas tõkked vürst Andrei ja rahva vahel. Temas pole enam üleolevat uhkust ega aristokraatlikku kasti. Autor kirjutab kangelase kohta: "Ta oli pühendunud oma rügemendi asjadele, hoolitses oma inimeste ja ohvitseride eest ning oli neisse kiindunud. Rügemendis kutsusid nad teda "meie printsiks", olid tema üle uhked ja armastasid teda. Samamoodi kutsusid sõdurid Pierre'i "meie ba". rin." Kogu oma elu otsis Andrei Bolkonsky võimalust Tahad osaleda tõelises, suures, eluks, inimeste jaoks olulises aktsioonis, mis ühendab endas “minu” ja “ühise”. Ja ta jõudis arusaamisele, et sellise tegevuse võimalikkus on ainult ühtsuses rahvaga. Vürst Andrei osalemine rahvasõjas murdis tema aristokraatliku läheduse ehk see avas ta hinge lihtsale, loomulikule, aitas mõista Natašat, mõista oma armastust tema vastu ja tema armastust tema vastu.
Pierre, kogeb samu mõtteid ja tundeid nagu printsAndrei, Borodini peatükkides on see eriti edevsügav teadvus, et nad on sõdurid, miilitsad, inimesed – ainultnad on tegevuse tõelised eksponendid. Pierre Vosröövitud nende suuruse ja eneseohverduse tõttu. "Olla sõdur,lihtsalt sõdur!" mõtles Pierre magama jäädes."
"Sõjas ja rahus" räägime ajastust, mil esiplaanil on inimene. Inimesed ise otse
Tegudest, mis vastutavad arengu, selle (ajastu) loomise eest, saavad “väikestest” inimestest suured inimesed. Just seda näitab Tolstoi oma maalidel Borodino lahingust. Kõigi inimeste kohta saab pärast rahva võitu öelda seda, mida Nataša Pierre'i kohta ütleb: nad kõik, kogu Venemaa, on "moraalsest saunast välja tulnud"! Pierre on "Sõja ja rahu" peategelane, seda tõestab kogu tema positsioon romaanis. Just Pierre'i kohal tõuseb 1812. aasta täht, mis ennustab nii erakordseid muresid kui ka erakordset õnne. Tema õnn, tema triumf on lahutamatu rahva võidukäigust. Selle tähe kuvandiga sulandub ka Nataša Rostova kuvand.
Tolstoi sõnul on Nataša elu ise. Nataša loomus ei talu peatumist, tühjust ega elu täitmatust. Ta tunneb alati kõiki endas.
Pierre räägib printsess Maryale oma armastusest Natasha vastu: "Ma ei tea, mis ajast ma teda armastan, aga ma olen teda üksi armastanud, olen teda kogu oma elu armastanud ja armastan teda nii palju, et ma ei kujuta ettegi. elu ilma temata."
Tolstoi rõhutab Nataša ja Pierre'i vaimset sugulust, nende ühiseid omadusi: eluahnus, kirg, iluarmastus, lihtsameelne kergeusklikkus. Nataša kuvandi roll filmis “Sõda ja rahu” on suurepärane. Ta on rõõmsa inimsuhtluse hing, ta ühendab endas tõelise, täisväärtusliku elu janu sooviga kõigile sama elu järele; tema hing on avatud kogu maailmale.
Kirjutasin vaid kolmest tegelasest, kes kahtlemata väljendavad Tolstoi põhiideed. Pierre'i ja prints Andrey tee on vigade, pettekujutluste, kuid siiski kasu tee, mida ei saa öelda Nikolai Rostovi saatuse kohta, kelle tee on kaotuse tee, kui ta ei suutnud oma õigust kaitsta. episood Teleginiga, kui Telegin varastas Rostovi rahakoti, "varastas ta oma vennalt", kuid see mitte ainult ei sega, vaid aitab tal kuidagi karjääri teha. Need episoodid puudutavad Nikolai Rostovi hinge.
Kui rügemendi veteranid süüdistasid Rostovit valetamises ja selles, et Pavlogradi elanike hulgas pole vargaid, olid Nikolail pisarad silmis ja ütles: "Ma olen süüdi." Kuigi Rostovil oli õigus. Siis Tilsiti peatükid, keisrite vaheliste läbirääkimiste triumf – Nikolai Rostov tajub seda kõike kummaliselt.
Nikolai Rostovi hinges tekib mäss, tekivad “veidrad mõtted”. Kuid see mäss lõppeb tema täieliku inimliku kapitulatsiooniga, kui ta karjub seda ametiühingut hukka mõistvatele ohvitseridele: "Meie töö on täita oma kohust, tükeldada ja mitte mõelda." Need sõnad viivad lõpule Nikolai Rostovi vaimse evolutsiooni. Ja see kangelane katkestas oma tee Borodinosse, temast saab ustav Arakcheevsky nurru, "kui kästakse".