Hea ja kuri... Mõisted on igavesed ja lahutamatud. Ja kuni inimene elab, võitlevad nad üksteisega. Hea tahe "paljastub" inimesele, valgustades tema teed tõeni.
Alati ei ole hea ja kurja kandjad erinevad inimesed, eriti traagiliseks muutub see võitlus siis, kui see toimub inimese hinges.
Roman M.A. Bulgakovi "Meister ja Margarita" on pühendatud võitlusele hea ja kurja vahel. Autor kirjeldab ühes raamatus meie sajandi kahekümnendate sündmusi ja piibliaegade sündmusi.
Erinevatel aegadel toimuvaid tegusid ühendab üks idee – tõe otsimine ja võitlus selle eest. Liigume kaugele Yershalaimi, Juudamaa prokuraatori Pontius Pilatuse paleesse. "Verise sarnasusega valges mantlis," astub ta umbes kahekümne seitsmeaastase mehe ette, kelle "käed on selja taha seotud, vasaku silma all on sinikas ja suunurgas abrasioon kuivanud verega."
Seda meest – tema nimi oli Yeshua – süüdistatakse Yershalaimi templi hävitamisele õhutamises. Vang tahtis end õigustada: “Tubli mees! Uskuge mind...” Aga etiketti “õpetati” järgima: “Rotitapja võttis välja piitsa ja... lõi vahistatut õlgadele... kinniseotud mees kukkus silmapilkselt pikali, nagu oleks tema jalad olid ära lõigatud, õhk lämbunud, värv jooksis näost ära ja silmad muutusid mõttetuks..."
Raske on nõustuda prokuristi enda antud määratlusega: "raevutsev koletis". Pontius Pilatus elab oma seaduste järgi: ta teab, et maailm jaguneb nendeks, kes valitsevad, ja nendeks, kes neile kuuletuvad, et valem "ori kuuletub isandale" on vankumatu, mis tähendab, et ta on kõigi ja kõige peremees.
Ja ühtäkki ilmub välja inimene, kes mõtleb teisiti: “...vana usu tempel kukub kokku ja tekib uus tõe tempel.
Pealegi julgeb see “tramp” soovitada: “Mulle on pähe tulnud mõned uued mõtted ja jagan neid hea meelega teiega, seda enam, et jätad väga targa inimese mulje.”
Ta ei karda prokuristile vastu vaielda ja teeb seda nii osavalt, et Pontius Pilatus on mõnda aega segaduses. Yeshual on oma elufilosoofia: "...maailmas pole kurje inimesi, on õnnetuid inimesi."
Vang tundus huvitav. Prokurör veendus kohe tema süütuses. Muidugi on ta ekstsentriline ja naiivne, tema sõnavõtud on mõnevõrra ärritavad, kuid “trampil” on imeline võime leevendada prokuristi nii piinavat peavalu!
Ja Pontius Pilatusel oli juba tegevusplaan: ta kuulutab Yeshua hulluks ja saadab ta Vahemere saarele, kus asub tema elukoht. Kuid see osutus võimatuks.
Juudas Kariatist andis "hullude" kohta sellist teavet, et keisri kuberneril polnud õigust teda mitte hukata.
Prokuraator tahtis ja isegi püüdis päästa äsja vermitud “prohvetit”, kuid ta ei tahtnud resoluutselt oma “tõest” loobuda: “Muu hulgas ütlesin, et kogu võim on vägivald inimeste üle ja see aeg tuleb. kui ei ole enam keisri ega ühegi teise võimu võimu.
Inimene liigub tõe ja õigluse kuningriiki, kus pole üldse mingit võimu vaja." Kõikvõimas prokurist kaotab hirmu küüsis oma uhke väärikuse jäänused: "Kas sa arvad, õnnetu, mida sa ütlesid? Või arvad, et olen valmis sinu asemele asuma? Ma ei jaga teie mõtteid!“ Ilmub intelligentse ja peaaegu kõikvõimsa valitseja häbiväärne argus: hirmust hukkamõistmise ees, hirmus enda karjääri rikkuda, läheb Pilatus vastu oma veendumustele, inimlikkuse ja südametunnistuse häälele Pilatus karjub, et kõik kuuleksid: “Kriminaal! Kriminaalne! Kuritegelik!" Jeshua hukati.
Miks prokurist kannatab? Miks näeb ta unistust, et ta ei saatnud hukkamisele rändajat, filosoofi ja ravitsejat, justkui kõnniksid nad koos mööda kuurada ja räägiksid rahumeelselt ning tema, “Judea julm prokurör, nuttis ja naeris kaasa rõõmu oma unest?" Pontius Pilatuse jõud osutus kujuteldavaks. Ta on argpüks, Caesari ustav koer.
Südametunnistus piinab teda. Tal ei ole kunagi rahu – ta mõistab, et Yeshua õpilasel ja järgijal – Levi Matthew’l – jäi õigus.
Ta jätkab oma Õpetaja tööd. Evangeeliumi legend sisaldab tõdesid, mis unustatuna tuletavad kindlasti meelde ühiskonna moraalset allakäiku.
Kuidas on aga Yershalaimi peatükid seotud romaani põhisisuga? Suur hulk nii ilmseid kui ka peeneid paralleele seob Yershalaimi kuvandit esimese sajandi kahekümnendatel ja Moskvat kahekümnenda sajandi kahekümnendatel.
Nendes kirjeldatud tegelased ja ajad tunduvad olevat erinevad, kuid olemus on sama. Meistrit ümbritsevas maailmas valitseb vaen, umbusk dissidentide vastu, kadedus.
Woland paljastab need. Woland on autori kunstiliselt ümberkujundatud saatanakujutis. Saatan ja tema abilised teevad kurja.
Nende eesmärk on paljastada nähtuste olemus, tuua esile, tugevdada ja tuua avalikule väljapanekule inimühiskonna negatiivseid nähtusi. Tricks in Variety, trikid tühja ülikonnaga paberite allkirjastamisega, nõukogude raha salapärane muutmine dollariteks ja muu kurat – see on inimese varjatud pahede paljastamine.
Variety trikkide tähendus saab selgeks. Siin pannakse moskvalastele proovile ahnus ja halastus. Etenduse lõpus jõuab Woland järeldusele: "Noh... nad on inimesed nagu inimesed, nad armastavad raha, ükskõik, millest see on valmistatud - nahast, paberist, pronksist või kullast. . noh... ja nende südames juhtub vahel halastust... tavalised inimesed... üldiselt meenutavad nad vanu... eluasemeprobleem on neid ainult ära hellitanud..."
Inimeste igavene soov hea järele on vastupandamatu.
Kakskümmend sajandit on möödunud, kuid headuse ja armastuse kehastus – Jeesus Kristus – elab inimeste hinges.
Meister, M. Bulgakovi romaani peategelane, loob romaani Kristusest ja Pilatusest. Kristus on tema jaoks mõtlev ja kannatav inimene, kes kinnitab inimeste ennastsalgava teenimise väärikust, kes toob maailma püsivaid väärtusi.
Meistri ja Margarita lugu on väga huvitav. Meistrit juhib teadmistejanu. Ta püüab tungida sajandite sügavusse, et mõista igavest. Nagu Faust, annab Saatan talle teadmisi.
Meistri ja Yeshua vahel on selge paralleel. Meistris on jumalus, ta on hõivatud igaveste probleemidega. Pole asjata, et tema nimi on kirjutatud suure algustähega ja tema saatus on traagiline, nagu Jeshual. Meister on kollektiivne pilt inimesest, kes püüab õppida tundma igavesi moraaliseadusi.
Margarita on romaanis tohutu poeetilise ja inspireeritud armastuse kandja, mida autor nimetas igaveseks. Ja mida ebaatraktiivsem, "igavam, kõveram" meie ette ilmub rada, kus see armastus tekib, seda ebatavalisemaks see tunne "välgudes" vilgub. Margarita võitleb ja tagastab Wolandi abiga Meistri. Koos temaga läheb ta puhastava äikesetormi all igavikku.
Iga põlvkond inimesi lahendab moraalsed probleemid ise.
Mõned inimesed mõnikord "näevad valgust" ja vaatavad "enese sisse". "Ära peta ennast vähemalt selle juurde, kes kirjutab halba luulet..." - hindab Rjuhhin enda üle halastamatult. Teistele ei anta võimalust "valgust näha".
MASSOLITi juhile Berliozile sellist võimalust enam ei pakutud, ta suri kohutava ja absurdse surmaga. Olles läbi elanud kannatusi, puhastab Ivan Bezdomnõi end ja tõuseb luuletajana kõrgemale moraalsele tasemele.
Pärast meie hulgast lahkumist jättis Meister meile romaani meeldetuletuseks, et peame oma moraalsed probleemid ise lahendama.
Moraalne – filosoofiline seisukoht.
"Kannas valget verise voodriga mantlit, raputava ratsaväe kõnnakuga, on kevadkuu neljateistkümnenda päeva varahommikul kirjas, et Juudamaa prokuraator Pontius Pilatus väljus järsu sammaskäigu tiibade vahele. Heroodes Suure palee."
Nii kirjutas Mihhail Afanasjevitš Bulgakov romaanis “Meister ja Margarita”, nii sai alguse Meistri raamat ja nii hakkas Woland kahele õnnetule kirjanikule ja ateistile Pontius Pilatusest rääkima, aga kõik on korras.
Kui Bulgakov hakkas kirjutama romaani "Must maag" (romaani "Meister ja Margarita" algne pealkiri), eeldas ta juba, et põhiosa hõivab lugu Pontius Pilatusest, lugu südametunnistusest ja võimust. kättemaksust ja rahust, ootusest ja andestusest ning lõpuks peamisest - usust ja Jumalast.
Pontius Pilatuse teema ei peegelda mitte romaani süžeejoont, vaid kirjaniku taju ja arusaama evangeeliumi motiividest, Uue Testamendi olemusest.
Bulgakov avab selle teema meile kuidagi uutmoodi. Ettevaatlikult, et mitte hirmutada ega rikkuda nende piltide tähtsust, mis pole tema enda leiutatud, püüab ta meile esitada vastuolulisi, keerulisi, kuid samal ajal lihtsaid pilte, et meid ei piinaks küsimused, mida me ei oska vastata.
Pontius Pilatus ilmub meie ette mehena, keda piinab oma südametunnistus, sest talle on antud piiramatu võim inimesi karistada ja nende peale halastada. Tema südametunnistus on peavalu, mis peaaegu kunagi ei kao. See on nagu karistus tema võimu eest inimeste üle. Pontius Pilatus on määratud üksindusele.
Pole ainsatki inimest, kellele ta võiks tõtt rääkida. Tema aju põletavatele küsimustele pole vastuseid.
Ta on üksildane ja tema sõber on tohutu pühendunud koer, tema hinge vaikne valvur. Igavene üksindus, mitte ainult elus, vaid ka taevas. Igavene andestuse ootus. Igavene valu on uskmatuse hind.
"Hea mees," nii nimetas "kurjategija" Yeshua Ha-Nozri Pontius Pilatust. "Kurjategija kutsus mind "hea mees," ütleb prokurör, "viige ta hetkeks välja, selgitage talle, kuidas minuga rääkida." Pontius Pilatus, kes on harjunud sellega, et "kõik Yershalaimis sosistavad tema kohta, et ta on metsik koletis", on üllatunud. Just sellest hetkest, nendest sõnadest, läheb prokuristis midagi katki, toimub väärtuste ümberhindamine. Yeshua Ha-Nozri inspireeris temasse usku, temast sai prokuröri südametunnistus.
Pontius Pilatus ei suutnud leppida Jeshua surmaga. Temaga suheldes sai prokurist lühikese aja jooksul palju aru ja kahetses nüüd, et ei suutnud Jeshuas seltsimeest kohe ära tunda. Pontius Pilatust valdas kättemaksujanu, kuigi ta pidi ise kätte maksma. Ta maksis kätte. Kuid ma ei saanud oma elus andestust ega rahu.
Ja juba seal, kus “... raske kivitooli kõrval, millel kuust sädelevad sädemed, lebab tume, hiigelsuur koer ja vaatab nagu peremees rahutult kuud,” saab prokurist Margarita käest andestuse. käed.
Ta ootas seda päeva kaks tuhat aastat, vaadates kuud, mis tekitas temas unetuse.
"Vaba! Vaba! Ta ootab sind." «Verise voodriga valges mantlis mees tõusis toolilt ja karjus midagi käheda, räbala häälega.
Ei olnud võimalik aru saada, kas ta nutab või naerab või mida ta karjus. Oli ainult selge, et ka tema jooksis kiiresti mööda Kuu rada oma ustavale eestkostjale järele.
Nii sai "Judea julm viies prokurör, ratsanik Pontius Pilatus" andestuse ja rahu, ettevaatust minu eest!
Ta teeb viimaseid haletsusväärseid katseid õnnetut päästa ja kui see ebaõnnestub, püüab ta vähemalt oma südametunnistuse etteheiteid pehmendada.
Aga ei, ja reetmise eest ei saa olla moraalset lunaraha. Ja reetmise aluseks, nagu alati juhtub, on argus: "Argus on kahtlemata üks kohutavamaid pahe," kuuleb Pilatus unes Jeshua sõnu. "Ei, filosoof, ma vaidlen teile vastu: see on kõige kohutavam pahe," sekkub autori Pilatuse sisehääl.
Kirjanik on kindel, et õelam, kohutavam kui avalik kurjus on nende lepitus, kes kurjust mõistavad, on valmis selle hukka mõistma, suudavad seda ära hoida, kuid ei tee seda arguse, arguse, lohutusharjumuse tõttu. ja hirm oma karjääri pärast.
Bulgakovi sõnul on argus sotsiaalse alatuse ja kurjuse peamine põhjus. Ja Pontius Pilatust karistati tema alatuse eest kohutavate südametunnistuse piinadega.
Pilatus kannatab palju rahutuid öid, sest ta ei läinud siis, kevadkuu nisani neljateistkümnendal päeval, „teha midagi, et päästa täiesti süütu, hullumeelne unistaja ja arst hukkamisest”.
Kirjaniku sõnul on südametunnistus inimese sisemine kompass, tema moraalne hinnang enda kohta, moraalne hinnang tema tegudele.
Evangeeliumi legend sisaldab igavikulisi väärtusi.
Just nende suurte kriteeriumide alusel saab hinnata iga ajastu moraalset paikapidavust ja M. Bulgakov, juhindudes nendest kõrgetest tõdedest, viib läbi omamoodi moraalse proovi meie ühiskonnale juba meie sajandi 20. aastatel, rasketes, vastuolulised aastad, mil inimene kui indiviid ei tähendanud midagi .
Lauale kirjutama sunnitud Bulgakov pühendas kogu hinge romaanile “Meister ja Margarita”, mille avaldamist tal paraku samuti lootustki polnud. Intensiivne töö romaani kallal jätkus 30ndate keskel. (Sellele aitasid kaasa ka muutused isiklikus saatuses: oktoobris 1932 lahutas Bulgakov oma teisest naisest ja abiellus Jelena Sergejevna Šilovskajaga. Temas leidis ta oma viimase armastatu ja kopeeris temalt oma Margarita põhijooned). “Meister ja Margarita” on Bulgakovi teostest kõige säravam ja vastuolulisem, milles nagu üheski teises nõukogude romaanis avaldub totalitaarse ajastu vastuoluline ja traagiline vaim.
Bulgakov kirjutas selle repressioonide kõrgajal, kui üksteise järel said lüüa, parteist välja heideti, oma ametikohad kaotasid või maha lasti paljud tema endised vaenlased: kirjandusametnikud, parteikriitikud ja kultuurijuhid – kõik need, kes teda teotasid ja taga kiusasid. palju aastaid.
Ta järgis seda kuradilikku bakhhanaaliat peaaegu müstilise tundega, mis kajastus romaanis.
Selle peategelased, nagu teate, on Saatan, kes tegutseb Wolandi nime all. Moskvasse ilmudes vallandab Woland kogu oma kuratliku jõu võimulolijate peal, kes panevad toime seaduserikkumisi.
Ta tegeleb ka suure kirjaniku – Meistri – tagakiusajatega, kelle elus on palju paralleele Bulgakovi enda eluga (kuigi nende täielik tuvastamine oleks liiga lihtne).
Seega pole raske aru saada, kes oli Wolandi kuvandi taga.
Romaani filosoofiline ja religioosne kontseptsioon on väga keeruline ja seda pole veel täielikult mõistetud. Bulgakov ise oli õigeusust kaugel inimene. Jumal näis talle olevat midagi universaalse seaduse või sündmuste vältimatu käigu taolist.
Naise sõnul uskus ta saatusesse, Rocki, kuid polnud kristlane. Kristuse kuvandi loomisel (romaanis esineb ta nimega Yeshua Ha - Nozri) juhindus Bulgakov teadlikult apokrüüfilistest allikatest ja lükkas evangeeliumid tagasi kui vale. ("Kes-kes," ütleb Woland Berliozile, "aga sa peaksid teadma, et absoluutselt mitte midagi sellest, mis evangeeliumis on kirjas, ei juhtunud tegelikult kunagi..." Jeshua ise ütleb sama.
Meistri romaanis Pontius Pilatusest on Yeshua kohtuprotsess, hukkamine ja matmine, kuid ülestõusmist pole. Jumalaema pole olemas; Jeshua ise ei ole juudi aadlipere järeltulija nagu evangeeliumis – ta on vaene süürlane, kes ei tea oma sugulust ega mäleta oma vanemaid.
Keegi ei mõista Jeshuat tema õpetusega, et "maailmas ei ole kurje inimesi", isegi tema ainus apostel Levi Matteus.
Tema püüd äratada inimesi nende algsele, heale olemusele tekitab ainult üldist viha. Ainult Woland mõistab Jeshuat, kuid ei usu võimalusesse, et inimesed pöörduvad kindlalt hea poole.
Kurat, kes on rohkem sarnane Vana Testamendi saatanaga Iiobi raamatust, ei ole Uue Testamendi tõlgenduses esitatud.
Bulgakovi romaanis on Woland tõeline "selle maailma prints". Tema ja Kristuse vahelisest rivaalitsemisest selles mõttes pole isegi vihjet.
See kehastab jõudu, mis "igavesti tahab kurja ja teeb alati head". Selle Goethe “Fausti” rea (saksa poeet pani talle kuradi Mefistofele suhu) võttis Bulgakov oma romaani epigraafina.
Ja tegelikult karistab Woland romaanis ilmselgeid ateiste, tema käsilased sunnivad kelmid, petised ja muud kaabakad oma arveid maksma.
Ja ometi jääb Woland kuradiks, kurjuse deemoniks, kes ei taha ega suuda inimestele armu anda.
Jahtituna, ebaõiglasest nõukogude kriitikast ja eluraskustest murtud, leiab Meister temas oma Päästja. Kuid ta ei saa kuradi käest mitte valgust, mitte uuendust, vaid ainult igavest rahu teispoolses ajatus maailmas.
Sügava filosoofilise kurbusega täidetud romaani lõpp sarnanes mõneti autori enda lõpuga. 1939. aastal tekkis Bulgakovil surmav haigus – nefroskleroos. Tema seisund halvenes järsult. Elu viimastel kuudel jäi ta pimedaks. Märtsis 1940 Bulgakov suri.
Moraalse valiku probleem M. Bulgakovi romaanis “Meister ja Margarita”
"Me testisime teid," ütles
Woland – mitte kunagi ja mitte midagi
küsi! Mitte kunagi ja mitte midagi ja sisse
tugevamate inimeste omadused
sina. Nad pakuvad kõike ise
M. Bulgakov
Lähiminevikus oli noorte jaoks kõik ette määratud: kool, eriala omandamine, pensionini töötamine... Näib, et mingist moraalsest valikust polnud juttugi. Kuigi on ette tulnud ka tavapäratuid juhtumeid, kus soliidsed kodanikud ootamatult avalikku piinlikkust tekitasid. Talendid paistsid muidugi alati silma, aga kui nende tegevus oli taunitav, võis nad alati “keelada”. Kui aga linnaelanike vahel äkitselt tüli puhkes, võisid põhjuseks olla vaid Wolandi ja tema saatjaskonna mahhinatsioonid, mis paljastasid silmakirjalikkuse ja rumaluse. Niipea, kui nad Moskvasse ilmusid, algasid seletamatud juhtumid ja häirivad võltsid. Selline seletamatu nipp oli kuulsa poeedi Ivan Bezdomnõi ilmumine restorani, ikoon ja küünal käes. Ta oli üks ateistidest. Kui otsustavalt ta oma vaated ümber mõtles, oma tööd kriitiliselt vaatas, tões veendus ja Pontius Pilatusega “haigestus”. Temast sai meistri õpilane, kes pühendus ajaloole. Pärast kohtumist ja vestlust Wolandiga süüdistas Ivan Bezdomny ilma väljendeid valimata luuletaja Rjuhhinit keskpärasuses. Pärast seda tundis Rjuhhin isegi südametunnistuse piinasid, kuid ta mõistis peaaegu oma keskpärasust. Tema valik on juba tehtud, milleks jännata, kui teda ootab ees vaikne elu. Woland ja tema saatjaskond tõusid “pimedusest” välja ning lõbutsesid ohtralt ja mängisid moskvalastega, kes olid elus täiesti segaduses.
Moraalse valiku probleem ei puutunud Meistril kokku siis, kui ta oli veel ajaloolane, kes võitis loteriiga suure summa. “Võitnud sada tuhat, tegi salapärane külaline nii: ostis raamatuid, loobus toast... ja üüris arendajalt Arbati lähedal alleel kaks tuba lasteaia väikese maja keldris. Ta loobus tööst muuseumis ja hakkas kirjutama romaani Pontius Pilatusest...” Kohtunud oma armastuse, truu, pühendunud, targa Margaritaga, hakkas ta ennastsalgavalt looma ja muutus Meistriks. Olles läbinud "kõik põrgu ringid", haigestunud oma afääri ja nakatanud sellega oma tüdruksõpra, ei suutnud ta seda taluda. Ta pühendas kogu oma jõu, kogu oma ande Pontius Pilaatusele. See teema oli selle aja kohta ennekuulmatu. Meister koges kogu avalikkuse tagakiusamist, temast sai vaenlane ja tema tulevik oli määratud. Hirm täitis teda, ta vihkas oma romaani – ta jäi haigeks.
Enne Meistriga kohtumist ootas Margarita teda, otsis teda... Ta mõistis kohe, et on kohanud oma ainukest ja maailm lakkas ilma temata eksisteerimast. Nüüd elab ta ainult tema huvidest, tema romantikast. Sel õnnetul ööl otsustas Margarita oma mehele kõik rääkida ja jääda peremehe juurde igaveseks. Aga mul polnud aega. Nagu arvata võis, teades meie ajalugu, meister arreteeriti. Ta kirus end, et ta polnud sel hetkel kohal, kuigi ta poleks olukorra parandamiseks midagi teinud. Ta kahtles hetkeks, kui teda kutsuti "välismaalasele" külla, kuid otsustavus võitis kohe, kui tal tekkis lootus kohtuda oma kallimaga. Olles kord oma otsuse teinud, ei tundnud ta enam mingeid takistusi (valik oli tehtud). Margarita ei küsinud Wolandilt midagi, tal on uhke vene iseloom, nagu kuningannale kohane. Pimeduseprints ise muretses tema pärast. Margarita saavutas oma eesmärgi: meister oli temaga. Püüdes naasta mineviku õnne juurde, valivad Meister ja Margarita elu samas keldris. Elu laastatud ja muserdatud mõistavad nad, et see ei saa enam kunagi olema endine, kuid neile on määratud koos olla. Otsuse nende eest teeb see, kellest Meistri romaan räägib, kelle pärast nad kannatusi aktsepteerisid. "Ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu," ütles Levi kurval häälel. See võib olla Meistri lause, kuid ta on nii väsinud, et tegelikult lepib ainult rahuga. Pimeduse ja valguse jõud on ühendatud soovis Meistrit aidata, sest ta tegi kunagi oma moraalse valiku ja võttis selle eest valu, kannatused ja piinad. Ühiskond "tallas" teda, püüdes purustada, alandada, hävitada, tõestades sellega endale, et kõik kirjutatud on jama ja absurd. Inimest oli võimalik hävitada, kuid tema looming “ei põlenud läbi” isegi tules.
Meister kirjutas romaani Pontius Pilatusest, kes samuti pidi tegema valiku ja määrama oma edasise saatuse. Isegi Jeshua esimesel ülekuulamisel tundis prokurör, et ta võis teha koletu vea. "Mõtted tormasid läbi, lühikesed, ebajärjekindlad ja erakordsed: "Surnud!", siis "Surnud!" Ja mingi täiesti naeruväärne jutt nende seas mingi surematuse kohta ja surematus tekitas väljakannatamatut melanhoolia...” Pontius Pilatus püüab olukorda parandada, päästa Jeshuat, kuid talle kättesaadaval viisil: nii et tema prokuröri positsioon ärge laske end kõigutada juudid, et ta ei kannataks. Taevas ei aktsepteeri kompromisse, mistõttu on Pilatus määratud vaimsetele kannatustele kogu ülejäänud eluks ja pärast surma. Veel "kaksteist tuhat kuud kannatab ta ja neab oma positsiooni ühe kuu eest."
Kõik M. Bulgakovi romaani kangelased: Nõukogude linna Moskva elanikud ja külalised, Woland koos saatjaskonnaga ja tema ballile kutsutud, Pontius Pilatusest rääkiva Meistri romaani kangelased – tegid oma valiku, määrates oma saatuse. Kõik tegelased, isegi põgusalt romaani lehekülgedel silma paistavad, kerkivad tegelastena esile: nad on kas naljakad ja haletsusväärsed või äratavad austust. "Kas oleksite nii lahke ja mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hüve, kui kurjust poleks olemas, ja milline näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud?" - vaidleb Woland pilkavalt vastu. Iga inimene peab varem või hiljem otsustama hea ja kurja mõiste üle, määrates sellega oma koha elus – tehes oma moraalse valiku.
(M.A. Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” põhjal Vorona Irina, 11. klass Inimese põhiülesanne igas sfääris tegevus, inimhierarhia igal tasandil – olla inimene. V. G. Belinsky Et oma julmal ajastul ülistasin vabadust... A. S. Puškin Orjus on võimalik mitte olla ori, aga ka vabaduses olla ori. S. Zlatoust Elus on alati ruumi ärakasutamiseks. A. M. Gorki “Vana naine Izergil” Armastus, mille nimel vägitegu korda saata, oma elust loobuda, piinadest läbi elada, ei ole üldse töö, vaid puhas rõõm. A. I. Kuprin lugu "Duell" 1 Sissejuhatus. Teema inimese vastutusest oma elutee valiku eest, mis viib tõe ja vabaduseni. Romaani loomise ajalugu. 2 M. A. Bulgakovi kangelaste moraalse valiku probleem. 3. Järeldus. Igavesed väärtused, mida romaani autor kinnitab.
õpetaja: Ignatieva L.N.,
2002
Sissejuhatus
Ma arvan, et kellelegi meist pole saladus, et iga inimese eluteel on palju takistusi, mida üksi on mõnikord väga raske lahendada ja mõista. Ja võib-olla seepärast pöördumegi raamatu poole. Lõppude lõpuks on raamat salatrepp, mis viib meid autori hinge, tema maailmavaate ja maailmavaate juurde.
Ja nüüd olen elus sellel ristteel, kui vajan kaasreisijat ja nõuandjat, kes aitaks mul õiget teed valida. Ja mis mind nii raskesse olukorda panid, olid esmapilgul väga lihtsad mõisted: hea ja kurja vastandus, südametunnistus, tõde, armastus. Ja ma valisin oma reisikaaslaseks Mihhail Bulgakovi, õigemini tema romaani “Meister ja Margarita”.
Kirjanik on kaua ära olnud, aga me räägime temaga ikka veel, loeme uuesti oma lemmiklehekülgi romaanist. Just siin avaldub meistri anne kogu selle võlus. Temas on kogu Bulgakov: tema sisimad mõtted, mis leiti kannatustest, fantaasialendudest, tunnetest, otsingutest. See romaan on tema elu, tema armastatud laps, tema tulevik.
Proovige jutustamise ajal tunda seda, mida ma romaani lugedes tundsin. Järgida teed, mida kõndisin, et mõista ja mõista elu tõelisi väärtusi. Selleks lugege uuesti romaani lehekülgi. Loodan, et edaspidi pöördume sageli selle eluraamatu poole, avastades ja lugedes ridade vahelt palju uut.
Aga ärgem viivitagem ja asugem teele!
Romaani ajalugu
Umbes 12 aastat töötas Bulgakov romaani "Meister ja Margarita" kallal. Kaheksast väljaandest säilinud materjalid võimaldavad jälgida, kuidas muutus romaani kontseptsioon, süžee, kompositsioon, pealkiri ning kui palju oli tööd ja vaeva nähtud, et teos omandas terviklikkuse ja kunstilise täiuslikkuse.Algselt nimetati tema teost kuradist ja Kristusest rääkiva romaani kallal "Sõrjaga insener". Tema esimesed visandid tegi kirjanik 1928. aastal, 1929. aasta alguses. Siis peatasid Bulgakovi 29. märtsi sündmused – kõigi tema teoste keeld. Enne valitsusele kirja kirjutamist hävitas ta need visandid. 1931. aastal asus ta uuesti tööle. Järgmisel aastal jätkas ta. Siis katkes see pooleteiseks aastaks. 1934. aastal, naastes uuesti romaani juurde, valmis Bulgakov selle esimese mustandi. Ja mattis selle vähemalt kolmeks aastaks lauasahtlisse: avaldamist polnud loota. Aastal 1937 naasis ta taas romaani “Sõrgaga insener”, mis sai nüüd tuntuks kui “Meister ja Margarita”, juurde, et mitte lahkuda sellest kuni viimase hingetõmbeni. Lõplik versioon sellest valmis 1938. aastal, kuid ka pärast seda korraldas kirjanik selles palju asju ümber, täiendas ja lihvis. Kõik, mida Bulgakov oma eluajal koges, nii õnnelikku kui rasket, andis ta sellele romaanile kõik oma peamised mõtted ja ilmutused, kogu hinge ja kogu oma ande. Ja sündiski erakordne looming. Naer ja kurbus, rõõm ja valu segunevad seal nagu eluski.
Seetõttu loed romaani agaralt, eriti kui “sisened” sellesse usaldavalt ning alistud autori mõtete ja kujutlusvõime tahtele, pidurdamata end skeptiliste küsimustega. Ja ainult sel juhul võite tunda valguse jõudu, mis tuleb legendaarselt rändfilosoofilt Yeshua Ha - Nozrilt. Ja nakatuda uppuvast vabadustundest, mis haarab maa kohal nähtamatuna hõljuvat Margaritat teel Saatana Suurele Ballile. Ja tunnetage kuuvalgete ööde tõeliselt saatanlikku ilu ja salapära. Ja mõista selle elu armetut, millesse tõelise armastuse ja tõelise headuse valgus tungida ei saa. Ja ühtäkki, kogemaks hirmu, millega ta haigestus, tuli ta koos Meistriga oma särava ja targa loominguga inimeste ette ning teda tabas seletamatu viha ja raev. Ja koos Vollandi vallatute assistentidega saate koos lõbutseda
bürokraadid ja saatanale “alluvad” bürokraadid. Ja ainult sel juhul jääb lugemisest saadud mulje väljendamatuks: romaan valgustab mõne uue, enneolematu valgusega ümbritsevat elu ja justkui tõstab selle sellest kõrgemale, avades ootamatult uued horisondid oma vabaduse, armastuse idees, surmast ja surematusest, jõust ja individuaalse võimu jõuetusest inimeste üle, tõelisest ja ebareaalsest.
Ja ometi, kas on võimalik välja tuua midagi, mis on “Meistri ja Margarita” süžee aluseks ja on kogu romaani sisu võtmeks? Tõenäoliselt pole universaalset võtit olemas. Kuid siin on üks võimalikest, mis nõuab ülesvõtmist ja mis kõige tähtsam, suudab julgustada lugejat iseseisvalt otsima uusi võtmeid - filosoofilisi, moraalseid ja poliitilisi. See on tõelise vabaduse ja vabadusetuse vastasseis, mis läbib kogu romaani – kõigis selle ilmingutes.
Südametunnistuse ja meeleparanduse teema (Poncius Pilatuse kuju).
Juba Yershalaimi esimeses peatükis puutuvad need kaks riiki vastamisi: Ješua Ha-Nozri, arreteeritud, jõhkralt pekstud, surma mõistetud, ja Juudamaa viies prokurör Pontius Pilatus. Pontius Pilatus ilmub meie ees hirmuäratava, julma valitsejana "verise voodriga valges mantlis" (valge punasel sümboliseerib tema tegude duaalsust, mis sageli viib verise jäljeni), "äge koletisena". nagu nad kutsuvad teda Yershalaimis. Pontius Pilatuse kujund on romaani kõige keerulisem ja mulle tundub, et keskne kujund. Seetõttu on kaks neljast “evangeeliumi” peatükist pühendatud Pontius Pilatele, riigimehele, kogenud ja peenele poliitikule. Ja selle draama olemus, millele ta on määratud hukule, peitub just konfliktis selle loomuliku, temas veel säilinud inimliku ja poliitiku hüpostaasi vahel. Kunagi oli Pilatus sõdalane, ta teadis hinnata julgust ja ta ise ei tundnud hirmu.
Kuid ta teenis kõrget positsiooni ja sündis uuesti.Pilatus ei karda oma elu pärast – teda ei ähvarda miski –, vaid karjääri pärast. Ja kui ta peab otsustama, kas riskida karjääriga või saata surma inimene, kes suutis ta võita oma intelligentsuse, sõna hämmastava jõu või millegi muu ebatavalisega, eelistab ta viimast. Tõsi, see pole mitte ainult tema süü, vaid ka katastroof.
Argus on Pontius Pilatuse põhiprobleem. Kuid kas lahinguväljal kartmatu ratsanik Kuldne oda on tõesti argpüks? Ja miks Bulgakov seda süüdistust nii palju nõuab? "Argus on kahtlemata üks kohutavamaid pahe," kuuleb Pontius Pilatus unes Yeshua sõnu. "Ei, filosoof, ma vaidlen teile vastu: see on kõige kohutavam pahe!" – sekkub ootamatult raamatu autor ja räägib täiel häälel. Miks reetis siin tavaline vaoshoitus Bulgakovi ja sundis teda loo konventsioone rikkudes oma kangelase kohta isiklikku otsust tegema! Prokuraator ei tahtnud Jeshuat kahjustada, argus viis ta julmuse ja reetmiseni. Yeshua ei saa teda hukka mõista – nimel
kõik inimesed on tema vastu lahked. Kuid Bulgakov mõistab hukka ilma halastuse ja kaastundeta, mõistab hukka, sest ta teab: inimesed, kes on seadnud eesmärgiks kurjuse, ei ole nii ohtlikud – neid on sisuliselt vähe – kui need, kes näivad olevat valmis head edendama, kuid on argpüksid. ja argpükslik. Hirm muudab head ja isiklikult julged inimesed kurja tahte pimedateks instrumentideks.Pontius Pilatus Bulgakovi jaoks ei ole pelgalt argpüks, variser ja usust taganeja. Tema kuvand on dramaatiline, ta on nii süüdistaja kui ohver. Sellepärast, olles nurka surutud vajadusest hukata rändfilosoof, ütleb ta endamisi
"Surnud!" ja siis: "Surnud!" Ta hukkub koos Yeshuaga, hukkub vaba inimesena.
Ja ükskõik kui palju Pontius Pilatus ennast ka ei petaks, kui palju ta ka ei üritaks liialdada oma Juuda vastu suunatud kättemaksu olulisust, saab lõpuks talle selgeks, et "täna pärastlõunal jäi ta millestki pöördumatult kahe silma vahele ja nüüd tahab ta seda parandada. ta jättis vahele mõned väikesed ja ebaolulised asjad, ja mis kõige tähtsam, hilinenud tegevused. Enda petmine seisneb selles, et prokurist püüdis end veenda, et need teod ei ole täna õhtul vähem tähtsad kui kaotatud kohtuotsus. Kuid prokurör tegi seda väga halvasti.
Jah, märgime, südametunnistus elas selles mehes endiselt. Kuid vaatamata sellele teeb ta kompromisse võimu ja despotismiga, esindades selle võimu karistavat mõõka.
Ta ei suuda iseennast mõista ja valida, mis on tema elus esmane ja mis teisejärguline. “Topeltpõhjaga” inimene, nagu paljud meie elus. Ja ilmselt seetõttu on Pontius Pilatus kirjanduses igavene kujund.
Kuid kas on mingeid muutumatuid moraalikategooriaid või on need voolavad, muutlikud ning inimest juhib hirm võimu ja surma ees, võimu ja rikkuse janu?
Tõe teema (Jeshua pilt).
Kas tõesti elab siin maailmas ainult Pontius Pilates? Muidugi mitte, väidab autor, ja seetõttu kohtub lugeja tihedalt asustatud Bulgakovi maailmas teise kangelasega - Jeshua Ha-Nozriga, kelle kohta öeldakse hiljem: ta on usumees, vabaduse sümbol.
Paljud räägivad temast kui Kristusest. Kuid Jeshua, Meistri näo järgi, ei sarnane sugugi teispoolsusega nähtusega, Jumala pojaga. Ta on tavaline, surelik mees, läbinägelik ja naiivne, tark ja lihtsameelne. Samas on see ka puhta idee kehastus, inimese ja inimkonna kõrgeim prototüüp. Yeshua on kaitsetu, füüsiliselt nõrk, kuid vaimselt tugev – ta on uute inimideaalide kuulutaja. Ei hirm ega karistus ei saa sundida teda muutma ideid headusest ja halastusest. Isegi surmaohu ees ei loobu ta ennekõike selle mitmemõõtmelisusest: riigiõiguse vastandina ei lange ta meeleheitesse isegi siis, kui tema ustavaim õpilane Levi Matvey talle jutlusi salvestab. , moonutab ja ajab kõike segamini. Yeshua on mõtlemise mees, kes on sõltumatu klassi- ja usudogmadest, ta elab "oma mõistuse järgi". Ta -
jutlustaja, igavese ideaali kandja, inimkonna lõputu tõusu tipp teele headuse, armastuse ja halastuse poole. Kõigele vaatamata jääb ta vabaks. Tema mõtte- ja vaimuvabadust on võimatu ära võtta. Ei, ta pole ei kangelane ega au ori. Kui Pilatus vihjab talle, kuidas vastata küsimustele, et elus püsida, siis ta ei kuule neid, need on tema vaimsele olemusele nii võõrad. Jeshua on see, kes avaldab Pilatele, et ta ei ole vaba, ja ei tee seda mitte mingisuguse veendumuse jõul, vaid enda eeskujul. Tema ja prokurist on nagu kaks vastandpoolust. Yeshua ei kaldu oma põhimõtetest kõrvale ja läheb erinevalt Pontius Pilatusest oma tõekspidamiste hakkimiseks.Kuid samal ajal on ta kogu oma välise inimliku tavapärasuse juures sisemiselt erakordne. Kuigi selles mõttes pole temas midagi üleloomulikumat kui mistahes geniaalsuse templiga märgistatud inimeses. Inimesed, kes teda kuulavad, on valmis talle järgnema, kuhu iganes ta neid juhatab. Juhtub ennekuulmatut: maksukoguja, kuulnud piisavalt tema kõnesid, „hakkas pehmenema… Lõpuks viskas ta raha teele” ja läks nagu truu koer talle saatma. Pilatusega leevendab ta koletu peavalu vaid väikeste kaastundlike sõnadega. Tema sõna jõud on selline, et prokurist, kes seda juba kartis, käsib: „Salateenistuse meeskonnal keelata raske karistuse all Jeshuaga millestki rääkida või mõnele tema küsimusele vastata? Selle jõu saladus pole isegi mitte rändfilosoofi sõnade tähenduses, mitte tema sügavaimas veendumuses, vaid selles, mida pole olemas.ei Pilatus, Caif ega enamik Bulgakovi romaani Moskva tegelasi – tema meele ja vaimu absoluutses sõltumatuses. Ta ei tunne nende dogmade, konventsioonide, mõtlemise ja käitumise stereotüüpide köidikuid, mis seovad kõiki tema ümber kätest ja jalgadest.Usun, et sellise kangelase kuvandi loomiseks pidi Meister ise omama vähemalt mõningaid tema omadusi. Tal on see olemas. Tõsi, Yeshua sallivus ja piiritu lahkus on tema jaoks ebatavalised. Ta võib olla range, vihane ja isegi vihane.
Loovuse probleem ja kunstniku saatus.
"Tema silmad välgatasid vihast", "külaline möirgas ..." - selliseid Jeshua suhtes mõeldamatuid märkusi leidub Bulgakovi loos Meistri kohta üsna sageli. Kuid temas on sama iseseisvus, seesama sisemine, intellektuaalne ja vaimne vabadus. See on nii terviklik, et ta ei leia ümbritseva reaalsusega ühist keelt. Suur osa tema ümber toimuvast on talle lihtsalt arusaamatu. Sellest ka tema eraldatus – "Ma ei saa inimestega hästi läbi, olen umbusklik, kahtlustav."
Meistri kirjandusmaailma väravas on toimetuse sekretär Lapšennikov, kelle silmad on pidevatest valedest nina poole kaldu. Temaga vestlevat toimetajat huvitab rohkem autori eluloo laitmatus kui tema käsikiri ja esitab Meistrile "idiootliku küsimuse": kes soovitas tal "nii kummalisel teemal romaan kirjutada"? Käsikirja loevad ajakirjale lähedal seisvad kriitikud ja pärast seda, kui Lapšennikov tagastab oma raamatu autorile, selgitades, et selle avaldamise küsimust "enam ei eksisteeri", ilmuvad ajalehtedes artiklid, mis halvustavad avaldamata romaani. Kriitik Ahriman noomib Meistri raamatut selle eest, et ta püüdis "vabandada Jeesuse Kristuse ees". Kirjanik Lavrovitš ületab kõik oma ebaviisakusega, avaldades artikli mürgise pealkirja all "Sõjakas vanausuline".
Pole ime, et pärast kirjanduse maailma sisenemist mäletab autor seda hiljem "õudusega". Temas kihab vihkamine Lapšennikovi, Arimani ja Latunski vastu. Olles kogenud kirjandussfääris mittetunnustamise ja tagakiusamise tragöödiat, ei suuda Meister oma vaenlastega kergesti leppida ega neile andestada. Ta ei näe eriti õiglase mehe moodi välja
kirekandja. Ja kas see on põhjus, miks Jeshua keeldub romaani sümboolses lõpus teda maailma võtmast, vaid mõtleb talle välja erilise saatuse, premeerides teda "rahuga"?Kuid raamat peab oma looja üle elama - lõppude lõpuks "käsikirjad ei põle". Ja kuigi Meistri peamine vaenlane Latunsky on Jeshua tagakiusaja Pontius Pilatusest palju tähtsusetum ja väiksem, lahendab Bulgakov probleemi enda, mis on viidud peaaegu modernsusse, teisiti, privaatsemalt ja tagasihoidlikult. . Meistri saatuse loos märkame tuttava mõtte pulsatsiooni: tõeline vaimne jõud saab paratamatult võimust ja tõestab oma õigsust. Mis ka ei juhtuks, inimesed loevad ikkagi Meistri raamatut ja Latunsky saab järglastelt selle, mida ta väärib: tema nime ümbritseb kahtlus.
Vabaduse teema (Margarita kuju).
Selle tulevikuusu mugavus ei summuta aga oleviku muresid ja muresid. Ja kuni õiglus pole saabunud, kuni on saabunud selle aeg, mis saab toetada väsinud, nõrgenenud Õpetajat? Elu nõuab Meistrilt vägitegu, võitlust tema romaani saatuse nimel. Kuid Meister ei ole kangelane, ta on ainult tõe sulane. Nagu Rooma prokuraator, kaotab ta täieliku võimu tingimustes, mille eest on võimatu põgeneda ega peituda, südame, hülgab oma romaani ja põletab selle. Margarita sooritab vägiteo. Erinevalt Goethe Margareetist, oma kirjanduslikust eelkäijast, teab ta, kuidas võidelda. Oma armastuse ja usu nimel Meistri annetesse saab ta üle hirmust ja oludest.
Enne Meistriga kohtumist oli tal olemas kõik, mida naine õnnelikuks eluks vajab: nägus, lahke abikaasa, kes jumaldas oma naist, luksuslik mõis, raha... Ühesõnaga... Kas ta oli õnnelik?
Mitte ühtegi minutit! "Ta ei vajanud häärberit, eraldi aeda ega raha, ta vajas teda, Meistrit."
Ta "arvas ära" teda tuhandete inimeste seast. Just nagu ta arvas teda. Ja nüüd on tema hing väga raske ilma temata, ilma tema armastuseta. Meistriga kohtumise huvides on Margarita valmis nõiaks saama ja teeb oma lõbusa teekonna luudal mööda Arbatit. Üle elektrijuhtmete ja õlipoe siltide lennates tunneb ta nüüd, et suudab teha kõike, mis varem tundus võimatu. Kui ta Latunskyt ei mürgita, nagu ta lubas, põhjustas ta vähemalt tema moekas korteris koletu hävingu. Kui tal ei õnnestunud meistrit päästa, anti ta igal juhul kevadisel täiskuuballil talle tagasi ja põlenud käsikiri tõusis imekombel uuesti üles.
Nii et las Margarita vähemalt muinasjutulises fantastilises unenäos taastada rikutud õiglus, tõestada oma "tõelist, igavest, tõelist armastust", mida autor lubas meile näidata. Kuid see, kes armastab, peab jagama ja arvestama sellega, keda ta armastab, öeldakse raamatus. Ja Margarita jagab Meistri tähelepanu lõpuni, suredes koos temaga hetkega.
Mõned kriitikud heidavad Margaritale ette tema konformismi ja kuradiga tehingut. Aga kas see on tõsi? Lõppude lõpuks saab Margarita ennastsalgavalt armastades üle elu kaosest, loob oma saatuse, isegi juhus aitab teda ja Wolandi “osakond” teenib teda.
Peamiste romantiliste tegelaste käitumist ei määra mitte asjaolude kokkulangevus, vaid nende moraalse valiku järgimine.
Meistri jaoks on see loovuse ideaal, ajaloolise tõe kehtestamine. Margarita jaoks - usu, armastuse anne, mille nimel ta on valmis oma hinge kuradile pantima. Ja kõigi raskuste eest, millega nad peavad romaani lõpus võitlema, saavad nad tasu igavese rahuga.
Järeldus.
Iga põlvkond inimesi lahendab moraalsed probleemid ise. Mõned mõnikord "näevad valgust", vaatavad enda sisse. „Ära peta ennast vähemalt. Kuulsus ei tule kunagi sellele, kes kirjutab halba luulet...” – mõistab Rjuhhin enda üle halastamatult kohut. Teistele ei anta võimalust "valgust näha". MASSOLITi juhile Berliozile sellist võimalust enam ei pakutud, ta suri kohutava ja absurdse surmaga. Olles läbi elanud kannatusi, puhastab luuletaja Ivan Bezdomnõi end ja tõuseb kõrgemale moraalsele tasemele.
Pärast meie hulgast lahkumist jättis Meister meile oma romaani meeldetuletuseks, et me peame oma moraalsed probleemid ise lahendama.
Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita” on romaan inimese vastutusest kogu maa peal toimuva hea ja kurja eest, tema enda elutee valiku eest, mis viib tõe ja vabaduse poole, armastuse ja loovuse kõikevõitvast jõust.
Usun, et “Meister ja Margarita” on romaan, millest saab alati rääkida ja iga kord näha midagi uut. See teos jääb minu arvates alati aktuaalseks, kuna selles tõstatatud probleemid puudutavad kõigi põlvkondade inimesi.
Loomulikult ei saa minu hinnangut pidada objektiivseks, sest objektiivselt pole võimalik midagi hinnata. Erinevatel etappidel olin Bulgakoviga mõnes mõttes nõus, mõnes osas mitte. Aga nüüd vaatan seda romaani enda sammult. Aeg läheb, hakkan raamatut uuesti lugema ja Bulgakovi romaani maailma näen ma hoopis teistmoodi. Ja oma elu pöördepunktidel pöördun alati tagasi Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” juurde.
Kirjandus
Oma eluteekonnal seisame silmitsi paljude takistustega. Üks neist on moraalne valik. Temast sõltub inimese edasine saatus. Võitledes omaenda südametunnistusega, reetdes oma ideaale ja isekust või kaitstes oma sõna ja oma tõekspidamisi. Mitte igaüks ei saa teha selliseid otsuseid, mõnikord raskeid, ettearvamatu lõpuga.
Seega tõstatab moraalse valiku probleemi Mihhail Afanasjevitš Bulgakov oma romaanis “Meister ja Margarita”, mille paljud tegelased seisavad silmitsi ainulaadse dilemmaga. Näiteks prokurist Pontius Pilatus, kes on tegelane romaanis, mille looja oli Meister, peab otsustama, kellele neljast surmamõistetuist armu anda. Alguses langes tema valik ekslevale filosoofile Yeshua Ha-Nozrile. Kangelane huvitas prokuröri - erinevalt teistest oli ta meelelahutuslik vestluskaaslane, kes kuulutas selliseid tõdesid nagu "kõik inimesed on head", "tõtt on meeldiv rääkida", "tuleb aeg, mil riigi asemel on tõe tempel”, “argus on kõige kohutavam pahe” .
Ülejäänud kolm surma mõistetud inimest olid röövlid ja mõrvarid. Sõna on aga riigi jaoks hullem kui kuritegu. Sõna, mis paljastab pahed ja hoiab ära võimu piiritu omavoli. Just võimu kaotamist kardab Pontius Pilatus. Argpüksina "peseb ta käsi", mõistes filosoofi surma ja teeb vea. Karistuseks mõistab sõnakunstnik ta hukka surematule elule üksinduses. Autori seisukoht on, et isekust ja oma ideede reetmist tuleb karistada. Lõppude lõpuks on südametunnistus inimese sisemine reguleerija.
Peale Pontius Pilatuse teeb vea ka Meister ise. Ta keeldub oma ideede eest võitlemast, põletades romaani, mida ühiskond ei tunnusta. Temas tõdesid jutlustades ei suuda ta neid kaitsta, ei vastuta oma sõnade eest ja otsustab alla anda. Maailm ilma võitluseta ei ole elu, vaid eksistents ja selle hüljatuna leiab Meister end hukule määratud igavesele rahule, mitte ei näe valgust. Ta on taas koos oma armastatuga, kuid miski muu ei too talle õnne. Tema kui kirjaniku kohus on tõde maailma tuua, kuid edaspidi kirjutab ta ainult endale ja Margaritale. Tema kangelane on vaimne enesetapp, kes ei täitnud oma moraalset kohustust, võitlust tõe eest, ja reetis oma põhimõtted.
Ja Margarita, Meistri armastatu, teeb omakorda õige valiku. Ballil enda heaolu nõudmise asemel halastab ta Fridale ja palub, et nad lõpetaksid talle salli toomise. "Ära kunagi küsi endalt," annab Woland talle õppetunni. Hoolimata asjaolust, et teel oma õnne, meistri naasmise poole, valis ta valed vahendid (ta sattus kurjade vaimudega ega vääri valgust), näitas kangelanna kaastunnet teiste õnnetuste suhtes, mis on aluseks inimese elust. Margarita armastus on ennastsalgav, ta elab Meistrile, on valmis tema heaks kõike tegema, kuid jääb siiski inimlikuks.
Moraalset valikut ei saa vältida ja see sõltub ainult inimesest, milline see saab. Saatus annab harva teist võimalust, nii et peate elama kooskõlas oma põhimõtete ja ideaalidega, pidama alati sisemist võitlust ning mitte alistuma isekuse kiusatustele ja ühiskonnas aktsepteeritud reeglitele.
Moraali peamiseks tingimuseks on soov saada kõlbeliseks. Seneca.
Kirjaniku elutööks kujunes romaan "Meister ja Margarita", mis tõi selle loojale maailmakuulsuse. “Meister ja Margarita” on filosoofiline poeem proosas armastusest ja kohusetundest, kurjuse ebainimlikkusest, tõelisest loovusest, mis on alati ebatõe ületamine ja inimeste lollitamine ühiskonnas, impulss valguse ja headuse poole, teisisõnu. , romaan nendest igavestest väärtustest, mis on kallid igale moraalsele inimesele. Aga mis on moraal? Millel see idee põhineb? Kas me vajame südametunnistust? Bulgakov esitab need küsimused ja näitab meile oma romaanis vastuseid.
Me teame, mis tähenduse inimkond sõnale "moraal" omistab. Viimane ei ole midagi muud kui inimese sisemine hoiak tegutseda vastavalt oma südametunnistusele ja vabale tahtele, kuid tahaksin selgemalt rõhutada ideed, et vaba tahe ja sellest tulenevalt valikuvabadus on selle aluseks. moraalsed või ebamoraalsed asjad. Vaid meie valmisolek tegutseda “vastavalt oma südametunnistusele” või “sellele vastu minna” määrab meie vaimse ja moraalse taseme see mõte on väga oluline.
Bulgakovi looming on ainulaadne isegi žanriliselt - "Meister ja Margarita" sisaldab kahte romaani - Meistri romaan Pontius Pilatusest ja romaan Meistri saatusest. Sellegipoolest on kogu Bulgakovi raamatu lugemise vältel läbivaks jooneks peategelaste arutelud heast ja kurjast, aususest ja silmakirjalikkusest, moraalsest valikust ja usust jumalasse. Selle ilmekaks näiteks on poeet Bezdomny ja Wolandi vaidlus Jumala olemasolu üle:
-...kui Jumalat pole, siis tekib küsimus, kes kontrollib inimelu ja üldse kogu korda Maal?
"Mees ise kontrollib," kiirustas Bezdomny sellele, tõsi küll, mitte väga selgele küsimusele vihaselt vastama.
"Vabandust," vastas tundmatu pehmelt, "selleks, et hakkama saada, peab teil olema teatud ajaperioodiks täpne plaan." Kuidas saab inimene hakkama, kui ta ei tea, mis temast homme juhtub?
Bulgakov illustreerib näidet nõukogude ateismi kindlalt juhitud ideoloogia avaldumisest Stalini ajal Venemaa kodanike pähe - Jumala olemasolu võimalikkuse eitamine, ärritus vestluses Tema mainimisel, hoolimatus selle teema suhtes. . “Ainult inimene on tõde”, “Religioon on rahva oopium”, “Ela oma rõõmuks”, “Moraal on sotsiaalsete suhete tulemus” - need on nihilistliku ateismi tõekspidamised. Teine näide on Wolandi etendus Variety Theatris "Musta maagia seanss koos eksponeerimisega". Ega asjata mainita sel juhul sõna "ilmutus", see seletab selle stseeni tähendust romaanis - "rahaimest laest hullunud" haarasid lendava raha ja siis daamid, tasuta riietest ja parfüümidest võrgutatuna viskasid asjad seljast! Noh, pärast tõsiselt kuratlikku nalja ei jäänud need inimesed millestki - alasti, telefoniputkadesse peitu pugedes ja konfiskeeritud raha asemel mesilased rahakotis, "paljastasid" end. Neid paljastas tõsiasi, et nende põhiväärtused ja valik on raha, maised kaubad, ilusad riided, soe koht nende väikeses maailmas. Bulgakovi Mefistofeles "lõhestab" inimesi nii füüsiliselt kui ka vaimselt: "Inimesed on nagu inimesed. Nad armastavad raha, aga see on alati nii olnud... Inimkond armastab raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud, kas nahast, paberist, pronksist või kullast. No kergemeelne... noh, noh... tavalised inimesed... üldiselt meenutavad nad vanu... eluasemeküsimus ainult rikkus...” Eks need sõnad kehtivad ka tänapäeval ?
Romaanis on veel üks allegooria inimese valikust hea või kurja vahel: “Korovjev irvitas ilmekalt, painutades vöökohta ja Margarita süda läks jälle külmaks.
- Lühidalt! - hüüdis Korovjev, - väga lühidalt: te ei keeldu seda vastutust võtmast?
"Ma ei keeldu," vastas Margarita kindlalt.
Antud juhul rääkisime Margarita vabatahtlikust nõusolekust olla kuradiballi kuninganna, selle pidustuse perenaine. Pärast seda riputatakse kangelanna külge “köidikud” ja “ketid”, jalga pannakse terassaapad, pähe raudkroon - kõik see sümboliseerib inimese vabatahtlikku aktsepteerimist patu tõsidusega, selle raskustega hingele. Sellistes allegooriates demonstreerib Bulgakov inimvaimu ja -mõistuse võimet omada oma vaba tahet, omada oma valikut. Autor jätkab Dostojevski ideid inimhinge kohta: "Jumal ja kurat võitlevad ja võitluse koht on inimeste südamed."
Iga inimene lahendab moraalsed probleemid ise. Mõned inimesed mõnikord "näevad valgust" ja vaatavad "enese sisse". Teistel seda pole. Olles läbi elanud kannatusi, puhastab luuletaja Ivan Bezdomnõi end ja tõuseb kõrgemale moraalsele tasemele. Meister on juba enda jaoks lahendanud elu põhiküsimuse: mis on selles esmane ja mis teisejärguline - kas hea või kuri? Muidugi, Hea, ütleb tema kangelane Yeshua Ha-Nozri: "Maailmas pole kurje inimesi." On inimesi, kes on olude haardes surutud ja sunnitud neid konksu või kelmiga ületama. On neid, kes on naabrite tõttu sandiks, õnnetud ja seetõttu kibestunud. Aga kõik on loomult head. Bulgakov püüdis seda ideed edasi anda oma romaanis "Meister ja Margarita". Kuid üks probleem jääb alles – meie tahe. Tahe olla koos hea ja tõe või kurja ja valega. Inimene otsustab selle küsimuse enda jaoks kogu oma elu jooksul.