>Esseesid teosest Koera süda
Loo moraalsed õppetunnid
Loo “Koera süda” süžee põhineb ulme põhimõtetel. Samas on see üks neist teostest, mis julges olla “päris” ja puudutada päevakajalisi sündmusi. M. A. Bulgakov kirjutas selle vastusena Nõukogude Venemaa kultuurilisele ja sotsiaalsele olukorrale 1920. aastatel. Autor ei puuduta ainult revolutsiooni küsimusi, intelligentsi saatust selle taustal ja uue valitsuse kujunemist, vaid ka moraaliprobleemi. Küsimused heast ja kurjast, kuritegevusest ja karistusest, vastutusest oma tegude ja inimeste saatuse eest on vene kirjanikke alati muretsenud.
Lugu “Koera süda” võrdleb erinevaid ühiskonnakihte ja vaatleb nende omavahelist suhtlust. Ühest küljest on see intelligents, keda esindab professor Preobraženski, keda dr Bormental liialdamata nimetab nüüdisaegse meditsiini valgusallikaks. Ja teisalt on see “uus seltskond” majakomitee esimehe Shvonderi ja lurjus Šarikovi kehastuses, kelle professor ise eksliku eksperimendi käigus sünnitas. See katse osutus oluliseks ja üheaegselt ohtlikuks. Olles muutnud hulkuvast koerast endise kurjategija lisanditega mehe, polnud professoril aimugi, kuidas see võiks välja kukkuda.
Aja jooksul ei õppinud uus olend mitte ainult rääkima, vaid liitus ka proletaarlaste klassiga. Seltsimees Shvonder kui Šarikovi vaimne mentor soovitab tal Engelsit lugeda, registreerida ja osa korterist professorilt välja nõuda. Kui Philip Phillipovich mõistab oma fiaskot, hakkab ta mõtlema, kuidas seda koletu viga parandada. Peagi hakkas polügraaf Poligrafovitš Šarikov, endine hulkuv koer Šarik, varastama professori isiklikke asju, alustas purjus kaklusi, lõhkus naabrite aknaid, ajas kokkasid taga, sai isegi Moskva hulkuvatest loomadest puhastamise osakonnas tööd ja kavatses abielluda. Ta tõi oma loojale palju probleeme ja ebameeldivusi ning näib, et professor kannatas kõike. Viimane piisk karikasse oli politseivormis inimeste saabumine Šarikovi, Švonderi ja Pestruhhini denonsseerimisega. Siis otsustas Preobraženski teha veel ühe operatsiooni, et Šarikov uuesti koeraks muuta.
Kuni viimase hetkeni näeb professor selle probleemi vägivaldse lahenduse lubamatust. Alles pärast seda, kui ta mõistab, et sellised isikud nagu Sharikov on sotsiaalselt ohtlikud ja kujutavad endast kultuurile tõelist ohtu, otsustab ta oma vea parandada. Ta usub, et "hävitus ei ole mitte kappides, vaid peades" ja kui võimule lastakse alamatest madalamatest kihtidest, siis järgneb "laastamine". Tema arvates ei saa võimule enne kultuuri ja haridust, muidu on sellel koletu tagajärjed. Šarikovi sarnaseid inimesi on ju ühiskonnas palju. Neil on ainult inimese välimus, kuid nende süda on koer. Ja selleks, et olla inimene, ei piisa kahel jalal kõndimisest ja sõnadest kõnelemisest, vaja on ka moraalseid veendumusi.
Minu avastus romaanis "Meister ja Margarita"
Vastus Kustuta
«Tema torgatud mälu raugeb ja kuni järgmise täiskuuni ei sega keegi professorit. Ei Gestase ninata mõrvar ega Juudamaa julm viies prokurör, Pontius Pilatuse ratsanik. Nii lõpetab Mihhail Bulgakov oma viimase, "päikeseloojangu" romaani "Meister ja Margarita". Nendes ridades teavitatakse lugejat Ivan Nikolajevitš Ponyrevi saatusest pärast Moskvas toimunud uskumatuid sündmusi, mida teoses käsitleti. Saatana ja tema saatja külaskäik ei jäänud märkamata. Nende inimeste elud, kes nendega kohtusid, muutusid dramaatiliselt või lõppesid täielikult. Ja tundub, et ma ise olen pärast lugemist samas seisus: “Ta ei saa selle täiskuuga hakkama. Niipea kui see hakkab lähenema, niipea kui kunagi kahe viie küünla kohal rippunud valgusti hakkab kasvama ja kullaga täituma, muutub Ivan Nikolajevitš rahutuks, närviliseks, kaotab isu ja une ning ootab kuu küpsemist. . Ja kui täiskuu saabub, ei hoia Ivan Nikolajevitšit miski kodus. Õhtul läheb ta välja ja läheb Patriarhi tiikide juurde. Just samas kohas, Patriarhi tänaval, sai romaan alguse. Kirjaniku kasutatud rõngakompositsioon rõhutab veelgi selgemalt muutusi, mis on toimunud Ivan Nikolajevitšis, kellega koos süžee arenema hakkas. Nagu temagi, olin ma raamatut avades üks inimene ja selle sulgedes teine.
Ivan, tollal veel luuletaja Bezdomnõi, kuulab oma seltsimehe, veendunud ateisti Mihhail Berliozi iga sõna. Ivan kirjutab oma tellimusel religioonivastase luuletuse, kus ootuspäraselt paljastab Jeesuse kui negatiivse tegelase. Kuid selgub, et tema luuletus tunnistab siiski Jumala olemasolu. Kliendile see loomulikult ei meeldi ja ta hakkab suure huviga tõestama sellise arvamuse absurdsust. Nende vestlust kuuleb pealinna ebatavaline külaline Woland ja tegelikult ka kurat ise. Arvatakse, et ta karistab Berliozi (tal lõigatakse pea maha) ja Bezdomnõit (ta satub vaimuhaiglasse) teadmatuse eest. Siis tekib küsimus, miks nad tegid sama pattu, aga maksid selle eest erinevalt? Seetõttu arvan, et seda Wolandi käsku ei saa pidada karistuseks. Teadmatud mitte ainult ei eitanud kõrgemate jõudude olemasolu, vaid lükkasid ümber ka kõik selle kohta kunagi esitatud tõendid. Nii otsustas Woland tuua uusi, veenda neid, et on midagi, mis on väljaspool inimese kontrolli, et tema saatus on just selle jõu kätes. "Su pea lõigatakse maha!" - kuulutab ta Berliozile, mitte Ivanile. Kodutul anti võimalus oma seisukohti muuta, sest ta ei olnud lihtsalt võhiklik, ta eksis (ta ei roninud ise metsikusse nagu Berlioz), teda eksitati. Berlioz, kaaskirjanikud ja kogu ühiskond ("Meie riigis ei üllata ateism kedagi." Nii-öelda veenmise meetodil vastandatakse Wolandile Jeshua Ha-Nozri, Bulgakovki Jeesus. Ta ütleb Hemikraaniast piinatud Pilatele: „Sa ei saa mitte ainult minuga rääkida, vaid sul on raske mulle otsagi vaadata. Ja nüüd olen ma tahtmatult teie timukas, mis teeb mind kurvaks. Sa ei saa isegi millelegi mõelda ja unistada ainult sellest, et sinu koer, ilmselt ainus olend, kellega sa oled kiindunud, tuleb. Kuid teie piinad saavad nüüd otsa, teie peavalu kaob." Nii Woland kui ka Yeshua tõestavad kõrgemate jõudude jõudu, kuid erineval viisil. Nende tegelaste kaudu näitab Bulgakov Jumala ja kuradi, valguse ja pimeduse, hea ja kurja vastasseisu.Aga tuleme tagasi luuletaja juurde. Tema nimi jäi mind kummitama. Ivan. John. Jeesuse jünger. Andestatud...jumal. Selgub kummaline, saatan halastab Johannesele. Siis läheb asi veelgi kummalisemaks, jahmunud Berliozi surmast, täpselt nii nagu Woland ennustas, Ivan tormab selle eest vastutavat seltskonda taga ajama ja haarab teel... ikooni ja küünla. Kuid siiani ei saa ta aru, miks. Nagu ma juba kirjutasin, satub ta psühhiaatriahaiglasse. Mulle meenub kohe tema vestlus Wolandiga:
Kustuta
„Kas te, kodanik, olete kunagi vaimuhaiglas käinud?
<…>
- Juhtus, juhtus ja rohkem kui üks kord! - hüüdis ta [Woland] naerdes, kuid ei võtnud oma naeruväärseid silmi poeedilt: "Kus ma olen olnud!" Kahju ainult, et ma ei viitsinud professorilt küsida, mis on skisofreenia. Nii et saate selle ise temalt teada, Ivan Nikolajevitš! Woland saatis ta sinna. Haiglas juhtub Ponyreviga midagi veelgi uskumatumat – ta läheb lahku. “Vana Ivan” jäi oma ateistlike tõekspidamiste juurde ja “uus” uskus juba “kurjadesse vaimudesse” (“Aga see on kõige huvitavam! Mees oli Pontius Pilatusega isiklikult tuttav, mis sul veel huvitavamat vaja on "Ja selle asemel, et patriarhide vastu kõige rumalam kära tekitada, poleks targem küsida, mis edasi juhtus Pilatusega, ütleb ta vanale Ivanile?" Selles vastasseisus võidab uus Ivan. Bulgakov ütleb "äratundmatu Ivan", Ivan uskus... aga kellesse? Wolandis või Yeshuas? Jumalas või kuradis? Hea või kurja pärast? See küsimus piinas mind, kuni jõudsin järgmistele ridadele:
„Kui sa tuled minu juurde, miks sa siis mind, endine maksukoguja, ei tervitanud? - Woland rääkis karmilt.
"Sest ma ei taha, et te terve oleksite," vastas siseneja julgelt.
"Aga sa pead sellega leppima," vaidles Woland ja naeratus väänas ta suud "Kohe, kui sa katusele ilmusid, hakkasite kohe absurdselt kõlama ja ma ütlen teile, mis see on - teie intonatsioonides." Sa rääkisid oma sõnu nii, nagu ei tunneks ära varje ja ka kurjust. Kas oleksite nii lahke ja mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hüve, kui kurjust poleks olemas, ja milline näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud? Varjud tulevad ju objektidelt ja inimestelt. Siin on mu mõõga vari. Kuid seal on varjud puudelt ja elusolenditelt. Kas sa ei taha palja valguse nautimise fantaasia tõttu ära rebida kogu maakera, pühkides minema kõik puud ja kõik elusolendid? sa oled loll."
Pole kedagi ilma teiseta! Ei ole valgust ilma varjuta. Ei ole head ilma kurjata. Jumalasse uskudes tunnistate kuradi olemasolu. Ja vastupidi. "Sa pead sellega leppima." Ivanuška (nagu autor praegu Ivaniks nimetab) uskus pärast Saatanaga kohtumist Jeesusesse. Woland on "kurjuse vaim" ja "varjude isand". Yeshua on valgus ise, headus ise. Nende jõud on võrdsed ja nende vastasseis on määratud olema igavene. Ja see viiakse läbi inimese südames. Seetõttu „koputab halastus mõnikord nende südamele” ja mõnikord valdab neid „saatanlik naer”. Seetõttu kasutavad nad igapäevaelus võrdselt tähelepanuväärsena näivaid väljendeid “kuradi see ometi” ja “jumala pärast”. Pole kedagi ilma teiseta! See seletab romaanis esinenud mõistatuslikke kombinatsioone: preestri riietes Woland, kes valab läbi akende kirikulaadset valgust kohta, kus elab Saatan, peidus end Yeshua valguse eest. Mõnikord võidab headus kurjast, mõnikord vastupidi, kuid kurjus ei neela kunagi head, hea ei varja kunagi kurja. See vastasseis on igavene. Ga-Notsri on kindel, et kõik inimesed on "head inimesed", kuid Woland näeb neis ainult patte ja pahe. Nad on nii õiged kui valed. Inimesed on nii head kui kurjadSee tähendab, et kurjas inimeses on midagi eredat, siis tasub ära tunda, et heas inimeses on peidus midagi halba. Kuid kui inimene näitab enamikul juhtudel oma head kalduvust, ei tähenda see, et tema kurja kalduvust kunagi ei ilmuks. Ja isegi kui ta pöörab õigelt teelt kõrvale, ei takista miski teda tagasi pöördumast. Iga moraalne valik ei ole inimese jaoks kerge, tema sees käib võitlus. Peate lihtsalt meeles pidama, et see valik on vaid osa suurest vastasseisust. Pole vaja idealiseerida neid, kes on head teinud, pole vaja kohut mõista patustajate üle.
KustutaOlga! Olen teie esseed mitu korda lugenud ja uuesti läbi lugenud! Ei ei! Pole essee! See on teie vaade maailmale läbi romaani objektiivi. Mida ma tõesti tahtsin tunda! Nüüd on moes ja oluline rääkida refleksioonist. Mulle ei meeldi see sõna. Mulle meeldib sõna katarsis. Ja see on tõsi! See on KIRJANDUS!!! Kõik algab teie lausega: "Nagu temagi, olin ma raamatu avamisel üks inimene ja selle sulgedes olin teine." Lugesin sellest, mida sa tunnis öelda tahtsid – kogu aeg! - kuid see võimalus ei avanenud alati: vaikisite delikaatselt, kui teised lapsed vestlusse astusid. Ja nüüd... lõpuks! Mida ma saan teile öelda? Mul on hea meel, et mul on nii tark, uudishimulik, õrn ja peen õpilane, kes peab enda sees pidevat dialoogi! Nii värske, siiras töö! Aitäh! 5+++
Kustuta
Nagu ma teile kunagi lubasin, Oksana Petrovna, hakkasin lugema ja nüüd meeldib see asi mulle. Aitäh selle hotelli eest!
Vastus Kustuta
Muidugi ei kahetsenud ma, et loetud raamatute nimekirjas on nüüd M. A. Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita”. Pärast lugemist jäi palju selgusetuks. Tunnis sai mulle kõik selgeks tänu teie monoloogidele. Üldiselt on Bulgakovi teoste sisust arusaamatus väga levinud, see on tingitud asjaolust, et teave, mida autor soovib lugejale edastada, on peidetud tema teoste sügavustesse, mitte ei asu teoste pinnal. read, mis on valmis andma igale inimesele, kes raamatu avab. Ei. Raamatust saavad aru need, kes selle lõpuni läbi loevad. Raamatust saab aru vaid vaimselt arenenud ja sügavalt mõtlev lugeja, kes suudab loetu ümber mõelda ja vaadata ümbritsevat maailma läbi teose prisma. Olen kindel, et ma ei saanud kõigest aru, mida autor tahtis edasi anda. Milliseid avastusi ma tegin? Mida see romaan mulle õpetas?
Raamat paneb uskuma müstilistesse, teispoolsustesse jõududesse, mis romaanis kehastuvad Wolandis ja tema saatjaskonnas. Miks Woland üldse Moskvasse ilmus? Ja miks just Moskvas? Ma arvan, et nad külastasid Moskvat, sest see on NSV Liidu pealinn. Moskvas hirmutati võimudega inimesi, oldi kihutatud ja kartsid midagi öelda, kõik mõtlesid ainult iseendale. Ja romaani üks põhiprobleeme on arguse probleem. Just arguse pärast karistati juudi prokurör Pontius Pilatust surematusega. Ta kartis oma kõrget auastet kaotada ja rahvahulga arvamusele (kuigi tema vaated erinesid masside vaadetest) alludes mõistis ta Jeshua surma. Pilatust piinab südametunnistus ja ta ei saa kunagi rahu – ta mõistab, et Ješual oli õigus, ning ta näitas üles argust ja hinge alatust. Töö lõpus andestab Jeshua Pilausele selle patu. Jumal on armuline.
Woland tahtis näha, kas inimesed on muutunud, et teada saada, kas uue usu tempel, millest Yeshua rääkis, on ehitatud. Selgus, et inimesed polnud sugugi muutunud. Nad on sama petlikud ja ahned, argpüksid ja kadedad, ahned, nad ei usu ka jumalasse, neil pole moraalseid väärtusi ja "ainult mõnikord koputab halastus nende südamele". Selle näiteks on peatükk "Must maagia ja selle eksponeerimine". Kogu teose vältel paljastavad Woland ja tema kaaskond inimühiskonna pahed ja karistavad kõiki vastavalt nende kõrbetele. Nii raius tramm Berliozil pea maha usu puudumise ja jumalast vale arvamuse levitamise pärast ning Stjopa Lihhodejev saadeti joomise pärast lihtsalt Jaltasse, Varenuhast tehti vampiir, kuid mõne aja pärast lasti ta vabaks. tingimusel, et ta ei oleks edaspidi ebaviisakas ega valetaks (hiljem on ta taas Variety administraatori ametikohal ning muutub viisakaks ja vastutulelikuks), lahkub Maximilian Andreevitš Poplavski vestlusega Kassiga ja "tubliga". hüvasti Azazelloga oma vennapoja korteri himustamise pärast. Üldiselt saab igaüks seda, mida ta väärib. Moskva Selts põhineb materiaalsetel väärtustel, kuid kus on moraalsed ja vaimsed väärtused?Vastupidiselt sellele mäda ühiskonnale loob autor Margaritat. Ta on armuline ja tema armastus on tõeline ja siiras. Ta ohverdab end, et näha Meistrit, kes meeleheitel lahkub Margarita juurest talle midagi ütlemata. Temast saab Saatana ballil kuninganna ja ta kannatab kohutavaid piinu. Ta annab armastuse nimel oma hinge kuradile. Kuid kui saabub aeg oma soov öelda, palub ta Wolandil Frida piinad lõpetada. Woland täidab Margarita soovi ja annab talle halastuse eest teise. Hiljem palub Yeshua Wolandil anda Margaritale ja Meistrile meelerahu ning jätta nad ilma maistest muredest. Ja see on Margarita teene ja selle eest, et meister ei nõudnud omaette, loobus ja hakkas isegi romaani põletama, lubati neile ainult rahu. Kõige keerulisem on jääda igal juhul iseendaks ja mitte muuta oma seisukohti, mitte alla anda. Lõppude lõpuks ei loobunud Yeshua oma sõnadest, mõistes, et see oleks päästnud tema elu. See on autori sõnul kõige olulisem ja ma jagan seda seisukohta. Loos on veel palju õppetunde, aga ma tahtsin neist rääkida. Need on minu arvates kõige olulisemad.
Kustuta
Need on õppetunnid, mille mulle andis romaan “Meister ja Margarita”.Denis, siin on kõnedefekte ja ebatasasusi, mis sulle ei ole tüüpilised. Ma arvan, et see on ajaveebis kirjutamise hind. Mulle essee meeldis. Siiras, ümbermõeldud, tunnetatud. 5. Mis puudutab ebaõigeaegsust, siis sa pole kaugeltki viimane. Peaaegu esirinnas. Teil on lihtsalt rohkem vastutust ja see teeb mind väga õnnelikuks!
KustutaSabina, oleksin väga tänulik, kui teeksite oma essee siia lehele. Miks? See on ebatavaliselt sügav. Tähendusega. Tänapäeva seisukohalt on see nii aktuaalne, sest sul on oma nägemus romaani probleemidest, aga mitte romaanist eraldiseisvana, vaid romaani ALUSEL, ümbermõtlemise alusel. Väga huvitav ülevaade Margaritast. Ja praeguse aja, mitmekultuurilises maailmas elamise, usu austamise, rahvusliku ja religioosse identiteedi, inimliku vastutustunde valguses on teie töö selge tõend kõrgelt arenenud inimesest, kes on võimeline kogema valu ja tundma soovi - pidev! - enesetäiendamiseks. Nägin peamist: teiesugused lapsed tunnevad vajadust rahu, armastuse, harmoonia ja INIMESE austuse järele. sõltumata tema usutunnistusest. See on see, mis on tänapäeval, tänapäeva maailmas nii oluline. Ja me õpime PARIMAtest töökohtadest! Kas see on tõsi?
KustutaOksana Petrovna, teie tagasiside essee kohta on parim kiitus! Sinu arvamus on mulle väga oluline, tänan, et õpetasid mind sügavalt mõtlema.
"Romaani moraalsed õppetunnid: minu avastused"
Kustuta
Iga inimene mõtleb vähemalt korra, mis on tõde, au, armastus, usk? Pärast M.A. romaani lugemist. Bulgakovi "Meister ja Margarita" esitame endale küsimuse: kas tõesti inimene ise kontrollib oma elu ja kõike selles toimuvat? See oli Bezdomny vastus Wolandi küsimusele "Kui Jumalat pole, kes siis kontrollib inimelu?" Siis tekib kohe teine küsimus Wolandilt: "Kuidas saab inimene kõigega hakkama, kui ta ei suuda isegi oma homse eest käendada?"
Milliseid moraalseid avastusi saate romaani analüüsides enda jaoks teha? Me mõistame, et iga patu eest on karistus, et inimene peab vastutama oma mõtete, soovide, tegude eest ennekõike Kõigevägevama ees.
Bulgakov paljastab 30ndate Moskva elanike pahesid kuradi ja tema saatjaskonna ilmumise kaudu linna. Vestluste, ettepanekute ja seejärel karistamise kaudu püüab autor lugejale mõista: ükskõik, milliseid tegusid inimene ka ei teeks, vastutab nende eest ainult tema ise ja see on paratamatu.
Kodutu näib meile kui tavaline keskmine oma ateistlike tõekspidamistega NSV Liidu elanik, kes seda vabalt, Kõigevägevamat kartmata, tunnistab. Tõmmates paralleeli, saame aru, et meie aeg ei erine palju sellest ajast. Inimesed armastavad ka raha, valetavad, teevad iga minut patte, pidades neid tähtsusetuks. Paljud ei usu Jumalasse ja veenavad selles teisi – nad kirjutavad pühad raamatud ümber, moonutades Jumala lepinguid oma tõekspidamistele vastavaks.
Margarita jätab oma mehe maha, kuigi too ei teinud talle midagi halba, "ta oli aus ja jumaldas oma naist." Ta ei vajanud rikkust ja luksust ning ta otsustab minna peremehe juurde, kuid armukest leidmata naaseb Margarita uuesti oma armastatu abikaasa juurde. Nii et kui ta oli õnnetu, miks ta siis tema juurde naasis? Ja miks ta ei jätnud teda kohe maha, sest "abiellumisest saadik pole ta õnne tundnud." Selle teo põhjal võime eeldada, et teda tõmbavad need mugavused endiselt. See on ju inimloomus – heade asjadega harjuda.Miks Margarita oma hinge kuradile müüb? Armastusest meistri vastu? Armastuse annab ju Jumal ja ainult tema ühendab südameid. Seda meeleheitlikku tegu võib seletada sellega, et ta ei mõtle otsuse tõsidusele ja selle korvamatutele tagajärgedele. See tõestab tema vaimset alaarengut või eneseohverdamist "valedele jõududele". Armastuse kiusatus sai tema jaoks hukatuslikuks sammuks Saatana maailma.
Kustuta
Usk Kõigevägevamasse ja Jumala lepingutest kinnipidamine on tee pääste – valguse poole.
Tänu vürst Vladimirile toimus Venemaa ristimine. Inimesed avasid oma südamed Jumalale ja asusid seeläbi tõe teele, õppisid halastust ja kaastunnet. Kuid 20. sajandi alguses, pärast võimuvahetust Venemaal, asendasid Jumala lepingud ebanormaalsed inimlikud väärtused. Kirikute hävitamine, füüsiline vägivald, mõrvad, petmine – kõik see haaras inimeste südamed. Jumala hülgamisega avas inimene “ukse” kuradile. Kõik see tõi kaasa kaose, sõjad (kodusõda, esimene maailmasõda, teine maailmasõda). Aastate jooksul on üles kasvanud mitu põlvkonda, kes on näinud vaid tapatalguid, üksteise vihkamist ja inimlikke pahesid. Kuid prohvet Muhamedi sõnad: "Kohtupäevapäev tuleb siis, kui maa peal pole enam ainsatki usklikku" tõestavad, et isegi kui kohtupäeva ei saabunud sel perioodil, oli ikkagi südameid, milles tuli põles. usk Kõigevägevamasse põles. Aastaid kujunenud ja alal hoitud usku ei saa inimeselt ära võtta keelu ega uskmatuse propagandaga. On juhtumeid, mis tõestavad tõsiasja, et ka mitteusklik muutub usklikuks, kui raske elusituatsioon teda tabab. Ja see olukord aitab inimesel leida tõe, mis tuleb läbi usu Jumalasse.
Mis siis inimest kontrollib? Ei, mitte inimene ise, vaid see, kelle ta oma südamesse vastu võtab. Kas see on Kõikvõimas või kurat, on igaühe enda asi. Lubades Jumala oma südamesse, omandate teadmisi tõest, vaimset arengut, vabadust koos vastutusega Tema ees. Leiad õige tee, mis viib sind valguse juurde. Pärast kuradi vastuvõtmist kogete kõiki maiseid naudinguid, need viivad teid vangi, ilmuvad sellised tunded nagu argus, kadedus, viha ja uhkus. Need distantseerivad sind Jumalast, jääd neisse kinni ja siis on raske leida tõe ja valguse teed.Sabina,
Kustuta
1. “ebanormaalsed inimlikud väärtused” – kõneviga (sõna ebanormaalne) või jutumärkidesse pandud.
2. lauses "nad tõestavad, et kui sellel perioodil kohtupäeva ei saabunud, siis oli veel südameid, milles põles usu tuli Kõigevägevamasse" - sidesõna ees on vaja koma, mis on pole vaja enne, kui, sest liitumisliiteid (eriti, mis siis, kui) ei kasutata sõna siis juuresolekul. Ja vastupidi. Kui sõna pole, lisatakse koma. Kas sa mäletad?
Kirjanduse tundides arutame meie, õpilased, loetud teostest erinevaid teemasid. Ja igast õppetunnist ja tööst teeme oma moraalsed õppetunnid ja avastused. Lõpetasime hiljuti Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" õppimise. Selles töös avanevad meile erinevad teemad: nii põhilised kui ka läbivad. Selle teose olulisemad teemad on minu arvates: Meistri ja Margarita armastuse teema, inimliku ahnuse teema, patu ja selle eest karistamise teema. Tahaksin selles romaanis mõtiskleda armastuse teema üle. Kõik sai alguse sellest, et nad lihtsalt kohtusid tänaval ja armusid kohe üksteisesse. Mõlemad said aru, et olid leidnud inimesed, keda nad olid juba ammu armastanud. See tunne tekkis nii kiiresti, et isegi meie, lugejad, ei suuda uskuda, et see võib juhtuda. Pärast seda hakkas Margarita salaja, oma armastatu abikaasa eest salaja minema väikese maja keldrisse, kus meister elas. Selleks ajaks oli Meister oma teose Pontius Pilatusest juba kirjutanud. Sellest romaanist sai Margarita jaoks kõik, mis tema elus on. Kui Meister oma romaani toimetajale viib, ei anta talle luba teose avaldamiseks. Ja isegi ajalehtedes on artikleid, mis kritiseerivad romaani tohutu kriitikaga. Seejärel kaotab Meister elu mõtte, mõistmata, et tema jaoks on elu tegelik tähendus Margarita. Meister on toimuvas nii pettunud, et otsustab oma romaani põletada, kuid Margarita võtab tulest välja viimase linakimbu. Kas see pole mitte tõelise armastuse ja usu Meistrisse ilming? Isegi pärast seda, kui Meister Margarita elust kadus, sattudes spetsiaalselt vaimuhaigete kliinikusse, ei kaotanud Margarita kunagi oma mõtteid Meistrist, ta armastab teda siiralt, tõeliselt ja soovib teda leida oma lemmikviisidel. Ta sõlmib kuradiga tehingu, et tagastada kadunud meister, temast saab nõid ja seejärel Saatanliku palli kuninganna, kirjutades end seeläbi südantlõhestavale piinale. Kuid ta talub neid armastuse nimel. Selle tulemusena täitis kurat oma lubaduse, leidis ta Margaritale Meistri. Margarita ilmub meie ette tõelise, tõelise armastuse sümbolina. Ta on oma väljavalitu heaks kõigeks valmis. Selle teose avastus on minu jaoks tõeline armastus Meistri ja Margarita vahel, nad jätkavad üksteise armastamist, ükskõik mida. Minu arvates, kui inimene tõeliselt armastab, on ta armastuse säilitamiseks valmis kõigeks. Tõeline armastus ju "innustab" inimest, ta tahab lennata. Minu jaoks on meistri ja Margarita armastus minu elu peamine avastus, aga ka tõelise armastuse etalon, just sellise armastuse poole peaks inimene püüdlema!
Vastus Kustuta
Trofimov Miša
390 sõnaAnastasia Prokopjeva
Vastus Kustuta
Bulgakov kirjutas oma romaani "Meister ja Margarita" oma elu viimastel aastatel, kuid tal ei olnud aega romaani lõpetada ja pärast tema surma lõpetas romaani tema abikaasa. alguses ei tunnustatud - vaid vähesed said aru, et see on suurepärane töö, nende inimeste seas oli ka Maria Tsvetaeva. Palju aastaid hiljem, pärast Bulgakovi surma, tõi see romaan oma loojale maailmakuulsuse. "Meister ja Margarita" on romaan armastusest ja kohusetundest, kurjuse ebainimlikkusest, tõelisest loovusest, mis ületab alati ebatõe ja lollitab inimesi ühiskonnas, heast ja kurjast, inimese tõelistest väärtustest, nagu samuti ühiskonnast, mis seab eelkõige oma huvid, mille jaoks on kõige tähtsam raha, kuulsus ehk teisisõnu, romaan “Meister ja Margarita” räägib neist igavestest väärtustest, mis on kallid igale moraalile. nii inimesele kui ka ühiskonnale tervikuna.
Romaanis “Meister ja Margarita” räägib autor paljudest teda puudutavatest probleemidest. Üks neist on sellised probleemid nagu õiglus ja inimese moraalne valik. Aga mis on moraal? Minu jaoks pole moraal midagi muud kui inimese sisemine hoiak käituda oma südametunnistuse ja vaba tahte järgi, kuid minu arvates on põhiidee selles, et vaba tahe ja valikuvabadus on moraali või ebamoraalsuse aluseks. asjadest. Ainult meie valmisolek tegutseda vastavalt oma südametunnistusele või vastupidi oma eesmärkide nimel, mõtlemata teistele. Just need omadused võivad määrata ka meie vaimse ja moraalse taseme ning näitavad meile vastuseid neid oma romaanis.
Niisiis on õigluse probleem seotud Wolandi ja tema saatjaskonna kuvandiga. Bulgakovi kaasaegset Moskvat kujutab kirjanik maapealse põrgu kehastusena, kus valitsevad kõik inimkonnale teadaolevad pahed, seega tuli Woland Moskvasse, et kontrollida, kas inimesed on muutunud, tuues õiglase kättemaksu kõigile vastavalt tema teenetele: karistatud altkäemaksu võtmise eest Nikonor Ivantoich Bosoy, valetamise eest - Varenuha, tegevusetuse ja rüvetamise eest - Stjopa Likhodejev, denonsseerimise eest - parun Meigel, bürokraatia eest - filiaali juhataja, pettuse eest - baarimees, halva eest ja keskpärane luule – Ivan Bezdomnõi.
Halastuse idee on romaanis seotud Margarita kujutisega. Just see naine, kes pole kaugeltki pühak, müüs oma hinge kuradile, halastab äkki. Olles Saatana balli kuninganna ja tal on võimalus paluda Wolandil oma hellitatud soov täita, esitab Margarita ootamatu palve.
Muidugi oli tema suurim unistus taaskohtuda Meistriga. See naine nägi ballil aga meest, kes vajas tema arvates abi rohkem kui ta ise. See oli õnnetu Frida, kes kägistas oma lapse taskurätikuga. Ballikuninganna palub naisele andeks anda. Ja Frida saab selle vastu ja seega tegi Margarita oma moraalse valiku teise inimese kasuks, mitte enda pärast, asetas ta teise, talle täiesti tundmatu inimese tunded oma tunnetest kõrgemale.
Iga inimene lahendab moraalsed probleemid enda jaoks. Kuid ainult mõned inimesed teevad valiku mitte ainult iseendale ja iseendale mõeldes, meie ajal on selliseid inimesi palju, vaid ka teise inimese kasuks. esindavad end oma kohal, esitavad nad küsimuse: "Kui raske neil praegu on ja kuidas nad end tunnevad?" ja selline inimene romaanis oli Margarita. Seega usun, et romaan “Meister ja Margarita” on aktuaalne nii täna kui ka palju aastaid hiljem, kuna see puudutab meist igaühe elu põhiprobleeme, probleeme, millest ei saa mööda minna...Kirjanduse tundides uurime ja analüüsime erinevaid ilukirjanduslikke teoseid. Üks sellistest teostest on Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita”. Usun, et peale lugemist ei saa absoluutselt mingeid muljeid tekkida. Tuleb tunnistada, et Bulgakovi romaan on väga keeruline ja kohati lihtsalt segane. See sisaldab palju saladusi, mõistatusi ja ebaselgust, mille üle paljud kriitikud siiani vaidlevad. Kuid just see muudab selle meie ajal nii huvitavaks ja asjakohaseks.
Vastus Kustuta
Muidugi jääb romaanist palju arusaamatuks, kuid romaan kannab äärmiselt sügavat tähendust ja kummalisel kombel peitub see tähendus kahes tegelases, kes ütlevad asju, mis panevad mõtlema: Yeshua Ha-Nozri ja Woland. Igaüks, kes seda romaani luges, kujundas oma arvamuse, igaüks võttis sellest teosest midagi enda jaoks vajalikku ja loomulikult tekkis teosega seoses palju küsimusi. Minul tekkis sama küsimus, nimelt: “Mis on tõde? Minu arvates on tõde selle romaani igas reas. Ja Saatan Woland on see, kes seda kannab. Tõde on see, mis on Jumala loodud ja mis ei ole rüvetatud. Mida pole puudutanud alati kõike enda heaks tegeva inimese käsi. On ebatõenäoline, et me kunagi teada saame, mis see on. Ja kui saame teada, ei saa me seda teistele selgitada, sest see on meie sees.
Iga romaani kangelane koges "kohtumist" Wolandi ja tema saatjaskonnaga omal moel. „Meistris ja Margaritas“ esineb Woland tõekandjana nagu Yeshua, kuid erinevalt temast karistab ta inimesi halbade tegude eest. Ja altkäemaksu võtja Bosoy, Variety finantsdirektor ja direktor Rimski ja Likhodeev ning meelelahutaja Georges Bengalsky ja baarmen Sokov. Kõiki neid karistas Wolandi saatjaskond karmilt, kuid minu arvates mõtlesid nad, miks kõik nendega juhtub. Pole vaja isegi rääkida luuletaja Ivan Bezdomnyst, kes romaani käigus muutis radikaalselt oma vaateid elule. Kohtumine Meistriga pani teda palju ümber mõtlema. Neil kõigil olid Saatana ja tema saatjaskonnaga kohtumisest ebameeldivad mälestused.
Romaan “Meister ja Margarita” kujutab tõelist elu ja valeelu. Bulgakov vastandab need kaks elu üksteisele. Järelsõnas näitab ta linnaelu, mis justkui ringiga sulguks. Linn on kaotanud kõik vaimse ja andeka, mis jättis selle koos Meistriga maha. Ma kaotasin kõik ilusa ja igavesti armastava, läksin koos Margaritaga. Ta on kaotanud kõik, mis oli tõsi. Lõpuks lahkus Woland koos oma saatjaskonnaga, kes kummalisel kombel on ka tõelise elu kangelane, sest just tema paljastab Moskva elanike valed ja teesklused. Mis selle tulemusena linna jääb? Inimesed, kes elavad tavalist, ilma igasuguste tunneteta, vale elu. Need inimesed, kes on määratud suhtlema ainult elu materiaalse poolega. Margarita saavutas tõeliselt austust vääriva saavutuse. Ta saab üle omaenda hirmust, usub meeleheitlikult Meistri annetesse ja ohverdab ennast, andes oma hinge kuradile. Seetõttu loob Margarita oma saatuse ise, juhindudes kõrgetest moraalipõhimõtetest. Tõenäoliselt just sellist käitumist õpetab Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita”.Romaan “Meister ja Margarita” on minu arvates M. A. Bulgakovi kõige segasem teos. Seda romaani peetakse müstiliseks, kuna see jättis enamikule lugejatele just sellise mulje. Aga tegelikult sai minu jaoks sellest romaanist midagi erilist, mitte müstilist. Romaan "Meister ja Margarita" õpetab meile kui lugejatele palju. M.A. Bulgakov paljastab oma romaanis kibeda tõe inimeste, nende õnne kohta. Inimesed on väga ahned ja isekad, nende õnn on rahas. Ja paljud ei pruugi sellega nõustuda, aga nii on see alati olnud ja jääb alatiseks.
Vastus Kustuta
Tahaksin rääkida inimestest ja sellest, kuidas nad oma pattude eest maksavad, nimelt kuidas Woland neid karistab. Romaani alguses esineb Woland Berliozi ja Ivanov Bezdomnõi ees Patriarhi tiikide juures. Berlioz ja Bezdomny mõistsid sel ajal Kristuse üle kohut ja lükkasid tagasi tema olemasolu. Woland ühines lahkelt nendega, kuna ta oli väga üllatunud, et nad nii olulisel teemal räägivad. Ta püüdis neid veenda, et Jumal ja kurat on olemas. Berliozi aga karistati peagi selle eest, mida ta ütles. Ja meie, lugejad, mõistame, et Woland on kurat.
Wolandi saatjaskond koosnes sellistest kummalistest olenditest: Behemoti kass, Fagott, Azazello. Kõik nad kuuletusid ainult kuradile. Woland ja tema saatjaskond provotseerivad moskvalasi halba tegema ja karistavad neid siis ise. Mulle meeldis episood “Must maagia ja selle ekspositsioon”. See episood leiab aset Variety Theatris. Woland tutvustas end kõigile kui musta mustkunstnikku ja sel õhtul oli tal etendus just selles teatris. Woland ja tema saatjaskond astus lavale, ta käskis vaikselt omale tool tuua ja samal sekundil ilmus lavale tool. Publik imestas tühjast ilmast välja ilmunud tooli üle. Toolile istudes hakkas Woland Fagotiga inimestest rääkima. Ta märkas, et nii inimesed olid välimuselt kui ka linn ise muutunud. Pärast seda algas etendus ise. Etenduse lõpus ilmusid ise lavale butiigid imporditud kallite riietega. Bassoon veenis kogu avalikkust, et kõik riided nendes butiikides on täiesti tasuta. Nende sõnade peale tormasid kõik lavale riideid üles võtma. Inimesed olid ja jäävad ahneks, Woland oli selles veendunud ja sellepärast ta karistas neid inimesi, kes seda ahnust üles näitasid. Kui nad teatrist lahkusid, olid kõik asjad, mis nad nendest kallitest butiikidest kaasa võtsid, kadunud. Need inimesed jäid tänavale jalas vaid püksid.
M. A. Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita” on täiesti ainulaadne teos. Autor annab täpse kirjelduse ja hinnangu moskvalaste ja inimeste kohta üldiselt, nende olemuse, harjumuste ja moraali kohta. Inimesed on võimelised nii kurjaks kui ka heaks. Mul on häbi sellest rääkida, kuid siiski olen ilmselt seotud just nende kahekümnenda sajandi kolmekümnendate moskvalastega.Nikita Zjabiltsev
Vastus Kustuta
Iga teos, mida kirjandustundides õpime, on ainulaadne ja absoluutselt igaüks neist õpetab meile midagi... Kirjandustundides arutleme ja analüüsime armastuse teemasid, erinevaid kangelaste tegusid ja palju muud, kuid pärast M.A.Bulgakovi romaani lugemist. "Meister ja Margarita" Nägin kirjanduses midagi uut, midagi sellist, mida ma polnud ilukirjandusteostes kohanud. Need on Bulgakovi omapärased paralleelid hea ja kurja vahel. Kahtlemata on paljudel seda romaani raske lugeda, aga minu jaoks romaani lugemine raskusi ei valmistanud, vastupidi, oli väga huvitav teada saada, kuidas süžee lõppeb. See romaan on üks Bulgakovi salapärasemaid teoseid ja võib-olla kõigi tolle aja erinevate autorite teoste seas. Räägitakse sellest, mida me tegelikkuses ette kujutada ei oska, räägitakse Saatanast “Võõra” kujus või, nagu tundus, silmapaistmatust Jeshua Ha-Nozrist Jeesuse kujus. See moraaliromaan annab moraaliõpetuse kõigile ja minu arvates ei jää keegi selle lugemise järel ükskõikseks. Olen kindel, et igaüks, kes seda luges, tegi enda sees väga sügava järelduse.
Selle järelduse tegin ka enda jaoks: on ainult üks tõde – see on Jeesus (Yeshua) ja Woland on üks neist, kes õigluse taastab. Vaatamata sellele, et seda romaani oli minu jaoks lihtne lugeda, käis minu sees sügav ümbermõtlemine.- Vastus Kustuta
Kui Margarita saab Azazellolt kingituseks võlukreemi, otsustab ta võimu tundes kätte maksta Latunskyle, kes kritiseeris kunagi meistri romaani: "Aga see on tema! Tema hävitas meistri." Selle mõttega hävitas Margarita kriitiku korteri. "Nad ütlevad, et tänapäevani muutub kriitik Latunsky seda kohutavat õhtut meenutades kahvatuks." Kui ta oleks sel õhtul kodus olnud ja kohanud kibestunud külalist, siis kes teab, milliseid piinasid oleks Latunsky Kuradi väe saanud Margarita käest kogenud ja on ebatõenäoline, et kangelanna ise suudaks kaasa elada. see patt tema südames. Bulgakov tahtis öelda, et see, mida Margarita teha tahtis, ei olnud tema tee, mille ristumisel ei saa te enam tagasi pöörduda. Jumal kaitses Margaritat selle saatuse eest ja võib-olla Wolandit ennast, sest just tema lõikas pea maha Berliozil, kelle matustel kriitik tol õhtul viibis.Igaühe meist südames käib pidev võitlus. Võitlus hea ja kurja, jumala ja kuradi vahel. See sõda on kestnud palju aastaid, inimkonna algusest kuni tänapäevani, ja see vaidlus tõenäoliselt ei vaibu, sest selline on inimese olemus - "Halastus koputab mõnikord nende südamele", kuid mitte alati. Maailm säilitab hea ja kurja tasakaalu ning igaüks neist sõltub teisest: kui headust ei oleks, valitseks maailmas kaos, kui poleks kurja, oleks inimestel elust igav. Kuid ma ei mäleta teist inimkonna ajaloost, mida ei saa öelda esimese kohta.
Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita” näitab Margarita sisemist võitlust, mis avaldab meile muljet kogu romaani vältel, kuigi kurjuse puudumisest tema hinges rääkida ei saa.
Kui Margarita saab Azazellolt kingituseks võlukreemi, otsustab ta võimu tundes kätte maksta Latunskyle, kes kritiseeris kunagi meistri romaani: "Aga see on tema! Tema hävitas meistri." Selle mõttega hävitas Margarita kriitiku korteri. "Nad ütlevad, et tänapäevani muutub kriitik Latunsky seda kohutavat õhtut meenutades kahvatuks." Kui ta oleks sel õhtul kodus olnud ja kohanud kibestunud külalist, siis kes teab, milliseid piinasid oleks Latunsky Kuradi väe saanud Margarita käest kogenud ja on ebatõenäoline, et kangelanna ise suudaks kaasa elada. see patt tema südames. Bulgakov tahtis öelda, et see, mida Margarita teha tahtis, ei olnud tema tee, mille ristumisel ei saa te enam tagasi pöörduda. Jumal kaitses Margaritat selle saatuse eest ja võib-olla Wolandit ennast, sest just tema korraldas Berliozi surma, kelle matustel kriitik sel õhtul viibis.
Vaatamata pattudele on Margarita siiski positiivne tegelane. Pärast Wolandi balli pakuti talle mis tahes soovi täitmist. Esiteks palus ta Wolandil eemaldada Frida needus, naine, keda Margarita kohtas esimest korda. Ta ohverdas oma soovi võõra hüvanguks - ja see on väärt, lahke tegu. Mitte iga inimene ei ole võimeline ennast ohverdama...
Väga kummaline. Mõnikord võime märgata, et Saatan täidab Jumala rolli: ta andestab patud (Frida ja tema neetud taskurätik), suudab ehitada inimsaatusi (Berliozi surm) ning tänu sellele meeldib meile Woland ja tema saatjaskond. Aga ikkagi, see on Kurat, kuidas ta saab meeldida vaimselt adekvaatsele inimesele. Ja tabate end mõttelt: "Kas minuga on kõik korras!?"Seda romaani lugedes sain aru ühest põhimõttest: ideaalseid inimesi pole olemas, kõik inimesed on patused. Ideaalne inimene on lihtsalt mudel, mida võime ette kujutada ja kirjeldada, kuid see ei peegelda tegelikkust. Jeesust võib muidugi pidada ideaaliks. Sellepärast on ta Jumal, et olla ideaalne, kanda Jumala sõna, näidata teed inimkonna päästmiseks. Kuid mitte kõik ei taju Jeesust tõelise inimesena...
Vastus KustutaRomaani moraalsed õppetunnid: minu avastused
Vastus Kustuta
Kas kõik meie mõtted realiseeruvad? Ja millised teevad seda kiiremini? Kuidas täitub meie sisemine dialoog, meie soovid, millest me alati ei räägi? Kes meid selles aitab, kas Jumal või Saatan? Need küsimused tekkisid minu jaoks pärast Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” lugemist. Alguses tundus mulle romaani sündmuste käik järjekordse satiirina. Mõni kuu hiljem vaatasin kogemata filmi “Saladus”, mis puudutas meie teadvuse teemat. Olles vaadanud teaduslikku vaatenurka, otsustasin Bulgakovi romaani uuesti läbi lugeda ja saadud teavet võrrelda. Film tõestas, et meie mõtted realiseeruvad tänu füüsilistele seadustele. Bulgakovi vaatenurgast kuuleb Jumal meie sisemist dialoogi ja valjusti välja öeldud tormakaid soove kuuleb Saatan. Ja tormakad soovid täituvad palju kiiremini kui need, mida te ei tee, mida te ei avalda. Miks? Mihhail Afanasjevitš Bulgakov oma romaanis “Meister ja Margarita” selgitab seda sellega, et Saatan pole meist alati kaugel. Ta kuuleb meid sagedamini. Ja Jumal aitab meil välja rookida meie soovide kestad ja aitab meil täita oma sügavaimaid soove.
Juba iidsetest aegadest on inimesed harjunud arvama, et inimese hing on vastuvõtlik radikaalsetele muutustele. Selle meeleolu kõige ohtlikum ilming on usk, et ühiskonna sotsiaalse struktuuri muutumine toob automaatselt kaasa inimhinge muutumise. Seetõttu ilmub Woland Moskvasse, et näha, kuidas ühiskond on pärast Jeshua Ha-Nozri ja Pontius Pilatuse kohtumist muutunud. Võrrelnud tolle ajastu inimesi tänapäeva moskvalastega (30ndad), jõuab Woland järgmisele järeldusele: “Noh... nad on inimesed nagu inimesed. Nad armastavad raha, aga see on alati nii olnud... Inimkond armastab raha, olenemata sellest, millest see on valmistatud, kas nahast, paberist, pronksist või kullast. No nad on kergemeelsed... noh... ja halastus koputab vahel südamele... tavalised inimesed... Üldiselt meenutavad nad vanu...” Mööduvad aastad, sajandid, aastatuhanded, ajastud muutuvad, inimest ümbritsev asjade maailm muutub, aga inimesed ise jäävad samaks – see on mõte, mille juurde Bulgakov kangekaelselt lugeja juhib. Selle idee kinnituseks tõmbab romaan paralleeli Yershalaimi ajastu ja “moodsa” Moskva vahel. Voladn ja tema saatjaskond teevad aga (paljude arvates) kurja. Kuid mulle tundub, et inimesi karistades paljastavad nad nende tõelise olemuse, paljastades kõigile inimühiskonnas peituvate pahede nägemise. Olles teinud nii väikese järelduse, saab meile selgeks Variety trikkide tähendus. Woland ja tema saatjaskond testivad moskvalasi kergemeelsuse (meie tormakad ihad), silmakirjalikkuse (ühiskonna peamine pahe), ahnuse, ahnuse (ja need on surmapatud) ja halastuse suhtes. 12. peatükis (Black Magic and Its Exposure) kostub aga etenduse ajal publiku suust tormakaid sõnu ning vaesel meelelahutaja Bengalski peast rebitakse maha. Publik on kohkunud, kuid ainult üks naishääl "äkitselt kostis karbist kära varjates" ja palus vaese meelelahutaja pea tagasi tuua. Ja see (algul) üksik hääl blokeeris kõik moskvalaste pahed. Pea viidi kohe oma kohale tagasi. Mis tõestab veel kord, et Saatan täidab kõik meie soovid. Kuid samas, nagu Jeshua ütles, on kõik inimesed head, ainult et nad on sunnitud endas headust varjama: silmakirjalikkuse ja hirmu maailmas kujunenud olukord ei soosi halastust. Kuid väärib märkimist, et Piibel on eluks mõeldud juhend. Tsiteerides Piiblit, oleme teadlikud Jumala kujust ja sarnasusest. kas pole? “Meister ja Margarita” on keeruline, kuid surematu teos, sest selles romaanis tõstatatud probleemid on alati aktuaalsed. Hea ja kurja probleemid, valed, armastus, vabadus, südametunnistus. Iga selle romaani kangelane sooritab tegusid, mida tema südametunnistus talle ütleb.
Et mõista, millised on inimesed praegu ja kuidas inimhing teiseneb, saabub Moskvasse Bulgakovi Saatan Woland.
Võrreldes Jeesuse ajastu inimesi ja 20ndate moskvalasi, jõuame järeldusele, et inimesed ei erine: „Nad armastavad raha, aga see on alati nii olnud... inimkond armastab raha... Üldiselt need meenutavad eelmisi...” Aastad mööduvad, sajandid muudavad ajastut, aga inimesed jäävad samaks. Peatükk “Hukkamine” kirjeldab Yeshua hukkamise stseeni. Hukkamine viiakse läbi lagedal kohas, kõrvetava päikese all, valitseb “põrgulik kuumus”, kuid see ei hirmuta kedagi rahvahulgast, kes etendust vaadata tahab.
Samasugune vaatemängujanu on inimestele omane ka kaks aastatuhandet hiljem. Pärast musta maagia seanssi Varietys kogunes teatrihoone ette kilomeetri pikkune rahvahulk. “Hommikul kella kümneks oli järjekord piletijanuseid, kuni õhk jõudis nii kaugele, et kuulujutud temast jõudsid politseini...” Nii muistses Jeršalimis kui ka tänapäevases Moskvas on inimestele omane armastus. raha ja elu õnnistused. Peatükk “Must maagia ja selle eksponeerimine” räägib, kuidas etenduse ajal sadas publiku peale raha ning publik hakkas püüdma paberitükke, kontrollides nende ehtsust, näidates läbi vesimärkide, lõbu ja hämmastus valdas teatrit. “Mezzanini pealt kostis häält: “Mida sa haarad? See on minu! See lendas minu poole!" Selles episoodis on selgelt näha, milliseks võib raha muuta inimesed, kui kiiresti kaotab paberitükkide omanikuks saamise kinnisidee oma uhkuse ja väärikuse.
Kuid halastus koputab mõnikord inimeste südametele. Hukkamise ajal annab timukas Jeshuale juua ning ta palub lähedalasuval sambal rippuval röövlil juua. Surmaga silmitsi seistes hoolitseb Yeshua mehe eest, kes vihkab. Moskvas näeme halastusavaldust sellesama Varietee saates, kui publik palub andeks anda Bengalskile, kelle pea rebis Behemoth, ja Margarita palves andestada Fridale, kes tappis lapse.
Wolandi idee, et inimesed ei muutu sisemiselt, leiab korduvalt kinnitust läbi romaani.
Autor pakub hea ja kurja probleemile lahenduse kurja hävitamise teel. Kuid Woland vastab Matthew Levile: "Sa ütlesid oma sõnu nii, nagu ei tunneks sa ära nii varje kui ka kurjust... mida teeks teie hea, kui kurjust poleks olemas?" Matthew Levil pole selle vastu midagi ja tõsi, kõik on võrdluse teel teada. Headust saab hinnata ainult siis, kui tead kurjust. Kas ta saab siis keelduda vägivaldsest sekkumisest ellu või aktsepteerida maailma sellisena, nagu see on?
Kui lugesin romaani “Meister ja Margarita”, pidin peatükke mitu korda uuesti läbi lugema, sest see romaan on äärmiselt raskesti mõistetav, eriti vähese lugemiskogemusega inimesel. Kuid samal ajal õppisin enda jaoks moraalseid õppetunde.
Minu jaoks kõige olulisem järeldus loetust oli, et lisaks materiaalsetele väärtustele on ka vaimseid, viimased on isegi palju olulisemad. Enne romaani lugemist mõtlesin ainult enda edule, loomulikult mõtlesin oma perekonnale ja lähedaste abistamisele. Kuid pärast seda, kui lugesin "Meistrit ja Margaritat", püüdsin oma seisukohti muuta ja arvan, et see õnnestus osaliselt. Muutusin sõbralikumaks ja seltskondlikumaks, hakkasin pöörama tähelepanu ilule, mis mind ümbritseb, hakkasin hindama iga hetke.
Oluline on ka see, et usuta inimene degradeerub. Inimene vajab mingit usku. Romaanis on kõik üles ehitatud usule ja mitteusule jumalasse. Aga ma usun, et lisaks usule jumalasse on vaja uskuda ka homsesse. Kunagi, mõni aeg tagasi, ma ei uskunud jumalasse, mida ma väga kahetsen. Kuid ühel päeval juhtus vahejuhtum, mille järel ma ei suutnud jätta Temasse uskumata. Ma ei ütle, et ma nägin Teda, aga ma tundsin Teda. Pärast seda muutus mu elu helgemaks. Mis on romaanil “Meister ja Margarita” sellega pistmist? Vaatamata sellele, et inimesed selles romaanis ei olnud vabad inimesed. Nad näevad ainult seda, mida neile on antud näha. Ja nii näevad nad ainult seda, mis on nende jalge all. Nad ei saa, ei tea, kuidas, neil ei lasta areneda vaimselt ja isegi materiaalselt.
Romaanis teab Woland kõige hinda: teadmatus ja vaimsuse puudumine, rahakirg. Ta tunneb ära ka selle, mis on tõeliselt tõsi ja väärtuslik – Meistri loovust, Margarita armastust ja väärikust, Pontius Pilatuse meeleparandust. Tal pole inimeste vastu põlgust. Erinevalt inimestest endist. Inimesed ei suuda tunnistada, et vaimsed väärtused on palju olulisemad kui materiaalsed. Võimalik, et neil lihtsalt "ei ole lubatud" millessegi uskuda.
Bulgakov vaatas tulevikku, vaadake, mis praegu Ukrainas toimub – see on usu puudumine. Kuid see kõik on põhjusega. Keegi kontrollib neid inimesi ega lase neil ka uskuda. Täpsemalt öeldes kästakse uskuda seda, mida “peamised” oluliseks peavad. Nagu autor romaanis kirjutas.
Mul on hea meel, et lugesin seda romaani. Ta aitas mul vaadata elu erinevatest külgedest ja ma nägin seda, mida ma varem polnud märganud.
390 sõna
Oma looga M.A. Bulgakov soovis näidata oma suhtumist sündmustesse, mis toimusid 20ndate alguses Venemaal. Ta mõtiskles revolutsiooni teemal ja selle üle, milline oleks uus ühiskond. Sel eesmärgil tuli ta välja teadusliku eksperimendiga, mille väidetavalt viis läbi teatud professor Preobraženski.
Professor kujutles end jumalana, sest otsustas, et suudab inimesi luua. Ta siirdas hulkuvale koerale inimese ajuripatsi. Selle katse jaoks valiti inimene halvasti, kuna joodiku ja käratseja hüpofüüs ei tooks midagi head. Selle tulemusena lõi professor mehe nimega Polygraph Sharikov, kellel oli kõige kohutavam süda. Ta võttis omaks kõik sama alkohooliku harjumused ja kombed. Ta naeruvääristas intelligentsi ja edukaid inimesi.
Bulgakov tahtis lugejale edastada mõtte, et kui riiki juhivad sellised, nagu Šarikovi, siis on riik hukule määratud. Preobraženski mõistis, et on võimalik luua iga inimest, isegi teadlast, kuid mis mõte sellel on? Jumal ise otsustab, kus ja millal peaks sündima geniaalne mees. Professor kahetses oma katset. Ta ütleb, et selleks, et olla tõeline inimene, ei pea sa lihtsalt inimese moodi välja nägema, vaid omama teatud moraalseid väärtusi.
M.A. Bulgakov näitas, et inimene ei saa Issandaga suguluses olla. Loodusseadusi ei tohiks maailmas rikkuda. Inimene peab mõtlema kasvatuse, kultuuri ja hariduse peale. Ainult haritud ja intelligentsed inimesed viivad riigi õitsengule.
Teema: Piibli peatükid ja nende roll moraaliprobleemide lahendamisel M. Bulgakovi romaanis “Meister ja Margarita”.
Tunni eesmärgid ja eesmärgid.
1. Uurige, mis eesmärgil tutvustab M. Bulgakov oma romaanis piiblilugusid ja nende kangelasi? Kuidas ta näeb ja kujutab Jeesuse Kristuse ja Pontius Pilatuse peamisi piiblitegelasi?
2. Tehke kindlaks, milliseid filosoofilisi ja moraalseid probleeme autor Yershalaimi peatükkides tõstatab ja lahendab? Mille eest see meid hoiatab, mille eest see meid hoiatab?
3. Oma tegude eest vastutustunde kasvatamine, headuse, halastuse, südametunnistuse jne mõistete äratamine.
Tunni vorm probleemide arutamine ümarlauas, arutelu (uurimustöö piibli ja romaani tekstide alal).
Disain:
1. M. Bulgakovi portree (esitavad 11. klassi õpilased).
2. Piibel, Matteuse evangeelium.
3. M. Bulgakovi romaan “Meister ja Margarita”.
4. Illustratsioonid stseenidele “Protsess”, “Hukkamine” (esitavad 11. klassi õpilased).
5. Pane püsti eelmise aasta lõpetajate töödega stend:
a) abstraktne „Piibli peatükid ja nende roll M. Bulgakovi romaani „Meister ja Margarita“ filosoofiliste ja esteetiliste probleemide lahendamisel;
b) essee “Kiri Juudamaa prokurörile Pontius Pilaatusele”;
c) aruanne M. Bulgakovi elust ja loomingust.
Tunni epigraaf:"Jah, võtke ükskõik millisest tema romaanist suvalised viis lehekülge ja ilma igasuguse tuvastamiseta olete veendunud, et teil on tegemist kirjanikuga" (M. Bulgakov.)
Tunni plakatid:
1. "Argus on sisemise alluvuse äärmuslik väljendus, vaimuvabaduse puudumine, mis on maapealse sotsiaalse alatuse peamine põhjus." (V. Lakšin.)
2. "Südametunnistus süü lepitus, sisemise puhastuse võimalus“ (E. V. Korsalova).
Õppetunni sammud(tahvlil):
1. Bulgakovi süžee võrdlus evangeeliumi alusega. Pöördumise ja piibliloo ümbermõtestamise eesmärk.
2. Pontius Pilatus. Kontrastid Yershalaimi peatükkide peategelase kujutamisel.
3. Jeshua Ha-Nozri. Rändfilosoofi jutlused: jama või tõe tagaajamine?
4. Yershalaimi peatükkides tõstatatud filosoofilised ja moraalsed probleemid. Keskne probleem.
5. Romaan-hoiatus. Loov probleemide lahendamine.
Tunni edenemine.
1. Organisatsioonimoment.
2. Tunni sissejuhatus.
Õpetaja sõna. Tahaksin alustada meie esimest tundi M. Bulgakovi romaani “Meister ja Margarita” ridadega pedagoogikateaduste doktori, kirjandusprofessori Jelena Vladimirovna Korsalova artiklist “Südametunnistus, tõde, inimlikkus...”
“Lõpuks ometi on kooli jõudnud see andekas vene romaan, mis kehastab autori mõtteid oma ajastust ja igavikust, inimesest ja maailmast, kunstnikust ja võimust, romaan, milles on hämmastavalt põimunud satiir, peen psühholoogiline analüüs ja filosoofilised üldistused... ”
Õpetajana olen Jelena Vladimirovnaga täiesti nõus ja kordan hea meelega tema sõnu: “Lõpuks ometi on see andekas vene romaan kooli jõudnud...” Ja lisan enda nimel: romaan on keeruline, nõuab sügavat läbimõtlemist. ja teatud teadmised.
Täna hakkame seda uurima.
Esimese tunni teema on:
"Piibli peatükid ja nende roll M. Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" filosoofiliste ja esteetiliste probleemide lahendamisel.
Kui lugesite seda romaani suvel esimest korda, märkasite kindlasti selle kompositsiooni. Ja see pole juhus. Romaani kompositsioon on originaalne ja mitmetahuline. Ühe teose raames interakteeruvad kaks romaani kompleksselt:
1. - lugu Meistri elusaatusest,
2. - meistri loodud romaan Pontius Pilatusest.
See osutus romaaniks romaanis.
Lisaromaani peatükid räägivad ühest Rooma prokuristi päevast. Need on hajutatud põhijutustuses peategelase, Meistri ja teda ümbritsevate inimeste Moskva elust. Neid on ainult neli (2, 16, 25 ja 26 peatükki). Nad kiiluvad vallatutesse Moskva peatükkidesse ja erinevad neist järsult: narratiivi tõsiduse, rütmilise alguse, antiigi poolest (viivad nad meid ju 20. sajandi 30. aastate Moskvast Yershalaimi linna, ka 30ndatel, kuid esimesel sajandil).
Ühe teose mõlemad read kaasaegne ja mütoloogiline eksplitsiitselt ja implitsiitselt kajavad üksteist, mis aitab kirjanikul oma kaasaegset tegelikkust laiemalt näidata ja seda mõista (ja see on kirjanik M. Bulgakovi üks olulisemaid ülesandeid, mida ta lahendab kõigis oma teostes.)
Meie tunni eesmärgid:
Tõmmake paralleele ja katsetage kaasaegset reaalsust maailmakultuuri kogemusega igaveste väärtuste ja universaalsete moraalipõhimõtete tasandil.
Ja selle moraalse kogemuse alused on pandud kristlusesse. Igaüks, kes Piiblit loeb, võib nende kohta õppida.
Võrrelge Bulgakovi süžeed evangeeliumi alusega, saage aru, miks Bulgakov pöördub piibli süžeede poole, miks ta neid ümber tõlgendab ja muudab;
Tehke kindlaks, milliseid filosoofilisi ja moraalseid probleeme autor tõstatab ja lahendab, mille eest ta hoiatab.
Ma mõistan esimese tunni ülesande keerukust, kuid loodan, et töötades kodus evangeeliumi ja romaani tekstidega, vastates kodutööde küsimustele ja minu abiga tunnis, saame sellel ümarlaual koos arutada paljusid olulisi küsimusi ja proovige teha järeldusi .
Palun teil julgelt avaldada oma arvamust, isegi kui need pole täiesti õiged, vastuolulised, kuulake tähelepanelikult kaaslaste vastuseid, kasutage signaalkaarte (!), et saaksin õigel ajal märgata teie soovi rääkida. See tähendab, et ootan Sinult täisväärtuslikku mõtte- ja kõnetööd ning luban olla Sulle heaks abimeheks.
Nii et alustame1. etappõppetund. Kõik kolm rühma said ülesande.
1. Bulgakovi süžee võrdlus evangeeliumi alusega. Kaebuse eesmärk ja Piibli loo ümbermõtestamine.
Sissejuhatav sõna: neile, kes Piiblit ei tunne, tundub, et Yershalaimi peatükid parafraas evangeeliumi loost Juudamaa Rooma kuberneri Pontius Pilatuse kohtuprotsessist Jeesuse Kristuse üle ja sellele järgnenud Jeesuse hukkamisest. Kuid evangeeliumi aluse lihtne võrdlemine Bulgakovi tekstiga toob esile palju olulisi erinevusi.
1 küsimus: Millised on need erinevused?
Vaatame teie kodutööd:
Vanus (Jeesus - 33 aastat vana, Yeshua - 27 aastat vana);
Päritolu (Jeesus Jumala poeg ja Pühima Neitsi Maarja, Jeshua isa süürlane ja ema küsitava käitumisega naine; ta ei mäleta oma vanemaid);
Jeesus on jumal, kuningas; Jeshua - vaene rändfilosoof (positsioon ühiskonnas);
Õpilaste puudumine;
Populaarsuse puudumine rahva seas;
Ta ei sõitnud eesli seljas, vaid sisenes jalgsi;
Muutis jutluse olemust;
Pärast surma röövib surnukeha ja matab Matthew Levi;
Juudas ei poos ennast üles, vaid ta tapeti Pilaatuse käsul;
Vaieldakse evangeeliumi jumaliku päritolu üle;
Tema ristisurma ettemääratuse puudumine inimkonna pattude lepituse nimel;
Sõnu “rist” ja “ristilöödud” pole, küll aga on jämedaid sõnu “sammas”, “ripuma”;
peategelane pole Jeshua (kelle prototüüp on Jeesus Kristus), vaid Pontius Pilatus.
2 küsimus: Miks pöördub M. Bulgakov oma romaanis piiblilugude ja nende kangelaste poole? ühelt ja teiselt poolt miks, mis eesmärgil ta neid ümber mõtleb?
Yeshua Ha-Nozri kujutisel ei ole kujutatud mitte Jumala, vaid inimese poega, s.t. lihtne inimene, kuigi tal on kõrged moraalsed omadused;
M. Bulgakov ei pööra tähelepanu mitte jumaliku ettemääratuse ideele, surma ettemääramisele inimpattude lepituse nimel, vaid maisele võimu ja sotsiaalse ebaõigluse ideele;
Tehes peategelaseks Pontius Pilatuse, soovib ta pöörata erilist tähelepanu inimese moraalse vastutuse probleemile tema ümber toimuva eest;
Pöördub piiblilugude ja tegelaste poole, et rõhutada kõige arutatava ja lahendatavate probleemide tähtsust.
Järeldus: Piibli loo poole pöördudes rõhutatakse Yershalaimi peatükkides kirjeldatu tähtsust ja autori nende ümbermõtestamise põhjuseks on tema soov tuua universaalsed moraaliideaalid lähemale võimu ja inimliku vastutuse maistele probleemidele. toimumas.
Tunni 2. etapp. 1. rühm valmistas ette materjalid küsimuse jaoks.
Pontius Pilatus. Kontrastid Yershalaimi peatükkide peategelase kujutamisel.
Õpetaja: Teen ettepaneku hakata tekstist töötama Pontius Pilatuse kujutisega. Lugegem ridu, mis räägivad selle märgilise ja keerulise kuju ilmumisest paleesse: "Valges mantlis..."
Kommentaarid: Selle fraasi olulisust ja erilist emotsionaalset sisu ei saa tunda isegi kõrva tagant. Kuid siis tuleb fraas, mis eemaldab kohe selle olulisuse aura, rõhutades kangelase maiseid nõrkusi, maandades teda mõnevõrra:
“Rohkem kui midagi maailmas... koidikust saadik” (lk 20, 2 lõiku)
Järeldus: Seega ühendab Pilatuse kuju kogu romaani jooksul tugeva ja intelligentse valitseja majesteetlikud jooned ning inimliku nõrkuse märgid.
Pöördume teksti poole ja leiame sealt teisi kontrasti näiteid peamine kunstiline tehnika, mida autor Bulgakov Pontius Pilatuse kujutamisel kasutas.
Valitseja majesteetlikud jooned.
Inimlikud nõrkused.
1. Varem kartmatu sõdalane, "kuldse oda" sõitja.
2. Väliselt – kõikvõimsa prokuristi majesteetlik kuju.
3. Sisendab kõigisse hirmu, nimetab end "ägeks"
koletis."
4. Ümberringi teenijate ja valvurite hulk.
5. Tahab olla õiglane ja aidata Jeshuat.
6. Kutsutud otsustama inimeste saatusi.
7. Näeb, et Yeshua pole süüdi.
8. Kuulutatud kohtuotsus.
1. Vihkab roosiõli lõhna.
2. Sees - tugev peavalu.
3. Ta kardab Caesarit, varjab argust ja kardab denonsseerimist.
4.Üksik, ainus sõber Pauku koera.
5. Kaotas usk inimestesse, kardab karjääri kaotada.
6. Saadab süütu inimese surma.
7. Süüdistab sind asjades, mida sa ise ei usu.
usub.
8. Ta kannatab unenägudes ja tegelikkuses.
Küsimus: Miks on prokurist Pontius Pilatuse kuvandis nii palju kontrasti?
Bulgakov tahab näidata, kuidas inimeses võitlevad head ja kurjad põhimõtted, kuidas Pilatus tahab olla õiglane ja teeb kurja.
Jätame mõneks ajaks Pontius Pilatuse ja pöördume Yershalaimi peatükkide teise kangelase poole Jeshua Ha-Nozri.
Tunni 3. etapp.
Jeshua Ha-Nozri. Rändfilosoofi jutlused. Deliirium või tõe otsimine? (2. rühm).
Õpetaja: Pöördume uuesti teksti poole ja vaatame, kuidas Yershalaimi peatükkide teine kangelane palees ja romaanis ilmub.
"See mees..." (lk 22).
"Seotud koheselt..." (lk 24).
"Vahistatud mees koperdas..." (lk 29).
Kommentaarid: see kirjeldus loob ettekujutuse haletsusväärsest, füüsiliselt nõrgast inimesest, kellel on raske kehapiinamist taluda.
Küsimus: milline see kangelane sisemiselt on? Kas ta on vaimult sama nõrk kui kehalt?
Vaatame teksti:
1. Milles Ga-Notsrit süüdistatakse?
2. Mida ta tegelikult jutlustab? Mida see väidab?
Peamised süüdistused on prokuröri sõnades: "Nii et te kavatsesite templihoone hävitada ja kutsusite inimesi seda tegema?"
Jeshua jutlused:
1. "Kõik inimesed on head", "On ainult üks Jumal... Temasse ma usun."
2. "... vana usu tempel variseb kokku ja luuakse uus tõe tempel."
3. "... kogu võim on vägivald inimeste üle ja et tuleb päev, mil ei ole võimu, ei keisrit ega muud võimu. Inimene liigub tõe ja õigluse kuningriiki, kus pole vaja jõudu üldse."
Õpetaja: Räägime Yeshua avaldustest. Vaatame neid Pontius Pilatuse pilguga.
1. Millist tema väidet peab Pontius Pilatus jaburaks, kahjutuks ekstsentrilisus?
2. Millist neist peetakse kergesti vaidlustatavaks?
3. Mis paneb teda värisema või kartma? Miks?
Pilatus peab esimest väidet jaburaks ja vaidleb sellele omal moel vastu: füüsiliselt - rotitapja abiga, moraalselt meenutus Juuda reetmisest;
Teine väide paneb teda mõnitama: "Mis on tõde?" Küsimus peaks vestluskaaslase hävitama, sest... inimesele pole antud teada tõde ega isegi seda, mis on tõde. Inimeste jaoks on see keeruline, abstraktne mõiste. Kuidas saate sellele küsimusele vastata?
Mida sa vastaksid?
Võite oodata abstraktsete, ebamääraste sõnade voogu.
AGA: "Tõde on ennekõike see, et teil on peavalu ja see on nii valus, et mõtlete arglikult surmale." Yeshua vastus on lihtne ja selge, tõde pärineb inimeselt ja on tema ees suletud.
See on killuke tõde, mida Pontius Pilatus vaidlustada ei saa.
3. ütlus tekitas prokuristis hirmu, sest ta kardab denonsseerimist, kardab kaotada karjääri, kardab Caesari kättemaksu, kardab sammast, s.t. kardab enda pärast.
Küsimus: Kas Jeshua kardab enda pärast? Kuidas ta käitub?
Yeshua kardab kehapiinamist. Kuid ta ei kaldu oma veendumustest kõrvale, ei muuda oma seisukohti.
Küsimus: Millised kangelase omadused ilmnevad teile tema jutluses ja käitumises?
Yeshua peamised omadused: lahkus, kaastunne, julgus.
Õpetaja: Yershalaimi peatükkide teise kangelase kujutise paljastamisel kasutatakse ka kontrastitehnikat. Füüsiliselt nõrk Yeshua Ha-Nozri osutub hingelt tugevaks.
Õpetaja: Lähme tagasi ülekuulamispaika ja vaatame mida arvab juudi filosoof rändfilosoofist prokurist?
Küsimused: 1. Kas Pontius Pilatus sai aru, et Jeshua ei olnud süüdi? Kas ta on selles kindel?
Jah. "Prokuristi heledas ja kerges peas moodustati valem: hegemon uuris rändfilosoofi Jeshua juhtumit ega leidnud selles ühtegi kuriteokoosseisu.
2. Kas ta tahab teda päästa piinarikkast surmast? Ole aus?
Jah. Pontius Pilatus andis Jeshuale vihjeid, et too loobuks oma sõnadest Caesari kohta, saates "vihjepilgu" jne.
3. Milline tunne vallutab Pontius Pilatuse juures kõik teised? Kuidas see juhtub?
Algul tahab Pilatus olla õiglane ja päästa filosoofi. Kuid viimase arutluskäik võimu üle paneb ta õudusesse. "Surnud!" siis: "Nad surid!" Ta üritab veenda Yeshuat oma sõnadest lahti ütlema, kuid tulutult.
Hirm osutub tugevamaks kui soov olla õiglane. Ta võidab.
4. Leia prokuristi sõnad, milles kõlab surmaotsus.
- "Sa mõtled, õnnetu... ma ei jaga" (lk 35)
Õpetaja: Seega on Pontius Pilatuse sisemine võitlus hea ja kurja vahel, soovi vahel olla õiglane või mõista süütutele surmaotsus.
Kõikvõimas prokurist, intelligentne, tark valitseja, hakkas kartma, muutus argpüksiks ja muutus argpüksiks.
Ta läbib olekuid: hirmust - arguseni - alatuseni.
Küsimus: Ütle mulle, millises loogilise ahela etapis sa veel aru said Ja õigustada Pilatust? Millal mitte?
Hirm on füsioloogiline tunne (võrdne ehmatusega), mis on omane kõigile elusolenditele, see on refleksiivne, nagu enesealalhoiuinstinkt.
Need. Pilatus võis kogeda hirmutunnet, see on normaalne, mitte taunitav.
Aga inimene on ratsionaalne olend. Ta vastutab oma tegude eest. Pilatus ei tohi anda järele hirmule, võita argust ning jääda täielikult endale ja oma veendumustele truuks.
Surmaotsus süütule inimesele See on juba alatus. Ja alatus see on ebamoraalne.
Aktsent: Argpükslikkus hirmu ja alatuse vahel. Hirm ei vii alati arguseni, vaid argus alatuseni on 1 samm.
Järeldus: "Argpüks - kahtlemata üks kohutavamaid pahe," Yeshua ütles nii.
"Ei, filosoof, ma vaidlen teile vastu: see on kõige kohutavam pahe," Pontius Pilatuse sisehääl.
Ja tõepoolest: "Argus on sisemise alluvuse äärmuslik väljendus, vaimuvabaduse puudumine, mis on maapealse sotsiaalse alatuse peamine põhjus."
Nii oli ka Pontius Pilatusega: ta tegi alatust hirmust, argusest. Kuid see pole veel kõik. Pontius Pilatus päästab nii tema elu kui ka karjääri. Kuid ta jätab end ilma millestki väga olulisest.
Mis see on?
Pontius Pilatus kaotas rahu. Tema südametunnistus piinab teda.
Kas ja kuidas Pilatus püüdis oma tegusid parandada?
Jah. Käsk Juudas tappa. Ta tahab Matthew Levile kasu tuua.
Kas see rahustab teda?
Ei. “Umbes kaks tuhat aastat istub ta sellel platvormil ja magab, aga kui kuu tuleb, ... piinab teda unetus” (lk 461).
"Tal pole kuu all rahu... ta väidab, et ei leppinud siis milleski kokku... vang Ga-Notsriga... üle kõige maailmas vihkab ta tema surematust ja ennekuulmatut hiilgust. ”
"Kaksteist tuhat kuud ühe kuu kohta kunagi ammu, kas pole liiga palju?" küsis Margarita.
Lõpetame oma vestluse piiblipeatükkide kangelaste üle ja pöördume nende probleemide poole.
Tunni 4. etapp. Rühm 3 koostas küsimuse jaoks materjalid.
Yershalaimi peatükkides tõstatatud filosoofilised ja moraali-esteetilised probleemid.
Õpetaja: Nüüd tahan pöörduda rühma nr 3 poole.
Nende kodutööks oli küsimus romaani probleemide kohta, mille autor püstitas Yershalaimi peatükkides. Tänases tunnis ütlusi kuulates ja neis osaledes arvan, et nad said oma kodutöö visandid ära teha. Ja ma annan neile sõna.
Kõigist romaani “Meister ja Margarita” probleemidest tahame esile tõsta kaks eraldi rühma, mida võiksime nimetada “filosoofiliseks” ja “moraal-esteetiliseks”.
Lisaks märkasime, et need rühmad on kvantitatiivselt erinevad. Sest filosoofia teadust looduse, ühiskonna ja mõtlemise kõige üldisematest arenguseadustest, siis on meie arvates neis peatükkides tõstatatud filosoofilised probleemid seotud ka kõige üldisemate seaduspärasustega.
Seetõttu oleme tuvastanud järgmised filosoofilise iseloomuga probleemid:
Mis on hea ja kuri?
Mis on tõde?
Mis on inimelu mõte?
Inimene ja tema usk.
Arvestades, et “...moraal see on reegel, mis määrab ühiskonnas inimesele vajalikud käitumised, vaimsed ja vaimsed omadused, aga ka nende reeglite rakendamise, käitumise,” toome välja Yershalaimi peatükkides tõstatatud romaani moraalsed ja esteetilised probleemid:
Vaimne vabadus ja vaimne sõltuvus.
Inimese vastutus oma tegude eest.
Inimene ja võim.
Sotsiaalne ebaõiglus inimelus.
Kaastunne ja halastus.
küsimus: Milline autori püstitatud probleemidest on teie arvates keskne?
Inimese vastutuse probleem oma tegude eest, s.o. südametunnistuse probleem.
E.V Korsalova kinnitab seda ideed oma artiklis. Ta räägib ka sellest, miks südametunnistus on inimesele antud: „Südametunnistus inimese sisemine kompass, tema moraalne hinnang iseendale, moraalne hinnang oma tegudele. Südametunnistus süü lepitus, sisemise puhastuse võimalus."
Pidage meeles, lapsed, neid sõnu.
Küsimus kõigile: Millist neist probleemidest võib nimetada meie jaoks tänapäevaseks?
Kõik.
Järeldus. M. Bulgakov tõstatas oma romaanis igavesed, surematud probleemid. Tema romaan pole adresseeritud mitte ainult tema kaasaegsetele, vaid ka tema järeltulijatele.
Nende küsimustega jätkame tööd järgmises õppetunnis.
Tunni 5. etapp.
Romantika hoiatus. Loov probleemide lahendamine.
"Rooma hoiatus" See on kirjaniku kibe ennustus selle kohta, millised pildid võivad saada reaalsuseks, kui praegune eluspiraal jätkab lõdvenemist.
Need sõnad kriitiku artiklist kehtivad ka M. Bulgakovi romaani kohta, mis tahab meid, kõiki elavaid inimesi, hoiatada südametunnistusega suhtlemise, vaimse vabaduse puudumise eest.
Palusin teil läheneda sellele küsimusele loovalt ja lahendada see originaalsel viisil.
Mis sellest välja tuli?
1. rühm koostas joonise illustratsioon stseeni "Kohus" jaoks;
2. rühm koostas joonise illustratsioon stseeni "Hukkamine" jaoks;
Rühm 3 lõpetas eelmise aasta töö: 1) kokkuvõte "Yershalaimi peatükkide roll romaani moraalsete ja filosoofiliste probleemide lahendamisel"; 2) essee “Kiri Rooma prokuristile Pontius Pilaatusele”.
Ja poisid kirjutasid ka luuletusi, las nad lõpetavad meie õppetunni.
Õppetunni kokkuvõte- hinnangud.
1. Olen rahul (ei ole rahul)... Millega?
2. Saime ülesannetega hakkama (läbi kukkusime).
3. Teema ja probleemi keerukus.
4. Ühine töö. Rühmaliikmete hinnangud.
Kodutöö:
2. Teema “Satiir romaanis” jaoks vali materjal küsimusele “Keda ja mille eest Woland karistab?”
3. Kurjus, ahnus, ükskõiksus, isekus, südametus, valed nende näited on Moskva peatükkides.
Luuletus "Pilaatuse unenägu"
N.P. Borisenko
Pilatus näeb jälle lõputut unenägu:
Kohut juhib prokurist, ta on tõele lähedal.
Minevikus oli kuldse oda vapper ratsanik,
Kuidas ta täna oma valitsemisaega ülistab?
Tema ees on lahke ja särav, lahkust kiirgav,
Nagu voorus ise, koos tõe endaga.
Head inimesed, kas see on tema kuritegu?
Et ta kõnnib ümber maailma, külvades rahu ja headust?
Mis toob tervenemise läbi paleede müüride
Kuidas näeb ilmutus ise maailma ilma köidikuta?
Prokuraator kortsutab otsaesist. Ole julge, hegemoon,
Kas sinus on tekitatud neetud hirm?
Süütu, tead, nii et ütle seda, ära ole vait.
Kelle saatuse te sel kuuvalgel ööl otsustate?
Ta vaikis... ei parandanud... ei päästnud teda sambast...
Ja ta saatis piinama ennast, mitte teda.
Ja hingel pole rahu - karistus on kohutav:
Olla kangelasele ja tema pahele surematu.
Argus, alatus hirmust kõige kohutavam pahe!
Südametunnistus on teie tükeldamine,
Rist - surematuse periood!
Tunnijoone taga
Selle tunni ettevalmistamisel jagati klass kolmeks töörühmaks, millest igaüks sai konkreetse ülesande: ühe suure küsimuse (vt küsimusi 2, 3, 4 rubriigis „Tunni etapid“) ja üldülesande (vt küsimust 1 ).
Loov lahendus romaani-hoiatuse probleemile (vt küsimus 5) on mõeldud õpilaste individuaalsetele võimetele (luules, kujutavas kunstis jne).
2. Romaani järgmise õppetunni ülesanne on samuti olemuselt edasijõudnud. 1. ja 2. küsimus antakse tervele klassile, kuid 3. küsimuse saab määrata rühmadele või anda individuaalse ülesandena.
“Meister ja Margarita” on lüüriline ja filosoofiline poeem proosas armastusest ja moraalsest kohustusest, kurjuse ebainimlikkusest, tõelisest loovusest, mis on alati ebainimlikkuse ületamine, impulss kõigele, mis Mihhail Afanasjevitš Bulgakov eluajal kogenud ning õnnelik ja raske – pühendas ta sellele romaanile kõik oma peamised mõtted ja avastused, kogu hinge ja ande. "Meister ja Margarita" on erakordne looming, vene kirjanduses enneolematu. Bulgakov kirjutas “Meistri ja Margarita” kui ajalooliselt ja psühholoogiliselt usaldusväärse raamatu oma ajast ja inimestest ning seetõttu sai romaanist selle tähelepanuväärse ajastu ainulaadne inimlik dokument. Pole juhus, et kirjanik valib müütilise romaani žanri.
Müüt kätkeb endas kõike, mis inimkonna elus kordub ja on elav pilt. Iga ajastu ja iga inimene satub ekstreemses olukorras sellise müüdi alla ja saab seda, mida ta väärib ja mida on teinud. Romaanis leiavad mõned tegelased ehtsad moraalsed väärtused, näiteks Ivan Bezdomnõi, kes leiab kodu ja saab ajalooprofessoriks, teised teevad esimesi samme inimkäitumise normide suunas ja kolmandad juhivad oma endist elu moraalile mõtlemata. Autor viib lugeja järeldusele, et võitlus valguse ja pimeduse, mustade pilvede ja tule vahel lõpeb valguse võiduga.
Selles kurjuse lüüasaamises peitub universumi olemus. Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" on romaan inimese vastutusest kogu maa peal toimuva hea ja kurja eest, tema enda elutee valiku eest, mis viib tõe ja vabaduse poole, armastuse ja loovuse kõikevõitvast jõust. Hoolimata kõigist inimkonna puudustest, hoolimata tema õlgadele pandud ülekaalukast koormast, väidab kirjanik, et edukas tulemus on elu suur saladus. Seega sisaldab romaan inimeste armastuse ja halastuse teemat.
Autori üks lemmikmotiive Diaboliad mängib "Meistris ja Margaritas" täiesti realistlikku rolli. Woland ilmub Moskvasse, et “proovida” romaani kangelasi, avaldada austust teineteisele ja armastusele truuks jäänud Meistrile ja Margaritale ning karistada altkäemaksuvõtjaid, himustajaid ja reetureid. Nende kohut ei peeta läbi headuse seaduste järgi, nad astuvad allilma ette. Bulgakovi sõnul tuleks õigluse taastamiseks praeguses olukorras kurjuse vastu võidelda kurjuse jõududega.
Autor kinnitab ideed, et võitlus hea ja kurja vahel on igavene, see peitub elu oludes, inimese hinges, on kantud idee, et inimeses eksisteerivad vastandlikud moraalsed püüdlused, vaimsed ja ebavaimsed kirjaniku poolt mitte ainult üksikute tegelaste võrdluses, vaid ka kollektiivses portrees. Musta maagia seanss, mille Woland ja tema abilised pealinna varietees peavad, “riietuvad” sõna otseses mõttes ja piltlikult öeldes osa kodanikke publikust lahti.
Bulgakovi jaoks on moraaliseadus inimese sees ega tohiks sõltuda religioossest õudusest tulevase kättemaksu eest. Yehaua ja Wolandi kujundid romaanis on tõestuseks moraaliseaduste igavikust ja puutumatusest. Need kaks müütilist tegelast aga ei vastandu. Sellele viitavad nii romaani esimese poole epigraaf kui ka kuradi kaelas rippuv kuldmardika märk, mis Vana-Egiptuses sümboliseeris head loovat kurjust. Yeshua ja Woland on vaid ühtse maailmakorra “erinevad osakonnad”, kus valgus ja headus jäävad juhiks. Inimeste igavene soov headuse järele on vastupandamatu.
Kakskümmend sajandit on möödunud ning headuse ja armastuse kehastus – Jeesus Kristus – elab inimeste hinges. Meister loob romaani Kristusest ja Pilatusest. Kristus on tema jaoks mõtlev ja kannatav inimene, kes kinnitab inimeste ennastsalgava teenimise väärikust, tuues maailma püsivaid väärtusi.
See võib teile huvi pakkuda:
- Loading... M. Bulgakovi jaoks oli peamine tõeallikas religioon. Ta oli veendunud, et ainult osaduse kaudu Jumalaga leiab inimene vaimse pelgupaiga, usu, ilma milleta...
- Laadimine... Kriitikud nimetasid M. Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" "päikeseloojanguromaaniks". Selle teose loominguline ajalugu on ebatavaline. Romaan loodi 1928. aastal ja selle kallal ...
- Loading... 20ndate alguses sündis Bulgakovile romaan “Sõrgaga insener”, kuid alates 1937. aastast on see saanud teise nime – “Meister ja Margarita”.
- Loading... Mihhail Bulgakov on ebatavalise saatusega kirjanik: suurem osa tema teostest sai maailmale tuntuks alles veerand sajandit pärast kunstniku surma. Ja põhitöö...
- Laaditakse... Mihhail Afanasjevitš Bulgakov on suur meister, kes toob oma andega valgust pimedust varjamata... Tõepoolest, ta ei varjanud pimedust. Selle seadusetus ja traagika...