Jalakäija suundus aeglaselt ülekäigurajale, peatus kõnnitee servas, vaatas vasakule-paremale, jäi vastutulevast bussist maha, oli üle tänava minemas, kuid teda haaranud äkiline erutus ei lubanud sammugi astuda. . See päästis jalakäija peatsest surmast – temast kihutas suure kiirusega mööda sõiduauto. Jalakäija oli õudusest tuim, mõistis, et oleks võinud rataste alla jääda, kuid hakkas tasapisi mõistusele tulema. "Mis mind peatas? – küsis jalakäija endalt: “Olin ju täiesti kindel, et bussi taga pole ühtegi autot...”

Mis sa arvad? Kindlasti on igaüks teist vähemalt korra elus kokku puutunud sarnase nähtusega, kui sisetunne ajendas teid kavandatud tegevusest hoiduma. Paljud teist on juba ammu märganud, et mõnikord keerulistes olukordades enda jaoks olulisi otsuseid tehes ei suuda te ei endale ega teistele selgitada, miks te seda tegite.

Sellist psühholoogilist nähtust ei saa nimetada muuks kui intuitiivseks eelaimduseks. Loodus on andnud inimesele suurima võime sündmusi ette näha, sooritada toiminguid, mis mõnikord lähevad vastuollu igasuguse loogikaga, kuid osutuvad lõpuks ainuõigeteks.

Intuitsioon, nagu näidatud teaduslikud uuringud, on igale inimesele omane. Alateadvus, rääkides meiega intuitsiooni keeles, teab vastuseid paljudele inimest puudutavatele küsimustele. See pole midagi muud kui sisemine mehhanism, mis aitab meid otsuse langetamisel. Nii mõned meist kutsuvad sisetunne, instinkt, hääl, mis juhib meid ühes või teises suunas. Usaldades oma intuitsiooni ja järgides oma instinkte, saate vältida soovimatuid probleeme.

Kõrgema närvilise (vaimse) aktiivsuse alateadlikud ilmingud on teadlaste meeli pikka aega erutanud: filosoofid, loodusteadlased, arstid. Isegi vanad kreeklased tunnistasid seda ratsionaalne mõtlemine– puudulik ja vajab intuitsiooni tuge. Isegi suur A. Einstein tõdes, et teaduslik tõde avastatakse esmalt intuitsiooni kaudu ja alles siis kontrollitakse loogika abil.

Tänapäeval on inimeste varjatud võimete probleem muutunud üheks kõige pakilisemaks. Intuitsioon võtab selles erilise koha kui üks tegureid inimese teadliku ja alateadliku vaimse tegevuse terviklikus korraldamises. Selles valdkonnas on väga väärtuslikud kodumaiste teadlaste V. M. Mosidze, E. A. Kostandovi, V. L. Deglini, N. N. Bragina, T. A. Dobrokhotova jt tööd. Nende aju funktsionaalse asümmeetria uuringud võimaldasid sügavamalt mõista teadvuseta oleku psühholoogilist tähendust ja füsioloogilisi mehhanisme. nähtusi. Teadvuseta psüühika probleemiga on otseselt seotud ka I. M. Feigenbergi ja O. K. Tihhomirovi poolt läbi viidud uuringud tõenäolise prognoosimise mustrite ja mehhanismide kohta.

Leppige kokku, et iga kord, kui kavatsete seda või teist toimingut ette võtta, ei mõtle te mitte ainult eesmärgi saavutamisele, vaid ka selle saavutamise tõenäosusele (võimalusele). Sel juhul te muidugi matemaatilisi arvutusi ei teosta: enamasti annab sellisele tõenäosusele hinnangu alateadlik intuitsioon. Reeglina avaldub see edutundena (kui tõenäosus on suur) või ärevuse, meeleheite, hirmuna (kui tõenäosus on väike). Loomingulise probleemi lahendamise käigus saab inimene füsioloogiliselt kogeda edukuse tõenäosuse alateadlikku hindamist. Seega võib intuitiivse etteaimamisega õigest teguviisist kaasneda kehas suureneva soojuse tunne, ja vastupidi, ekslik külmatunne.

Isegi I. P. Pavlov märkis eriklassi subsensoorseid konditsioneeritud reflekse, mille päritolu on inimestele mõistatus. Kaasaegsed eksperimentaalsed uuringud, mille viisid läbi G. V. Gershuni, A. I. Roitbak ja teised, on kinnitanud suure teadlase hüpoteesi teadvuseta konditsioneeritud reflekside sulgemise mehhanismi kohta. Teatud tingimustel suudavad nad säilitada närvilise sideme varem saadud muljete jälgede ja närvirakkude tahtmatu ergutamise vahel, mis ei allunud sarnasele välisele stimulatsioonile.

Alateadvus opereerib sellega, mis on ajus juba valmis kujul olemas, kuid on teadvusele esialgu kättesaamatu. Pianisti aju salvestab näiteks automatiseeritud liikumisoskused ja teadvus ei pea kontrollima iga sooritatud toimingute etappi. Pianist vajutab klahve intuitiivselt nii, nagu pala nõuab, nootidele mõtlemata.

Mida mälu talletab, saab täiendada uute oletuste ja oletustega. Kogenud arst suudab mõnikord õige diagnoosi panna ka pelgalt patsiendile otsa vaadates. Samas ei oska ta täpselt selgitada, millised haiguse tunnused - jume, patsiendi kõnnak või iseloomulik kõneviis - mängisid intuitiivse diagnoosi tegemisel määravat rolli. Kõik need haigusnähud olid juba arsti mällu talletatud, kogunenud paljude aastate jooksul patsientidega suheldes. Ta pidi need vaid vastavalt korraldama.

Vastavalt kuulus psühholoog L. Day, intuitiivne mulje pole kunagi üheselt mõistetav. Intuitsioon on sageli sümboolne ja fragmentaarne. Ainult harvadel juhtudel räägib ta täislausetega. Sagedamini on intuitsioon mõttetu, triviaalne, millega kaasneb teatud muljete, kujundite, aistingute voog, eriti kui olukord puudutab tulevikku - selle tulemusena tõrjume selle sageli endast eemale.

Meid ei juhi kunagi oma käitumises ainult emotsioonid, ainult loogika või ainult intuitsioon. Meie intuitsioon on nii sügavalt läbi põimunud teiste vaimsete protsessidega, et see ei saa meile tunduda tehtud otsuse loogilise järeldusena. Me ei saa seda kasutada oma mõtetest, tunnetest ja teadmistest sõltumatult. Nii nagu loogikat võivad varjata tunded, nii võivad teadmised ja loogika varjata intuitsiooni.

Intuitsiooni näpunäidete äratundmine tähendab sisemiste mõtete, tunnete, meeleolude ja mälestuste teadvustamist, meid ümbritseva maailma varjatud olemuse ja sügavate mehhanismide tundmist, mõistmist, et miski selles pole juhuslik, nagu pole ka juhuslikke kokkusattumusi. . Muidugi pole see lihtne. Intuitsioonile toetumine tähendab tegutsemist loogikat, tervet mõistust ja sensoorset kogemust arvestamata.

Paljud inimesed saavutavad elus ja äris edu oma intuitsioonile toetudes. Meestel on rohkem arenenud loomulikud instinktid kui intuitiivsed eelaimused. Sageli tunnevad nad end nii-öelda kõhus. Vastupidi, enamik naisi tajub intuitiivselt teravalt lähedaste inimeste olukorda, eriti kui see puudutab nende last. Noore ema intuitsioon on peenelt häälestatud, et saada lapse kohta teavet.

Mõned inimesed on rohkem andekad intuitiivsete võimetega, samas kui teistel on loogiku, kunstniku või kirjaniku anne. Paljude jaoks võib oma intuitsiooni edukas kasutamine olla juhuse küsimus – pea või saba. Väga sageli võib äärmuslikes olukordades intuitsioon avalduda kaitsemehhanismina. Psühholoog V. Finogejevi sõnul on igal inimesel kindel enesealalhoiusüsteem, mille eesmärk on saada ja töödelda tema elule ohtu kujutavat informatsiooni. Kui see süsteem töötab hästi, siis teeb inimene alateadlikult alati õigeid otsuseid ega satu kohtadesse, kus teda ootab oht. Ta lihtsalt möödub nendest kohtadest, juhindudes oma instinktidest. Kui süsteem ei tööta hästi, on inimesel sageli halb tunne, et midagi hakkab juhtuma. Kuid ta ei tea täpselt, mis, millal ja kus peaks juhtuma, sest enesesäilitussüsteemi ebaefektiivsuse tõttu ei töötle aju sissetulevat teavet alateadlikul tasandil. See surutakse teadvusse töötlemata kujul ja inimene tunneb seda kui midagi muud kui intuitiivset aimdust halvast. Selline olukord on teadvustatud ja alateadlikest harudest koosneva enesesäilitussüsteemi rikkumise näitaja.

Teadlik enesesäilitussüsteem kogub informatsiooni, mis tuleb sensoorsete kanalite kaudu (nägemine, kuulmine, haistmine, maitsmine, puudutus) ja see on mõistusest lahutamatu. Ülaltoodud näites vaatab inimene tänavat ületades esmalt vasakule, siis paremale ja laseb bussi mööda – see on töös enesesäilitussüsteemi teadlik haru. Mida teeb alateadvuslik haru sel ajal? Ta jälgib, et bussi taga ei oleks kiirelt liikuvat autot, mida inimene veel ei näe.

Alateadvuse süsteem töötab signaalidega, mis ei sisene sensoorsete kanalite kaudu, kuna need jäävad alla nende tundlikkuse läve (see on ülinõrk valgus, infrapuna- ja ultraviolettkiirgus, madala ja kõrge sagedusega elektromagnetilised vibratsioonid, gravitatsioonilised vastasmõjud jne). Kõiki neid signaale tajub aju siiski alamläve tasemel ja need jõuavad alateadvuse turvasüsteemi käsutusse, pakkudes teavet sinust kaugel asuvate objektide kohta. Alateadvuse süsteem, võttes need ülinõrgad signaalid, analüüsib hetkeolukorda ja teeb järelduse.

Kõik meie omad elusituatsioonidühel või teisel viisil seotud tulevikuga, mis on osaliselt ette määratud hetkesündmuste omavahelise seotuse tõttu. Intuitsioon kui ellujäämisvahend oskab seda eriti hästi ennustada. Enamiku meist toimub see protsess alateadlikult ning loogilise meele ja emotsioonide märkimisväärse sekkumisega. Olles teadlik intuitiivsest teabest, saate vältida paljusid ebameeldivaid hetki, mööduda ohtlike sündmuste epitsentrist jne. Kuigi intuitsioon tundub hoomamatu, saab seda kasutada üsna täpse ja kasuliku teabe saamiseks. Intuitsiooni kombineerimine tunnete ja hinnangutega tähendab tehtud otsuste väärtuse ebaproportsionaalset suurendamist. Igaüks saab õppida oma intuitsiooni juhtima.

Reeglina ilmuvad intuitiivsed muljed krüpteeritud piltide ja sümbolite kujul. Esimeses etapis on vaja õppida neid ära tundma ja seejärel saadud teave integreerida, et seda piisavalt mõista. Nii saate õppida dešifreerima (lugema) mis tahes intuitiivset muljet. Järgmised praktilised näpunäited ja soovitused aitavad teid selles. Kuid kõigepealt määrake psühholoogilise testi abil oma intuitsiooni tase. Vastake intuitiivselt küsimusele, millises järjekorras naine toidupoest allpool loetletud tooteid ostis. Tehke kindlaks, millise toote ta esimesena ostis? Püüdke mitte piiluda allpool õiget vastust. Niisiis:

1. Punane õun.

2. Roheline pipar.

3. Valge kapsas.

4. Kaukaasia kebab.

5. Suur arbuus.

6. Veisehautis.

7. Maapähkel.

9. Talvine kirss.

Analüüsige oma assotsiatiivseid tundeid ja intuitiivseid vihjeid, mis tekkisid ülesande lugemisel. Tehke kindlaks, milline neist osutas selgelt esimese prioriteediga tootele ja milline teisele jne. Isegi õigesti valitud toode, mis asub kolmandal positsioonil, näitab teie head intuitsiooni. (Testi vastus: tooteid osteti järgmises järjekorras: veisehautis, maapähklid, talikirsid...).

Oskus mõista teavet, mida sooviksite intuitiivselt saada, nõuab muidugi harjutamist. Lapsest saati on meid õpetatud usaldama ainult loogikat, kõike seda, mis on nähtav, käegakatsutav ja teaduslikult tõestatud. Seetõttu hääbub intuitiivne võime meist igaühes kasvades. Täiskasvanuna õpime hindama andmeid tõeliste, asjakohaste või objektiivsetena ning vabaneme sellest, mis ühiskonna standardite järgi pole reaalne. Seetõttu peaks kogu intuitsioonitreening algama tuvastamisega, milliseid aistinguid inimene aktsepteerib ja milliseid ignoreerib. Selles etapis on oluline ära tunda, kuidas teie loogiline meel tsenseerib intuitiivseid muljeid.

Mis tahes psühholoogilise tegevuse sooritamisel rakendame alateadlikult palju keerulisi vaimseid funktsioone. Ükskõik, kas loeme raamatut või räägime telefoniga, võrdleb meie mälu koheselt iga kuuldud või nähtud sõna kümnete pikaajalisse mällu salvestatud sõnadega. Sinna koos nende sõnadega talletuvad vastavad kujundid ja assotsiatsioonid, mida meie mälu nõuab ja teadvusesse toimetab.

Intuitsioon toimib peaaegu samamoodi. See edastab meie teadvusele pidevalt andmeid, kuigi me tavaliselt ei ole sellest teadlikud. Seega on intuitsiooni arendamise võti meie kätes. Oluline on vaid õppida seda ära tundma: kuidas ja millele tähelepanu pöörata.

Keskkond mõjutab inimest pidevalt. Muidugi kõrgtehnoloogia, ilma milleta on võimatu ette kujutada kaasaegne elu, teevad meie sensoorses maailmas oma kohandusi. Oleme õppinud mitte võtma suurt osa saadud teabest emotsionaalselt ja sensuaalselt. Me toetume rohkem oma mõistusele. Oleme kaotanud sideme oma tunnetega ja ka intuitsiooniga. Seetõttu on väga oluline vaadata uuesti oma sensoorsesse maailma, tutvuda oma tunnetega – see võimaldab edaspidi koguda ja isoleerida vajalikku intuitiivset informatsiooni. Järgmised harjutused aitavad teil seda õppida.

Pöörake tähelepanu raamatule, mida praegu käes hoiate. Milliseid muljeid saate kompimismeele kaudu raamatut lugedes? Võib-olla olete teadlik raamatulehe kergusest teie käes, lehtede kahinast või võib-olla mõlemast korraga. Milliseid muljeid saate seda raamatut lugedes nägemise, lõhna, kuulmise kaudu? Mida ütlevad teie sisemised aistingud, mõtted ja tunded, meeleolu ja mälestused? Oled neisse sukeldunud ka hetkel, mil tajud teadlikult vaid väikest osa neist. Teie eesmärk on teravalt, läbinägelikult tajuda kõike, mida tunnete, et saaksite seejärel oma aistinguid teadlikult juhtida.

Ärge unustage rääkida oma mõtetest, tunnetest ja mälestustest, mis teile juhuslikult ette tulevad. Ärge püüdke ignoreerida tundeid, millel pole mõtet, need võivad teile väärtuslikud olla. Lõpuks, kui olete väsinud, lõdvestage ja keskenduge mõnele oma aistingule. Las üks aisting ise juhatab sind teise aistingu või mõtte juurde jne.

Tänu koolitusele hakkate olema teadlikum sellest, mis teiega toimub, ja hakkate sagedamini pöörama tähelepanu sellele, mida te tajute. Kõik, mida te tajute, mäletate, tunnete, millest unistate või intuiteerite, võib teie jaoks tähendust omada. Absoluutselt kõike. Iga märk, iga tegevus, iga fakt, iga asi – kõik, millele me tähelepanu pöörame, on minevikus jälgitav, olevikus äramärkitav ja omab tähendust tulevikus.

Vaata nüüd korraks kõrvale loetav tekst, tõstke silmad üles, vaadake toas ringi. Märkige esimene asi, mis teie silmale jääb. Näiteks nägite laual vaasi roosiga. Millised muljed teile sellest jäid? Positiivne või negatiivne? Kas teie aistingud (lõhn, maitse, emotsioonid, visuaalsed kujundid jne) on muutunud positiivse hinnangu suunas? Pidage meeles, millised tunded olid positiivsed ja millised negatiivsed. Võimalik, et aistingud saavad tulevikus teie tegevusjuhiseks. Laske oma visuaalsetel piltidel ja assotsiatsioonidel öelda, mida soovite teada. Võib-olla on lill, mida näete vaasis, märk sügavast sõprusest ja kiindumusest teie vastu. Ja võib-olla ka vastupidi, märk ebaõnnestumisest ja peatsest lahkuminekust. Laske asjadel mõtestada ja need muutuvad teie jaoks kindlasti tähendusrikkaks.

Treenige sellega seoses oma assotsiatiivseid aistinguid, isegi kui assotsiatsioonid ise tunduvad teile alguses fiktiivsed ja ebausutavad. Peate vaatama oma individuaalseid muljeid ja seejärel otsustama, mida need koos tähendavad. Joonistage oma vastustele mis tahes tähendus. Pange tähele, kuidas iga mulje on teie jaoks mõttekas, mis neil ühist on. Millised ühendavad teemad tekivad? Ärge proovige oma vastuseid kriitiliselt mõelda. Lase oma kogemustel tuua muid tähendusrikkaid või mõtlemapanevaid assotsiatsioone. Õppige kõigist osadest oma küsimusele vastust kokku panema. Serendipity annab teile sageli sama vastuse erinevatel viisidel. See on nagu erinevad unenäod, võivad kanda sama nähtuse kohta erinevat teavet. Kuid alles mõne aja möödudes võib intuitiivne tähendus teile selgeks saada.

Sisuliselt on meie intuitsioon nagu arvuti – see vastab temalt esitatud küsimusele. Kui soovite õiget vastust, peate veenduma, et esitate õige küsimuse. Iga küsimus peaks olema lihtne, üheselt mõistetav ja konkreetne. Näiteks küsimus: "Kas homme sajab lund?" pole õige, sest kui väljas on talv, võib homme kõikjal lund sadada. "Kas Minskis sajab homme lund?" - antud juhul on küsimus õigesti püstitatud. Olgu teie küsimused sellised, et neile saaks vastuse lähiajal, kõige rohkem aasta pärast. Õigetest vastustest saadav tagasiside annab kindlustunde oma intuitsiooni õigeks arendamiseks.

Sissejuhatus

Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik
Mitteteaduslikud teadmiste liigid
Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb teistest vormidest kognitiivne tegevus inimene. Teaduse eripärade selge määratlemine tunnuste ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annab tunnistust teaduse mitmekesisus ja käimasolev debatt selle ja teiste teadmiste vormide vahelise seose probleemi üle.

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste väljaselgitamiseks.

Vaadates teadust selles ajalooline areng, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses ning kultuuri kontekstis kujunevad ja selle kõige erinevamatest nähtustest mõjutatud mõtlemisstiilid. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaalkultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi endasse. Kuid objektiivse ja subjektiivse vaheliste seoste väide mis tahes kognitiivne protsess ja vajadus terviklik uurimus teadus oma interaktsioonis teiste inimeste vaimse tegevuse vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide (tavalised teadmised, kunstiline mõtlemine jne) erinevusest. Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja subjektiivsuse märk.

1. Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Teadust kui spetsiifilist teadmisliiki uuritakse teaduse loogika ja metodoloogia järgi. Peamine probleem siin on nende tunnuste tuvastamine ja selgitamine, mis on vajalikud ja piisavad teadusliku teadmise eristamiseks teist tüüpi teadmiste (teadusväliste teadmiste mitmesugused vormid) tulemustest. Viimase alla kuuluvad igapäevateadmised, kunst (sh ilukirjandus), religioon (sh religioossed tekstid), filosoofia (suurel määral), intuitiivne-müstiline kogemus, eksistentsiaalsed kogemused jne. Üldiselt, kui teadmiste kaudu mõistame isegi ainult tekstilist (diskursus)informatsiooni, siis on ilmne, et teadustekstid (isegi moodne ajastu suur teadus) moodustavad vaid osa (ja väiksema) diskursuse kogumahust, mida tänapäeva inimkond oma adaptiivseks ellujäämiseks kasutab. Vaatamata teadusfilosoofide (eriti loogilise positivismi ja analüütilise filosoofia esindajate) tohututele pingutustele teaduslikkuse kriteeriumide selgeks määratlemiseks ja lahtimõtestamiseks, pole see probleem siiski kaugeltki üheselt mõistetav. Tavaliselt nimetatakse järgmisi teadusliku teadmise kriteeriumilisi tunnuseid: objektiivsus, ühemõttelisus, kindlus, täpsus, süsteemsus, loogiline tõendusmaterjal, kontrollitavus, teoreetiline ja empiiriline kehtivus, instrumentaalne kasulikkus (praktiline rakendatavus). Nende omaduste järgimine peaks tagama teadusliku teadmise objektiivse tõesuse, seetõttu identifitseeritakse teaduslikud teadmised sageli objektiivselt tõeste teadmistega.

Muidugi, kui rääkida teaduslikest teadmistest kui teaduse metodoloogia teatud teoreetilisest konstrueerijast, siis on vaevalt võimalik vastu vaielda eespool loetletud teadusliku iseloomu kriteeriumidele. Kuid küsimus on just selles, mil määral on see teaduslikkuse ideaal adekvaatne, teostatav ja universaalne teadusliku teadmise igapäevaelu, teaduse tegeliku ajaloo ja selle kaasaegse mitmekesise eksistentsi suhtes. Kahjuks, nagu näitab 20. sajandi teise poole positivistlike ja postpositivistlike suundumuste filosoofia, metodoloogia ja teadusajaloo tohutu kirjanduse ning nende kriitikute analüüs, on vastus sellele küsimusele üldiselt eitav. Reaalteadus oma toimimises ei allu (ei rakenda) sugugi ühtsetele ja puhastele metodoloogilistele standarditele. Abstraktsioon teaduse metoodika raames, selle toimimise sotsiaalsest ja psühholoogilisest kontekstist ei too meid lähemale, vaid eemaldub reaalteaduse adekvaatsest nägemusest. Loogilise tõendi ideaal (selle kõige rangemas, süntaktilises mõistmises) ei ole teostatav isegi kõige lihtsamates loogilistes ja matemaatilistes teooriates. On ilmne, et sisult rikkamate matemaatiliste, loodusteaduslike ja sotsiaalhumanitaarsete teooriate puhul on nende loogilise tõestamise nõue seda enam võimatu olulisel määral ellu viia. Sama võib teatud reservatsioonidega öelda ka kõigi teiste ideaalsete teadusliku iseloomuga kriteeriumide täieliku rakendamise võimaluse kohta, eriti absoluutse empiirilise kontrollitavuse või kehtivuse kohta. teaduslikud teooriad loodusteadustes, tehnika- ja sotsiaalteadustes. Igal pool on kontekst, mis pole lõpuni välja selgitatud, mille orgaaniliseks elemendiks on alati konkreetne teadustekst; kõikjal toetutakse põhimõtteliselt taandamatutele vaikivatele kollektiivsetele ja isiklikele teadmistele, kognitiivsete otsuste langetamisele alati ebatäieliku kindluse tingimustes, teaduslikule suhtlusele adekvaatse mõistmise lootusega, ekspertarvamustele ja teaduslikule konsensusele. Kui aga sisse

Teaduslikud ja mitteteaduslikud teadmise liigid

1. Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Teadust kui spetsiifilist teadmisliiki uuritakse teaduse loogika ja metodoloogia järgi. Peamiseks probleemiks on siin nende tunnuste tuvastamine ja selgitamine, mis on vajalikud ja piisavad teadusliku teadmise eristamiseks muud tüüpi teadmiste (teadusväliste teadmiste mitmesugused vormid) tulemustest. Viimase alla kuuluvad igapäevateadmised, kunst (sh ilukirjandus), religioon (sh religioossed tekstid), filosoofia (suurel määral), intuitiivne-müstiline kogemus, eksistentsiaalsed kogemused jne. Üldiselt, kui "teadmiste" all mõeldakse isegi ainult tekstilist (diskursuslikku) informatsiooni, siis on ilmne, et teadustekstid (isegi "suure teaduse" kaasaegsel ajastul) moodustavad vaid osa (ja väiksema) kogusummast. diskursuse maht, mida kaasaegne inimkond oma adaptiivseks ellujäämiseks kasutab. Vaatamata teadusfilosoofide (eriti loogilise positivismi ja analüütilise filosoofia esindajate) tohututele pingutustele teaduslikkuse kriteeriumide selgeks määratlemiseks ja lahtimõtestamiseks, pole see probleem siiski kaugeltki üheselt mõistetav. Tavaliselt nimetatakse järgmisi teadusliku teadmise kriteeriumilisi tunnuseid: objektiivsus, ühemõttelisus, kindlus, täpsus, süsteemsus, loogiline tõendusmaterjal, kontrollitavus, teoreetiline ja empiiriline kehtivus, instrumentaalne kasulikkus (praktiline rakendatavus). Nende omaduste järgimine peaks tagama teaduslike teadmiste objektiivse tõesuse, seetõttu identifitseeritakse "teadusteadmised" sageli "objektiivselt tõeste teadmistega".

Muidugi, kui rääkida “teaduslikust teadmisest” kui teaduse metoodika teatud teoreetilisest konstrueerijast, siis vaevalt saab eespool loetletud teaduslikkuse kriteeriumidele vastu vaielda. Kuid küsimus on täpselt selles, kui adekvaatne, teostatav ja universaalne on see "teadusliku iseloomu ideaal" teadusliku teadmise "igapäevaelu", teaduse tegeliku ajaloo ja selle kaasaegse mitmekesise eksistentsi suhtes. Kahjuks, nagu näitab 20. sajandi teise poole positivistlike ja postpositivistlike suundumuste filosoofia, metodoloogia ja teadusajaloo tohutu kirjanduse ning nende kriitikute analüüs, on vastus sellele küsimusele üldiselt eitav. Reaalteadus oma toimimises ei allu (ei rakenda) sugugi ühtsetele ja “puhtatele” metodoloogilistele standarditele. Abstraktsioon teaduse metoodika raames, selle toimimise sotsiaalsest ja psühholoogilisest kontekstist ei too meid lähemale, vaid eemaldub reaalteaduse adekvaatsest nägemusest. Loogilise tõendi ideaal (selle kõige rangemas, süntaktilises mõistmises) ei ole teostatav isegi kõige lihtsamates loogilistes ja matemaatilistes teooriates. On ilmne, et sisult rikkamate matemaatiliste, loodusteaduslike ja sotsiaalhumanitaarsete teooriate puhul on nende loogilise tõestamise nõue seda enam võimatu olulisel määral ellu viia. Sama võib teatud reservatsioonidega öelda ka kõigi teiste teadusliku iseloomuga "ideaalsete" kriteeriumide täieliku rakendamise võimaluse kohta, eriti loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduste teaduslike teooriate absoluutse empiirilise kontrollitavuse või kehtivuse kohta. Igal pool on kontekst, mis pole lõpuni välja selgitatud, mille orgaaniliseks elemendiks on alati konkreetne teadustekst; kõikjal - toetumine põhimõtteliselt taandamatutele vaikivatele kollektiivsetele ja isiklikele teadmistele, alati - kognitiivsete otsuste tegemine ebatäieliku kindluse tingimustes, teaduslik suhtlus adekvaatse mõistmise, ekspertarvamuste ja teadusliku konsensuse lootusega. Kui aga teaduslik teadmiseideaal on kättesaamatu, kas siis tuleks sellest loobuda? Ei, sest iga ideaali eesmärk on näidata soovitud liikumissuunda, mida mööda liikudes on meil suurem tõenäosus edu saavutada kui vastupidises või juhuslikus suunas järgides. Ideaalid võimaldavad meil mõista, hinnata ja struktureerida tegelikkust kooskõlas aktsepteeritud eesmärkide, vajaduste ja huvide süsteemiga. On ilmne, et need on vajalik ja kõige olulisem regulatiivne element inimese kohanemisvõime tagamisel mis tahes tema tegevusvaldkonnas.

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge määratlemine tunnuste ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annab tunnistust teaduse mitmekesisus ja käimasolev debatt selle ja teiste teadmiste vormide vahelise seose probleemi üle.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse saadused lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandamise saadus muutub objektiks, mis muudetakse terasetootja tegevuseks; Terasetootja kaevandatud terasest tehases toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad neid objektide ümberkujundamisi vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagavad, et subjekt valdab vajalikke tegevusmustreid, teadmisi ja teadmisi. teatud vahendite kasutamise oskused tegevuses.

Vahendeid ja tegevusi võib liigitada nii objektiivseteks kui subjektiivseteks struktuurideks, kuna neid saab vaadelda kahel viisil. Ühest küljest võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi saab toiminguid esitada erineval viisil, nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku vastasmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: milleks seda või teist tegevust vaja on? Eesmärk on vastata küsimusele: mida peaks tegevuses saama? Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti teisenemise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsioonid olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on sattunud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, interakteerudes nende sees. ühiskond kui terviklik organism. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “subjekti poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “subjekti poolega”. Inimene võib vaatenurgast toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei jagune praktilise tegevuse subjektiivsed ja objektiivsed aspektid tunnetuseks, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutmise meetodeid, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. See ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Teatavasti võrreldakse näiteks muistsete rahvaste müütides alati loodusjõude inimjõud, ja selle protsessid – inimtegevused. Primitiivne mõtlemine nähtuste seletamisel välismaailma kasutab alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige vahendite ja vahendite täiustamine.

Kui tööriistad muutusid keerukamaks, hakkasid need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, „reifitseeruma“, toimides ühe tööriista järjestikuse mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Seega, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja rihmaratta ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikese raskuse lisamisega tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin ei nõua raske keha tõstmine inimese pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Toodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkab tunnetus järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja kaaluma see pool kui eriline, sõltumatu reaalsus. See praktikaga arvestamine on üks vajalikud tingimused teadusliku uurimistöö tekkeks.

Teadus seab oma lõppeesmärgiks ette näha praktilise tegevuse objektide (algseisundis objekt) vastavateks toodeteks (objekti lõppseisundis) muutmise protsessi. Selle transformatsiooni määravad alati olulised seosed, objektide muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne tuvastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Seoses looduse muutumisprotsessidega täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab teisendada mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvusseisundeid), ühiskonna alamsüsteeme, ikoonilised objektid, toimivad kultuurinähtustena jne – sedavõrd, et need kõik võivad saada teadusliku uurimise subjektideks.

Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikult või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalike objektidena), ja nende uurimine objektiivsete toimimis- ja arenguseaduste alluvuses on esimene. peamine omadus teaduslikud teadmised.

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise uurimise käigus ei eraldata inimtegevuses olevaid objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi “liimi”. Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samaaegselt inimese väärtushoiakut objekti suhtes. Kunstiline pilt on objekti peegeldus, mis sisaldab jäljendit inimese isiksus, selle orientatsiooniväärtus, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei sisaldu teadmust loova indiviidi elutegevuse iseärasused, tema väärtushinnangud otseselt genereeritud teadmise koosseisu (Newtoni seadused ei võimalda hinnata, mida ja mida Newton vihkas, samas kui nt. Rembrandti portreed, on jäädvustatud Rembrandti enda isik, tema maailmavaade ja isiklik suhtumine kujutatavatesse sotsiaalsed nähtused; suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).

Teadus on keskendunud tegelikkuse sisulisele ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud aspektid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks rolli teaduslik loovus ja ei mõjuta selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes kujunevad kultuuri kontekstis kujunevad ja sellest kõige enam mõjutatud teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses ja mõtteviisid. erinevad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaalkultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi endasse. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väide mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle koostoimes inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja subjektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma subjektistruktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nagu kuningas Midas kuulsast iidne legend- mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks, - ja teadus, mida iganes see puudutas, - kõik selle jaoks on objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele

Siin tekib kohe küsimus: mida siis teha tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest tema jaoks ei ole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja tema teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühe nurga alt – kui spetsiaalseid objekte, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja seal, kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ega kujutleda selle "looduslikku elu", mis on määratud selle olemuslike seostega, lõpevad tema väited. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse piiritust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles subjektiivses eksistentsis ei saa kõiki seisundeid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et inimese ja tema elutegevuse kohta on võimalik saada nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõik, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseeritakse teiste maailma vaimse mõistmise vormidega – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Tegevuses transformeeruvaid objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende aineseoste tundmisega, mida on võimalik omandada olemasoleva ajaloo raames. selles etapisühiskonna tegevusliikide arendamine.

Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Teadmiste liikumise neis kihtides ei määra mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, vaid tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu meetodite ja vormide ennustamisel tulevikus. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsikateoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis seaduste avastamiseni. elektromagnetväli ja elektromagnetlainete ennustamine kuni aatomituumade lõhustumise seaduste, aatomite kiirguse kvantseaduste avastamiseni elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Pärast mitut aastakümmet said need aluseks rakendustehnilisele uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse muutis omakorda seadmete ja tehnoloogia revolutsiooni - ilmusid raadioelektroonilised seadmed, tuumaelektrijaamad, lasersüsteemid jne.

Suured teadlased, uute, originaalsete suundade ja avastuste loojad, on alati tähelepanu pööranud sellele teooriate võimele sisaldada potentsiaalselt terveid tulevaste uute tehnoloogiate ja ootamatute praktiliste rakenduste konstellatsioone.

K.A. Timiryazev kirjutas selle kohta: "Vaatamata kitsalt utilitaarse suuna puudumisele kaasaegses teaduses, sai see just selle vabas arengus, mis oli sõltumatu maiste tarkade ja moralistide korraldustest, rohkem kui kunagi varem igapäevased rakendused. See hämmastav tehnoloogia areng, mis pimestab pealiskaudseid vaatlejaid, kes on valmis tunnistama seda kõige enam silmapaistev omadus XIX sajand, on ainult teaduse arengu tulemus, mis pole kõigile nähtav, ajaloos enneolematu, vaba igasugusest utilitaarsest rõhumisest. Selle ilmekaks tõestuseks on keemia areng: see oli nii alkeemia kui iatrokeemia, nii kaevanduse kui farmaatsia teenistuses ja alles 19. sajandil, “teaduse ajastul”, muutus lihtsalt keemiaks, s.t. puhas teadus, see oli lugematute rakenduste allikas meditsiinis, tehnoloogias ja kaevanduses, andis valgust füüsikale ja isegi astronoomiale, mis olid teaduslikus hierarhias kõrgemal, ning noorematele teadmiste harudele, nagu näiteks füsioloogia, mis tekkisid alles sel sajandil."

Sarnaseid mõtteid avaldas ka üks loojatest kvantmehaanika Prantsuse füüsik Louis de Broglie. "Suured avastused," kirjutas ta, "isegi need, mille tegid teadlased, kellel polnud kavatsust praktiline rakendus ja tegelesid eranditult probleemide teoreetiliste lahendustega, leidsid seejärel kiiresti rakenduse tehnikavaldkonnas. Loomulikult ei mõelnud Planck, kui ta esimest korda kirjutas valemit, mis nüüd tema nime kannab, valgustustehnoloogiale üldse. Kuid tal polnud kahtlustki, et tohutud mõttepingutused, mida ta kulutas, võimaldavad meil mõista ja ette näha suurt hulka nähtusi, mida valgustehnoloogia kiiresti ja üha suuremal hulgal kasutama hakkab. Minuga juhtus midagi sarnast. Olin äärmiselt üllatunud, kui nägin, et minu välja töötatud ideed leidsid väga kiiresti spetsiifilisi rakendusi elektronide difraktsioonis ja elektronmikroskoopias.

Teaduse keskendumine mitte ainult tänapäeva praktikas muudetavate objektide uurimisele, vaid ka nende objektide uurimisele, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teaduse teine erinev tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi. See võimaldab meil mõista, miks teoreetiline uurimine on arenenud teaduse tunnusjoon.

Teadus muutub ajas suunatult ja pöördumatult, s.t. areneb. Need muutused avalduvad sellistes aspektides nagu teadusteadmiste mahu kasv, hargnemine ja konjugeerimine teadusharude klassifikatsioonis...

Teaduse pildid sisse kaasaegne filosoofia teadus

Meie aja ühiskonna eksisteerimine on peaaegu täiesti võimatu ilma teadussaavutusi kasutamata. Tänapäeval on igas eramajas või korteris elektroonikaseadmed: külmikud, mikrolaineahjud, televiisorid...

Filosoofia alused

Teadmised on kumatoid. Muidugi ei eksisteeri kaasaegne teaduslik teadmine ilma raamatuteta, kuid raamatud on vaid materjal, vaid meedium, millel elavad tekstide mõistmise ja tõlgendamise teatejooksud, mis omakorda hõlmavad muid teatevõistlusi...

Taoismi filosoofia tunnused Mo Tzu, Zhuang Tzu ja Le Tzu kontseptsioonides

Neljanda peatüki pealkiri on "Kun Tzu", see tähendab Konfutsius. Vana taoistlikku retoorilist tehnikat, mille kohaselt kasutatakse lugusid Konfutsiusest konfutsianismi kritiseerimiseks, kasutatakse ka Lieh Tzu...

Teaduslike teadmiste areng

Teadmiste ainulaadse vormina - vaimse tootmise ja sotsiaalse institutsiooni spetsiifilise tüübina - tekkis teadus Euroopas, uusajal, 16.-17. sajandil...

Sotsiaalne filosoofia kui teaduse metoodika majandustegevus

Kultuurifaktori rolli suurenemine juhtimises on meie aja oluline nõue. Juhtimiskultuuri sotsiaalne ja filosoofiline analüüs tänapäevastes dünaamilisuse ja ebastabiilsuse tingimustes on teaduse üks peamisi ülesandeid. Samal ajal...

Filosoofiliste teadmiste struktuur

Juba iidne filosoofia, saades iseseisvaks teadmiste süsteemiks, omandas oma koostise...

Teaduslike teadmiste tasemed

Teadmised ei piirdu ainult teaduse sfääriga, teadmised eksisteerivad ühel või teisel kujul väljaspool teaduse piire. Teadusliku teadmise tekkimine ei tühistanud ega kaotanud, ei muutnud muid teadmise vorme kasutuks...

Teaduse filosoofia ja metoodika

Isegi iidsed filosoofid jagasid kõik väited teadmisteks ja arvamusteks Gorelov A.A. Kaasaegse loodusteaduse kontseptsioonid. - M.: Center, 2008. Lk.22.. Teadmised ehk teadused võivad Aristotelese järgi olla kahte tüüpi – kas demonstratiivsed või intuitiivsed. Loodus on üks...

Filosoofia, selle roll ühiskonna ja inimese elus

Filosoofia ise on maailmavaade, see tähendab vaadete kogum maailmale kui tervikule ja inimese suhtele selle maailmaga. Filosoofia erineb teistest maailmavaatevormidest selle poolest, et see puudutab ennekõike teadusvaldkond avalikku teadvust(Kuigi...

Filosoofia, selle roll ühiskonna ja inimese elus

Filosoofia on kogu oma arengu jooksul olnud seotud teadusega, kuigi selle seose olemus või õigemini filosoofia ja teaduse suhe on aja jooksul muutunud...

Filosoofilised teadmised, nende eripära ja struktuur

Filosoofia on eriline, teaduslik-teoreetiline maailmavaate tüüp. Filosoofiline maailmavaade erineb religioossetest ja mütoloogilistest teemadest...

Mis kuulujutud on, tundub intuitiivselt selge, kuigi tegelikkuses tekitab see kontseptsioon palju segadust. Entsüklopeedilised ja selgitavad (spetsialiseerimata) sõnaraamatud seostavad seda ebausaldusväärsuse, vale või kontrollimata teabega. Ligikaudu nii tõlgendatakse seda igapäevateadvuses. Midagi sarnast võib leida erialakirjandusest. Kuulujuttude fenomen pole mitte ainult tuntud iidsetest aegadest, vaid seda on pikka aega kasutatud ka ideoloogilise ja poliitilise võitluse eesmärkidel. Kuulujuttude fenomeni süstemaatiline uurimine algas USA-s ja Saksamaal alles pärast Esimest maailmasõda.

Kahtlemata võivad kuulujutud sisaldada ebausaldusväärset teavet, aga ka ametlikke teateid. Suure esimestel päevadel Isamaasõda postkontorid kogu riigis võeti pakke tingimusteta vastu natside poolt juba okupeeritud linnadesse, et lükata ümber "kahjulikud kuulujutud". Pärast Tšernobõli katastroofi püüdsid võimud ümber lükata kuulujutte ohtlikust kiirgusest. Seetõttu ei ole usaldusväärsusel vastupidiselt levinud kasutusele midagi pistmist sellega, kas me liigitame mingi teabe kuulujuttudeks. Oluline on see teave edastatakse inimestevaheliste sidevõrkude kaudu.

Muidugi ei hõlma iga inimestevaheline kontakt, isegi kõige konfidentsiaalsem, kuulujuttude edastamist. Kui annate teada oma suhtumisest või hinnangust ühisele sõbrale (meeldib - ei meeldi) või esitate teadusliku (filosoofilise, religioosse jne) kontseptsiooni, pole see kõik kuulujutud. Kuulamine tekib siis, kui saadate vestluskaaslasele tundmatuid hinnanguid, arvamusi, hoiakuid, plaane ja doktriine teave teema kohta - faktid selle sama sõbra eluloost, ajakirjast loetud asi jne.

Seega on esialgse määratluse jaoks vajalikud ja piisavad kaks kriteeriumi: teema teabe kättesaadavus Ja kanal, mille kaudu seda edastatakse. Kuulujutt on aineinfo edastamine inimestevaheliste suhtluskanalite kaudu.

Miks kulutatakse selle nähtuse uurimisele nii palju vaeva ja raha? Sellise töö tähtsus on tingitud kolmest asjaolust:

Esiteks kuulujutud - kehtiv teabeallikas avaliku arvamuse, poliitiliste tunnete, suhtumise kohta juhtimisse, riigisüsteem, meedia jne. Selle allika roll suureneb eriti siis, kui muud teabe kogumise meetodid on keerulised. Ka kõige liberaalsemas ja soodsamas keskkonnas täiendab ühiskonnas levivate kuulujuttude analüüs oluliselt traditsioonilisemate ja reeglina kaudsemate meetodite alusel tekkivat pilti, sest inimesed ei ole alati kaldu ja valmis oma arvamust avalikult jagama. ega ole alati selgelt teadlikud oma meeleolust ja suhtumisest poliitilistesse sündmustesse.

Teiseks on sageli kuulujutud olla sotsiaal-poliitiliste tunnete ja sündmuste katalüsaatoriks, seega aitab nende arvestamine ennustada ühiskonnas toimuvaid protsesse ja rikastab olukorra ennetavat mudelit.

Kolmandaks levivad kuulujutud aktiivne tegur meeleolude ja arvamuste kujunemisel, ja vastavalt ka inimeste käitumist ja sellest põhjustatud poliitilisi sündmusi.

Seega on kuulujuttudega opereerimine poliitilise mõju lisavahend.

Kuulujuttude levitamise protsess

Pikaajalised vaatlused, uuringud ja katsed on paljastanud kolm iseloomulikku suundumust süžee ümberkujundamisel kuulujuttude leviku protsessis:

1. Silumine.

Tendents on selline, et antud publiku silmis ebaolulised detailid kaovad, süžee muutub lühemaks ja funktsionaalsemaks. 2. Teritamine. Säilinud detailid tuuakse esiplaanile ja tõstetakse rohkem esile; nende ulatus suureneb ja

Millised esialgse sündmuse üksikasjad siluvad ja millised, vastupidi, teravamaks, määravad ära publiku stereotüübid ja hoiakud. Näiteks mõnes kõrgelt arenenud värvisümboolikaga Aafrika kultuuris muutub just kokkupõrkavate autode värv sageli kõige olulisemaks detailiks ja seda pigem teravdatakse kui silutakse: vesi muutub siniseks, Burgundia muutub punaseks jne; Sellest sõltub sündmuse sümboolne tähendus. Kuid isegi Nõukogude Liidus, kus auto must värv tähendas tavaliselt selle ametlikku staatust, tõsteti musta Volga ja veelgi enam Tšaika avarii kuulujutt mõnikord riiklikuks sündmuseks.

Konflikti osaliste välimus ja riietus, nagu öeldud, võivad jääda tähelepanu ja meeldejätmise piirist kaugemale, kuid kui sellised üksikasjad näitavad kuulumist erinevatesse rassi-, etnilistesse, usulistesse või klassirühmadesse ning nende rühmadevahelisi suhteid teatud perioodil on pinges, siis nahavärv, silmad, juuksed, ülikondade kvaliteet, automargid jne jäävad kõik muu varju. Olgu konflikti põhjus milline tahes, massiteadvus tõlgendab seda rahvuslikuna, konfessionaalsena või klassina ja see võib juba anda tõuke vastavatele jätkudele; ringleva kuulujutu süžee kehastub inimeste tegemistesse.

3. Seade. Tendents on järgmine: süžee eraldi detail on kohandatud stereotüüpidele ja hoiakutele ilma ilmsete silumise või teravnemise märkideta, kuid nii, et see muudab otsustavalt teabe psühholoogilist sisu.

Ameerika psühholoogidel õnnestus seda nähtust katsetingimustes simuleerida. Katses osalema kutsuti katsealuste rühmad – Ameerika Ühendriikide lõunaosariikide valgenahalised kodanikud. Esimesena ruumi sisenejale kingiti foto, millel kaks valget ja musta noormeest kaklesid ning valgel oli käes lahtine habemenuga. Kaader eksponeeriti ekraanil kolm sekundit ja enam ei ilmunud. Fotot näinud katsealune jutustas selle sisu järgmisele, misjärel ta ruumist lahkus, teine jutustas kuuldu kolmandale jne. Saates toimus kaklus, selles osalejate nahaarv ja nahavärv, ja habemenuga jäi muutumatuks. Ei toimunud ei silumist ega teritamist: kaklus ei muutunud vestluseks, rassilisi erinevusi ei likvideeritud, massilist tapmist ei tekkinud ja isegi üks kord ei ilmunud habemenuga asemel näiteks revolver. Kuid järjekindlalt (katse viidi läbi korduvalt) töötas sama efekt: habemenuga oli ainult mustanahalise vastase käes, levitades seeläbi teavet afroameeriklase agressiivsuse kohta. Täiskasvanutel regulaarselt korratud efekti lastega tehtud katsetes ei ilmnenud.

Suhtumine kuulujuttude fenomeni kui sellisesse oleneb oluliselt poliitilise võimu tüübist.

IN demokraatlik süsteem kuulujutte peetakse ühiskonnaelu normaalseks osaks. Lubatud on kindluse ja määramatuse optimaalne tasakaal, mis muudab süsteemi amorfsemaks, kuid samas sisemiselt mitmekesisemaks ning seetõttu paindlikuks ja adaptiivseks. Sellest lähtuvalt ei seata demokraatlikus ühiskonnas kunagi ülesannet kõrvaldada kuulujutud kui sotsiaalne nähtus. Praktilised probleemid piirduvad kuulmiskindla keskkonna loomisega teatud suhteliselt suletud rühmades (väeosa, ekspeditsioon, erakond, ettevõte, ettevõte jne. jne), valimiste ja muude kampaaniate ajal, samuti konkreetsete levivate kuulujuttude vastu võitlemine. Sel juhul tehakse vahet ennetavatel (hoiatus-) ja operatiivmeetmetel.

Kaheksandas peatükis " Surnud hinged"Hiilgavalt, väga realistlikult on kirjeldatud, kuidas kuulujutud, mis on üksteisest absurdsemad, hakkasid tekkima ja levima üle kogu linna, niipea kui selgus, et peategelane tegeles mingi arusaamatu pettusega. Asi jõudis selleni, et Tšitšikov oli tegelikult vangistatud Napoleon, kelle britid inkognito Venemaale saatsid. Ja siis hakkasid linlased avastama tema ja kukutatu vahel väliseid sarnasusi Prantsuse keiser, "eriti profiilis."
Igavus loob kuulujuttudele soodsa pinnase. N. V. Gogol, rääkides selliste vägivaldsete kirgede põhjustest Tšitšikovi isiku ümber, rõhutas, et kolm kuud enne ei olnud sündmusi, uudiseid ega isegi kuulujutte, mis "nagu teate, on linna jaoks sama, mis õigeaegne kohaletoimetamine toiduvarud"

Levinud kuulujutud küllastavad ühiskonnaelu virtuaalsete pseudosündmustega, mis võivad osaliselt kompenseerida sündmuste hõredust ja emotsionaalse erutuse puudumist. Kuid see psühholoogilise kompensatsiooni vorm (muud vormid - alkoholi kuritarvitamine jne) sisaldab omalt poolt ettearvamatute tegude ja kontrolli kaotamise ohtu, muutudes sageli grupi lagunemise esimeseks märgiks. Kogenud ohvitserid teavad, kui kahjulik on sõdureid pikaks ajaks jõude jätta, et sellega kaasneb üksuse funktsionaalsuse kadu.

Ennetav töö kuulujuttudega on loominguline protsess, puuduvad lihtsad ja ühemõttelised juhised igaks juhuks. Tõhusate meetmete võtmiseks on vaja adekvaatselt hinnata suhtlusolukorda, ennekõike sellist parameetrit nagu usaldus allika vastu.

Kui ollakse veendunud, et antud teabeallikas (poliitiline, administratiivne, ametiühinguliider, ajakirjanik, ajaleht, raadio- või telekanal jne) on teatud publiku poolt kõrgelt usaldatud, on soovitav "rinderünnak". Ühtlasi jutustatakse kuulujutu süžee ilma peensusteni ümber, seletatakse enesekriitiliselt lahti selle põhjus ja põhjus ning esitatakse alternatiivne või vastuvõetavam versioon.

Teine tõhus vahend kuulujuttude kiireks tõrjumiseks on huumor: naljakas, kuulujuttude jaoks hästi ajastatud nali on mõnikord surmavam kui terve rida sündmusi. On ütlematagi selge, et ka sel juhul tuleb ülimat tähelepanu pöörata detailidele, pidades silmas tajuinertsust.

Ennetusmeetmete väljatöötamiseks on vaja hinnata kuulujutte põhjustavaid tegureid. Kuulmiskeskkond nõuab:

ametliku suhtluse kõrge efektiivsus ja süsteemsus;

püsivalt kõrge sõnumite usaldusväärsus;

süstemaatiline ja väljakujunenud tagasiside teabeallika ja auditooriumi vahel õigeaegseks ja võimalusel proaktiivseks reageerimiseks sõnumi (kuulmise) huvi dünaamikale;

elu optimaalne emotsionaalne küllastus, rollide ja funktsioonide jaotus vastavalt individuaalsed võimed ja kalduvused, välja arvatud sündmusteta olukorrad ja rahulolematus isikliku staatusega.

Näiteks poliitilise kampaania pädeva korralduse korral koosneb nõustamistugi kolmest omavahel tihedalt seotud ja üksteist täiendavast funktsionaalsest üksusest – uurimismeeskonnast, edutamismeeskonnast või tugevdusmeeskonnast ja konversioonimeeskonnast. Analoogia kohaselt pakub esimene maastiku ja olukorra luuret, teine - ründeoperatsioone (pildi positiivsete omaduste tugevdamine), kolmas - külgede ja tagaosa katmist (pildi negatiivsete omaduste korrigeerimine, vaenlase ennetamine rünnakud haavatavatele punktidele).

Viimane loetletud funktsioonidest on kõige põnevam ja nõuab erilist psühholoogiline ettevalmistus. Konverterid vastutavad selle eest, et kampaania ajal ei juhtuks ebameeldivaid üllatusi, et selle vaatajaskonna silmis ebasoodsad kliendi isiksuseomadused ja elulugu ei muutuks ebaõnnestumise põhjuseks ja et vastaste võimalikud rünnakud pöörduksid nende vastu. . Nende ülesannete kompleks hõlmab loomulikult kahjulike kuulujuttude ennetamist ja kõrvaldamist.

Ülesannete edukaks täitmiseks peab muundur eelnevalt jälgima ja teadma kõiki lünki, milles kuulujutud võivad tekkida, ning ette nägema hoolimatuid tehnikaid, mida konkurendid võivad kasutada (selliste tehnikate potentsiaalne mitmekesisus ei ole nii suur, kui kogenematule vaatlejale tundub). Kui strateegia on psühholoogiliselt õigesti üles ehitatud, infolüngad õigeaegselt ja funktsionaalselt täidetud ning vaenlase igale võimalikule “rünnakule” valmistatakse ette kiire reageerimine, on kindlustunne, et kampaania tulemus on parim võimalikest. Sel juhul on vastastel soovitatav rünnakutest hoiduda, kuna see kõik toob nende jaoks kaasa bumerangi efekti, ja tegutseda omal moel.

Juri Petrovitš Platonov, arst psühholoogiateadused, Peterburi professor riigiülikool, Peterburi rektor riiklik instituut psühholoogia ja sotsiaaltöö, Vene Föderatsiooni austatud kõrghariduse töötaja.

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus ja käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse saadused lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise produkt muutub terasetootja tegevuses tehases toodetud tööpinkideks terasetootja kaevandatud terasest tegevusvahendiks. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad objektide ümberkujundamist vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused. teatud vahendite kasutamine tegevuses.

Elementaarse tegevuse struktuuriomadused saab esitada järgmise diagrammi kujul:

Parem pool See diagramm kujutab tegevuse objektiivset struktuuri - vahendite koostoimet tegevuse subjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise kaudu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevuse subjekti (koos tema eesmärkide, väärtushinnangute, toimingute tundmise ja oskustega), sooritades sobivaid toiminguid ja kasutades selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objekti- kui ka subjektistruktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühest küljest võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi võib toiminguid vaadelda erinevalt nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku koosmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "miks on seda või teist tegevust vaja?" Eesmärk on vastata küsimusele: "mida tegevuses peaks saama." Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti ümberkujundamise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeerunud looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on sattunud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “subjekti poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “subjekti poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Teada on näiteks, et muistsete rahvaste müütides on loodusjõude alati võrdsustatud inimjõududega ja selle protsesse inimese tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimese tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige vahendite ja vahendite täiustamine.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Toodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkab tunnetus järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja käsitlema seda poolt erilise iseseisva reaalsusena. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Seoses looduse muutumisprotsessidega täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvusseisundeid), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid ikoonilisi objekte jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise objektideks.

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise uurimise käigus ei eraldata inimtegevuses olevaid objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi “liimi”. Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samaaegselt inimese väärtushoiakut objekti suhtes. Kunstiline pilt on objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on sulandatud peegeldatud reaalsuse tunnusteks. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei sisaldu teadmust loova indiviidi elutegevuse iseärasused, tema väärtushinnangud otseselt genereeritud teadmise koosseisu (Newtoni seadused ei võimalda hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui nt. Rembrandti portreed on jäädvustatud Rembrandti isiksust, tema maailmavaadet ja isiklikku suhtumist kujutatud sotsiaalsetesse nähtustesse suure kunstniku maalitud portree mõjub alati autoportreena.

Teadus on keskendunud tegelikkuse sisulisele ja objektiivsele uurimisele. Eeltoodu ei tähenda muidugi seda, et teadlase isiklikud aspektid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teaduslikus loovuses rolli ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes kujunevad kultuuri kontekstis kujunevad ja sellest kõige enam mõjutatud teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses ja mõtteviisid. erinevad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaalkultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi endasse. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väide mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle koostoimes inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavaline tunnetus, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja subjektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma subjektistruktuuri ja vaatleb kõike läbi selle struktuuri prisma. Nii nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist – mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks – nii on ka teadus, mida iganes ta puudutas, tema jaoks objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: no mida siis teha tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest tema jaoks ei ole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja tema teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühe nurga alt – kui spetsiaalseid objekte, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja seal, kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ega kujutleda selle "looduslikku elu", mis on määratud selle olemuslike seostega, lõpevad tema väited. Seega saab teadus uurida kõike inimmaailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse piiritust kui ka piiratust, kuna inimesel kui amatöörlikul, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles subjektiivses eksistentsis ei saa kõiki seisundeid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et inimese ja tema elutegevuse kohta on võimalik saada nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist.

Tegevuses transformeeruvaid objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende aineseoste tundmisega, mida on võimalik omandada olemasolevate tegevusliikide raames, mis on antud sotsiaalse arengu etapis ajalooliselt välja kujunenud. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Teadmiste liikumise neis kihtides ei määra mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, vaid tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu meetodite ja vormide ennustamisel tulevikus. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsikateoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomite kiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Pärast mitukümmend aastat said need aluseks rakenduslikule inseneriteaduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa inseneri- ja tehnoloogiapöörde - ilmusid elektroonikaseadmed, tuumajaamad, lasersüsteemid jne.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teaduse teine erinev tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.