Lev Nikolajevitš rõhutab selle komandöri piiratust ja enesekindlust, mis väljendub kõigis tema sõnades, žestides ja tegudes. Napoleoni portree on irooniline. Tal on “lühike”, “täidlane” figuur, “paksud reied”, pirtsakas, kiire kõnnak, “valge lihav kael”, “ümmargune kõht”, “jämedad õlad”. See on Napoleoni kujutis romaanis Sõda ja rahu. Kirjeldades Prantsuse keisri hommikust tualetti enne Borodino lahingut, tugevdab Lev Nikolajevitš teoses algselt antud portreeomaduste paljastavat olemust. Keisril on “hoolitsetud keha”, “ülekasvanud paksud rinnad”, “kollane” ja “paistes” nägu. Need üksikasjad näitavad, et Napoleon Bonaparte (Sõda ja rahu) oli tööelust kaugel ja populaarsetele juurtele võõras mees. Prantslaste juhti näidatakse nartsissistliku egoistina, kes arvab, et kogu Universum kuuletub tema tahtele. Inimesed ei paku talle huvi.
Napoleoni käitumine, tema kõnemaneer
Napoleoni kuvand romaanis "Sõda ja rahu" ilmneb mitte ainult tema välimuse kirjelduse kaudu. Tema kõnemaneeris ja käitumises ilmneb ka nartsissism ja kitsarinnalisus. Ta on veendunud oma geniaalsuses ja ülevuses. Hea on see, mis talle pähe tuli, mitte see, mis tegelikult hea on, nagu märgib Tolstoi. Romaanis saadab selle tegelase iga ilmumist autori halastamatu kommentaar. Nii kirjutab näiteks kolmandas köites (esimene osa, kuues peatükk) Lev Nikolajevitš, et selle mehe pealt oli selge, et teda huvitas ainult see, mis tema hinges toimus.
Teoses "Sõda ja rahu" markeerivad Napoleoni iseloomustust ka järgmised detailid. Peene irooniaga, mis kohati muutub sarkasmiks, paljastab kirjanik Bonaparte’i pretensioonid maailmavalitsemisele, aga ka näitlejatööd ja pidevat ajaloole poseerimist. Prantsuse keiser mängis kogu aeg, tema sõnades ja käitumises polnud midagi loomulikku ega lihtsat. Seda näitab väga ilmekalt Lev Nikolajevitš stseenis, kui ta imetles oma poja portreed Borodino väljal. Selles omandab Napoleoni kuju romaanis "Sõda ja rahu" mõned väga olulised detailid. Kirjeldame seda stseeni lühidalt.
Episood Napoleoni poja portreega
Napoleon lähenes pildile, tundes, et see, mida ta nüüd teeb ja ütleb, on ajalugu. Portreel oli kujutatud keisri poega bilbokis maakeraga mängimas. See väljendas prantslaste juhi suurust, kuid Napoleon tahtis näidata "isalikku hellust". See oli muidugi puhas näitlemine. Napoleon ei väljendanud siin mingeid siiraid tundeid, ta ainult näitles, poseeris ajaloole. See stseen näitab selle mehe arrogantsust, kes uskus, et Moskva vallutamisega vallutatakse kogu Venemaa ja nii saavad teoks tema plaanid domineerida kogu maailmas.
Napoleon - näitleja ja mängija
Ja mitmes edasises episoodis osutab Napoleoni kirjeldus (“Sõda ja rahu”), et ta on näitleja ja mängija. Ta ütleb Borodino lahingu eelõhtul, et male on juba paika pandud, mäng algab homme. Lahingupäeval märgib Lev Nikolajevitš pärast kahuripauku: "Mäng on alanud." Lisaks näitab kirjanik, et see maksis kümnete tuhandete inimeste elu. Prints Andrei arvab, et sõda pole mäng, vaid ainult julm vajadus. Teose “Sõda ja rahu” ühe peategelase mõte sisaldas põhimõtteliselt teistsugust lähenemist sellele. Tänu sellele märkusele on Napoleoni pilt varjutatud. Prints Andrei avaldas rahumeelse rahva arvamust, kes oli erandlikel asjaoludel sunnitud relva haarama, sest nende kodumaa kohal ähvardas orjastamisoht.
Prantsuse keisri loodud koomiline efekt
Napoleoni jaoks ei olnud oluline, mis oli väljaspool teda, sest talle tundus, et kõik maailmas sõltub ainult tema tahtest. Tolstoi teeb sellise märkuse oma kohtumise episoodis Balaševiga (“Sõda ja rahu”). Napoleoni kuvandit selles täiendavad uued detailid. Lev Nikolajevitš rõhutab kontrasti keisri tähtsusetuse ja tema ülespuhutud enesehinnangu vahel. Tekkiv koomiline konflikt on parim tõestus selle majesteetliku ja tugevana esineva ajaloolise tegelase tühjusest ja jõuetusest.
Napoleoni vaimne maailm
Tolstoi arusaama kohaselt on Prantsuse juhi vaimne maailm "kunstlik maailm", kus elavad "mingisuguse suuruse kummitused" (kolmas köide, teine osa, 38. peatükk). Tegelikult on Napoleon elav tõestus ühele vanale tõele, et "kuningas on ajaloo ori" (kolmas köide, esimene osa, 1. peatükk). Uskudes, et ta täidab oma tahet, täitis see ajalooline tegelane lihtsalt talle ette nähtud "rasket", "kurba" ja "julma" "ebainimlikku rolli". Vaevalt oleks ta seda talunud, kui selle mehe südametunnistus ja mõistus poleks tumenenud (kolmas köide, teine osa, 38. peatükk). Kirjanik näeb selle ülemjuhataja mõistuse tumenemist selles, et ta kasvatas endas teadlikult vaimset kalksust, mida pidas tõeliseks suuruseks ja julguseks.
Nii on näiteks kolmandas köites (teine osa, 38. peatükk) öeldud, et talle meeldis vaadata haavatuid ja tapetuid, pannes sellega proovile oma vaimse jõu (nagu Napoleon ise uskus). Episoodis, mil Poola lantserite eskadrill üle Nemani jõe ujus ja adjutant lasi enda silme ees juhtida keisri tähelepanu poolakate pühendumusele, kutsus Napoleon Berthieri enda juurde ja hakkas koos kõndima. ta piki kallast, andes talle korraldusi ja vaadates aeg-ajalt rahulolematult uppunud lantsereid, kes tema tähelepanu lõbustasid. Tema jaoks on surm igav ja tuttav vaatepilt. Napoleon peab enesestmõistetavaks oma sõdurite ennastsalgavat pühendumist.
Napoleon on sügavalt õnnetu mees
Tolstoi rõhutab, et see mees oli sügavalt õnnetu, kuid ei märganud seda ainult vähemalt moraalse tunde puudumise tõttu. "Suur" Napoleon, "Euroopa kangelane" on moraalselt pime. Ta ei suuda mõista ilu, headust, tõde ega oma tegude tähendust, mis, nagu märgib Lev Tolstoi, olid "hea ja tõe vastand", "kaugel kõigest inimlikust". Napoleon lihtsalt ei saanud aru oma tegude tähendusest (kolmas köide, teine osa, 38. peatükk). Tõe ja headuse juurde saab kirjaniku sõnul jõuda vaid oma isiksuse kujuteldavast suurusest loobudes. Napoleon pole aga selliseks “kangelaslikuks” teoks üldse võimeline.
Napoleoni vastutus selle eest, mida ta tegi
Hoolimata asjaolust, et ta on hukule määratud mängima ajaloos negatiivset rolli, ei vähenda Tolstoi sugugi selle mehe moraalset vastutust kõige eest, mida ta on teinud. Ta kirjutab, et Napoleon, kes oli määratud paljude rahvaste "vabaks", "kurvaks" timuka rolliks, kinnitas endale siiski, et nende hüvanguks on tema tegevuse eesmärk ning et ta suudab juhtida ja juhtida paljude inimeste saatusi, teha asju. oma heateojõu kaudu. Napoleon kujutas ette, et sõda Venemaaga toimus tema tahte järgi, tema hinge ei tabanud juhtunu õudus (kolmas köide, teine osa, 38. peatükk).
Teose kangelaste Napoleoni omadused
Teistes teose kangelastes seostab Lev Nikolajevitš Napoleoni omadusi tegelaste moraalitunde puudumisega (näiteks Helen) või nende traagiliste vigadega. Nii jäi Prantsuse keisri ideedest kantud Pierre Bezukhov noorpõlves Moskvasse, et teda tappa ja seeläbi "inimkonna päästjaks" saada. Oma vaimse elu algfaasis unistas Andrei Bolkonsky teistest inimestest kõrgemale tõusmisest, isegi kui see nõudis lähedaste ja pere ohverdamist. Lev Nikolajevitši kujutluses on napoleonism ohtlik haigus, mis inimesi lahutab. See sunnib neid pimesi rändama mööda vaimset „maasturit”.
Sõda ja rahu on Tolstoi romaan, millest sai vene kirjanduse meistriteos. Seal kasutab autor erinevaid kujundeid, loob palju tegelasi, kus põimuvad nii väljamõeldud kangelaste kui ka tõeliste, ajalooliste saatused. Kõigi figuuride hulgas on oluline koht Napoleoni kujutisel, keda autor mainib oma romaani alguses. Tema isikupära arutatakse aktiivselt salongis, kuhu on kogunenud kogu eliit. Paljud kangelased tunnevad temast huvi, imetlevad tema strateegiaid, visadust. Siiski on neid, kes teda ei toetanud ja nimetasid teda kurjategijaks.
Napoleoni kuvandit luues annab kirjanik kangelase mitmetähendusliku iseloomustuse, mille lühihinnangut kajastame täna omas.
Luues Napoleoni kuvandit sõjas ja rahus, näitab kirjanik ajaloolist isikut mitme nurga alt. Näeme Napoleoni kui komandöri, kes oli sõjaväeliselt tugev, erudeeritud, mees, kellel on kogemusi ja annet, mis väljendus sõjalistes asjades ja tema strateegiates. Paljud romaani alguses kangelased imetlevad teda, kuid kohe näeme Napoleoni näos despotismi, türanniat ja julmust. Kunagine iidol muutub paljude jaoks negatiivseks kangelaseks, mis oli ohtlik mitte ainult teistele riikidele ja rahvastele, vaid ka Prantsusmaale endale tervikuna.
Napoleoni pilt
Zhe paljastas oma suhtumise Prantsuse keisrisse juba teises osas, kus ta kummutab Napoleoni suuruse aura. Üldiselt kordab autor oma töös sageli Napoleoni kirjeldust, kus ta kasutab selliseid omadussõnu nagu lühike, mitte nii ilus, paks, ebameeldiv. Ta kirjutab, et on paks mees, kellel on suur kõht ja laiad paksud õlad. Tal on paksud reied, paks kael ja täidlane nägu. Lisaks on Napoleonil negatiivseid jooni. Teost lugedes saate aru, kui kohutav ja julm mees ta oli, kes uskus oma üliinimlikkusse ja otsustas inimeste saatuse üle otsustada. Ta on enesekindel, isekas, nartsissistlik, pompoosne ja edev.
Kuidagi on isegi kahju sellisest inimesest, kes on veidi vigane ja moraalselt kehv. Armastus, õrnus on talle võõrad, elurõõmud võõrad, isegi pärast poja foto saamist ei osanud Napoleon inimlikult, isalikult rõõmu näidata, vaid tunnete matkimist.
Napoleon Bonapartet ei huvitanud tema jaoks inimeste saatus, inimesed olid nagu etturid malelaual, kus ta sai liigutada vaid nuppe. Ta järgib laipu oma eesmärkide ja võimu poole, see on inimene, nagu Bolkonsky ütles, kes kogeb õnne teiste inimeste õnnetusest.
Napoleoni kuvand filmis "Sõda ja rahu" on L.N. üks säravamaid kunstiavastusi. Tolstoi. Romaanis tegutseb Prantsuse keiser ajal, mil ta on muutunud kodanlikust revolutsionäärist despootiks ja vallutajaks. Tolstoi päeviku sissekanded sõja ja rahu teemalise töö perioodil näitavad, et ta järgis teadlikku kavatsust – rebida Napoleonilt eemale võltssuuruse aura. Napoleoni iidol on hiilgus, suurus, see tähendab teiste inimeste arvamus temast. On loomulik, et ta püüab oma sõnade ja välimusega inimestele teatud muljet jätta. Sellest ka tema kirg poosi ja fraasi vastu. Need pole mitte niivõrd Napoleoni isiksuse omadused, kuivõrd tema kui "suure" mehe positsiooni kohustuslikud atribuudid. Näitlemisega hülgab ta tõelise, autentse elu, "koos selle oluliste huvide, tervise, haiguse, töö, puhkuse... mõtte, teaduse, luule, muusika, armastuse, sõpruse, vihkamise, kirgede huvidega." Roll, mida Napoleon maailmas mängib, ei nõua kõrgeimaid omadusi, vastupidi, see on võimalik ainult inimesele, kes eneses lahti ütleb. "Hea ülem mitte ainult ei vaja geniaalsust ega mingeid erilisi omadusi, vaid vastupidi, ta vajab kõrgeimate ja parimate inimlike omaduste - armastuse, poeesia, õrnuse, filosoofilise, uudishimuliku kahtluse - puudumist. Tolstoi jaoks pole Napoleon suur mees, vaid alaväärtuslik, vigane inimene.
Napoleon on "rahvaste hukkaja". Tolstoi sõnul toob kurja inimesteni õnnetu inimene, kes ei tunne tõelise elu rõõme. Kirjanik soovib oma lugejatesse sisendada mõtet, et ainult inimene, kes on kaotanud tõelise ettekujutuse endast ja maailmast, saab õigustada kõiki sõja julmusi ja kuritegusid. Selline oli Napoleon. Kui ta uurib Borodino lahinguvälja, laipadest pungil lahinguvälja, siis siin esimest korda, nagu kirjutab Tolstoi, „isiklik inimlik tunne oli lühikeseks hetkeks ülimuslik selle kunstliku elukummituse ees, mida ta nii kaua teenis. Ta talus kannatusi ja surma, mida ta lahinguväljal nägi. Tema pea ja rindkere raskus tuletas talle meelde kannatuste ja surma võimalikkust. Kuid see tunne, kirjutab Tolstoi, oli lühike, silmapilkne. Napoleon peab varjama elava inimtunde puudumist, seda jäljendama. Saanud naiselt kingituseks oma poja, väikese poisi portree, „astus ta portree juurde ja teeskles, et on mõtlikult hell. Ta tundis, et see, mida ta nüüd ütleb ja teeb, on ajalugu. Ja talle tundus, et parim, mida ta praegu teha saab, on see, et ta oma ülevusega... näitaks vastupidiselt sellele suurusele üles kõige lihtsamat isalikku hellust.
Napoleon suudab mõista teiste inimeste kogemusi (ja Tolstoi jaoks on see sama, mis ei tunne end inimesena). See teeb Napoleoni valmis "...täitma seda julma, kurba ja rasket, ebainimlikku rolli, mis talle mõeldud oli." Samal ajal on Tolstoi sõnul inimene ja ühiskond elus just "isikliku inimtunde" kaudu.
“Isiklik inimtunne” päästab Pierre Bezukhovi, kui ta spionaažis kahtlustatuna marssal Dove’i poolt ülekuulamisele tuuakse. Pierre, uskudes, et ta mõisteti surma, mõtiskleb: "Kes lõpuks hukkas, tappis, võttis temalt elu - Pierre koos kõigi oma mälestuste, püüdluste, lootuste, mõtetega? Kes seda tegi? Ja Pierre tundis, et see pole keegi. See oli käsk, asjaolude muster. Kui aga selle “korra” nõudeid täitvates inimestes tekib inimlik tunne, siis on see “korra” suhtes vaenulik ja inimese jaoks kokkuhoidev. See tunne päästis Pierre'i. "Mõlemal oli sel hetkel ebamäärane ettekujutus lugematutest asjadest ja nad mõistsid, et nad on mõlemad inimkonna lapsed, et nad on vennad."
Kui L.N. Tolstoi räägib ajaloolaste suhtumisest "suurte inimestesse" ja eriti Napoleoni, ta lahkub rahulikust eepilisest jutustamisviisist ja kuuleme Tolstoi - jutlustaja kirglikku häält. Kuid samas jääb “Sõja ja rahu” autor järjekindlaks, rangeks ja originaalseks mõtlejaks. Tunnustatud ajaloolistele tegelastele suurust andva Tolstoi üle pole raske irvitada. Tema seisukohtade ja hinnangute olemust on raskem mõista ning neid võrrelda. "Ja see ei tule kellelegi pähe," kuulutas Tolstoi, "et hea ja halva mõõdupuuga mõõtmatu suuruse tunnustamine on ainult oma tähtsuse ja mõõtmatu väiksuse tunnustamine." Paljud heitsid ette L.N. Tolstoi Napoleoni erapooliku kujutamise eest, kuid meile teadaolevalt pole keegi tema argumente ümber lükanud. Tolstoi, nagu talle omane, viib probleemi objektiivselt-abstraktselt tasandilt elulis-isiklikule, ta ei pöördu mitte ainult inimmõistuse, vaid kogu inimese, tema väärikuse poole.
Autor usub õigusega, et kui inimene hindab nähtust, hindab ta ka iseennast, andes endale tingimata ühe või teise tähenduse. Kui inimene tunnistab suureks midagi, mis ei ole temaga, tema elu, tunnetega või isegi vaenulik kõige suhtes, mida ta isiklikus elus armastab ja väärtustab, siis tunnistab ta oma tähtsusetust. Väärtustada midagi, mis sind põlgab ja eitab, tähendab ennast mitte väärtustada. L.N. Tolstoi ei nõustu mõttega, et ajaloo kulgu määravad üksikisikud. Ta peab seda seisukohta "... mitte ainult ebaõigeks ja ebamõistlikuks, vaid ka vastikuks kogu inimolendi jaoks." Lev Nikolajevitš Tolstoi käsitleb kogu "inimest", mitte ainult oma lugeja meelt.
Neljaköitelises romaanis L.N. Tolstoi kujutab paljusid inimesi, nii väljamõeldud kangelasi kui ka tõelisi ajaloolisi tegelasi. Napoleon on üks neist ja üks väheseid, kes on romaanis sõna otseses mõttes kohal esimesest ja peaaegu viimase leheküljeni.
Pealegi pole Napoleon Tolstoi jaoks pelgalt ajalooline isik, komandör, kes marssis vägesid Venemaa vastu ja sai siin lüüa. Kirjanik tunneb temast huvi nii inimesena, kellel on oma inimlikud omadused, eelised ja puudused, kui ka kui individualismi kehastusest, inimesest, kes on kindel, et ta on kõigist üle ja talle on kõik lubatud, kui ka figuurina. kellega romaanikirjanik seob kõige keerulisemad moraaliküsimused.
Selle pildi avalikustamine on oluline nii kogu romaani kui terviku ja mitmete peategelaste (Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Kutuzov, Aleksander I) tajumiseks kui ka autori enda filosoofiliste vaadete mõistmiseks. Napoleoni kuvand - mitte suur mees ja väejuht, vaid vallutaja ja orjastaja võimaldas Tolstoil anda romaanis oma pildi ajaloo tegelikest jõududest ja silmapaistvate isiksuste rollist.
Romaan sisaldab mitmeid episoode, mis kõnelevad Napoleoni vaieldamatust sõjaväelise juhtimise kogemusest ja andest. Kogu Aus-Terlitzi kampaania vältel näidatakse teda kui lahinguolukorda hästi kursis olevat komandöri, keda ei säästnud sõjalised edusammud. Ta sai kiiresti aru nii Gollabruni lähedal vaherahu ettepaneku teinud Kutuzovi taktikalisest plaanist kui ka rahuläbirääkimiste alustamisega nõustunud Murati kahetsusväärsest veast. Enne Austerlitzi kavaldas Napoleon üle Vene saadiku Dolgorukovi, sisendades temasse vale ettekujutuse üldise lahingu hirmust, et uinutada vaenlase valvsust ja tuua oma väed talle võimalikult lähedale, mis tagas seejärel lahingu võidu. .
Kirjeldades prantslaste ületamist üle Nemani, mainib Tolstoi, et Napoleon oli sõjalistele muredele pühendudes aplausist väsinud. Pildil Borodino lahingust, mis illustreerib Tolstoi filosoofilist teesi ülemjuhataja võimatusest täita oma korraldusi lahingu ajal kiiresti muutuva olukorraga, paljastab Napoleon teadmised lahinguolukorra keerukusest. Ta võtab arvesse Venemaa positsiooni vasakpoolse tiiva kaitse haavatavust. Pärast Murati abipalvet mõtles Napoleon: "Miks nad abivägesid küsivad, kui nende käes on pool armeest, mis on suunatud venelaste nõrgale, kindlustamata tiivale."
Borodino lahingut kirjeldades räägib Tolstoi kaks korda Napoleoni mitmeaastasest komandöri kogemusest. Just kogemus aitas Napoleonil mõista Borodino lahingu raskusi ja tulemusi: „Napoleon teadis pärast pikka sõjakogemust hästi, mida tähendab kaheksa tundi pärast kõiki tehtud jõupingutusi, et ründaja ei võida lahingut. Mujal räägib autor taas komandöri sõjalisest eruditsioonist , kes “suure taktitunde ja sõjakogemusega täitis oma rolli rahulikult ja rõõmsalt...”.
Ja pole üllatav, et 1805. aastal, Napoleoni tõusu ja võitude haripunktis, tormab kahekümneaastane Pierre Prantsuse keisri kaitsele, kui Schereri salongis kutsutakse teda anastajaks, Antikristuseks, tõusjaks, mõrvariks ja mõrvariks. kurikael ja Andrei Bolkonski räägib Napoleoni võrratust suurusest.
Kuid Tolstoi ei taha romaanis näidata ühe inimese või inimrühma elu, ta püüab selles kehastada rahva mõtet. Seetõttu on Napoleon naeruväärne oma veendumuses, et ta kontrollib lahinguid ja ajaloo kulgu; ja Kutuzovi tugevus seisneb selles, et ta tugineb spontaanselt väljendatud rahvatahtele ja arvestab rahva meeleoluga.
Ja üldiselt eelistab kirjanik kahes esimeses köites, et lugeja näeks Napoleoni mitte tema Tolstoi silmade, vaid romaani kangelaste silmade läbi. Kolmnurkne müts ja hall rändmantel, julge ja sirge kõnnak – sellisena kujutavad teda ette prints Andrei ja Pierre, sellisena tundis teda lüüa saanud Euroopa. Esmapilgul on Tolstoi lugu ka selline: “Väeväed teadsid keisri kohalolekust, otsisid teda gaasidega ja kui leidsid eesmäelt tema saatjaskonnast eraldunud rõivamantli ja mütsiga kuju. telki, viskasid nad mütsid püsti ja hüüdsid: “Vivat! Nende inimeste nägudel oli üks ühine rõõmuavaldus kauaoodatud kampaania alguses ning rõõm ja pühendumus mäel seisva halli mantliga mehe vastu.
Selline on Tolstoi Napoleon päeval, mil ta käskis oma vägedel ületada Nemani jõgi, alustades sellega sõda Venemaaga. Kuid peagi muutub see teistsuguseks, sest kirjaniku jaoks on see pilt ennekõike sõja kehastus ja sõda on "inimmõistuse ja inimloomusega vastuolus sündmus".
Kolmandas köites ei varja Tolstoi enam oma vihkamist Napoleoni vastu, ta annab sarkasmile vabad käed ja mõnitab vihaselt meest, keda tuhanded inimesed jumaldasid. Miks Tolstoi Napoleoni nii väga vihkab?
«Tema jaoks ei olnud uus veendumus, et tema kohalolek kõigis maailma otstes, Aafrikast Moskva steppideni, hämmastab ja sukeldab inimesi ühtviisi eneseunustuse hullusesse... Jõkke uppus umbes nelikümmend lantsi. .. Enamik uhtus siia kaldale tagasi ... Aga niipea kui nad välja said... karjusid: "Vivat!", vaadates entusiastlikult kohta, kus Napoleon seisis, kuid kus teda enam polnud, ja sel hetkel nad pidasid end õnnelikuks."
Tolstoile see kõik ei meeldi, pealegi ajab see ta nördima. Napoleon on ükskõikne, kui ta näeb inimesi jões mõttetult suremas puhtast pühendumisest talle. Napoleon tunnistab mõtet, et ta on peaaegu jumalus, et ta võib ja peab otsustama teiste inimeste saatuse üle, hukata nad surma, teha õnnelikuks või õnnetuks... Tolstoi teab: selline arusaam võimust viib kuritegevuseni, toob kurja. . Seetõttu seab ta kirjanikuna endale ülesandeks Napoleoni lahti murda, hävitades legendi tema erakordsest olemusest.
Esimest korda näeme Napoleoni Nemani kaldal. Teine kord on majas, kus Aleksander I neli päeva tagasi elas, võtab Napoleon vastu Vene tsaari saadiku. Tolstoi kirjeldab Napoleoni vähimagi moonutamata, kuid rõhutades detaile: „Ta oli sinises mundris, avatud valge vesti kohal, mis ulatus tema ümmarguse kõhuni, valgetes säärtes, mis kallistasid ta lühikeste säärte paksusid reied, ja saapades. ... Kogu tema lihav, lühike figuur, laiade paksude õlgade ja tahtmatult väljaulatuva kõhu ja rinnaga, oli tal selline esinduslik, väärikas välimus, mis saalis elavatel neljakümneaastastel inimestel alati on.
Kõik on tõsi. Ja ümmargune kõht ja lühikesed jalad ja paksud õlad. Tolstoi räägib mitu korda "vasika värisemisest Napoleoni vasakus jalas" ja tuletab talle ikka ja jälle meelde tema massiivset ja lühikest figuuri. Tolstoi ei taha näha midagi ebatavalist. Mees, nagu kõik teisedki, on omal ajal paksuks läinud; lihtsalt inimene, kes lasi endal uskuda, et ta pole nagu teised inimesed. Ja sellest tuleneb veel üks omadus, mida Tolstoi vihkas - ebaloomulikkus.
Vene tsaari saadikuga kohtuma tulnud Napoleoni portrees rõhutatakse visalt tema kalduvust “ise teha”: ta oli just juukseid kamminud, aga “üks juuksesalk läks üle tema laia keskkoha alla. otsmik” - see oli Napoleoni soeng, mida teadis kogu maailm, seda jäljendati, seda on vaja päästa. Isegi asjaolu, et ta lõhnas odekolonni järele, äratab Tolstois viha, sest see tähendab, et Napoleon on väga hõivatud enda ja teistele muljetega: “Oli selge, et Napoleoni jaoks polnud pikka aega tema veendumuses vigu võimalik. ja et tema kontseptsioonis oli kõik, mida ta tegi, hea, mitte sellepärast, et see langes kokku ideega, mis on hea ja halb, vaid sellepärast, et ta tegi seda.
See on Tolstoi Napoleon. Mitte majesteetlik, vaid absurdne tema veendumuses, et ajalugu liigub tema tahtest, et kõik inimesed peaksid tema poole palvetama. Tolstoi näitas, kuidas Napoleoni jumaldati ja kuidas ta ise tahtis alati suure mehena näida. Kõik tema žestid on loodud selleks, et äratada erilist tähelepanu. Ta tegutseb pidevalt. Ta annab käest võetud kindaga märku Austerlitzi lahingu alustamiseks. Tilsis rebib ta auvahtkonna ees kinda käest ja viskab selle pikali, teades, et seda märgatakse. Ja Borodino lahingu eelõhtul, võttes vastu Pariisist saabunud õukondlase, tegi ta väikese etteaste oma poja portree ees. Ühesõnaga, Tolstoi näitab Napoleonis pidevalt avameelset auhiilgust ja seda, kuidas ta pidevalt suurmehe rolli mängib.
Napoleoni kuvand lubab Tolstoil püstitada küsimuse: kas suurust ja hiilgust saab võtta eluideaalina? Ja kirjanik, nagu näeme, annab sellele eitava vastuse. Tolstoi kirjutab, et "maailma paljastatud valitsejad ei saa ühegi mõistliku ideaaliga vastu seista Napoleoni hiilguse ja suuruse ideaalile, millel pole tähendust." Selle iseka, kunstliku, illusoorse ideaali eitamine on üks peamisi viise Napoleoni enda ümberlükkamiseks romaanis Sõda ja rahu.
Seetõttu räägib Andrei Bolkonsky Borodino lahingu eelõhtul Napoleoni "kõrgeimate, parimate inimlike omaduste - armastuse, poeesia, õrnuse, filosoofilise, uudishimuliku kahtluse" puudumisest. Bolkonsky sõnul oli ta "õnnelik teiste ebaõnne pärast".
Seitse kahekümnest Borodino lahingut kirjeldavast peatükist on pühendatud Napoleonile. Siin ta riietub, vahetab riideid, annab käsklusi, käib positsioonil ringi, kuulab korrapidajaid... Tema jaoks on lahing sama mäng, aga just selle põhimängu ta kaotab. Ja sellest hetkest hakkab Napoleon kogema tõelist "õudustunnet selle vaenlase ees, kes, olles kaotanud poole oma sõjaväest, seisis lahingu lõpus sama ähvardavalt kui ka alguses".
Tolstoi teooria kohaselt oli sissetungija Napoleon Venemaa sõjas jõuetu. Mingil määral on see tõsi. Kuid parem on meeles pidada sama Tolstoi teisi sõnu, et Napoleon osutus lihtsalt oma vastasest nõrgemaks - "vaimult tugevaim". Ja selline nägemus Napoleonist ei ole kuidagi vastuolus ei ajaloo ega isiksuse kunstilise tajumise seadustega, mida suur kirjanik järgis.
Eepiline romaan "Sõda ja rahu" on täis tegelasi – nii väljamõeldud kui ka tõelisi ajaloolisi tegelasi. Olulise koha nende seas hõivab Napoleoni kuju - pole juhus, et tema pilt on kohal teose esimestest lehekülgedest kuni epiloogini.
Miks pööras Tolstoi Bonapartele nii palju tähelepanu? Selle kujuga seob ta kõige olulisemad filosoofilised ja moraalsed küsimused, ennekõike silmapaistvate isiksuste rolli mõistmise ajaloos.
Kirjanik loob Prantsuse keisri kuvandi kahes projektsioonis: Napoleon - komandör ja Napoleon - mees.
Kirjeldades Austerlitzi ja Borodino lahingut, märgib Tolstoi komandör Napoleoni tingimusteta kogemust, annet ja sõjalist eruditsiooni. Kuid samal ajal pöörab ta palju rohkem tähelepanu keisri sotsiaalpsühholoogilisele portreele.
Kahes esimeses köites näidatakse Napoleoni läbi kangelaste – Pierre Bezukhovi, prints Andrei Bolkonski – silmade. Kangelase romantiline aura erutas tema kaasaegsete meelt. Sellest annab tunnistust Prantsuse vägede rõõm, kes nägid oma iidolit, ja Pierre'i kirglik kõne Anna Schereri salongis Napoleoni kaitseks, "Suur mees, kes suutis revolutsioonist kõrgemale tõusta".
Isegi “suure mehe” välimust kirjeldades kordab kirjanik määratlusi mitu korda "väike", "rasvased reied", maandades keisri kuvandit ja rõhutades tema tavalisust.
Tolstoi näitab konkreetselt Napoleoni kuvandi küünilisust ja negatiivseid jooni. Pealegi pole need mitte niivõrd selle inimese isiklikud omadused, kuivõrd tema käitumisviis - "olukord kohustab".
Bonaparte ise uskus praktiliselt, et ta on "supermees", kes otsustab teiste inimeste saatuse üle. Kõik, mida ta teeb "Seal on lugu", isegi vasaku sääre värisemine. Sellest ka kommete ja kõne pompoossus, enesekindel külm näoilme ja pidev poseerimine. Napoleon on alati mures selle pärast, kuidas ta teiste silmis välja näeb, kas ta vastab kangelase kuvandile. Isegi tema žestid on loodud tähelepanu tõmbamiseks – ta annab eemaldatud kindaviipega märku Austerlitzi lahingu alguseks. Kõik need enesekeskse inimese iseloomuomadused – edevus, nartsissism, kõrkus, näitlemine – ei ole kuidagi ühendatud ülevusega.
Tegelikult näitab Tolstoi Napoleoni sügavalt vigase inimesena, kuna ta on moraalselt vaene, ta ei tunne elurõõme, tal pole "armastust, luulet, hellust". Prantsuse keiser jäljendab isegi inimlikke tundeid. Saanud naiselt oma poja portree, "näinud ta läbimõeldud hellust". Tolstoi kirjeldab Bonapartet halvustavalt, kirjutades: "...iialgi, kuni oma elu lõpuni, ei suutnud ta mõista ei headust, ilu, tõde ega oma tegude tähendust, mis olid liiga vastandlikud headusele ja tõele...".
Napoleon on teiste inimeste saatuse suhtes sügavalt ükskõikne: nad on lihtsalt etturid suures mängus nimega "võim ja vägi" ning sõda on nagu malenuppude liikumine laual. Elus ta "vaatab inimestest mööda"- ja pärast lahingut surnukehadest pungil Austerlitzi väljal ringi sõitmist ja Viliya jõge ületades Poola lanssidest ükskõikselt eemale pööramist. Bolkonsky ütleb Napoleoni kohta, et ta oli "õnnelik teiste ebaõnne pärast". Isegi nähes kohutavat pilti Borodino väljast pärast lahingut, Prantsusmaa keiser "Leitud põhjust rõõmustamiseks". Kaotatud elud on Napoleoni õnne alus.
Rikkudes kõiki moraaliseadusi, tunnistades põhimõtet "Võitjate üle kohut ei mõisteta", kõnnib Napoleon sõna otseses mõttes üle surnukehade võimu, au ja võimu poole.
Napoleoni tahtel see juhtub "kohutav asi"- sõda. Seetõttu eitab Tolstoi Puškinit järgides Napoleoni suurust, arvates, et "geenius ja kaabakas on kokkusobimatud".
- Marya Bolkonskaja pilt romaanis “Sõda ja rahu”, essee
- Kutuzovi pilt romaanis “Sõda ja rahu”
- Rostovide ja Bolkonskyde võrdlevad omadused - essee