Lugu “Üks päev Ivan Denisovitši elus” tõi kirjanikule populaarsuse. Teosest sai autori esimene avaldatud teos. Selle avaldas ajakiri Uus Maailm 1962. aastal. Lugu kirjeldas stalinliku režiimi ajal laagrivangi üht tavalist päeva.
Loomise ajalugu
Algselt kandis teos nime “Shch-854. Üks päev ühele vangile,” kuid nimemuutust mõjutasid tsensuur ning palju kirjastajate ja võimude takistusi. Kirjeldatud loo peategelane oli Ivan Denisovitš Šuhov.
Peategelase kuvand loodi prototüüpide põhjal. Esimene oli Solženitsõni sõber, kes võitles temaga koos Suure Isamaasõja rindel, kuid ei sattunud laagrisse. Teine on kirjanik ise, kes teadis laagrivangide saatust. Solženitsõn mõisteti süüdi artikli 58 alusel ja veetis mitu aastat laagris, töötades müürseppana. Lugu toimub 1951. aasta talvekuul Siberis raskel tööl.
20. sajandi vene kirjanduses eristub Ivan Denissovitši kuvand. Kui toimus võimuvahetus ja stalinistlikust režiimist kõva häälega rääkimine sai lubatud, sai sellest tegelaskujust Nõukogude sunnitöölaagri vangi kehastus. Loos kirjeldatud pildid olid tuttavad neile, kes kannatasid sarnase kurva kogemuse all. Lugu oli ennetus suurele teosele, milleks osutus romaan “Gulagi saarestik”.
"Üks päev Ivan Denissovitši elus"
Lugu kirjeldab Ivan Denissovitši elulugu, välimust ja igapäevast rutiini laagris. Mees on 40-aastane. Ta on Temgenevo küla põliselanik. Kui ta 1941. aasta suvel sõtta läks, jättis ta koju abikaasa ja kaks tütart. Saatuse tahtel sattus kangelane Siberis laagrisse ja suutis kaheksa aastat teenida. Üheksas aasta hakkab läbi saama, pärast mida saab ta taas vaba elu elada.
Ametliku versiooni järgi sai mees karistuse riigireetmise eest. Usuti, et sakslaste vangistuses viibides naasis Ivan Denisovitš sakslaste juhiste järgi kodumaale. Ma pidin end süüdi tunnistama, et ellu jääda. Kuigi tegelikkuses oli olukord teine. Lahingus sattus üksus ilma toidu ja mürskudeta hukatuslikku olukorda. Olles jõudnud oma teele, tervitati võitlejaid kui vaenlasi. Sõdurid ei uskunud põgenike juttu ja andsid nad kohtu alla, mis määras karistuseks raske töö.
Kõigepealt sattus Ivan Denissovitš Ust-Ižmenisse range režiimiga laagrisse ja seejärel viidi ta üle Siberisse, kus piiranguid nii rangelt ei järgitud. Kangelane kaotas pooled hambad, kasvatas habe ja ajas pea kiilaks. Talle omistati number Shch-854 ning laagririided teevad temast tüüpilise väikese mehe, kelle saatuse üle otsustavad kõrgemad võimud ja võimukandjad.
Kaheksa-aastase vangistuse jooksul õppis mees laagris ellujäämise seadusi. Tema sõpradel ja vaenlastel vangide hulgast oli võrdselt kurb saatus. Suhteprobleemid olid vangistuse peamiseks puuduseks. Just nende tõttu oli võimudel vangide üle suur võim.
Ivan Denisovitš eelistas olla rahulik, käituda väärikalt ja säilitada alluvust. Taibuka mehena sai ta kiiresti aru, kuidas tagada oma ellujäämine ja vääriline maine. Ta jõudis teha tööd ja puhata, planeeris õigesti oma päeva ja toitu ning leidis oskuslikult ühise keele nendega, kellega seda vajas. Tema oskuste omadused räägivad geneetilisele tasemele omasest tarkusest. Sarnaseid omadusi demonstreerisid pärisorjad. Tema oskused ja kogemused aitasid tal saada meeskonna parimaks meistriks, pälvides austuse ja staatuse.
Illustratsioon loole "Üks päev Ivan Denissovitši elus" Ivan Denisovitš oli oma saatuse täieõiguslik juht. Ta teadis, mida teha, et mugavalt elada, ei põlganud tööd, kuid ei pingutanud ka üle, suutis korrapidaja üle kavaldada ning vältis kergesti teravaid nurki nii vangide kui ka ülemustega suheldes. Ivan Šuhhovi õnnelik päev oli päev, mil teda ei pandud karistuskambrisse ja tema brigaadi ei määratud Sotsgorodoki, kui töö sai õigeks ajaks tehtud ja toiduratsioon päevaks välja venitatud, kui ta peitis rauasae ja see oli ei leitud ja Tsezar Markovitš andis talle tubaka eest lisaraha.
Kriitikud võrdlesid Šuhhovi kuvandit kangelasega – hullumeelsest riigikorrast murtud lihtrahvast pärit kangelane sattus laagrimasina veskikivide vahele, lõhkudes inimesi, alandades nende vaimu ja inimlikku eneseteadvust.
Šuhov seadis endale lati, millest allapoole kukkumine oli lubamatu. Seetõttu võtab ta lauda istudes mütsi maha ja jätab kalasilmad pudrus unarusse. Nii säilitab ta oma vaimu ega reeda oma au. See tõstab mehe vangidest kõrgemale, kes lakub kausse, vegeteerib haiglas ja koputab ülemusele. Seetõttu jääb Shukhov vabaks vaimuks.
Omapäraselt kirjeldatakse töös suhtumist töösse. Müüri ladumine tekitab enneolematut segadust ja mehed, unustades, et nad on laagrivangid, panid kõik oma jõupingutused selle kiiresse ehitusse. Sarnase sõnumiga täidetud industriaalromaanid toetasid sotsialistliku realismi vaimu, kuid Solženitsõni loos on see pigem "Jumaliku komöödia" allegooria.
Inimene ei kaota ennast, kui tal on eesmärk, seega muutub soojuselektrijaama ehitamine sümboolseks. Laagri eksistentsi katkestab rahulolu tehtud tööst. Puhastumine, mille toob kaasa viljaka töö nauding, võimaldab isegi haigused unustada.
Teatrilaval peategelased loost "Üks päev Ivan Denissovitši elust". Ivan Denisovitši kuvandi eripära räägib kirjanduse naasmisest populismi idee juurde. Lugu tõstatab vestluses Aljošaga Issanda nimel kannatamise teema. Ka süüdimõistetud Matryona toetab seda teemat. Jumal ja vangistus ei mahu tavalisse usu mõõtmise süsteemi, kuid vaidlus kõlab kui parafraas Karamazovide arutlusest.
Lavastused ja filmitöötlused
Solženitsõni loo esimene avalik visualiseerimine toimus 1963. aastal. Briti kanal NBC avaldas telelavastuse, mille peaosas on Jason Rabards Jr. Soome režissöör Caspar Reed filmis 1970. aastal filmi “Üks päev Ivan Denissovitši elus”, kutsudes kunstnik Tom Courtenay koostööle.
Tom Courtenay filmis "Üks päev Ivan Denisovitši elus" Loole on filmi kohandamiseks vähe nõudlust, kuid 2000. aastatel leidis see teatrilaval teise elu. Lavastajate tehtud töö sügav analüüs tõestas, et lool on suur dramaatiline potentsiaal, kirjeldatakse riigi minevikku, mida ei tohiks unustada, ning rõhutatakse igaveste väärtuste tähtsust.
2003. aastal lavastas Andriy Žoldak Harkovi Draamateatris loo ainetel näidendi. Solženitsõnile lavastus ei meeldinud.
Näitleja Aleksander Filippenko lõi 2006. aastal koostöös teatrikunstnik David Borovskiga ühemeheetenduse. 2009. aastal lavastas Georgi Isaakjan Permi Akadeemilises Ooperi- ja Balletiteatris Tšaikovski muusika saatel loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” ainetel põhineva ooperi. 2013. aastal esitles Arhangelski Draamateater Aleksander Gorbani lavastust.
[laagris]? [Cm. kokkuvõte loost “Üks päev Ivan Denissovitši elust”.] Lõppude lõpuks pole see ainult vajadus ellu jääda, mitte looma elujanu? Ainuüksi see vajadus sünnitab inimesi, kes töötavad laua taga, nagu kokad. Ivan Denisovitš on hea ja kurja teisel poolusel. See on Šukhovi tugevus, et hoolimata kõigist vangi jaoks vältimatutest moraalsetest kaotustest suutis ta oma hinge elus hoida. Sellised moraalikategooriad nagu südametunnistus, inimväärikus, sündsus määravad tema elukäitumise. Kaheksa aastat rasket tööd ei murdnud keha. Nad ei murdnud ka oma hinge. Nii kasvab lugu nõukogude laagritest inimvaimu igavesest jõust kõneleva loo mastaabiks.
Aleksander Solženitsõn. Üks Ivan Denissovitši päev. Autor loeb. Fragment
Solženitsõni kangelane ise vaevalt oma vaimset suurust teadvustab. Kuid tema käitumise detailid, mis näivad ebaolulised, on täis sügavat tähendust.
Ükskõik kui näljane oli Ivan Denissovitš, ta ei söönud ahnelt, tähelepanelikult ega püüdnud mitte vaadata teiste inimeste kaussi. Ja kuigi ta raseeritud pea külmetas, võttis ta süües alati mütsi peast: “Ükskõik kui külm on, ta ei saanud endale lubada on mütsis." Või mõni muu detail. Ivan Denisovitš tunneb sigareti lõhnavat suitsu lõhna. “... Ta tõmbus ootusärevalt pingesse ja nüüd oli see sigaretisaba talle ihaldusväärsem kui, tundub, tahe ise – aga ta poleks ise maha kukkunud ja ma ei vaataks sulle suhu nagu Fetjukov.
Siin esile tõstetud sõnadel on sügav tähendus. Nende taga on tohutu sisemine töö, võitlus oludega, iseendaga. Šukhov "sepis oma hinge ise, aastast aastasse", suutis jääda inimeseks. "Ja selle kaudu - terake tema rahvast." Räägib temast lugupidamise ja armastusega
See seletab Ivan Denisovitši suhtumist teistesse vangidesse: austus nende vastu, kes ellu jäid; põlgus nende vastu, kes on kaotanud oma inimliku kuju. Niisiis, ta põlgab minejat ja šaakal Fetjukovi, sest ta lakub kausse, et "kukkus ise". Seda põlgust süvendab võib-olla see, et “Fetjukov oli muidugi mõnes kontoris suur boss. Ma sõitsin autoga." Ja iga ülemus, nagu juba mainitud, on Shukhovi jaoks vaenlane. Ja nii et ta ei taha, et lisakruusa kauss sellele gonerile läheks, rõõmustab ta, kui ta peksa saab. Julmus? Jah. Kuid me peame mõistma ka Ivan Denisovitšit. Inimväärikuse säilitamine nõudis tal märkimisväärset vaimset pingutust ja ta teenis õiguse põlata väärikuse kaotanuid.
Šuhhov aga mitte ainult ei põlga Fetjukovi, vaid tunneb temast ka kahju: “Et sellest aru saada, on mul temast nii kahju. Ta ei ela oma aega välja. Ta ei tea, kuidas end positsioneerida. Zek Shch-854 teab, kuidas ennast lavastada. Kuid tema moraalne võit ei väljendu mitte ainult selles. Olles veetnud aastaid raskel tööl, kus kehtib julm "taiga seadus", suutis ta säilitada oma kõige väärtuslikuma vara - halastuse, inimlikkuse, võime mõista ja haletseda teist.
Kogu kaastunne, kogu Shukhovi kaastunne on nende poolel, kes jäid ellu, kellel on tugev vaim ja vaimne kindlus.
Brigadir Tjuurin on Ivan Denissovitši kujutluses kujutatud kui muinasjutukangelast: „... töödejuhataja on terasest rindkere /... / ma kardan katkestada tema kõrget mõtet /... / Seisab vastutuult - ta ei võpata, näonahk on nagu tamme koor.” (34) . Sama kehtib vangi Yu-81 kohta. “...Ta veedab lugematuid tunde laagrites ja vanglates, kui palju maksab nõukogude võim...” Selle mehe portree ühtib Tjurini portreega. Mõlemad tekitavad kangelaste kujutisi, nagu Mikula Seljaninovitš: “Kõigist laagri küürus selgadest oli ta selg suurepäraselt sirge /... / Ta nägu oli kõik kurnatud, kuid mitte invaliidi tahte nõrkusele, vaid tahutud tumedale kivile” (102).
Nii paljastatakse “Inimese saatus” filmis “Üks päev Ivan Denissovitši elus” - ebainimlikesse tingimustesse sattunud inimeste saatus. Kirjanik usub inimese piiramatutesse vaimsetesse jõududesse, tema võimesse seista vastu jõhkruse ohule.
Nüüd Solženitsõni lugu uuesti lugedes võrdlete seda tahtmatult Kolõma lood» V. Šalamova. Selle kohutava raamatu autor joonistab põrgu üheksanda ringi, kus kannatus jõudis nii kaugele, et inimesed ei suutnud harvade eranditega enam säilitada oma inimlikku välimust.
„Šalamovi laagrikogemus oli kibedam ja pikem kui minu oma,” kirjutab A. Solženitsõn raamatus „Gulagi saarestik”, „ja tunnistan austusega, et just tema, mitte mina, sai puudutada jõhkruse ja meeleheite põhja, milleni kogu laagrielu tõmbas meid Kuid andes sellele leinale raamatule oma tähtpäeva, ei nõustu Solženitsõn selle autoriga oma vaadetes inimesele.
Pöördudes Šalamovi poole, ütleb Solženitsõn: „Võib-olla pole viha siiski kõige vastupidavam tunne? Kas te ei lükka oma isiksuse ja luuletustega ümber oma kontseptsiooni?" “Arhipelaagi” autori sõnul “...ja laagris (ja igal pool elus) ei teki korruptsiooni ilma ülestõusmiseta. Nad on lähedal."
Märkides Ivan Denissovitši meelekindlust ja meelekindlust, rääkisid paljud kriitikud aga tema vaimse maailma vaesusest ja argisusest. Seega usub L. Rževski, et Šuhhovi silmaring piirdub "ainult leivaga". Teine kriitik väidab, et Solženitsõni kangelane "kannatab mehe ja pereisana, kuid vähemal määral oma isikliku ja kodanikuväärikuse alandamise all".
Ivan Denissovitš on Solženitsõni loo "Üks päev Ivan Denissovitši elus" peategelane. Tema prototüüpidele järgnesid kaks tegelikult olemasolevat inimest. Üks neist on keskealine sõdalane nimega Ivan Shukhov, kes teenis patarei, mille komandöriks oli autor ise, kes on ühtlasi ka teine prototüüp, kes omal ajal artikli 58 alusel vangis istunud.
Tegemist on 40-aastase pika habeme ja raseeritud peaga mehega, kes istub vangis, sest põgenes koos kaaslastega sakslaste vangistusest ja naasis omade juurde. Ülekuulamisel kirjutas ta ilma igasuguse vastupanuta alla paberitele, et ta on ise vabatahtlikult alla andnud ja spiooniks hakanud ning pöördus tagasi luurele. Ivan Denisovitš nõustus selle kõigega ainult seetõttu, et see allkiri andis garantii, et ta elab veidi kauem. Riietuse osas on see sama, mis kõigil laagrivangidel. Tal on polsterdatud püksid, jalas polsterdatud jope, jalas hernemantel ja jalas viltsaapad.
Polsterdatud jope all on tal tagavaratasku, kuhu ta paneb hiljem tüki leiba söömiseks. Tundub, et ta elab oma viimast päeva, kuid samas lootusega karistust kanda ja vabaneda, kus teda ootavad abikaasa ja kaks tütart.
Ivan Denisovitš ei mõelnud kunagi sellele, miks oli laagris nii palju süütuid inimesi, kes väidetavalt ka "reetsid oma kodumaa". Ta on selline inimene, kes lihtsalt hindab elu. Ta ei esita kunagi endale tarbetuid küsimusi, ta lihtsalt aktsepteerib kõike nii, nagu see on. Seetõttu oli tema esmaseks prioriteediks selliste vajaduste rahuldamine nagu toit, vesi ja uni. Võib-olla just siis ta juurdus seal. See on hämmastavalt vastupidav inimene, kes suutis selliste kohutavate tingimustega kohaneda. Kuid isegi sellistes tingimustes ei kaota ta oma väärikust, ei "kaota ennast".
Šukhovi jaoks on elu töö. Tööl on ta meister, kes oskab oma tööd suurepäraselt ja saab sellest ainult rõõmu.
Solženitsõn kujutab seda kangelast inimesena, kes on välja töötanud oma filosoofia. See põhineb laagrikogemusel ja nõukogude elu raskel kogemusel. Selle kannatliku mehe kehastuses näitas autor kogu vene rahvast, kes on võimeline taluma palju kohutavaid kannatusi, kiusamist ja siiski ellu jääma. Ja samal ajal ärge kaotage moraali ja jätkake elamist, koheldes inimesi normaalselt.
Essee teemal Shukhov Ivan Denisovitš
Teose peategelane on Shukhov Ivan Denisovitš, keda kirjanik esitas stalinistlike repressioonide ohvri kujundis.
Kangelast kirjeldatakse loos kui lihtsat talupoja päritolu vene sõdurit, keda eristab hambutu suu, kiilaspäisus raseeritud peas ja habemega nägu.
Sõja ajal fašistlikus vangistuses viibimise eest saadeti Šuhhov kümneks aastaks spetsiaalsesse sundtöölaagrisse numbri Shch-854 all, millest kaheksa aastat on ta nüüdseks juba teeninud, jättes oma pere koju külas, mis koosnes tema naine ja kaks tütart.
Šuhhovi iseloomulikud jooned on tema enesehinnang, mis võimaldas Ivan Denisovitšil hoolimata raskest eluperioodist säilitada inimliku välimuse ja mitte saada šaakaliks. Ta mõistab, et ei suuda muuta praegust ebaõiglast olukorda ja laagris kehtestatud julma korda, kuid kuna teda eristab eluarmastus, lepib ta oma raske olukorraga, keeldudes samal ajal ägamast ja põlvitamast, kuigi ei looda kauaoodatud vabadust leida.
Ivan Denissovitš näib olevat uhke, mitte üleolev inimene, kes on võimeline üles näitama lahkust ja suuremeelsust nende süüdimõistetute suhtes, kes on vanglatingimustest murdunud, neid austades ja haletsedes, kuid samal ajal suudavad näidata üles mõningast kavalust, mis ei teistele kahju tekitada.
Ausa ja kohusetundliku inimesena ei saa Ivan Denissovitš endale lubada haigust teeseldes tööst kõrvale hiilimist, nagu vangilaagrites kombeks, seetõttu tunneb ta end isegi raskelt haigena süüdi ja on sunnitud minema meditsiiniosakonda.
Laagris viibimise ajal tõestab Šuhhov end üsna tööka, kohusetundliku inimesena, kõigi ametite tungrina, kes ei kohku tagasi ühestki tööst, osaledes soojuselektrijaama ehituses, õmbledes susse ja laotades kivi. saada heaks professionaalseks müürsepaks ja pliidimeistriks. Ivan Denisovitš püüab igal võimalikul viisil lisaraha teenida, et hankida täiendavaid ratsioone või sigarette, saades oma tööst mitte ainult lisatulu, vaid ka tõelist naudingut, suhtudes määratud vanglatöösse hoolikalt ja säästlikult.
Kümneaastase karistuse lõppedes vabastati Ivan Denisovitš Šuhhov laagrist, võimaldades tal naasta kodumaale ja oma perele.
Kirjeldades loos Shukhovi kuju, paljastab kirjanik inimsuhete moraalse ja vaimse probleemi.
Mitu huvitavat esseed
- Inimesed Saltõkovi-Štšedrini essee juttudes
Tänapäeval on raske ette kujutada vene klassikalist kirjandust ilma suure kirjaniku Mihhail Evgrafovitš Saltõkovi loominguta. Ta lõi oma teoseid pseudonüümi Nikolai Shchedrin all
A.I. Solženitsõni “Üks päev Ivan Denissovitši elus” on kirjanduses ja avalikkuse teadvuses eriline koht. 1959. aastal kirjutatud (ja 1950. aastal laagris eostatud) lugu kandis algselt pealkirja “Shch-854 (One Day of One Prisoner”). Solženitsõn kirjutas loo ideest: "See oli lihtsalt selline laagripäev, raske töö, kandsin kaaslasega kanderaami ja mõtlesin: kuidas ma kirjeldaksin kogu laagrimaailma - ühe päevaga ... see on piisab, et koguda ühe päevaga justkui kildudest, piisab, kui kirjeldada vaid üht ühe keskmise, tähelepanuta inimese päeva hommikust õhtuni. Ja kõik saab olema." Loo žanri määras kirjanik ise, rõhutades sellega teose väikevormi ja sügava sisu kontrasti. Lugu kandis A.T. nimeks “Üks päev...”. Tvardovski, mõistes Solženitsõni loomingu tähtsust.
Ivan Denissovitši kuvand kujunes välja reaalse inimese tegelaskuju, sõdur Šuhhovi, kes võitles koos autoriga Nõukogude-Saksa sõjas (ja ei sattunud kunagi vangi), vangide üldise kogemuse ja autori isikliku kogemuse põhjal. erilaagris müürseppa. Ülejäänud isikud on kõik laagrielust, oma autentsete elulugudega.
Ivan Denisovitš Šuhhov on üks paljudest, kes langes stalinlikku hakklihamasinasse ja muutus näotuteks "numbriteks". 1941. aastal avastas ta, lihtne mees, ausalt võidelnud talupoeg, ümbritsetuna ja seejärel vangistatuna. Vangistusest põgenenud Ivan Denissovitš satub Nõukogude vastuluuresse. Ainus võimalus ellu jääda on allkirjastada ülestunnistus, et ta on spioon. Toimuva absurdsust rõhutab asjaolu, et isegi uurija ei suuda aru saada, mis ülesanne “spioonile” anti. See on see, mida nad kirjutasid, lihtsalt "ülesanne". "Vastuluure võitis Shukhovi palju. Ja Šuhovi arvutus oli lihtne: kui sa alla ei kirjuta, siis on see puust hernemantel, kui allkirja annad, siis elad vähemalt veidi kauem. Allkirjastatud." Ja Šuhov satub nõukogude laagrisse. “...Ja sammas läks steppi, otse vastu tuult ja vastu punetavat päikesetõusu. Paljas valge lumi laius servani, paremale ja vasakule ning kogu stepis polnud ainsatki puud. Algas uus aasta, viiekümne esimene ja selles oli Šuhhovil õigus kahele kirjale...” Nii see algabki – pärast ekspositsiooni, stseen vangide tõusmisest külmas kasarmus, tühja pudru kiire omastamine, laagrinumbri "Štš-854" uuendamine polsterdatud jopel - tööpäev vangistatud talupoeg, endine sõjaväelane Šuhhov. Seal on kolonn hernemantlitega inimesi, ümber keha mähitud kaltsud, see vilets kaitse jäise tuule eest - pestud jalamähised piludega, orjusmaskid näol. Kuidas leida suletud numbrite, enamasti nullide seast inimese nägu? Tundub, et inimene selles on jäädavalt kadunud, et kõik isiklik upub depersonaliseerivasse elemendisse.
Kolonn ei kõnni lihtsalt palja valge lume vahel, vastu punetavat päikesetõusu. Ta kõnnib keset nälga. Sööklas kolonni toitmise kirjeldused pole juhuslikud: «Lauajuht ei kummarda kellegi ees ja kõik vangid kardavad teda. Ta hoiab ühes käes tuhandeid elusid...”; "Brigaadid on pressitud... ja nad marsivad kindluse poole"; "...rahvas kõigub, lämmatab ennast - et pudru kätte saada."
Laager on kuristik, kuhu on langenud Solženitsõni kangelaste õnnetu isamaa. See, mis siin toimub, on sünge, loomalik enesehävitusakt, hävitamise "lihtsus". Solženitsõni teose süüdistav jõud seisneb toimuva tavapärasuse, ebainimlike tingimuste harjumuse kujutamises.
Ivan Denisovitš on pärit “looduslike”, “loomulike” inimeste tõust. Ta meenutab Tolstoi Platon Karatajevit. Sellised inimesed hindavad eelkõige vahetut elu, olemasolu kui protsessi. Tundub, et Šukhovis on kõik keskendunud ühele – lihtsalt ellujäämisele. Kuidas aga ellu jääda ja inimeseks jääda? Ivan Denisovitšil õnnestub see. Ta ei alistunud dehumaniseerimise protsessile, osutas vastupanu ja säilitas oma moraalse aluse. “Peaaegu õnnelik” päev erilisi probleeme ei toonud, see on juba õnn. Õnn on ebaõnne puudumine tingimustes, mida te ei saa muuta. Nad ei pannud sind karistuskongi, sa ei jäänud läbiotsimisel vahele, sa ostsid tubakat, sa ei jäänud haigeks – mis veel? Kui selline päev on õnnelik, siis millised on õnnetud?
Šuhhov elab harmoonias iseendaga, ta on kaugel sisekaemusest, valusatest mõtetest, küsimustest: milleks? Miks? See teadvuse terviklikkus seletab suuresti selle vastupidavust ja kohanemisvõimet ebainimlike tingimustega. Ivan Denisovitši "loomulikkus" on seotud kangelase kõrge moraaliga. Nad usaldavad Šuhovit, sest teavad, et ta on aus, korralik ja elab oma südametunnistuse järgi. Šuhhovi kohanemisvõimel pole midagi pistmist oportunismi, alandamise ega inimväärikuse kaotamisega. Šuhhov mäletab oma esimese töödejuhataja, vana laagrihundi Kuzemini sõnu: "See on see, kes laagris sureb: kes lakub kausse, kes loodab meditsiiniosakonda ja kes läheb ristiisale koputama." Šuhhov töötab kohusetundlikult laagris, nagu oleks ta vaba, oma kolhoosis. Tema jaoks sisaldab see töö oma käsitööd valdava meistri väärikust ja rõõmu. Töötades tunneb ta energia- ja jõutulva. Tal on praktiline talupojasäästlikkus: ta peidab oma kellu puudutava hoolega. Töö on Šukhovi jaoks elu. Nõukogude kord ei korrumpeerinud teda, ei suutnud sundida end lõdvaks ja kõrvale hiilima. Talupoja eluviis, selle igivanad seadused osutusid tugevamaks. Terve mõistus ja kaine ellusuhtumine aitavad tal ellu jääda.
Autor kirjutab kaastundega nendest, kes "võtvad löögi vastu". See on Senka Klevshin, lätlane Kildigis, kapten Buinovski, abimeister Pavlo ja töödejuhataja Tjurin. Nad ei kaota tuju ega raiska sõnu, nagu ka Ivan Denisovitš. Brigadir Tyurin on kõigi jaoks "isa". Brigaadi eluiga sõltub sellest, kuidas “huvi” suletakse. Tyurin teab, kuidas ise elada ja mõtleb teiste eest. "Ebapraktiline" Buinovski üritab oma õiguste eest võidelda ja saab "kümme päeva ranget kinnipidamist". Šuhhov ei kiida Buinovski tegevust heaks: “Oiga ja mäda. Aga kui sa vastu hakkad, siis murdud." Terve mõistusega Šuhhovile ja "elamisvõimetusele" Buinovskile vastanduvad need, kes "ei võta lööki vastu", "kes väldivad seda". Esiteks on see filmirežissöör Cesar Markovich. Tal on väljast saadetud karusnahast müts: "Caesar määris kellegi ära ja nad lubasid tal kanda puhast linnamütsi." Kõik töötavad külmas, aga Caesar istub soojalt kontoris. Šuhov ei mõista Caesari hukka: kõik tahavad ellu jääda. Caesari elu üheks tunnuseks on "haritud vestlus". Kino, millega Caesar tegeles, oli mäng, st. väljamõeldud, ebareaalne elu vangi seisukohalt. Reaalsus jääb Caesarile varjatuks. Šuhovil on temast isegi kahju: "Ta mõtleb ilmselt palju enda peale, kuid ei saa elust üldse aru."
Solženitsõn toob esile veel ühe kangelase, kelle nime ei ole - "pikk, vaikne vanamees". Ta veetis lugematu arv aastaid vanglates ja laagrites ning ükski amnestia ei puudutanud teda. Aga ma ei kaotanud ennast. „Tema nägu oli kurnatud, kuid mitte puudega tahti, vaid tahutud tumeda kivini. Ja tema kätest, mis olid suured, mõranenud ja mustad, oli selge, et tal polnud kõigi debiilikuks oldud aastate jooksul kuigi palju õnne olnud. "Sitad" - laagri "aristokraadid" - lakid: kasarmukorrapidajad, töödejuhataja Dair, "vaatleja" Shkuropatenko, juuksur, raamatupidaja, üks KVCH-dest - "esimesed pätid, kes tsoonis istusid, pidasid need kõvad töötajad neid inimesi jamadest madalamaks .”
Solženitsõn lõi "lahke" patsiendi Ivan Denissovitši kehastuses taas kuvandi vene rahvast, kes on võimeline taluma enneolematuid kannatusi, puudust, kiusamist ja samal ajal säilitama lahkust inimeste, inimlikkuse, inimlike nõrkuste suhtes ja järeleandmatust. moraalsed pahed. Filmi “Üks päev...” finaalis hindab Šuhhov tõeotsija baptist Aleškat pilkamata tema kutset: “Kõigist maistest ja surelikest asjadest käskis Issand meil palvetada ainult igapäevase leiva eest: “Anna meile täna meie igapäevane leib." „Ratsioonile siis? - küsis Shukhov.
Ivan Denissovitši üks päev kasvab kogu inimelu piirini, rahva saatuse mastaapideni, terve ajastu sümboliks Venemaa ajaloos.
Peame palvetama vaimsete asjade pärast: et Issand eemaldaks kurja saast meie südamest...
A. Solženitsõn. Üks Ivan Denissovitši päev
A. Solženitsõn tegi loo “Üks päev Ivan Denissovitši elus” peategelasest teadlikult tavalise mehe, keda tabas paljudele 20. sajandi vene inimestele omane saatus. Ivan Denisovitš Shukhov oli väikeses külas ökonoomne ja kokkuhoidev omanik. Kui sõda tuli, läks Šuhhov rindele ja võitles ausalt. Ta sai haavata, kuid ei paranenud täielikult, kiirustades oma kohale tagasi pöörduma. Ivan Denisovitš kannatas ka sakslaste vangistuses, kust ta põgenes, kuid sattus Nõukogude laagrisse.
Okastraadiga tarastatud kohutava maailma karmid olud ei suutnud murda Šuhhovi sisemist väärikust, kuigi paljud tema naabrid kasarmus olid juba ammu oma inimliku välimuse kaotanud. Olles muutunud kodumaa kaitsjast Shch-854 vangiks, elab Ivan Denissovitš jätkuvalt nende moraaliseaduste järgi, millest on kujunenud tugev ja optimistlik talupoeg.
Laagrivangide minutite kaupa igapäevarutiinist on vähe rõõmu. Iga päev on sama: märguande peale tõusmine, kasinad portsjonid, mis jätavad ka kõige kõhnema poolnälga, kurnav töö, pidev kontroll, "spioonid", vangide täielik õiguste puudumine, valvurite ja valvurite seadusetus... Ja veel Ivan Denisovitš leiab endas jõudu mitte alandada end liigsete ratsioonide, sigarettide pärast, mida ta on alati valmis ausa tööga välja teenima. Šuhhov ei taha oma saatuse parandamise nimel informaatoriks muutuda – ta ise põlgab selliseid inimesi. Arenenud enesehinnangutunne ei luba taldrikut lakkuda ega kerjata – laagri karmid seadused on nõrgemate vastu halastamata.
Enesekindlus ja vastumeelsus elada teiste kulul sunnib Šuhovit keelduma isegi pakkidest, mida tema naine võiks talle saata. Ta mõistis, „mida need programmid väärt on, ja teadis, et tema perekond ei saanud neid kümme aastat endale lubada”.
Headus ja halastus on Ivan Denisovitši üks peamisi omadusi. Ta tunneb kaasa vangide suhtes, kes ei suuda või ei taha kohaneda laagriseadustega, mille tagajärjel kannatavad nad asjatuid kannatusi või jäävad saamata hüvitistest.
Ivan Denisovitš austab mõnda neist inimestest, kuid enamasti tunneb tal neist kaasa, püüdes võimalusel aidata ja leevendada nende olukorda.
Kohusetundlikkus ja ausus enda vastu ei lase Šuhovil haigust teeselda, nagu teevad paljud vangid, püüdes vältida tööd. Isegi pärast tõsist halba enesetunnet ja meditsiiniosakonda jõudmist tunneb Shukhov end süüdi, justkui petaks ta kedagi.
Ivan Denisovitš hindab ja armastab elu, kuid mõistab, et ta ei ole võimeline muutma korda laagris, ebaõiglust maailmas.
Sajanditevanune talupojatarkus õpetab Šuhhovile: “Oiga ja mäda. Kui sa vastu hakkad, siis murdud,” kuid alandunult ei ela see inimene kunagi võimulolijate ees põlvili ja vaevlema.
Aupaklikku ja lugupidavat suhtumist leivasse näitab peategelase kui tõelise talupoja kuvand. Kaheksa laagriaasta jooksul ei õppinud Šuhhov kordagi enne söömist mütsi maha võtma, isegi kõige karmima pakasega. Ja selleks, et endaga kaasas kanda “varuks” jäetud leivaratsiooni jäänuseid, mis olid hoolikalt puhtasse kaltsu mähitud, õmbles Ivan Denisovitš oma polsterdatud jakile spetsiaalselt salajase sisetasku.
Armastus töö vastu täidab Šuhhovi näiliselt üksluise elu erilise tähendusega, toob rõõmu ja võimaldab ellu jääda. Austamata rumalat ja pealesunnitud tööd, on Ivan Denissovitš samal ajal valmis võtma endale kõik ülesanded, näidates end osava ja osava müürsepa, kingsepa ja pliidimeistrina. Ta oskab saetera tükist noa välja keerata, susse või labakindadele katteid õmmelda. Ausa tööga lisaraha teenimine ei paku Shukhovile mitte ainult naudingut, vaid annab talle ka võimaluse teenida sigareid või toidulisandit.
Isegi sel etapil töötades, kui oli vaja kiiresti müür ehitada, sattus Ivan Denissovitš sedavõrd elevile, et unustas käreda külma ja et töötas sunniviisiliselt. Kokkuhoidlik ja ökonoomne, ta ei saa lubada, et tsement kaob või töö pooleli jäetakse. Just tööga saavutab kangelane sisemise vabaduse ning jääb vallutamata kohutavatest laagritingimustest ja armetu elu süngest monotoonsusest. Shukhov suudab isegi rõõmu tunda, sest lõpupäev läks hästi ega toonud kaasa ootamatuid probleeme. Just sellised inimesed on kirjaniku arvates need, kes lõpuks otsustavad riigi saatuse üle ning kannavad vastutust inimeste moraali ja vaimsuse eest.