"Metsik maaomanik" teose analüüs - selles artiklis käsitletakse teemat, ideed, žanrit, süžeed, kompositsiooni, tegelasi, probleeme ja muid küsimusi.

Samaaegselt “Jutuga, kuidas...” ilmunud muinasjutt “Metsik maaomanik” (1869) peegeldas ajutiselt kohustatud talupoegade reformijärgset olukorda. Selle algus meenutab “The Tale...” sissejuhatavat osa. Ajakirjaversioonis oli muinasjutul “Metsik maaomanik” ka alapealkiri: “Kirjutatud maaomanik Svet-lookovi sõnadest.” Muinasjutu algus selles, nagu ka “Jutus”, asendatakse väitega maaomaniku “rumaluse” kohta (vrd kindralite “kergemeelsusega”). Kui kindralid lugesid Moskovskie Vedomosti, siis maaomanik ajalehte Vest. Koomilises vormis, hüperbooli abil kujutatakse mõisniku ja talupoegade tegelikku suhet reformijärgsel Venemaal. Talupoegade vabastamine näib vaid väljamõeldisena, mõisnik “vähendas... neid nii, et pole kuhugi nina pista”. Kuid sellest talle ei piisa, ta kutsub Kõigevägevamat teda talupoegade käest vabastama. Maaomanik saab, mida tahab, aga mitte sellepärast, et Jumal tema palve täidab, vaid sellepärast, et Ta kuulis meeste palvet ja vabastas nad maaomanikust.

Mõisnik tüdineb peagi üksindusest. Kolmekordse korduse muinasjututehnikas kujutab Štšedrin muinasjutukangelase kohtumisi näitleja Sadovskiga (reaalse ja fantastilise aja ristumiskoht), nelja kindrali ja politseikapteniga. Maaomanik räägib neile kõigile temaga toimuvatest metamorfoosidest ja kõik nimetavad teda rumalaks. Štšedrin kirjeldab irooniliselt maaomaniku mõtteid selle kohta, kas tema “paindmatus” on tegelikult “rumalus ja hullus”. Kuid kangelasel pole määratud sellele küsimusele vastust saada, tema degradeerumisprotsess on juba pöördumatu.

Algul hirmutab ta abitult hiirt, siis kasvavad juuksed pealaest jalatallani, hakkab neljakäpukil käima, kaotab selge kõnevõime ja sõbruneb karuga. Kasutades liialdust, põimides reaalseid fakte ja fantastilisi olukordi, loob Štšedrin groteskse kuvandi. Mõisniku elu, tema käitumine on ebausutav, samas kui tema sotsiaalne funktsioon (orjaomanik, endine talupoegade omanik) on üsna reaalne. Grotesk muinasjutus “Metsik maaomanik” aitab edasi anda toimuva ebainimlikkust ja ebaloomulikkust. Ja kui oma elukohta “ümberasunud” mehed naasevad valutult oma tavapärase eluviisi juurde, siis nüüd “igatseb maaomanik oma endise elu järele metsas”. Štšedrin tuletab lugejale meelde, et tema kangelane on "elus tänaseni". Järelikult oli Štšedrini satiirilise kujutamise objektiks olnud maaomaniku ja rahva suhete süsteem elav.

Muinasjuttude analüüs M.E. Saltõkova-Štšedrin

Štšedrini miniatuursed jutud sisaldavad kogu suure satiiriku loomingu probleeme ja kujundeid. Kolmekümne kahest muinasjutust kakskümmend üheksa on kirjutatud tema elu viimasel kümnendil (enamik aastatel 1882–1886) ja 1869. aastal loodi vaid kolm juttu. Näib, et muinasjutud võtavad kokku kirjaniku neljakümneaastase loomingulise tegevuse.

Štšedrin kasutas oma loomingus sageli muinasjutužanri. “Ühe linna ajaloos” on ka muinasjutulisi elemente ning terviklikud muinasjutud sisalduvad satiirilises romaanis “Moodne idüll” ja kroonikas “Välismaa”. Pole juhus, et Štšedrini žanr õitses 1980. aastatel. Just sel Venemaal lokkava poliitilise reaktsiooni perioodil pidi satiirik otsima vormi, mis oleks tsensuurist mööda hiilimiseks kõige mugavam ja samas kõige lähedasem, tavalugejale arusaadav.

Muinasjutte luues ei tuginenud Štšedrin mitte ainult rahvakunsti kogemusele, vaid ka suure Krõlovi satiirilistele faabulatele, Lääne-Euroopa muinasjuttude traditsioonidele. Ta lõi uue, originaalse poliitiliste muinasjuttude žanri, mis ühendab fantaasia tegelikkusega.

Nagu kõigis Štšedrini teostes, seisavad muinasjutud vastamisi kahe sotsiaalse jõuga: töörahva ja nende ärakasutajatega. Inimesed tegutsevad lahkete ja kaitsetute loomade ja lindude maskide all (ja sageli ilma maskita, nime all “mees”), ärakasutajad kiskjate varjus. Ekspluataatorite poolt piinatud talupoja-Venemaa sümboliks on Konyaga kujutis samanimelisest muinasjutust. Hobune on talupoeg, tööline, igaühe eluallikas. Tänu temale kasvab leib Venemaa avaratel põldudel, kuid tal endal pole õigust seda leiba süüa. Tema saatus on igavene raske töö „Tööl pole lõppu! Töö ammendab kogu tema olemasolu mõtte...” õhkab satiirik

Üldistatud pilt töötajast - rõhujate poolt piinatud Venemaa toitjast on ka Štšedrini varasemates muinasjuttudes: “Kuidas üks mees toitis kahte kindralit”, “Metsik maaomanik”. Näidates töörahva rasket tööelu, leinab Štšedrin rahva kuulekust, nende alandlikkust rõhujate ees. Ta naerab kibedalt, kuidas mees kindralite käsul väänab köit, millega nad siis ta kinni seovad.

Peaaegu kõigis muinasjuttudes kujutab Štšedrin talurahva pilti armastusega, hingates hävimatu jõu ja aatelisusega. Mees on aus, otsekohene, lahke, ebatavaliselt terav ja tark. Ta oskab kõike: süüa hankida, riideid õmmelda; ta vallutab looduse elementaarsed jõud, ujudes naljaga pooleks üle “ookeani-mere”. Ja mees kohtleb oma orjastajaid pilkavalt, kaotamata seejuures eneseväärikust. Kindralid muinasjutust "Nagu üks mees hangib kaks kindralitmil" Nad näevad hiiglasliku mehega võrreldes välja haletsusväärsed pügmeed. Nende kujutamiseks kasutab satiirik täiesti erinevaid värve. Nad "ei saa mitte millestki aru", on argpüksid ja abitud, ahned ja rumalad. Vahepeal kujutlevad nad end õilsate inimestena, kes trügivad talupoega ringi: "Magad, diivanikartul!... Mine nüüd tööle!" Pääsenud surmast ja tänu talupojale rikkaks, saadavad kindralid talle kööki haletsusväärse jaotusmaterjali: "... klaas viina ja nikkel hõbedat - lõbutsege, talupoeg!" Satiirik rõhutab, et on asjatu oodata ärakasutajatelt rahvale paremat elu. Inimesed saavad oma õnne saavutada ainult parasiidid maha visates.

Muinasjutus "Metsik maaomanik"Štšedrin näis üldistavat oma mõtteid talupoegade vabastamisest. Ta esitab siin ebatavaliselt terava probleemi pärisorjustest aadlike ja reformiga täielikult rikutud talurahva reformijärgsetest suhetest: „Veised lähevad vette – mõisnik karjub: minu vesi! kana uitab ääremaale - mõisnik hüüab: minu maa! Ja maa, vesi ja õhk – kõik sai tema omaks! Polnud tõrvikut, millega mehe valgust süüdata, polnud varda, millega onni välja pühkida. Nii palvetasid talupojad Issanda Jumala poole kogu maailmas:

Jumal küll! Meil on kergem hukkuda isegi väikeste lastega, kui terve elu niimoodi rügata!

Sellel mõisnikul, nagu teisest muinasjutust pärit kindralitel, polnud tööst aimugi. Talupoegade poolt hüljatuna muutub ta kohe räpaseks ja metsikuks. Temast saab metsa kiskja. Metsik mõisnik, nagu kindralidki, saab oma välise inimliku välimuse tagasi alles pärast talupoegade naasmist. Metsiku mõisniku rumaluse pärast noomides ütleb politseinik talle, et ilma talupoegade maksude ja lõivudeta ei saa riik eksisteerida, et ilma talupoegadeta surevad kõik nälga, „ei saa osta lihatükki ega naela leiba. turg,” ja meistritel pole raha. Rahvas on rikkuse looja ja valitsevad klassid on ainult selle rikkuse tarbijad.

Küsimuse üle, kuidas muuta Venemaa sotsiaalsüsteemi, võitleb asjata Leva Narr (muinasjutus "Narr"), hooajatöölised filmist "The Way to Go", sama muinasjutu ronga palvetaja. nimi, idealistlik ristikarpkala, poiss Serjoža “Jõulujutust” ja paljud teised.

Muinasjuttude kangelased "Isetu jänes" ja "Sane Hare" on vilistid argpüksid, kes loodavad kiskjate lahkusele. Jänesed ei kahtle hundi ja rebase õiguses endalt elu võtta. "Või äkki hunt... ha ha... halastab minu peale!" Kiskjad on ikka kiskjad. Zaitsevit ei aita, et nad "ei alustanud revolutsioone, ei läinud välja, relvad käes".

Tiivadeta ja vulgaarse filisterluse kehastus oli Štšedrini tark pätt – samanimelise muinasjutu kangelane. Selle “valgustatud, mõõdukalt liberaalse” argpüksi elu mõte oli enesealalhoidmine, konfliktide vältimine ja võitlus. Seetõttu elas minnow terve vanaduseni. Aga see elu oli alandav. See seisnes pidevas värisemises naha pärast. "Ta elas ja värises - see on kõik."

Štšedrini sarkasm avaldus kõige teravamalt ja avalikult muinasjuttudes, mis kujutasid autokraatia ja valitseva eliidi bürokraatlikku aparaati kuni tsaarini välja. Muinasjuttudes “Väikeste inimeste mänguasjaäri”, “Valvav silm”, “Jõevestlus” ilmuvad pildid ametnikest, kes röövivad rahvast.

Muinasjutus "Kotka patroon" antakse hävitav paroodia tsaarist ja valitsevatest klassidest. Kotkas on teaduse, kunsti vaenlane, pimeduse ja teadmatuse kaitsja. Ta hävitas ööbiku oma tasuta laulude eest, "riietas kirjaoskaja rähni... köidikutesse ja vangistas ta igaveseks lohku" ja rikkus varesemehed. See lõppes vareste mässamisega, "kogu kari tõusis oma kohalt ja lendas minema", jättes kotka nälga surema. "Olgu see kotkastele õpetuseks!" - lõpetab satiirik loo tähendusrikkalt.

Erakordse julguse ja otsekohesusega räägitakse muinasjutus autokraatia surmast. "Bogatyr". Selles naeruvääristab autor usku "mädanenud" Bogatyrisse, kes loovutas oma kauakannatanud riigi hävingule ja pilkamisele. Ivanushka loll "lõhkus rusikaga õõnsuse", kus Bogatyr magas, ja näitas kõigile, et ta on juba ammu mädanenud ja et Bogatyrilt pole abi oodata.

Loomamaailma maskid ei suutnud varjata Štšedrini muinasjuttude poliitilist sisu. Inimomaduste ülekandmine loomamaailma tekitas koomilise efekti ja paljastas selgelt olemasoleva reaalsuse absurdsuse.

Štšedrini muinasjuttude keel on sügavalt rahvalik, lähedane vene folkloorile. Satiirik kasutab traditsioonilisi muinasjututehnikaid, kujundeid, vanasõnu, ütlusi ja ütlusi.

Eleegiamuinasjutus puistab kangelane hinge välja, heidab endale ette, et ta on aktiivsest tegevusest eraldatud. Need on Štšedrini enda mõtted.

Muinasjutukujutised on kasutusele võetud ja muutunud paljudeks aastakümneteks kodunimedeks.

Muinasjutu analüüs "Metsik maaomanik" Saltõkova-Štšedrin

Saltõkov-Štšedrini loomingus mängis olulist rolli pärisorjuse teema ja talurahva elu. Kirjanik ei saanud avalikult protestida olemasoleva süsteemi vastu. Saltõkov-Štšedrin peidab oma halastamatu autokraatia kriitika muinasjutuliste motiivide taha. Ta kirjutas oma poliitilised jutud aastatel 1883–1886. Nendes kajastas autor tõepäraselt Venemaa elu, kus despootlikud ja kõikvõimsad maaomanikud hävitavad töökaid mehi.

Selles loos mõtiskleb Saltõkov-Štšedrin maaomanike piiramatu võimu üle, kes kuritarvitavad talupoegi igal võimalikul viisil, kujutledes end peaaegu jumalatena. Kirjanik räägib ka mõisniku rumalusest ja vähesest haritusest: "see mõisnik oli rumal, luges ajalehte "Vest" ja tema keha oli pehme, valge ja murenev. Štšedrin väljendab selles muinasjutus ka talurahva jõuetut olukorda Tsaari-Venemaal: "Ei olnud tõrvikut, mis talupoja valgust süütaks, polnud varda, millega onni välja pühkida." Muinasjutu põhiidee oli see, et maaomanik ei saa ega oska elada ilma talupojata ning mõisnik unistas tööst ainult õudusunenägudes. Nii saab selles muinasjutus maaomanikust, kellel polnud tööst aimugi, räpane ja metsik elajas. Pärast seda, kui kõik talupojad ta maha jätsid, ei pesnud mõisnik end kunagi: "Jah, ma olen nii palju päevi pesemata ringi käinud!"

Kirjanik naeruvääristab kogu seda meistriklassi hooletust. Mõisniku elu ilma talupojata ei meenuta kaugeltki tavalist inimelu.

Meister muutus nii metsikuks, et "ta oli pealaest jalatallani karvadega kaetud, ta küüned muutusid nagu rauast, ta kaotas isegi võime hääldada hääli, kuid ta polnud veel saba omandanud." Elu ilma talupoegadeta rajoonis ise on häiritud: "keegi ei maksa makse, keegi ei joo kõrtsis veini." "Normaalne" elu algab rajoonis alles siis, kui talupojad sinna tagasi tulevad. Selle ühe maaomaniku pildil näitas Saltõkov-Štšedrin kõigi Venemaa härrasmeeste elu. Ja loo viimased sõnad on adresseeritud igale maaomanikule: "Ta mängib suurejoonelist pasjanssi, igatseb oma endise metsaelu järele, peseb end ainult sunniviisiliselt ja aeg-ajalt möllab."

See lugu on täis rahvalikke motiive ja on lähedane vene folkloorile. Selles pole keerulisi sõnu, küll aga on lihtsaid venekeelseid sõnu: “öeldud ja tehtud”, “talupojapüksid” jne. Saltõkov-Štšedrin tunneb rahvale kaasa. Ta usub, et talupoegade kannatused ei ole lõputud ja vabadus võidab.

Saltõkov-Štšedrini loomingus mängis alati suurt rolli pärisorjuse ja talurahva rõhumise teema. Kuna kirjanik ei saanud avalikult väljendada protesti kehtiva süsteemi vastu, on peaaegu kõik tema teosed täidetud muinasjutuliste motiivide ja allegooriatega. Erandiks polnud ka satiiriline muinasjutt “Metsik maaomanik”, mille analüüs aitab 9. klassi õpilastel kirjandustunniks paremini valmistuda. Muinasjutu üksikasjalik analüüs aitab esile tuua teose põhiidee, kompositsiooni tunnused ning võimaldab teil ka paremini mõista, mida autor oma töös õpetab.

Lühianalüüs

Kirjutamise aasta– 1869

Loomise ajalugu– Suutmata avalikult naeruvääristada autokraatia pahesid, kasutas Saltõkov-Štšedrin allegoorilist kirjanduslikku vormi - muinasjuttu.

Teema– Saltõkov-Štšedrini teos “Metsik maaomanik” paljastab kõige põhjalikumalt teema pärisorjade olukorrast Tsaari-Venemaa tingimustes, mõisnike klassi olemasolu absurdsust, kes ei saa ega taha iseseisvalt töötada.

Koosseis– Loo süžee põhineb grotesksel olukorral, mille taga on peidus mõisnike ja pärisorjade klasside tegelikud suhted. Hoolimata teose väiksusest on kompositsioon loodud tüüpplaani järgi: algus, haripunkt ja lõpp.

Žanr- Satiiriline lugu.

Suund- Eepiline.

Loomise ajalugu

Mihhail Evgrafovitš oli talupoegade raske olukorra suhtes alati äärmiselt tundlik, sunnitud olema kogu eluaegne maaomanike orjus. Paljusid kirjaniku teoseid, mis seda teemat avalikult puudutasid, kritiseeriti ja tsensuur ei lubanud neid avaldada.

Kuid Saltõkov-Štšedrin leidis sellest olukorrast siiski väljapääsu, pöörates tähelepanu väliselt üsna kahjutule muinasjutužanrile. Tänu fantaasia ja tegelikkuse oskuslikule ühendamisele, traditsiooniliste folkloorielementide, metafooride ja ereda aforistliku keelekasutuse kasutamisele õnnestus kirjanikul tavalise muinasjutu varjus maskeerida mõisnike pahede kurja ja teravat naeruvääristamist.

Valitsusreaktsiooni keskkonnas oli vaid muinasjutulise ilukirjanduse kaudu võimalik väljendada oma seisukohti olemasoleva poliitilise süsteemi kohta. Satiiriliste võtete kasutamine rahvajutus võimaldas kirjanikul oluliselt laiendada oma lugejate ringi ja jõuda massidesse.

Sel ajal juhtis ajakirja kirjaniku lähedane sõber ja mõttekaaslane Nikolai Nekrasov ning Saltõkov-Štšedrinil ei olnud teose avaldamisega probleeme.

Teema

Peamine teema Lugu “Metsik maaomanik” seisneb sotsiaalses ebavõrdsuses, tohutus lõhes kahe Venemaal eksisteerinud klassi – maaomanike ja pärisorjade – vahel. Lihtrahva orjastamine, keerulised suhted ekspluateerijate ja ekspluateeritute vahel - põhiküsimus sellest tööst.

Saltõkov-Štšedrin soovis muinasjutulises allegoorilises vormis edastada lugejatele lihtsa idee- talupoeg on maa sool ja ilma temata on maaomanik vaid tühi koht. Selle peale mõtlevad vähesed mõisnikest ja seetõttu on suhtumine talupojasse põlglik, nõudlik ja sageli lausa julm. Kuid ainult tänu talupojale saab mõisnik võimaluse nautida kõiki hüvesid, mis tal külluses on.

Mihhail Evgrafovitš jõuab oma töös järeldusele, et inimesed ei ole mitte ainult oma maaomaniku, vaid kogu riigi joodikud ja toitjad. Riigi tõeline tugipunkt ei ole abitute ja laiskade maaomanike klass, vaid eranditult lihtne vene rahvas.

Just see mõte kummitab kirjanikku: ta kurdab siiralt, et talupojad on liiga kannatlikud, tumedad ja allakäinud ega teadvusta oma täit jõudu täielikult. Ta kritiseerib vene rahva vastutustundetust ja kannatlikkust, kes ei tee midagi oma olukorra parandamiseks.

Koosseis

Muinasjutt “Metsik maaomanik” on väike teos, mis “Isamaa märkmetes” võttis enda alla vaid paar lehekülge. See räägib rumalast isandast, kes tüütas lõputult tema heaks töötavaid talupoegi “orjahaisu” pärast.

Alguses Teoses pöördus peategelane Jumala poole palvega sellest pimedast ja vihkavast keskkonnast igaveseks vabaneda. Kui mõisniku palved talupoegade käest pääsemiseks kuulda võeti, jäi ta oma suurde valdusse täiesti üksi.

Kulminatsioon Lugu paljastab täielikult peremehe abituse ilma talupoegadeta, kes olid tema elus kõigi õnnistuste allikaks. Kui need kadusid, muutus kunagine poleeritud härrasmees kiiresti metsloomaks: lõpetas enda pesemise, enda eest hoolitsemise ja normaalse inimtoidu söömise. Maaomaniku elu muutus igavaks, tähelepanuväärseks eksistentsiks, milles polnud enam kohta rõõmul ja naudingul. See oli muinasjutu pealkirja tähendus - vastumeelsus oma põhimõtetest loobuda viib paratamatult "metsikusse" - tsiviilse, intellektuaalse, poliitilise.

Lõpetamisel töötab, mõisnik, täiesti vaesunud ja metsik, kaotab täielikult mõistuse.

Peategelased

Žanr

"Metsiku maaomaniku" esimestest ridadest saab selgeks, et see muinasjutu žanr. Kuid mitte heatahtlikult didaktiline, vaid kaustiline ja satiiriline, milles autor naeruvääristas karmilt Tsaari-Venemaa sotsiaalsüsteemi peamisi pahesid.

Saltõkov-Štšedrin suutis oma töös säilitada rahvusliku vaimu ja üldise stiili. Ta kasutas meisterlikult selliseid populaarseid folkloorielemente nagu muinasjutu algus, fantaasia ja hüperbool. Kuid samal ajal jõudis ta rääkida kaasaegsetest ühiskonnaprobleemidest ja kirjeldada sündmusi Venemaal.

Tänu fantastilistele muinasjutulistele tehnikatele suutis kirjanik paljastada kõik ühiskonna pahed. Selle suunaline teos on eepos, milles näidatakse groteskselt reaalseid suhteid ühiskonnas.

Tööproov

Reitingu analüüs

Keskmine hinnang: 4.1. Kokku saadud hinnanguid: 520.

M.E. Saltõkov-Štšedrin paljastas oma muinasjuttudes tähelepanuväärselt muinasjutu kui rahvažanri põhiomadused ning, kasutades oskuslikult metafoore, hüperboole ja groteski teravust, näitas muinasjuttu satiirilise žanrina.

Muinasjutus “Metsik maaomanik” kujutas autor maaomaniku tegelikku elu. Siin on algus, kus te ei pruugi midagi satiirilist ega groteskset märgata - mõisnik kardab, et talupoeg "võtab kogu oma kauba". Võib-olla on see kinnitus, et muinasjutu põhiidee on võetud tegelikkusest. Saltõkov-Štšedrin muudab reaalsuse lihtsalt muinasjutuks, lisades tegelikkusele groteskseid fraasipöördeid, satiirilist hüperbooli ja fantastilisi episoode. Terava satiiriga näitab ta, et mõisnik ei saa elada ilma talupoegadeta, kuigi ta näitab seda, kirjeldades mõisniku elu ilma talupoegadeta.

Muinasjutt räägib ka maaomaniku tegemistest. Ta mängis suurejoonelist pasjanssi, unistas oma tulevastest tegudest ja sellest, kuidas ta ilma meheta viljaka aia kasvatab, milliseid autosid Inglismaalt tellib, kuidas temast minister saab...

Kuid kõik need olid vaid unistused. Tegelikult ei saanud ta ilma meheta midagi teha, ta läks lihtsalt metsikuks.

Saltõkov-Štšedrin kasutab ka muinasjutulisi elemente: kolmel korral tulevad maaomaniku juurde näitleja Sadovski, kindralid ja politseikapten. Sarnaselt näidatakse ka fantastilist episoodi meeste kadumisest ja mõisniku sõprust karuga. Autor annab karule kõnevõime.