"Lugu Igori kampaaniast" - iidne Vene monument. 12. sajandi lõpu kirjandused. Kirjutas tundmatu autor vahetult pärast Novgorodi-Severski vürsti Igor Svjatoslavitši kampaaniat polovtslaste vastu 1185. aastal, sündmustest värske mulje all. Elajate hulgas mainib ilmik Galicia vürsti Jaroslav Vladimirovitši (Osmomysl), kes suri 1. oktoobril. 1187. Kampaania, millest Slovo räägib, algas aprilli lõpus. 1185. Võttis sellest osa nõod Kiievi vürst Svjatoslav Vsevolodovitš - Igor Svjatoslavitš koos poja ja vennapoja, Trubtševi ja Kurski vürsti Vsevolod Svjatoslavitšiga (“Osta ringreis”). Raske lüüasaamine, mis lõpetas kampaania Krimmis, andis autorile põhjust kibedateks mõteteks Vene maa saatuse üle ja kirglikuks üleskutseks vürstide poole, et nad lõpetaksid tülid ja ühineksid nomaadide tõrjumiseks.
K. Marx kirjutas "Jutu" patriootlikust ideest: "Luuletuse olemus on Vene vürstide üleskutse ühtsusele vahetult enne mongoli hordide sissetungi" (Marx K. ja Engels F., teosed, 2. kd., lk 16). Ideoloogilisest ja kunstilisest "The Lay" sisu on kogunud tohutult uurimistööd. Liiter. See teos on ühtaegu lüüriline ja eepiline. Mn. pildid (pildid lahingust, Igori vangistusest põgenemine) ulatuvad tagasi folkloorisümboolikasse; Jaroslavna hüüd – rahvale. nutulaulud. Inimese spontaanne seos loodusega, maini paganlikud jumalad- tõendid selle ajastu inimeste poeetiliste vaadete kohta. See ühendas suulise ja kirjaliku loovuse traditsioonid, mis andis monumendile selle žanri ebakindluse, mis oli omane 11.-12. žanrisüsteem Vene kirjandus pole veel jõudnud end piisavalt määratleda. Koos lavastusega Kirill Turovski, “Sõna Vene maa hävitamisest”, “Kiievo-Petšerski Patericon” ja paljud teised. Ipatijevi kroonika “The Lay” leheküljed annavad tunnistust kõrgest valgustusest. Venemaa 11-12 sajandi kultuur. Kunstnik “Sõna” kõrgus vastab kunstilisele Vene tase samaaegne maal (ikoonid, freskod Kiievi, Novgorodi, Pihkva, Vladimir-Suzdali Venemaa jt kirikutes), arhitektuur (Nerli eestpalvekirik, Novgorodi Jurjevi kloostri Püha Jüri katedraal, Jurjevi-Polski katedraal jne). "Sõna" mõjutas suuresti alguse monumenti. 15. sajand - "Zadonštšina" ja selle kaudu teatud teistele 15.-17. sajandi monumentidele, kuid selleks ajaks oli "Sõna" ise juba liiga raskesti mõistetav ja pakkus selle teema vastu suhteliselt vähe huvi; seetõttu säilis see vaid ühes nimekirjas, mis oli vanas vene keeles. kollektsioon, mis avaneb ulatusliku kronograafiga. Kollektsioon osteti alguses. 90ndad 18. sajand Vene kollektsionäär vanavara krahv A. I. Musin-Puškini sünd. Spaso-Jaroslavli Joeli kloostri arhimandriit, mis selleks ajaks oli kaotatud. Esimene trükk ilmus 1800. aastal. “Sõnad”, mille on valmistanud Musin-Puškin koostöös tolle aja parimate arheograafide H. N. Bantysh-Kamensky ja A. F. Malinovskiga. Moskvas Musin-Puškini majas olnud Ilmutuse koopia hukkus 1812. aastal tulekahjus. Säilinud on koopia Ilmutuse koopiast ja Katariina II jaoks tehtud tõlke (avaldatud 1864. aastal P. P. Pekarski poolt). . Paleograafiline Surnute nimekirja andmete analüüs viitab sellele, et see kuulus 16. sajandisse. "Sõnade" loendit nägid iidse vene keele eksperdid. N. M. Karamzini ja A. I. Ermolajevi käsikirjad. Kuna “Sõnade” nimekiri oli üsna hiline, siis oli selles juba vigu ja tumedaid kohti. Eksemplaris ja esmatrükis suurenes vigade arv. Kirjastajad ei saanud osakonnast aru. õigekirja, jagas teksti valesti (loendis on tekst kirjutatud täielikult - ilma sõnadeks jaotamata), tõlgendas ekslikult teatud geograafilisi tunnuseid. nimed, printside nimed. Suurema osa vigadest ja tumedatest kohtadest selgitasid 19. ja 20. sajandi uurijad.
Varsti pärast Lay avaldamist, kuid juba enne nimekirja surma, tekkisid kahtlused monumendi vanaduse suhtes. Eeldati, et “Lay” on kirjutatud hiljem kui 12. sajandil, kuid mitte hiljem kui nimekirja koostamise kuupäeval (s.o 16. sajandil). Sarnaseid otsuseid tehti ka teiste monumentide kohta ("Möödunud aastate lugu", "Vene tõde") vastavalt vene skeptilise koolkonna sätetele. tolleaegne historiograafia. Ch. Skeptikud pärast “Sõnade” nimekirja surma olid O. I. Senkovski ja M. T. Kachenovski. Pärast avamist keskel. 19. sajandil "Zadonštšina" - alguse monument. 15. sajandil “Sõna” jäljendades kahtlused teatud ajaks lakkasid. Kuid 19. sajandi lõpul. prantsuse keel Slavist L. Leger ja 30. a. 20. sajandil prantsuse keel Slavist A. Mazon hakkas väitma, et mitte “Zadonštšina” pole kirjutatud “Sõna” jäljendades, vaid “Sõna” loodi 18. sajandi lõpus. jäljendades “Zadonštšinat”, mille nimekirja Slovo võltsijad väidetavalt hävitasid. Nõukogude, Lääne-Euroopa tõendid. ja Amer. Teadlased, kes kaitsesid Lay autentsust, sundisid kaasaegset. skeptikud muudavad argumendi keerulisemaks ja maalivad võhiku loomisest segase ja ebaveenva pildi.
"Sõna" loomine viitab sellele ajaloolisele. periood, mil teised venelased Kirjandust pole veel jagatud vene, ukraina ja valgevene kirjanduseks. See kuulub võrdselt kõigile kolmele vennasrahvale ja on mõjutanud kõiki kolme kirjandust. "Lay" motiivid ja kujundid kajastusid A. N. Radištševi, V. A. Žukovski, A. S. Puškini, N. V. Gogoli, K. F. Rylejevi, N. M. Jazõkovi, A. N. Ostrovski, A. A. Bloki, I. A. Bunini, Lavre B. A. teostes. Ševtšenko, I. Franko, P. Tychyna, M. Rylsky, Y. Kolas jt. selle sõna tõlked kuuluvad V. A. Žukovski, A. N. Maikov, K. D. Balmont, N. A. Zabolotski, L. I. Timofejev, V. I. Stelletski, A. Stepane, A. K. Jugov jt.
Publikatsioonid: Igori kampaania lugu, toim. N. Tihhonravov, 2. tr., M., 1868; Lugu Igori kampaaniast, toim. V. P. Adrianova-Peretz, M. - L., 1950; Dmitriev L. A., "Igori kampaania lugu" esimese väljaande ajalugu. Materjalid ja uurimused, M. - L., 1960; Mõni sõna Igori rügemendist. Vana vene keel tekst ja tõlked., M., 1965; Mõni sõna Igori rügemendist. Comp. ja ettevalmistus L. A. Dmitrijevi ja D. S. Lihhatšovi tekstid, 2. väljaanne, Leningrad, 1967.
Lit.: Miller vs., Pilk Igori kampaania loole, M., 1877; Potebnja A., Lugu Igori kampaaniast, 2. väljaanne, X., 1914; Smirnov A., Igori kampaania jutust, 1-2, Voronež, 1877-79; Barsov E.V., Lugu Igori kampaaniast kunstnikuna. monument Kiievi Druzhina Rusile, osad 1-3, M., 1887-89; Peretz V. M., Sõna Igorevimi rügemendi kohta. 12. sajandi feodaal-Ukraina-Vene monument, K., 1926; Orlov A.S., Lugu Igori kampaaniast, 2. väljaanne, M. - L., 1946; Likhachev D.S., Lugu Igori kampaaniast, 2. väljaanne, M. - L., 1955; “Lugu Igori kampaaniast” on 12. sajandi monument. laup. art., M. - L., 1962; Sõnastik-teatmeteos “Igori kampaania lood”, v. 1-3, M. - L., 1965-69; Mõni sõna Igori kampaaniast ja Kulikovo tsükli monumentidest. "The Lay" kirjutamise aja küsimuses M. - L., 1966; Zimin A.A., Järelkiri Pihkva apostlile 1307 ja "Lugu Igori kampaaniast", "Rus. kirjandus”, 1966, nr 2; tema, Vastuolulised küsimused tekstiuurimused “Zadonštšina”, ibid., 1967, nr 1; Mazon A., Le Slovo d’Igor, P., 1940; Jakobson R., La Geste du Prince Igor’, oma raamatus: Valitud kirjutised, Haag – P., 1966; "Lugu Igori kampaaniast". Publikatsioonide, tõlgete ja uurimistööde bibliograafia, koost. V. P. Adrianova-Peretz, M. - L., 1940: tema oma, "Lugu Igori kampaaniast" ja Vene monumendid. 11.-13. sajandi kirjandused, Leningrad, 1968; "Lugu Igori kampaaniast". Bibliograafiline indeks, toim. S.K. Shambinago, M., 1940; "Lugu Igori kampaaniast". Publikatsioonide, tõlgete ja uurimistöö bibliograafia. 1938-1954, koost. L. A. Dmitriev, M. - L., 1955.
Rabelais.
Lühike kirjanduslik entsüklopeedia.
http://feb-web.ru/feb/kle/kle-abc/ke6/ke6-0171.htm
Rabelais, Francois – prantslane. kirjanik. Perekond. oma isa Antoine Rabelais' advokaadist ja maaomanikust, jõuka talupoja poja pärandvarast. Nooruses oli R. munk Poitou frantsiskaani kloostris, kus ta õppis innukalt ladina keelt ja õppis iseõppides vanakreeka keelt. keeles, mis oli siis veel vähestele Prantsusmaal kättesaadav. Need tegevused tõid talle tagakiusamise asjatundmatute poolt. kloostrivõimud, kuid sõbrad seisid R. eest, sealhulgas prantslaste pea. humanism ja kuningas G. Byudeti nõunik, kellega R. pidas kirjavahetust. Paavst R. loal kolis ta 1525. aastal benediktiini kloostrisse ja 1527. aastal lahkus täielikult kloostri müüridest. Iseloomulikud aastad rännates läbi Prantsusmaa ja selle ülikoolilinnade kaubanduskeskused, kes rikastas R. teadmistega elust, kultuurist ja majandusest. Ta õppis õigusteadust Poitiers's, meditsiini Montpellier's, kus talle omistati bakalaureusekraad (1530) ja hiljem meditsiinidoktor (1537). Tema loengud saatsid siin suurt edu. Arstina töötas R. Lyonis, Narbonne'is, Montpellier's ja väljaspool Prantsusmaad.
Valgus R. alustas tegevust Lyonis (1532), avaldades Hippokratese “Aforisme” (oma kommentaaridega), juriidiliste dokumentide kogumikke. aktused, samuti almanahh ja paroodia “Pantagruéline prognostication”. Samal ajal ilmus esimene dateerimata romaan jätkuna populaarsele hiiglastest rääkivale romaanile, mis saatis tohutut edu. "Pantagrueli" (R. romaani 2. osa; dateeritud 2. väljaandega 1533) ja seejärel "Gargantua" (1534) väljaandmine - mõlemad raamatud läbipaistva pseudonüümi all. Alcofribas Nazier (Francois Rabelais' anagramm). Romaani (“Kolmas raamat”, 1546, “Neljas raamat”, 1552) avameelne ja julge vabamõtlemine, mida kaasaegsed tervitasid rõõmuga (11 “Gargantua eluaegset trükki”, “Pantagrueli” 19. väljaanne, 10. väljaanne “Kolmas raamat”), põhjustas R-i tagakiusamise. Kõik R. raamatud olid Sorbonne'i poolt keelatud ja seetõttu oli ta sageli sunnitud varjama väljaspool Prantsusmaad. R. patroonid olid vendade valgustatud kõrged isikud. Du Bellay, kelle isiklik arst ta oli. Guillaume Du Bellay, omal ajal Piemonte asekuningas, teenis valitsejana "Kolmanda raamatu" "hea Pantagrueli" prototüübina; Pariisi piiskopi (hiljem kardinal) Jean Du Bellay saatjaskonnas tegi R. kolm reisi (osaliselt lende) Itaaliasse (1533, 1535, 1548), millel oli oluline roll tema vaimses arengus. Kardinali lossis oli valmimas neljas raamat. Aastal 1551 taotles kardinal Du Bellay R-le kahte küla. kihelkonda (üks neist on Meudon), kuid R. ei täitnud preestri ülesandeid (kolme sajandi legendid “Medon curé” klounilikest veidrustest on tänapäeva uurijate poolt ümber lükatud). Vahetult enne oma surma hülgas ta mõlemad kihelkonnad. Postuumse “Pantagrueli viienda raamatu” (1564) autentsuse (autentsuse) lükkab meie aja kriitikud peaaegu üksmeelselt tagasi; see loodi teadmata. autor, kasutades tõenäoliselt mõnda materjali, mis jäi pärast R-i.
Kogu humanistliku mitmekesisusega. R. tegevus (meditsiin, õigusteadus, filoloogia, arheoloogia jne), on ta kirjanikuna "ühe raamatu abikaasa". Kuid see raamat on entsüklopeediline raamat. Prantsuse kultuurimälestis Renessanss, religioosne. ja poliitiline Prantsusmaa elu, selle filosoofiline, pedagoogiline. ja teadusmõte, selle vaimsed püüdlused ja ühiskondlik elu; toodang, võrreldav kunstis. ning ajalooline ja kultuuriline tähtsus " Jumalik komöödia"Dante ja O. Balzaci "Inimkomöödia". See on toode. (alustades alapealkirjaga “Raamat täis pantagruelismi”) – läbinisti kontseptuaalne, järjekindlalt järjekindla humanistliku lähenemisega. vaatenurk. Universaalne naer iganenud maailma üle “Rumaluse kiituse” vaimus (säilinud on R. entusiastlik kiri Rotterdami Erasmusele) ja piiritu usk elu uuenemisse, sotsiaalsesse ja tehnilisse. edusammud, mis väljenduvad suurte avastuste ja leiutiste ennustustena ("Kolmanda raamatu" lõpus "pantagrelioni" panegüürik) või tulevase vaba ühiskonna utoopia vormis (Thelema kloostri kirjeldus) R. kahemõttelises naeru taga ohjeldamatu fantaasia ja pealtnäha kaootiline. raamatu konstrueerimine, "... maailmakirjanduse kõige veidram" (Prantsusmaa A., Œuvres complètes, v. 17, P., 1928, lk 45), lugejad "Gargantua ja
Pantagruel" tundis kogu aeg suurt kainust ja mõtte harmooniat. R. ise defineerib “pantagruelismi” kui “... sügavat ja hävimatut rõõmsameelsust, mille ees kõik mööduv on jõuetu...” (“Gargantua ja Pantagruel”, M., 1966, lk 437). R. kontseptsiooni õhutab ajalooliselt „... suurim progressiivne revolutsioon kõigest, mida inimkond on selle ajani kogenud...” (F. Engels, vt K. Marx ja F. Engels, Works, 2nd ed. , 20, lk 346). Kunstiliselt kehastab see tema hiiglaslike kangelaste ja nende seltskonna pantagruelilikku (“kõik janu”) olemust, “veini” ja “teadmiste” paralleelsust, kahte juhtmotiivi, mis tähendavad indiviidi kehalist ja vaimset emantsipatsiooni. "... sest keha ja vaimu vahel on puutumatu kokkulepe" ("Gargantua ja Pantagruel", lk 321). Pantagruelism lükkab tagasi tunnete allasurumise. vajadused, igasugune askeesi – religioosne, moraalne, majanduslik, poliitiline –, aga ka vaimse vabaduse piiramine, igasugune dogmaatika. Siit ka realiseerunud metafoor (vaimse materialiseerumine, materiaalse vaimsustamine) – koomiksi vorm – kunstniku jaoks orgaaniline. R. nägemus, tema spontaanse materialismi ja universaalse seotuse tunnetuse eest looduse ja ühiskonna elus. See kontseptsioon läbib R.-i kuvandiloome kõike, mis on looduse suhtes vaenulik (R. keeles "Antifüüsi loomine") on episoodiline. pilte Ebaloomuliku koomika on kõikvõimalik inerts, enesega rahulolev obskurantism, rumal dogmaatika, fanatism - ummikumaniakkide groteskeeringud, teadvuse tardunud ühekülgsus (liialdamine on R. lemmiktehnika). Seetõttu naeruvääristab R. nii ahvatlejaid (Gasteri saar, kus kummardatakse kõhtu) kui ka abstraktsete teadmiste kultust (Kvintessentsi saar). Episoodilised ("üleminekud") tegelased ja üksikud "saared" teenivad uudishimulikke. Pantagruelid lükatakse tagasi. näiteid oma „hariduslikust“ teekonnast Tõe poole.
Samuti, kuid teistmoodi, on kogu narratiivi läbivad peategelased grotesksed; neis avaldub loodus. ja kõikehõlmav inimloomus. Groteski aluseks on siin elu dünaamilisus, kasvamine (fantastilistes mõõtmetes), väljakasvamine (mis tahes seisundist), paradoksaalsus (üleminek vastupidisele), elujõuliste jõudude liiasus, mis voolab üle ääre, looduse võime ootamatuteks "mutatsioonideks". ”, inimese mis tahes määratluste (piirangute) suhtelisus ja ebastabiilsus. R. tüüpide individualiseerimine ei ole kaugeltki nii keskaegne (korporatiivne) kui ka hilisem; R. “antropoloogilisi” tegelasi (nagu M. Cervantese ja W. Shakespeare’i omasid) iseloomustab huvi maksimumi, looduse enesearengu “lae” vastu, mis on nii üldinimlik kui ka individuaalselt iseloomulik. . Juba kahe keskse ja vastandliku tegelase nimed viitavad universaalsusele (Panagruel - "Kõik janu", Panurge - "Kõikvõimas mees", "Tervik"); Panurge – “... see on kogu inimkond lühidalt” (Prantsusmaa A., Œuvres complètes, v. 17, P., 1928, lk 94). Kuid Pantagruel ei ole renessansi humanismi “esindaja”, vaid pigem humanist ise. liikumine või – ka “lühidalt” – kogu inimkond lähitulevikus. Täpsemalt, Panurge “personifitseerib rahvast” (vt “Balzac kunstist”, M. - L., 1941, lk 383).
Ajalooliselt kehastab tramp Panurge renessansiajastu inimesi, rahutut rahvast kapitalismiajastu koidikul, sotsiaalsete madalamate klasside käärimist kui elu alus renessansi humanismi kriitiline põhimõte, R. keeles "pantagruelism". Panurge igavesed “küsimused” ja kahtlused talle antud vastustes motiveerivad kolme viimase raamatu Tõeotsingu teekonna süžeed ehk inimvaimu enesearengut, elu arengut. R. alandlikkus Panurge pahede suhtes, isegi tema avameelne imetlus (“sisuliselt kõige imelisem surelikest”), Panurge ja Pantagrueli groteskne ühtsus (nende sisemine sugulus lahutamatu paarina) on täis sügavat tähendust: rahvakirjanik R. on suurim optimist. Ideaalne" head kuningad"R. on kaugel hilisemast "valgustatud absolutismi" ideaalist: poliitilisest. R. mõttele on võõras regulatsioonipaatos, mis on läbi imbunud usust asjade spontaanse käigu ratsionaalsusesse. Pantagruelile vastandub “demovors” (“rahva õgija”), rahva neeldumine riigi poolt, samastub valitseja-suverääniga. R.-le on iseloomulik vend Jeani, “kõige kloostrilikuma munga” grotesksus: just tema jaoks anti esimeses raamatus, kus Panurge veel kohal pole, võimalus asutada omamoodi “antiklooster”. Theleme kloostrist, vaba ühiskonna ideaalist motoga “Tee, mida tahad...”. R. eitus viitab alati institutsioonidele ja moraalile, mööduvatele ühiskondadele. vormidele, mitte inimloomusele.
R. on ennekõike koomiline geenius. R. naeru allikaks ei ole mitte ainult juba märgatud elu liikumine ajas, vaid ka terve inimloomuse "hävitamatu rõõmsameelsus", mis suudab tõusta kõrgemale oma ajutisest positsioonist ja mõista seda kui ajutist; teadvuse iseseisvuse, oludega mittevastavuse koomika, “meelerahu” koomika (varjatud iroonia segamatu targa Pantagrueli alati positiivsetes maksiimides, argpüksliku Panurge avatud iroonia enda ja oma “hirmude” üle). Üldiselt ei ole R. naer satiir, millele see on sageli lähedane materiaalselt (sotsiaalsed pahed), kuid mitte toonilt, rõõmsameelne ja lõbus, pilkav kurjust, kuid puudub ärevus või hirm selle ees. Samuti on ta kaugel huumorist, mis hõljub koomilise ja kurva vahel; R. naer ei pretendeeri südamlikkusele ega apelleeri kaastundele. See on varjundites mitmekülgne, kuid alati rõõmsameelne, rõõmus, "puhtkoomiline", pidulik naer, nagu iidses "komos" ("kõndiv mummerite seltskond") Dionysose festivalidel; igavesti inimesed naerutunne kui õnne, eluga rahulolu, hoolimatuse, tervise sümptom. Kuid naerul on meditsiinidoktor R. sõnul ka vastupidine, tervendav ja taastav jõud, mis hajutab leina, ebakõla tunnet eluga kui dekadentlikku “haigestumat” meeleseisundit (16. sajandi meditsiinis raviteooria Naeruhaigused olid laialt levinud). Aristotelest järgides kuulutab R., et "naer on inimesele omane". Naer annab tunnistust selgest vaimsest nägemisest ja annab selle; "vabanedes kõigist teadvust varjutavatest mõjudest", mängib naer "terapeutilist" rolli elu tundmisel.
R. kuulsus järglastes ja tema kui koomiksimeistri “maine” on väga õpetlik: nelja sajandi jooksul avaldub tasapisi tema naeru suurus ja mitmekülgsus. Kaasaegsed annavad tunnistust R. üleriigilisest populaarsusest 16. sajandil: R. on ühtviisi hinnatud humanistide ja tavaliste inimeste seas (Pantagrueli lehti loeti karnevalide ajal väljakutel); R. romaan ei tundunud siis kellelegi müstiline. Aga juba 17. sajandiks. oma sündsuskultusega, klassitsistide jaoks on naljakas R. lihtsalt tsiviliseerimata loomuga kirjanik, kuigi meeletult naljakas (vt M. de Sevigne, “Kirjad”, kiri 4. novembril 1671), või kui tema tarkust ka tunnustatakse. - üldiselt "lahendamatu mõistatus", "kimäär" (vt J. de La Bruyère, tegelased või moraal sellel sajandil, M., 1964, lk. 37); Sel ajal hindasid vabamõtlejad (burleskižanri meistrid J. Lafontaine, Moliere) kõige enam R.-d. 18. sajand avab kriitilise, tsiviilse. "Gargantua ja Pantagrueli" naeru algus satiirina paavstist, kirikust ja kõigist tolleaegsetest sündmustest (vt Voltaire, kiri Dudeffantile 12.IV. 1760), mis on krüpteeritud puhvritega; siit ka allegoorika õitseng. R. tõlgendused; Prantsuse avalikkus Revolutsioon nägi temas suurt eelkäijat, revolutsiooni ajal nimetati R. kodulinnaks ümber Chinon-Rabelais.
R. tõeline kultus tekkis romantismi perioodil, kui ta asetati Euroopa “algsete geeniuste” Homerose, Dante ja Shakespeare’i kõrvale. lit-r (vt F. R. Chateaubriand, raamatus: Boulenger J., Rabelais à travers les âges, P., 1925, lk 76). Orgaaniline vastandlike printsiipide – kõrge ja madal – sulandumist R. kujundites hindab V. Hugo groteski ideaaliks, romantikute poolt modernismi juhtprintsiibiks. kohtuasi Balzaci jaoks on Rabelais tänapäeva inimkonna suurim mõistus (“Nõbu Pons”).
Alates 2. poolajast. 19. sajandil positivistlik kriitika (P. Stapfer, E. Zhebar, Venemaal Aleksander N. Veselovski) püüdis tuvastada R. romaani ajaloolist ja kultuurilist tähendust 1903. aastal asutati “Rabelais' uurimise selts”, mille juhiks oli. A. Lefran, kes avaldas regulaarselt raamatut "Review of Works on Rabelais" (alates 1913. aastast "16. sajandi ülevaade"). See tuli välja (1912-31) monumentaalne, kuid rikkalikult kriitiliselt kommenteeritud, toodud alles “Kolmandasse raamatusse”. toim. "Gargantua ja Pantagruel". Paljud uurimused on pühendatud tekstikriitikale (J. Boulanger), topograafiale (A. Clouzot), biograafilisele. fantaasia tegelikkus (A. Lefran), R. keel (L. Senean), tema elulugu (J. Plattardi lõputöö), ideede allikad ja tohutu eruditsioon (Plattard), R. mõju üle. sajandid (Boulanger, Senean). Vähem tähelepanu pöörati 20. sajandil. R. on kunstnik (v.a. stiilimeisterlikkus) ja väga vähe - koomiline. algust. Lefranci mõttekaaslased ei omista rabelaislaste naerule erilist tähtsust, pidades seda „varjamiseks” (vt A. Lefranc, Rabelais, P., 1953, lk 196) või „teadlase lõbuks” (vt J. Plattard, Fr. Rabelais, P. ., 1932, järeldus), pöördudes sellega tagasi R. naeru maine juurde 17. sajandil. Spetsiaalselt välja võetud kunstiline vorm, R. ideed osutuvad pärast allikate uurimist seetõttu „laenatuks”, „vastuoluliseks” ja „lugeja pettumust valmistavateks”.
Kaasaegse kriisi kõigis sügavustes. orjandusuuringud läänes tekkisid pärast ajaloolase L. Febvre’i kuulsa raamatu avaldamist. Kunstnik Fevre tõlgendas R. järgneva uurimistöö ratsionaalsusest vaba, elementaarsest dialektikast läbi imbunud mõtlemist kui “eelloogilist mõtlemist”, uusaja teadvusele kättesaamatut; R. “teaduseeelsed” ideed kuulutati vaimselt “lastetuteks” (vt L. Febvre, Le problème de l'incroyance au XVI siècle. La réligion de Rabelais, P., 1947, lk 466), millel polnud mõju edasisele mõtlemisele ja naer on "tähenduseta", lihtsalt vaga katoliiklase arhailised (reformatsioonieelsed!) tuttavad naljad. 20. sajandi maadeavastaja A. Lefebvre’i sõnul ei tohiks usaldada oma koomiksitunnetust R.-i lugedes, kellest saab seeläbi „kirjanik, keda mitte niivõrd valesti mõistetakse, kuivõrd lihtsalt arusaamatu” (Lefebvre H., Rabelais, P., 1955, lk 10). .
M. M. Bahtini monograafias (1965) põhjendatakse R. romaani uut tõlgendust kui sajanditepikkuse mittekirjandusliku, mitteametliku tippu. read nar. loovus, mis sulandus renessansiajal humanismiga ja sisenes R. romaanis ainsat korda kogu jõuga kirjandusse.
Romaan paljastatakse näitena “pidulikust karnevali” kunstist erilise kaheväärtusliku “ambivalentse” naeruga, kus jumalateotus ja kiitus, surm ja sünd sulanduvad “taassünni läbi naeruvääristamise” protsessi kahe poolena. eriline poeetiline. “groteskse realismi” keel, millest arusaamine hiljem peaaegu kadus, mis seletab R. maine paradoksaalset ajalugu järglastel. Seetõttu on R. romaanil Bahtini sõnul erakordne “valgustav” roll maailmakirjanduse möödunud ajastute kunstilise loovuse mõistmisel, lisaks selle tähtsusele rahvakunsti jaoks.
Venemaal algas R. populaarsus sisuliselt alles pärast 1917. aastat; ühtsus revolutsioonieelne A. N. Engelhardti “Gargantua ja Pantagrueli” tõlge (1901) on täiesti mitterahuldav. 1929. aastal ilmus V. Piasti lühendatud tõlge. N. M. Ljubimovi uusim tõlge (1961) on üks kõrgeimad saavutused tõlkija kohtuasi vene keeles lit-re.
Teosed: Œuvres, toim. kriitika, publ. par A. Lefranc, v. 1-5, P., 1913-31 (lõpetamata); Œuvres complètes, texte établi et annoté par J. Boulenger, ; vene keeles sõidurada - Gargantua ja Pantagruel, trans. N. Ljubimova, M., 1966.
Lit.: Veselovski A.N., Rabelais ja tema romaan, tema raamatus: Izbr. artiklid, L., 1939; Evnina E. M., F. Rabelais, M., 1948; Wyman S., kunstnik. Rabelais' meetod, [Dushanbe], 1960; Pinsky L., Rabelais' naer, oma raamatus: Realism of the Renaissance, M., 1961; Bahtin M., F. Rabelais' ja inimeste loovus. keskaja ja renessansi kultuur, M., 1965; Stapfer P., Rabelais, sa personne, son génie, son œuvre, P., 1889; Schneegans H., Geschichte der grotesken Satire, Stras., 1894; Lefranc A., Les navigations de Pantagruel, P., 1905; Plattard J., L'œuvre de Rabelais. Allikad, leiutis ja koosseis, P., 1910; tema poolt La vie de F. Rabelais, P., 1929; Sainéan L., La langue de Rabelais, v. 1-2, P., 1922-23; tema, Problèmes littéraires du XVI siècle, P., 1927; tema, L’influence et la réputation de Rabelais, P., 1930; Boulenger J., Rabelais à travers les âges, P., 1925; Lote G., La vie et l'œuvre de F. Rabelais, P., 1938; Febvre L., Le problème de l’incroyance au XVI siècle. La réligion de Rabelais, uus. toim., P., 1947; F. Rabelais. Ouvrage publié pour le 400 ans de sa mort, Gen., 1953; Tetel M., Rabelais, N. Y., (piibel olemas).
G. P. Pirogov. Gontšarov // Lühike kirjanduslik entsüklopeedia. M., 1964. T. 2. Art. 261-266.
GONTŠAROV, Ivan Aleksandrovitš - venelane. kirjanik. Perekond. kaupmehe kupees perekond. Õppis Moskvas. kaubanduslik kool (1822-30). Pärast Moskva verbaalse osakonna lõpetamist. ülikool (1831-34), teenis kantseleis
kuberner Simbirskis (1834-35), seejärel Peterburis rahandusministeeriumi väliskaubanduse osakonnas. Sel perioodil sai G. lähedaseks maaliakadeemia akadeemiku N. A. Maykovi perega, kelle pojad Apollo ja Valerian, tulevased luuletajad ja kriitikud, õpetasid kirjandust. Maykovi salongis G. osalusel käsitsi kirjutatud almanahhid “Lumikelluke” ja “ Kuuvalged ööd“, milles tulevane kirjanik avaldas anonüümselt oma esimese oopuse. K lit. G. tegevust käsitleti ülikooli 1. kursuse üliõpilasena: ta tõlkis kaks peatükki E. Syu romaani “Atar-Gul” (“Teleskoop”, 1832, nr 15). Esimesed luuletused G. katsed olid romantiliste katsete jäljendus. luuletajad. Iseseisvamad olid tema jutustused “Lummikelluke” (“Lummikelluke”, 1838, nr 12) ja “Õnnelik viga” (“Kuuvalged ööd”, 1839). Varastest lavastustest. tähendusrikkaim essee on “Ivan Savvich Podzhabrin” (1842, avaldatud Sovremennik, 1848), mis on kirjutatud nn. füsioloogiline looduskoolile omased tolleaegsed esseed. 1846. aastal kohtus G. V. G. Belinskyga, kes aitas. mõju demokraatia arengule. vaated ja realistlikud. esteetika G. Tema esimene romaan “ Tavaline lugu"(1844-46, Sovremennik, 1847) on oma olemuselt kriitiline. tegelikkuse kujutamine, aadlivastane orientatsioon, eriti realistlik. kirjad, tähelepanu igapäevakirjeldustele, portree visandid jms on tööga tihedalt seotud. kriitiline 40ndate realism – nn looduskool. V. G. Belinsky nägi selles “... kohutavat lööki romantismile, unenäolisusele, sentimentaalsusele, provintslikkusele” (Kiri V. P. Botkinile 15.–17. märtsil 1847, vt Täielik teoste kogu, 12. kd 1956, lk 352) . Alates okt. 1852 kuni august. 1854 G. osales admiral E. V. Putyatini sekretärina sõjalise fregati "Pallada" ekspeditsioonil. Ta külastas Inglismaad, Lõuna-Aafrikat, Malayat, Hiinat ja Jaapanit. Veebr. 1855 tagasi Peterburi mööda maad, läbi Siberi ja Volga piirkonna. Reisi muljed moodustasid ajakirjades (1855–57; eraldi väljaanne 1858) ilmunud esseeseeria “Frigatt Pallada”. Neis koos suurepärase kunstnikuga. kujutab meisterlikult Euroopa ja Aasia rahvaste olemust, psühholoogiat, elu ja kombeid, kapitalismi tungimist patriarhaalne maailm Ida.
1856. aastal sai temast tsensor, seejärel ametlike ajalehtede peatoimetaja. "Põhjapost" (1862-63), nõukogu liige
Oma viimastel eluaastatel, pärast teenistusest lahkumist ja pensionile jäämist, kirjutas G. esseed “Vana sajandi teenijad”, “Saatuse äpardus”, kriitilise loo “Kirjandusõhtu”. artiklid. Parim artikkel on “Miljon piina” (1872), mis annab tunnistust G. säravast talendist. kriitikat, antakse sisule ja kunstile peen hinnang. “Woe from Wit” originaalsus ja lavakujundus. kehastused. G. suutis raamatus “Märkmed Belinski isiksusest” (1881) objektiivselt ja mõistvalt näidata mitmeid Belinsky olulisi jooni, tema kriitikat. tegevust, märkides selle esteetilise kombinatsiooni. analüüs ja ajakirjandus. Eriline koht hõivata kriitilise positsiooni. G. märkmed tema enda kohta. tsit.: “Eessõna romaanile “Põhn” (1869, ilmus 1938), “Romaani “Praene” kavatsused, eesmärgid ja ideed” (1876, ilmus 1895), “Parem hilja kui mitte kunagi” (ilmus 1879 ) . Kirjanduskriitiline G. artiklites on kriitika põhimõtete sügav põhjendus. realism.
G. läks Venemaa ajalukku. ja maailmakirjandust kui realismi meistrit. proosa. Tema romaanid kujutavad endast omamoodi triloogiat, mis kajastab olendeid ja vene elu aspekte. 40-60ndate ühiskond. 19. sajandil G. kolme romaani ei ühenda ühised tegelased,
Läbi öökullide pingutuste. avaldati tekstikriitikud. varem tundmatu toodang G.: “Uhha” (kogu “I. A. Gontšarov ja I. S. Turgenev”, 1923), “Erakordne ajalugu” (raamatus: “Vene rahvaraamatukogu kogu”, kd 2, v. 1, P., 1924 ), “Õnnelik viga” (kogumik “Nedra”, 1927, 11. raamat), “Peatlinna sõbra kirjad provintsi peigmehele” (1930), “Rõve haigus” (“Zvezda”, 1936, nr 1), varakult. luuletused ("Täht", 1938, nr 5), kriitika. artiklid. Öökullide arengu esimestel aastatel. Kirjandusuuringud V. F. Pereverzevi teostes näitasid soovi loovust sotsioloogiliselt mõista. kirjaniku tee selle sisu ja vormi ühtsuses (“Gontšarovi loovuse sotsiaalse geneesi küsimusest”, “Ajakirjandus ja revolutsioon”, 1923, raamatud 1, 2). Seejärel ilmusid uurimused, mis püüdsid ületada ühekülgset sotsiologiseerumist loovuse mõistmisel. kirjaniku tee: V. E. Jevgeniev-Maksimovi, N. K. Piksanovi, B. M. Engelhardti, A. P. Rybasovi, A. G. Tseitlini jt teosed G.-teemalistest märkustest ja teostest on olulisemad prantslaste uurimused. Slavist A. Mazon, küllastunud uue faktiga. materjalist.
Tööd: valmis. kogumine soch., kd 1-9, Peterburi, 1886-89; sama, 5. trükk, kd 1-9, Peterburi, 1916; Täis kogumine soch., kd 1-12, Peterburi, 1899; Kollektsioon op., 1-8, [Intro. Art. S. M. Petrova], M., 1952-55; Kollektsioon soch., 1-6, M., 1959-60; I. A. Gontšarovi reisikirjad..., publ. ja kommenteerida. B. Engelhardt, raamatus: Lit. pärand, kd 22-24, M.-L., 1935; raamatus: Neljakümnendate Feuilletons. Ajakiri ja gaas. I. A. Gontšarovi, F. M. Dostojevski, I. S. Turgenevi, M.-L. proosa, 1930; Lood ja esseed. Toim., eessõna. ja u. B. M. Engelhardt, Leningrad, 1937; Kirjanduskriitiline artikleid ja kirju. Toim., sissejuhatus. Art. ja u. A. P. Rybasova, L., 1938.
Lit.: Belinsky V. G., Pilk vene keelele. Kirjandus 1847, Täielik. kogumine soch., t 10, M., 1955; Dobrolyubov N. A., Mis on oblomovism? Kollektsioon soch., 2. kd, M., 1952; Pisarev D.I., Oblomov, Izbr. soch., 1. kd, M., 1955; tema, Pisemski, Turgenev ja Gontšarov, samas kohas; tema, Naistüübid Pisemski, Turgenevi ja Gontšarovi romaanides ja lugudes, ibid.; Saltõkov-Štšedrin M. E., Tänavafilosoofia, täielik. kogumine soch., t.8, M., 1937; Shelgunov N.V., Andekas keskpärasus, raamatus: Izbr. lit.-kriitiline artiklid, M.-L., 1928; Vengerov S. A., Gontšarov, kollektsioon. soch., 5. kd, Peterburi, 1911; Ljatski E. A., Gontšarov. Elu, isiksus, looming, Peterburi, 1912; Korolenko V. G., I. A. Gontšarov ja “noor põlvkond”. Kollektsioon soch., t 8, M., 1955; Kropotkin P., Ideaalid ja tegelikkus vene keeles. kirjandus,
Peterburi, 1907 (peatükk “Gontšarov, Dostojevski, Nekrassov”); Mazon A., Materjalid I. A. Gontšarovi eluloo ja iseloomude jaoks, Peterburi, 1912; Azbukin V., I. A. Gontšarov vene keeles. kriitika (1847-1912), Orel, 1916; Utevski L. S., Gontšarova elu, M., 1931; Beysov P., Gontšarov ja kodumaa, [Uljanovsk], 1951; Dobrovolsky L. M., I. A. Gontšarovi käsikirjad ja kirjavahetus Venemaa Instituudis. liitrit, “Puškini maja käsikirjade osakonna bülletäänid”, [kd. Z], M.-L., 1952; Lavretsky A., Kirjanduslik-esteetiline. Gontšarovi ideed, „Lit. kriitik“, 1940, nr 5–6; Jevgeniev-Maksimov V.E. I. A. Gontšarov. Elu, isiksus, loovus, M., 1925; Piksanov N.K., Belinsky võitluses Gontšarovi eest, “Uh. zap. LSU. Ser. filoloogiline Teadused", 1941, c. 11; tema, Gontšarovi “Oblomov”, “Uh. zap. Moskva Riiklik Ülikool", 1948, c. 127; tema, meisterkriitik. realism I. A. Gontšarov, Leningrad, 1952; Tseitlin A. G., I. A. Gontšarov, M., 1950; Rybasov A. P., I. A. Gontšarov, [M.], 1957; Prutskov N.I., Gontšarovi oskus - romaanikirjanik, M.-L., 1962; I. A. Gontšarov vene keeles. kriitikat. Sisenemine Art. M. Ya. Polyakova, M., 1958; Alekseev A.D., I.A. Gontšarovi elu ja loomingu kroonika, M.-L., 1960; Vene keele ajalugu 19. sajandi kirjandus Bibliograafiline indeks, toim. K. D. Muratova, M.-L., 1962; Mazon A., Un maître du Roman russe Ivan Gontcharov. 1812-1891, P., 1914.
G. P. Pirogov.
Allikas: Lavretski A., Gusev V. Belinski V. // Lühike kirjanduslik entsüklopeedia / Ch. toim. A. A. Surkov. - M.: Sov. Encycl., 1962-1978. T. 1: Aarne - Gavrilov. 1962. Stb. 503-510.
BELINSKKI, Vissarion Grigorjevitš [uutel andmetel, 30.V(11.VI.1811, Sveaborg, - 26.V(7.VI).1848, Peterburi] - vene. valgustatud. kriitik, filosoof, publitsist. Ta veetis oma lapsepõlve algul Kroonlinnas, kus tema isa töötas mereväearstina, seejärel Chembari linnas (praegu Belinsky linn) Penza provintsis, kus B. isa sai piirkonnaarsti ametikoha. Õppis Chembari rajoonis
koolis (1822-24) ja Penza gümnaasiumis (1825-1828). 1829. aastal astus ta Moskva verbaalsesse osakonda. un-ta. 1832. aastal arvati B. sealt välja 1.–2. kursuse üleminekueksamite mittesooritamise tõttu (haiguse tõttu) ja nii said võimud pärisorjusevastasest autorist lahti. draama "Dmitry Kalinin", mille kirjutas B. ülikoolis viibimise ajal. 1831. aastal avaldas B. esimest korda arvustuse ja luuletuse. ajakirjas "Leht". Tagasi sisse üliõpilasaastad B. kohtas N.V. Stankevitš ja 1833. aastal hakkas ta oma ringis käima. Samal 1833. aastal hakkas B. süstemaatiliselt ajakirjas töötama. N. I. Nadeždin "Teleskoop". Aastal 1834 ilmus B. esimene suurem artikkel "Kirjanduslikud unenäod" Teleskoobi, nädalalehe Molva lisas. Pärast seda, kui valitsus teleskoobi sulges (1836), sai B. 1838. aastal ajakirja toimetajaks. "Moskva vaatleja" (kuni sulgemiseni 1839. aastal). Samal ajal kohtus B. M.A. Bakunin. 1839. aastal kolis B. Peterburi, kus juhtis ajakirja. "Kodumaised märkmed" kirjanduskriitilised. osakonda ja osales "Kirjanduslikud täiendused vene puudega mehele". Ajakirjades, kus B. töötas, tegi ta tohutut ja intensiivset tegevust, avaldades peaaegu igas numbris. Ta tõestas end kõigis kirjanduse žanrites. kriitika – ajalookirjandusest. suurtest artiklitest kuni väikeste arvustusteni, mis vastavad peaaegu kõigile uutele nähtustele vene keele erinevates valdkondades. kultuur. Kogu oma elu koges B. materiaalset vajadust. Ajakirjade väljaandja A. A. Kraevski poolt ära kasutatud B. läks 1846. aastal Otechestvennõje Zapiskiga lahku. Aastal 1847, pärast seda, kui ajakiri läks N. A. Nekrasovi ja I. I. Panajevi kätte. “Kaasaegne”, juhtis B. selles kriitikat. osakonda ja jätkas avaldamist sama väsimatult kui varem. Kuid B. jõud oli juba õõnestatud. Tuberkuloosi ägenemine sundis teda välismaale ravile minema. 1847. aasta juuli alguses kirjutati Salzbrunnis kuulus kiri N. V. Gogolile. Sügisel Peterburi naastes jõudis B. avaldada veel mitu. märkab. artiklid Sovremennikus, kuid peagi murdis haigus ta lõplikult. B. elu lõpul tundis tema vastu huvi 3. osakond ning Peeter-Pauli kindluse kasematist päästis ta vaid surm.
Valgus B. tegevust jätkus ca. 15 aastat vana. Neid aastaid iseloomustab ühelt poolt poliitika teravnemine. reaktsioonid pärast dekabristide lüüasaamist, Nikolai I autokraatliku despotismi tugevnemine, teisalt pärisorjuse vastu võitlemise uute võimaluste otsimine. monarhia, mis oli varem suutnud üllasid revolutsionäärid maha suruda, ja edumeelsete ühiskondade areng. mõtteid, eriti alguses. 40ndad V. I. Lenini määratluse kohaselt oli B. „meie aadlike täieliku ümberasustamise eelkäija vabastamisliikumine..." (Teosed, 20. kd, lk 223). B. astus kirjandusse kirgliku pärisorjuse vihkamisega. Aga enne revolutsioonilise ideoloogia rajajaks saamist. demokraatia, mis väljendas talupoegade masside huve, läbis B. raske ideoloogilise tee - idealismist materialismi, valgustusillusioonidest revolutsioonini. vaata reaalsust. Keskel. 30ndad ta oli idealist ja filosoof. vaateid, kuid juba “Kirjanduslikes unenägudes” rõhutas ta dialektikat. idee arendamise olemus. Kasvatajana uskus ta, et peamine ajaloo mootoriks on valgustus, mõtlemine, progressiivsete vaadete propaganda. Kõik see moodustas üsna harmoonilise süsteemi kuni selle hävitamiseni
julm Nikolajevi tegelikkus, mis näitab üksikute edumeelsete inimeste subjektiivsete püüdluste realiseerimise lootusetust. Aastatel 1837–1839 tundis B. huvi Hegeli filosoofia vastu, kellele ta võlgneb palju oma vaadete kujunemisel. Pettumus võimaluses parandada elu ühiskonna vaimse mõjutamise kaudu oli aluseks B. ühepoolsele arusaamale ühest Hegeli filosoofia sättest: "kõik, mis on tõeline, on ratsionaalne". B. tunnistas olemasoleva reaalsuse mõistlikkust ja pidas kõik arenenud inimese katsed seda muuta mõttetuks ja alusetuks. Kätte on jõudnud nn periood. leppimine tegelikkusega, kajastub artiklites “Borodini aastapäev” (1839), “Menzel, Goethe kriitik” (1840), “Häda vaimukust” (1840) jne, mis põhjustasid A. I. Herzeni, T. N. Granovski hukkamõistu. Hoolimata kõigist "leppimise" eksimustest, oli B. nendes hoiakutes siiski terve tuum: oma ideaalide objektiivse õigustamise vajaduse tunnistamine, soov avastada elus endas tõelist pinnast oma ideede elluviimiseks. . 1840. aasta lõpus sai B. aru oma veast, milleks oli see, et ta ei arendanud välja “eitamise ideed”, see tähendab, et ta nägi tegelikult ainult konservatiive, mitte revolutsionääri. jõud, mis polnud vähem tõelised kui esimene. Pärast seda imbus B. oma iseloomuliku kirega utopismi ideedest. sotsialismi, kuid nägi peagi utopismi läbikukkumist. soov saavutada sotsialism. muutes ühiskonda rahumeelselt, mitte revolutsiooniliselt. viisil. Kuigi ta suhtus läänes juurdunud kapitalismi negatiivselt, oli B.-le võõras utopistidele omane eelkapitalismi idealiseerimine. patriarhaalsed eluvormid. Ta tunnustas kapitalismi progressiivsust võrreldes feodalismiga, kuid tegi vahet vana režiimi vastu võitleva kodanluse ja võiduka kodanluse vahel, mille jaoks ta leidis vihaseid sõnu. Venemaa jaoks pidas B. peamiseks. Ülesanne pärisorjuselt kapitalismile üleminekuks. arengutee, mille ta peab läbima enne, kui ta tõuseb kõrgemasse ühiskonda. koosseisud. Alates 1846. aasta lõpust kritiseeris B. eriti tugevalt utopiste (M. A. Bakunini “usklik sõber”, George Sandi teatud romaanid). Tulemus põles. B. tegevus ilmus 1847. aasta juunis kirjas Gogolile, V. I. Lenini andmetel ühes “... tsenseerimata demokraatliku ajakirjanduse parimatest teostest...” (Teosed, kd 20, lk 223–24). ), suunatud reaktsiooni vastu Gogoli raamat "Valitud lõigud kirjavahetusest sõpradega". Kirjas on sätestatud mingi minimaalne vene programm. revolutsiooniline demokraatia, mis põhineb pärisorjuse kaotamise ülesandel. Võitleb, nagu Herzen, ühiselt. läänlastega slavofiilide ja valitsuste vastu. reaktsiooni, sõnastas B. revolutsiooni ideed. patriotism, rahvusena vaenulik. slavofiilide eksklusiivsus (poleerides K. S. Aksakovi ja teistega) ning lääne liberaalide (V. P. Botkin jt) imetlus kodanliku tsivilisatsiooni vastu. B. tegevus oli läbi imbunud usust ajalukku. vene keele roll inimesed. Utopismist ta siiski täielikult üle ei saanud. vaateid, ei saa ajalooliste tõttu. pärisorjuse tingimused. Venemaa, hinnata objektiivse sotsiaal-majandusliku tähtsust. jõudsid ühiskonna arengus ja jäi kasvatajaks, omistades ideedele ühiskonna ajaloos otsustava rolli.
Filosoofina oli B. üks neist silmapaistvad esindajad Marksieelne materialism. Ta tundis L. Feuerbachi filosoofiat ning K. Marxi ja F. Engelsi esimesi teoseid (“Deutschfranzösische Jahrbücheri” järgi ja võib-olla ka teatud muudest allikatest). Ta tunnistas vaimne maailm inimese aju töö tulemus, inimese sõltuvus väliskeskkond, selle tekitatud mõjust. B. mõistis idealismi ekslikkust isegi selle kõrgeimas väljenduses -
Hegeli filosoofias, kuid oma elu lõpuni ei hüljanud ta hegellikku dialektikat. Tänu sellele B. materialism, mis oli täiesti sihikindel keskpaigani. 40ndad, mehhanismile võõras. vulgariseerimine küsimuses vaimse ja materiaalse maailma, objektiivse ja subjektiivse vahekorrast. Tunnistades nende ühtsust, nägi B. selles ühtsuses kvalitatiivseid erinevusi. Ta oli veendunud mustrite domineerimises nii loodusmaailmas kui ühiskonnas, lõpututes arenguvõimalustes päris maailm. Indiviidi rolli ajaloos määrab B. järgi alati ajalugu. inimeste vajadus, vajadused ja olukord. wt. Historitsism ühiskondade nähtuste käsitluses. elu oli eriti särav tema ajaloolises ja valgustatud. töötab.
B. on vene keele rajaja. realistlik. esteetika ja realism. kriitikud. Ta nägi kunsti olemust ja olemust reaalsuse reprodutseerimises selle tüüpilistes joontes. Eesliini ühiskond. trend B. sõnul mitte ainult ei vähenda kunstnikku. teose eeliseid, kuid suurendab (kirjaniku ande ja oskuste olemasolul) selle väärtust. B. esteetika on "puhta kunsti" teooria suhtes vaenulik. Ühest allikast sisu ammutamine - reaalsus, teadus ja kunst erinevad üksteisest mitte oma aine, vaid selle tajumise ja väljenduse poolest. Teadus mõtleb mõistetes, kunst kujundites. Kunstnik mõtleb objektist eraldi eksisteerivate indiviidide kujul, teadlane - vormis üldised omadused loodus- ja ühiskonnanähtused. Üldise annab kunst alati elu enda kujul – elavas individuaalses vormis. B. esteetika on ajalooline. Ta püüab seletada kunsti arengu iga faasi kaasaja elutingimustega. tema ühiskond. B. realismiteooria põhjendas venelase progressiivset rolli. liitrit vabaneb. liikumine. Realismi mõiste B.-s on lahutamatu kirjanduse rahvuslikkuse ideest, mis väljendub selle rahvuslikus. identiteet, rahva huvide kaitse, oma demokraatia. iseloomu. Selle esteetiline B. väljendas oma ideid sellistes artiklites nagu "Kunsti idee" (1841), "Luule jagunemine liikideks ja tüüpideks" (1841), "Kõne kriitikast" (1842) ja artiklites "Teosed" Aleksander Puškinist” (1843–46) , kirjanduse ülevaadetes, millest olulisemad on „Pilk 1846. aasta vene kirjandusele” (1847), „Pilk 1847. aasta vene kirjandusele” (1848) jt teosed. B. esteetika tekkis tema kriitika käigus. tegevused, mis on ajendatud praktikast, vajadusest lahendada venelaste tekitatud probleeme. elu ja rus. Liiter. Juba 30ndatel. ta oli reaktsioonile vastu. romantism, romantiline epigonism, didaktiline. ilukirjandus. B. oli esimene venelane. kriitik, kes mõistis ja hindas uute nähtuste tõelist tähendust kirjanduses: üleminekut romantismilt realismile, luule ülekaalukalt proosale, sotsiaal-esteetilisele. Puškini, Gogoli, Lermontovi teoste tähendus. Põlev vihkamine pärisorjuse vastu, võitlus üksikisiku ja tema inimkonna vabastamise eest. väärikus oli kogu B. tegevuse juhtmotiiv.
Isegi “Kirjanduslikes unistustes” kehtestas B. rahvusliku sõltuvuse. Vene identiteet kirjandust selle demokratiseerimisest. Venemaa ajalugu Ta peab kirjandust ühtseks kogu Venemaa arenguga. kultuur. Artiklis “Vene muinasjutust ja härra Gogoli lugudest” (1835) tundis B. Gogoli esimesena ära, hinnates teda kui säravat kirjanikku, kes oskab eluproosast luulet välja tõmmata. B. määras kindlaks Gogoli koha Venemaa arenguprotsessis. proosa. Artiklis „Kriitikast ja kirjanduslikud arvamused"Moskva vaatleja," võttis B. sõna S. P. Shevyrevi "ilmaliku" esteetika vastu, mis püüdis allutada kirjandust privilegeeritud lugejate huvidele. Hinnangus V. G. Benediktovi luulele artiklis op. A. Marlinsky (1840) B. kritiseeris kunsti, mis hämmastab lugejat ainult väliste efektide ja kõlavate fraasidega. “Reaalsusega leppimise” aastatel B. seda ei teinud
vältis tõsiseid vigu kriitilises hinnangud. Nii mõistis kriitik artiklis “Häda vaimukust” komöödia hukka väidetava objektiivsuse puudumise ja Chatsky protestirohkete kõnede pärast. Hiljem kahetses B. oma viga kibedalt; kuid selles artiklis andis ta suurepärase analüüsi Gogoli "Kindralinspektorist".
B. üleminek tahtele otsustab. võitlus pärisorjuse vastu. tegelikkuses tähendas tema tegevuses uut etappi. Sügav ideoloogiline sisu ja kirjaniku aktiivne suhtumine ajastu olulisematesse probleemidesse saavad B. silmis vajalikeks kunstniku märkideks. kasulikkus valgustatud. töötab. 40. aastate artiklites, eriti artiklis “M. Lermontovi luuletused” (1841), nõuab B. kunstnikult “subjektiivsust”, st ühiskonna vajaduste peegeldust arenenud isiksuse teadvuses, “ sümpaatia kaasaegsuse vastu”; kitsalt isiklikud kogemused on palju madalama järgu luuletajaid. Ulatuslikus Puškini-teemalises artikliseerias (üksteist artiklit, 1843-46) tehti ülevaade Venemaa ajaloost. kirjandus Lomonosovist Puškinini, määratakse selle arengumustrid. B. kehtestab minevikus kaks aluspõhimõtet. suunad: ideaalne ja satiiriline. Juba Cantemiri satiiris nägi B. natsionalismi elemente. sisu ja samal ajal lähenemine tegelikkusele. "Ideaalne" suund, peegeldab kõrgeid ideid patriotismi, pärssis kriitiku sõnul kirg Lääne-Euroopa vastu. vormid. See selgitas B. "retoorikat", mis oli negatiivne. "ideaalse" suuna poolel. B. pidas Puškini luulet suurejooneliseks vene fenomeniks. kultuur, milles algne rahvuslik elemendid sulandusid orgaaniliselt Peetri transformatsioonide tulemusena poogitud uute vormidega. B. nägi Puškini loovuse alust selles ühiskonnas. liikumine, mis on Isamaaga lahutamatult seotud. 1812. aasta sõda ja viis dekabristide liikumiseni. Vaadates kunstnikku Puškini luule jooni, paljastas B. peamised. tema realismi, julge optimismi ja "hinge toitva inimlikkuse" jooned. Lermontovi luules tundis B. teravalt pettumuse kibedust, igatsust aktiivse elu järele. Petšorini mõtisklus ja protestipaatos, mis läbisid kogu Lermontovi loomingut, olid B. jaoks tõendiks ajastu üleminekust, ühiskonna tekkimisest. uute nähtuste elu, võitluse ideed. Gogoli teoses nägi B. realismi ja rahvuslikkuse põhimõtete kõige täiuslikumat kehastust. B. nägi Gogoli realismi järjepidevust ja sügavust ning "gogoolia suunda" pöördumises "masside" elule, " tavalisele inimesele" B. ilmnes progressiivne ja demokraatlik. Gogoli loovuse tähendus paljastab ta. ja pärisorjuse vastane. iseloomu. Gogoli ja tema kooli eest võideldes osutas B. venelasele. Kirjanduslik viis on realistlik. sotsiaalne satiir. Kriitik peegeldas suurepäraselt slavofiilide rünnakuid looduskool, oli ta juht ja teoreetik. Mitmetes 40ndate artiklites, eriti vene keele aastaülevaadetes. 1846. ja 1847. aasta kirjandust, näitas ta, et uus kriitiline. suund on sügavalt isamaaline, seotud vene keele rahva ja parimate traditsioonidega. liitrit. Neid mõtteid kaitses ta artiklites „Paar sõna Gogoli luuletusest „Tšitšikovi seiklused või Surnud hinged“” (1842), “Seletus selgituseks...” (1842), “Vastus “Moskvalasele”” (1847) jne.
B. oli silmapaistev Lääne-Euroopa kriitik. liitrit. Tema hinnangud tema kohta on täis sügavat austust teiste rahvaste ja nende kultuuri vastu. Artikkel "Hamlet". Shakespeare’i draama. Mochalov Hamleti rollis" (1838) andis suure panuse Shakespeare'i tragöödia uurimisse. E. Sue (1844) artiklis "Pariisi saladused" kritiseeris B. prantslaste kirjandust. võidukas kodanlus. Ta märkis sügava kaastundega demokraatia nähtusi. kultuur läänes: prod. P. Beranger, J. Sand, G. Heine. Tema hinnangud J. W. Goethe, C. Dickensi, E. A. T. Hoffmanni, Walter Scotti ja teiste kohta on sügavad.
B. suhtumise rahvaluule määras tema maailmavaate üldine iseloom ja evolutsioon. 30ndate artiklites ja ülevaadetes. (“Kirjanduslikud unenäod” jne) B. hindas inimesi. luule kui ainuke originaalkunst ja kui rahva kõrgeim väljendus. Samas tema idealistlik nende aastate vaated kajastusid ka rahvaluule mõistmises; B. pidas seda teadvustamata loovuseks, mõnel juhul vastandades rahvaluule kirjandusele. Kirjanikult nari loomingulist assimilatsiooni nõudmine. luule, B. pidas 30. ja 40. aastate vahetusel ekslikult A. S. Puškini “Muinasjutte”, P. Ershovi “Väike küürakas hobune” jt. Seoses B. maailmapildi muutumisega muutub ka tema suhtumine rahvaluule. Artiklites “Kunsti idee”, “ Üldine väärtus sõnakirjandus“, „Luule jagunemine perekondadeks ja tüüpideks“ ning eriti neljast rahvaluuleartiklist koosnevas tsüklis (1841), mis on kirjutatud Kirša Danilovi „Vanavene luuletuste“ ja teiste rahvaluulekogude üldarvustusena, B. andis sügava iseloomustuse adv. luule. Ta lähtus eelkõige sellest, et rahvaluule looja on rahvas. Erinevalt mütoloogidest mõistis B. kollektiivsust mitte isikupäratu loovusena, vaid indiviidi ja meeskonna vahelise keeruka, pikaajalise kaasautorluse protsessina. B. paljastas feodalismiajastu folkloori vastuolulisuse, nägi selles ühelt poolt vabadusarmastuse, rahva hävimatu jõu ja teiselt poolt konservatiivsete elementide peegeldust. B. jõudis järeldusele, et tõeline rahvuslikkus ei seisne mitte selles, et kirjanikud pöörduvad rahvaluule poole, vaid arenenud ideoloogias ja rahvuste kombinatsioonis. ja universaalne inimkond. ideaalid. Viimasel perioodil keskendus B. oma kriitikas rahva puudustele. luule (“Amaranthos ehk taaselustatud Hellase roosid”, 1844 jt). Samal ajal märkis ta "Kirjas Gogolile" ja "Kirjandus- ja ajakirjamärkmetes" (1843) ateistliku folkloori peegeldust. ja masside antiklerikaalsed meeleolud. Kogu oma karjääri jooksul võitles B. reaktsiooniromantismi vastu. pilgud inimestele loovus ja nihilistlik. suhtus sellesse, pooldas selle tõeliselt teaduslikku kogumist ja uurimist.
Kriitiline B. artiklid ei harinud mitte ainult lugejaid, vaid ka kirjanikke. Sügava huviga vaatas ta tähelepanelikult kõike, mis on andekas kirjanduses: Gogolit, Lermontovit, Koltsovit, Gontšarovit, Turgenevit, Dostojevskit, Herzenit, Nekrassovit ja teisi tunnustas ta suurte kunstnikena juba nende esimestest teostest. Iseloomulik tunnus B. kriitika oli tema kõrge ausus, järeleandmatus kompromissidele ja igasuguse vastuolu eitamine. Ta vastandas põikleva ja argliku kriitika selle piiritu armastuse tõe vastu, mis ei tunne kaunistusi ega väljajätmisi. B. loominguline geenius ühendas ühiskondi. paatos ja filosoof. mõtlemine, esteetiline tunne ja valgustatud. anne, teadusliku üldistuse ja poeesia and. fantaasia. Kriitik ja inimesed tribüün, revolutsionäär mõtleja ja sõjakas publitsist, B. tõi välja lit. kriitikat laiemale avalikkusele. elu ja võitlus.
Nime B. ümber käis äge ideoloogiline võitlus kuni oktoobrirevolutsioonini. Nii liberaalid kui ka revolutsionäärid. Demokraadid ja populistid vaidlustasid õiguse Belinski pärandile. Tagasi 50ndatel. 19. sajandil liberaalid K.D., V.P Botkin kujutas teda kui lääne õpilast. mõtlejad, eitas B. mõtte sõltumatust, taandades tema rolli teiste inimeste ideede andekale populariseerimisele. B. isiksuse ja intellekti originaalsust ja ülevust paljastas A. I. Herzen raamatus “Minevik ja mõtted”. N. G. Tšernõševski "Essees Gogoli perioodist" tegi tsenseeritud kujul lugejatele selgeks, et ta arendab B. ideid, mille tähendus säilitas oma jõu. Aastatel 1859–62 ilmus op. B. (1-12 osad) toim. N.H. Ketcher, lõigatud aastakümneteks
oli peamine õppeallikas B. Sisse võeti palju tundmatut materjali (eriti kirju). teaduslik ringlus A. N. Pypini raamat “Belinsky, tema elu ja kirjavahetus” (1876), kuigi see oli kirjutatud kodanluse positsioonilt. valgustus. See. liberaalne ja revolutsioonilis-demokraatlik olid kindlaks määratud. seisukohti B. 19. lõpus ja alguses. 20. sajandil reaktsioon seisukoht kajastus A. L. Volynsky ja Yu I. Aikhenvaldi kõnedes. Populismi esindajatele. kriitikat (näiteks N. K. Mihhailovski artikkel “Proudhon ja Belinsky”) iseloomustab B. loomuse õilsuse ja puhtuse tunnustamine ning tema kui iseseisva isiku alahindamine. mõtleja. Suurepärane väärtus oli S. A. Vengerovi tegevus, kes toimetas teist kogu. Op. B. (lõpetas 1948. aastal V. S. Spiridonov) ja kirjutas noorest Belinskist teose "Suur süda" (1898). Revolutsioonieelsel ajal Aastaid olid liberaalse populisti R. I. Ivanov-Razumniku artiklid B. kohta hästi tuntud (vt Works, 5. kd, 1916). Liberaal-populist. kontseptsiooni lükkas hiilgavalt ümber G. V. Plehanov, kes kirjutas mitmeid märkusi. teoseid B.-st (“Belinski ja mõistlik tegelikkus”, “V. G. Belinski kirjanduslikud vaated”, “V. G. Belinsky” jne). Neist leidsin esimest korda õiglase hinnangu “reaalsusega leppimise” perioodile ja Hegeli vaimustusele, mis on ühiskonnas mustrite otsimise tulemusena. tegelikkus. Plehhanov nimetas B. "hiilgavaks sotsioloogiks", kes arenes marksismi suunas. Kuid kõigi Plehanovi teoste suurte eeliste juures oli ka tõsiseid puudusi: ta selgitas B. maailmavaate kujunemist mitte vene keele mõjuga. tegelikkus ja kirjandus ning ptk. arr. välismaise filosoofia mõju eriti saksa keel; suure kriitiku-mõtleja seisukohtade sotsiaalne olemus jäi ebaselgeks.Tõelise klassilise ja sotsiaalse kirjelduse B tähendusest andis 1914. aastal V. I. Lenin, kes nägi temas risti kui protesti väljendajat. massid pärisorjuse vastu. Lenini seisukoht nõudis kriitikat. varasemate uuringute läbivaatamine, välistamata Plehhanovi teosed. In Sov. Aja jooksul ilmusid B. sajanda aastapäevaga seoses kirjandusteadlaste N. L. Brodski, A. Lavretski, P. I. Lebedev-Polyansky, N. I. Mordovchenko raamatud, M. P. Aleksejevi, M. K. Azadovski, V. G. Berezina jt tema surm (1948). Väärtuslik uurimistöö ja faktiline materjal sisalduvad B-le pühendatud köites. Kirjanduspärand"(kd. 55-57, 1948-51); laup. toimetanud N. L. Brodsky “V. G. Belinsky ja tema korrespondendid“ (1948). Filosoof. M. T. Iovtšuki, Z. V. Smirnova jt teosed on pühendatud B. vaadetele; ilmus laup. "Belinsky - ajaloolane ja kirjandusteoreetik" (1949). Tekstoloogiline tööd B. pärandi uurimisel jätkasid Yu G. Oksman, V. S. Spiridonov, L. R. Lanskoy, V. I. Kuleshov, F. Priyma. Aastatel 1953-59 ilmus “Täielik kogu”. Op." (toim. NSVL Teaduste Akadeemia). Bioloogia uurimisele aitasid palju kaasa Leningradi ja Saratovi ülikoolide kaheköitelised artiklikogumikud.
B. elulood, mille on kirjutanud V. S. Nechaeva (1949-1954), “V. G. Belinsky elu ja loomingu kroonika”, koost. Yu G. Oksman (1958). Sov. kirjandusteadlased on paljastanud suur tähtsus B. öökullide arenguks. esteetika ja modernsus valgustatud. kriitikud.