39. romaani “Sõda ja rahu” moraalsed ja filosoofilised küsimused.Romaani filosoofilised küsimused . Romaani filosoofilised probleemid. Romaani peamised filosoofilised teemad: inimene ja tema koht maailmas, inimese koht ajaloos (isikliku vaba tahte ja ajaloolise vajalikkuse probleem: üksikisiku rolli probleem ajaloos, isikliku saatuse ja ajaloolise perspektiivi suhe). ), ajaloo tähendus (ajaloosündmuste algpõhjus, ennekõike sõjad; hinnang salaühingute, sh dekabristide tegevusele), eksistentsiaalsed probleemid (inimelu mõte), eetika mõiste: sellisest maailmapildist tulenevad moraalsed imperatiivid (kangelased mõtisklevad selle üle, kuidas saada “üsna heaks” (kelle väljend see on?), kuidas leida elus harmoonia). Need probleemid romaanis esinevad süžee kõigil tasanditel (“sõda” ja “rahu”, erasaatused ja Venemaa saatus, väljamõeldud tegelaste mõtted ja teod ning tegelike ajalooliste tegelaste tegevus) ning üle- süžee tasand (Tolstoi filosoofilised arutlused, kuna romaan konstrueerib väga selge eetilise süsteemi, siis on süžee igal ülaltoodud tasandil hõlpsasti võimalik tuvastada kangelastes (Kutuzov ja Napoleon, Nataša ja tema) kehastunud negatiivsed ja positiivsed “poolused”. "kuri" Vera jne). Inimese koht maailmas. Maailma "kõik ühtsus". Kasulik on võrrelda Tolstoi maailmapilti Dostojevski maailmapildiga. Dostojevski taasloob kristliku isikukeskse maailmamudeli: üksik inimene on võrdväärne kogu maailmaga, inimene on taasühendatud Jumalaga läbi jumalinimese – Kristuse. Dostojevski loomingu peategelane on isiksus kui selline, selles peegeldub Maailm. Seetõttu on Dostojevski kangelased teatud määral sümboolsed tegelased, kes kehastavad vaimseid, metafüüsilisi printsiipe. Tolstoi taasloob panteistliku maailmamudeli: inimene on vaid üks lõputu evolutsiooniprotsessi elementidest, ta on liivatera tohutus maailmaruumis. Siin puudub mõiste “Jumal-inimene” ja Jumal on filosoofiline sünonüüm mõistetele “kogu elu”, “loodus”, “ajalugu”, “maailm tervikuna”, “ühtsus”. Niisiis, maailm on esikohal, siis inimene. Valem, mida Pierre Bezukhov kuulis oma Moskva unenäos ("Elu on kõik. Elu on Jumal. Elu on jumaliku pidev eneseteadvus") viitab idapoolsetele religioossetele ja filosoofilistele traditsioonidele (kristluse jaoks ei ole maailm pidev. Jumala eneseteadvus, vaid tema ühekordne looming). Võib öelda, et Dostojevski kujutab pigem "maailma inimeses" ja Tolstoi "meest maailmas". Tolstoi mees on ennekõike osake suurest maailmast – perekond, inimesed, inimkond, loodus, nähtamatu ajalooline protsess. Märkigem näiteks, et “Kuritöös ja karistuses” vihjab inimkonna võrdlemine sipelgapesaga halvustavale iseloomule ning Tolstoi filosoofilistes kõrvalepõigetes tekib inimkoosluste võrdlemine sülemi, taru või karjaga täiesti loomulikult ega viita sellele. igasugune negatiivne tähendus Kui võrrelda kahte ajaliselt lähedast romaani “Kuritöö ja karistus” ning “Sõda ja rahu” kirjutamist, siis näeme sarnaseid, kuid põhimõtteliselt erinevate nurkade alt vaadatud probleeme. Mõlemad nimed sisaldavad polaarsuse ideed, positiivsete ja negatiivsete põhimõtete vastandit, kuid Dostojevski romaani pealkiri viitab kangelase individuaalsele sisemaailmale ja Tolstoi romaani pealkiri tähistab kujutatu globaalset ulatust, ühisust. ja paljude inimsaatuste seos. Ka “Napoleoni” teema näeb neis romaanides teistmoodi välja: Dostojevski jaoks on see indiviidile suunatud eetiline küsimus (“Kas sul on õigus olla Napoleon?”), Tolstoi jaoks aga pigem inimkonnale suunatud historiosoofiline küsimus ( "Kas Napoleon oli suur mees?" Seetõttu saab Napoleonist Tolstoi tegelane ja Dostojevski ei kirjutanud kunagi midagi ajaloolise romaani sarnast. See kõik ei tähenda, et Tolstoi alavääristab inimese individuaalset väärtust: ju mõistetakse, et iga inimene on maailma vajalik osa. , ilma milleta oleks maailm poolik. Tolstoi kasutab romaanis sageli osa ja terviku sümboolikat (redeli astmed ja keti lülid Pierre’i “Masonliku” monoloogis parvlaeval Bogucharovos; harmoonilist ühtesulamist. muusikalistest häältest Petja Rostovi nägemuses veepall, mis koosneb üksikutest tilkadest Pierre'i unenäos, kus pall sümboliseerib maailma ja tilgad - inimsaatust ühes neist; autori filosoofilised kõrvalepõiked, mis on seotud taru, sülemi, karjaga; (leia need romaani tekstist); arutluskäik, et nähtamatu ajalooline tahe koosneb "miljarditest tahtmistest"). Kõik need sümbolid väljendavad Tolstoi arusaama järgi maailma "kõikühtsuse" ideed. Suurema terviku iga element on terviklik. Selle maailmapildi kohaselt uurib romaan üksikisiku rolli ja kohast ajaloos, looduses, ühiskonnas, riigis, inimestes ja perekonnas. See on romaani filosoofiline probleem Ajaloolise protsessi tähendus. Isiksuse roll ajaloos. Seda romaani teemat käsitletakse esmakordselt üksikasjalikult 1812. aasta sõja põhjuste ajaloolises arutelus (kolmanda köite teise osa algus ja kolmanda osa algus). See arutluskäik on poleemiliselt suunatud ajaloolaste traditsiooniliste kontseptsioonide vastu, mida Tolstoi peab ümbermõtestamist nõudvaks stereotüübiks. Tolstoi sõnul ei saa sõja algust seletada kellegi individuaalse tahtega (näiteks Napoleoni tahtega). Napoleon oli selles sündmuses objektiivselt seotud, nagu iga kapral, kes sel päeval sõtta läks. Sõda oli vältimatu, see algas nähtamatu ajaloolise tahte järgi, mis koosneb "miljarditest tahetest". Isiksuse roll ajaloos on praktiliselt tühine. Mida rohkem on inimesed teistega seotud, seda rohkem nad teenivad "vajadust", st nende tahe põimub teiste tahtmistega ja muutub vähem vabaks. Seetõttu on avaliku ja valitsuse tegelased kõige vähem subjektiivselt vabad. "Kuningas on ajaloo ori." (Kuidas see Tolstoi idee Aleksandri kujutamisel avaldub?) Napoleon eksib, kui arvab, et suudab sündmuste käiku mõjutada. “...Maailma sündmuste käik on ülalt ette määratud, sõltub nendes sündmustes osalevate inimeste kogu omavoli kokkulangevusest ja... Napoleoni mõju nende sündmuste kulgemisele on vaid väline ja fiktiivne” (Kolmanda köite teise osa XXVIII peatükk). Kutuzovil on õigus selles, et ta eelistab rangelt järgida objektiivset protsessi, selle asemel, et oma joont peale suruda, "mitte sekkuda" toimuvasse. Romaan lõpeb ajaloolise fatalismi valemiga: „... on vaja hüljata olematu vabadus ja tunnistada hoomamatut; Oleme sõltuvad.» Suhtumine sõtta. Sõda ei osutu duelliks Napoleoni ja Aleksandri või Kutuzovi vahel, see on kahe printsiibi (agressiivne, hävitav ja harmooniline, loov) duell, mida ei kehasta mitte ainult Napoleon ja Kutuzov, vaid ka tegelaskujud, kes esinevad süžee teised tasemed (Nataša, Platon Karatajev jt). Ühelt poolt on sõda kõigele inimlikule vastandlik sündmus, teisalt objektiivne reaalsus, mis tähendab kangelastele isiklikku kogemust. Tolstoi moraalne suhtumine sõtta on negatiivne (sõjavastast paatost oli tunda juba tema autobiograafilistes sõja alguslugudes). Võrdluseks:
Dostojevski mõistis hukka ainult kodusõja (“vennatapus”), kuid nägi rahvusvahelistes sõdades positiivset tähendust: patriotismi, kangelasliku printsiibi tugevdamist (vt: F. M. Dostojevski. “Kirjaniku päevikud”, peatükk “Paradoksalist”). Märgime, et erinevalt Tolstoist ei osalenud Dostojevski kunagi isiklikult sõjalistel sündmustel. Rahulikus elus toimub ka omamoodi “sõda”: “sõja” (agressiivne algus) ja “rahu” (positiivne, harmooniline algus) vahel. Hukka mõistetakse ilmalikku ühiskonda esindavad kangelased, karjeristid - omamoodi “väikesed Napoleonid” (Boris, Berg), aga ka need, kelle jaoks sõda on koht agressiivsete impulsside realiseerimiseks (aadlik Dolokhov, talupoeg Tikhon Shcherbaty). Need kangelased kuuluvad "sõja" sfääri, nad kehastavad inimese "isiklikku" ja "sülmi" põhimõtet. Võib tunduda, et selline maailmanägemus on sügavalt pessimistlik: vabaduse mõistet eitatakse, kuid siis kaotab inimelu mõtte. Tegelikult pole see tõsi. Tolstoi eraldab inimelu subjektiivse ja objektiivse tasandi: inimene on oma eluloo väikeses ringis (mikrokosmos, “isiklik” elu) ja universaalse ajaloo suures ringis (makrokosmos, “sülmi” elu). Inimene on subjektiivselt teadlik oma “isiklikust” elust, kuid ei näe, millest tema “parve” elu koosneb. “Isiklikul” tasandil on inimesele antud piisav valikuvabadus ja ta suudab oma tegude eest vastutada. Inimene elab alateadlikult “parve” elu. Sellel tasandil ei saa ta ise midagi otsustada, tema roll jääb igaveseks selliseks, mille ajalugu on talle määranud. Romaanist tulenev eetiline printsiip on järgmine: inimene ei tohiks teadlikult suhestuda oma “parve” eluga ega panna end mingisse suhtesse ajalooga. Iga inimene, kes püüab teadlikult osaleda üldises ajaloolises protsessis ja seda mõjutada, eksib. Romaan diskrediteerib Napoleoni, kes arvas ekslikult, et sõja saatus sõltub temast – tegelikult oli ta mänguasi vääramatu ajaloolise vajaduse käes. Tegelikkuses osutus ta vaid tema enda arvates alanud protsessi ohvriks. Kõik romaani kangelased, kes püüdsid olla Napoleonid, loobuvad varem või hiljem sellest unistusest või lõppevad halvasti. Üks näide: prints Andrei ületab riigitegevusega seotud illusioonid Speransky kontoris (ja see on õige, olenemata sellest, kui "progressiivne" Speransky on). Inimesed täidavad endale tundmatu ajaloolise vajaduse seadust, pimesi, teadmata midagi peale oma eraeesmärkide ja ainult tõeliselt (ja mitte "napoleoni" tähenduses) suured inimesed suudavad loobuda isiklikust, olla läbi imbunud ajaloolistest eesmärkidest. vajadus ja see on ainus viis saada teadlikuks kõrgema tahte juhiks (näide - Kutuzov). Ideaalne eksistents on harmoonia, maailmaga kokkuleppe seisund, s.o “rahu” seisund (selles mõttes: mitte sõda). Selleks peab isiklik elu olema mõistlikult kooskõlastatud “sülmi” elu seadustega. Vale olemasolu on vaen nende seadustega, “sõjaseisund”, kui kangelane vastandab end inimestele, püüab oma tahet maailmale peale suruda (see on Napoleoni tee). Positiivsed näited romaanist on Nataša Rostova ja tema vend Nikolai (harmooniline elu, maitse selle järele, arusaam selle ilust), Kutuzov (oskus tundlikult reageerida ajaloolise protsessi kulgemisele ja võtta selles oma mõistlik koht), Platon Karatajev (sellel kangelasel on isiklik elu, see lahustub praktiliselt "sülmiks", tundub, et tal pole oma individuaalset "mina", vaid ainult kollektiivset, rahvuslikku, universaalset "Meie"). Vürst Andrei ja Pierre Bezukhov muutuvad oma elutee erinevatel etappidel vaheldumisi Napoleoni sarnaseks, arvates, et saavad ajaloolist protsessi oma isikliku tahtega mõjutada (Bolkonski ambitsioonikad plaanid; Pierre'i kirg esmalt vabamüürluse ja seejärel salaühingute vastu; Pierre'i kavatsus tapavad Napoleoni ja saavad Venemaa päästjaks), omandavad nad pärast sügavaid kriise, vaimseid segadusi ja pettumusi õige maailmapildi. Prints Andrei suri pärast Borodino lahingus haavata saamist, olles kogenud maailmaga harmoonilist ühtsust. Sarnane valgustatus saabus ka Pierre'ile vangistuses (pange tähele, et mõlemal juhul saavad kangelased koos lihtsa, empiirilise kogemusega ka müstilise kogemuse unenäo või nägemuse kaudu). (Leia see tekstist.) Siiski võib oletada, et ambitsioonikate plaanidega Pierre'i juurde naasta hakkab ta huvi tundma salaühingute vastu, ehkki see ei pruugi Platon Karatajevile meeldida (vt epiloogis Pierre'i vestlust Natašaga). Seoses "isikliku" ja "sülmi" elu ideega on Nikolai Rostovi vaidlus Pierre'iga salaühingute üle näitlik. Pierre tunneb nende tegevusele kaasa ("Tugendbund on vooruste, armastuse, vastastikuse abistamise liit; seda kuulutas Kristus ristil") ja Nikolai usub, et "salaselts on seetõttu vaenulik ja kahjulik, mis võib tekitada ainult kuri,<...>Kui moodustate salaühingu, kui hakkate valitsusele vastu seisma, mis iganes see ka poleks, tean, et minu kohus on sellele kuuletuda. Ja Arakcheev käskis mul nüüd eskadrilliga sulle kallale minna ja maha raiuda - ma ei mõtle hetkekski ja lähen. Ja siis otsustage, nagu soovite." See vaidlus ei saa romaanis ühemõttelist hinnangut, see jääb lahtiseks. Võime rääkida "kahest tõest" - Nikolai Rostov ja Pierre. Me võime kaasa tunda Pierre'ile koos Nikolenka Bolkonskyga. Epiloog lõpeb Nikolenka sümboolse unenäoga selle vestluse teemal. Intuitiivne kaastunne Pierre'i asja vastu on ühendatud unistustega kangelase hiilgusest. See tuletab meelde prints Andrei noorusaegseid unistusi “tema Toulonist”, mis kunagi ümber lükati. Seega on Nikolenka unistustes Tolstoi jaoks ebasoovitav "napoleoni" element - see on ka Pierre'i poliitilistes ideedes. Sellega seoses Natasha ja Pierre'i dialoog peatükis. Epiloogi esimese osa XVI, kus Pierre on sunnitud tunnistama, et Platon Karatajev (isik, kellega Pierre'i jaoks on seotud peamised moraalsed kriteeriumid) "ei kiidaks heaks" tema poliitilist tegevust, vaid kiidaks heaks "perekonnaelu". ” Elu tõeline mõte. Romaani lõpufraas ärgitab lugejat tegema pessimistlikku järeldust elu mõttetuse kohta. Kuid "Sõja ja rahu" süžee sisemine loogika (milles pole juhus, et kogu inimelu kogemuste mitmekesisus taastatakse: nagu ütles A. D. Sinyavsky, "Kogu sõda ja kogu maailm korraga"ütleb teisiti. Elu mõte on olemas, kuid paljud ei mõista seda, jätkavad elamist inertsist või seavad endale “napoleoni” eesmärgid. Romaani kõige intelligentsemad, mõtlevamad tegelased (ja koos nendega ka autor ise) ütlevad, et elu mõte avaldub inimese harmooniliste suhete (ühtsus, leppimine) tingimustes maailmaga (rahvaga, loodusega). , “ajaloo tahtega”). Võib tuua järgmise näite: kui Pierre räägib prints Andreile vabamüürlusest ja tutvustab talle "redeli astmete", "keti lülide" jne sümboolikat (vestlus Bogucharovos), vastab Bolkonsky, et see on lihtsalt raamat "Herderi õpetus", mis on liiga abstraktne: "Elu ja surm on need, mis veenavad." Prints Andreile võiks vastu olla: ka tema öeldu on üsna abstraktne. Kuid kogu süžee jooksul annab Tolstoi lugejale võimaluse mõista, mida selle Bolkonski väljendi all mõeldakse. Asi on selles, et elu mõtet saab tajuda spontaanselt ja vahetult, konkreetsete elukogemuste kaudu. Esiteks on need kogemused, mis on seotud inimelu võtmehetkedega ("eksistentsi juurolukorrad") - armastus, sünd, surm. Seega on tema naise surm ja poja sünd, armastus Nataša vastu prints Andrei jaoks lahutamatu elukogemus, kuid elu mõte selgub talle lõplikult alles enne surma. Bolkonsky koges surma lähedust kaks korda - esmalt Austerlitzi lähedal (ja sellest sai ka tema elus oluline verstapost) ja seejärel Moskva lähedal. (Lugege uuesti peatükid, mis räägivad prints Andrei elu viimastest päevadest. Pöörake tähelepanu “ukse” sümboolikale ja surma võrdlusele “ärkamisega” (reaalsuse kui unenäo ja surma kui ärkamise mõistmine on iseloomulik peamiselt Ida religioossetele ja filosoofilistele süsteemidele.) Paljude kangelaste jaoks osutub surma läheduse kogemine isikliku kasvu oluliseks verstapostiks (Nikolai Rostovi esimene lahing, Pierre'i viibimine Raevski patarei juures ja vangistuses). Ilmutushetk ei pruugi aga olla seotud surma lähedusega. Tolstoi näitab kogu inimkogemuse dramaatilisust ja kogu selle mitmekesisust: palju ilmneb igapäevaelu olukordades (Nikolaj Rostovi kaardikaotus), loodusega suheldes (meenutagem jahikirjeldust, kuulsat tamme Otradnojes, maksame ka tähelepanu sagedastele olukordadele, kui kangelane vaatab taevasse ja mõtiskleb igavese üle: Pierre ja komeet, prints Andrei ja Austerlitzi taevas, Nataša ja tähistaeva öö Otradnojes), inimestega suheldes (Nikolai Rostovi elu aastal rügement). (Võrdle kaht süžeeliini: lugu vürst Andrei pettumusest Napoleonis ja lugu Nikolai Rostovi pettumusest Aleksandris. Mille poolest erinevad Bolkonski ja Rostovi tunded seoses “ebajumalaga”? Kuidas igaüks neist ennast tajub? Milliseid mõtteid nad tekitavad Mis on nende sugulaste ja lähedaste kohta, millised on "iidolis" pettumuse psühholoogilised tagajärjed. Tehke järeldused Bolkonski ja Rostovi tegelaste kohta? Egotsentrilist tüüpi inimeste jaoks halveneb elu lõpuks ja taandub kirglikule oma kapriiside teenindamisele (selle näide on perekond Kuragin). Mõned kangelased suudavad kõige lihtsamates igapäevastes olukordades tunda olemise täiust, sügava tähendusega elu täiust - ennekõike on need Nataša ja Nikolai Rostov (vt palli kirjeldust, jahistseene). Teised kangelased jõuavad sellise tundeni ainult erandlike (äärmuslik, kriis, “lävi”) olukordade või, nagu Tolstoi kirjutab, “radikaalsete eksistentsiolukordade” kaudu (vürst Andrei sõnadega: “Elu ja surm - see on see, mis veenab” ). Prints Andrei jaoks on sellise kohtumise näide "elu ja surmaga" Austerlitz, tema naise Lisa ja eriti Borodino surm. Pierre'i jaoks on see duell Dolokhovi, Borodinoga ja eriti vangistuses pärast kangelast tabanud süütajate hukkamist. Just selliseid raskeid hetki kogedes hakkavad prints Andrei ja Pierre paremini mõistma elu mõtet või õigemini tunnevad, et elu on täis tähendust. "Napoleoni tee" Napoleon on voluntarismi ja äärmusliku individualismi kehastus. Ta püüab oma tahet maailmale (st tohututele inimmassidele) peale suruda, kuid see on võimatu. Sõda algas vastavalt ajaloolise protsessi objektiivsele kulgemisele, kuid Napoleon arvab, et tema alustas sõda. Kaotanud sõja, tunneb ta meeleheidet ja segadust. Tolstoi kujutlus Napoleonist ei ole ilma grotesksete ja satiiriliste varjunditeta. Napoleoni iseloomustab teatraalne käitumine (vt nt stseeni “Rooma kuningaga” kolmanda köite teise osa XXVI peatükis), nartsissism ja edevus. Tolstoi poolt ajalooliste materjalide põhjal vaimukalt “oletatud” stseen Napoleoni kohtumisest Lavrushkaga on ilmekas. Napoleon on voluntaristliku tee peamine embleem, kuid paljud teised kangelased järgivad seda teed romaanis. Neid võib võrrelda ka Napoleoniga (vrd “väikesed Napoleonid” – väljend romaanist). Edevus ja enesekindlus on iseloomulikud Bennigsenile ja teistele väejuhtidele, kõikvõimalike “dispositsioonide” autoritele, kes süüdistasid Kutuzovi tegevusetuses. Paljud inimesed ilmalikus ühiskonnas on ka vaimselt sarnased Napoleoniga, sest nad elavad alati justkui “sõja” seisukorras (ilmalikud intriigid, karjerism, soov allutada teisi inimesi enda huvidele jne). Esiteks kehtib see Kuragini perekonna kohta. Kõik selle pere liikmed sekkuvad agressiivselt teiste inimeste ellu, püüavad oma tahet peale suruda ja kasutavad teisi oma soovide täitmiseks. Mõned uurijad on välja toonud armastuse süžee (reetliku Anatole'i sissetung Nataša maailma) sümboolse seose ajaloolisega (Napoleoni sissetung Venemaale), seda enam, et episoodis Poklonnaja mäel kasutatakse erootilist metafoori (“Ja sellest lähtuvalt vaatenurgast vaatas ta [Napoleon] enda ees lebavat idapoolset kaunitari [Moskvat], keda ta polnud kunagi varem näinud,<...>valdamise kindlus erutas ja hirmutas teda” – ptk. Kolmanda köite kolmanda osa XIX). Tõde ja vale inimelus. Üks olulisi ideoloogilisi vastasseise Tolstoi jaoks romaanis “Sõda ja rahu” on Tõde ja valed. Tõelise (ehtsa, loomuliku) ja vale (väljamõeldud, tehisliku) vastandamine on romaani läbivaks teemaks. Sellel opositsioonil on järgmised olulised aspektid. Tõeline ja vale suhtlus inimeste vahel. Tõeline suhtlemine eeldab loomulikkust ja spontaansust (“lihtsust”). See on iseloomulik eelkõige Rostovi perekonnale, aga ka mõnele teisele tegelaskujule (Denisov, Marya Dmitrievna, kapten Tušin, Kutuzov jt). "Lihtsus" toob nad inimestele lähemale. Vale suhtlus eeldab kunstlikkust, see on reeglitekohane suhtlemine, see on teeseldud, teatraalne, lõpuks ebasiiras ja silmakirjalik. Nii on kombeks suhelda kõrgseltskonnas (Anna Pavlovna Shereri salong, perekond Kuragin) ja poliitilistes ringkondades (Speransky). Vürst Andrei Bolkonsky kaldub alguses elama ilmaliku ühiskonna reeglite järgi, kuid järk-järgult need reeglid tema jaoks amortiseerivad. Pierre Bezukhov mõtleb ilmaliku ühiskonna petlikkusele esmalt pärast duelli Dolokhoviga. Tema jaoks kehastub maailma “rikutus” ja “kurjus” tema naises Helenis, Vassili Kuragini tütres ja Anatole ões. Seejärel saab tema jaoks “lihtsuse, headuse ja tõe” kehastuseks talupoeg-sõdur Platon Karatajev, kellega Pierre vangistuses kohtus. Tõeline ja vale patriotism. Tolstoi lükkab ümber traditsioonilised patriotismi embleemid (näiteks “bannerid”), mis viitavad kodumaa samastamisele riigi ja selle ametliku poliitikaga. Rastoptšini pseudopatriootiline retoorika ei tekita kaastunnet: sellele tegelasele vastandub väljapeetud tark Kutuzov, kes ei ütle ilusaid sõnu Moskva ja Venemaa kohta, kuid mõtleb tõesti tõsiselt, kuidas prantslased võimalikult kiiresti “välja ajada”. Tõeline ja vale ilu. Siin on peamine vastand elav (looduslik, “soe”) ja surmav (kunstlik, “külm”) ilu. Teine oluline kontrast on sisemine (vaimne) ja väline (füüsiline) ilu. Vaatame Heleni portreed. Tolstoi kasutab “ilu” kujutades metafoore, mis viitavad elutule ainele (“marmorist” õlad, millel oli nagu pilkude järgi lakk jne). Talle vastandub Nataša, kelle ilu on loomulik ja seetõttu hea (lisaks ühendab Nataša välise võlu ja sisemise, vaimse ilu). Pöörake tähelepanu ka printsess Marya portreele ("kole nägu", kuid "säravad silmad") ja Kutuzovi portreele (füüsiline nõrkus, kuid samal ajal sisemine vaimujõud). Üldiselt tundub, et Tolstoi ei hinda kõrgelt välist (füüsilist) ilu, justkui ei usaldaks seda. Tähelepanuväärne on see, et Nataša Rostova kaotab romaani järelsõnas oma tütarlapseliku särtsakuse, kuid autor imetleb teda kangekaelselt. Selline suhtumine ilu teemasse on seotud Tolstoi jaoks olulise eetiliste ja esteetiliste põhimõtete, Ilu ja Headuse ideaalide konfliktiga. Dostojevski väide, et "ilu päästab maailma", on Tolstoi jaoks võimatu. Soovitame lugeda Tolstoi hilist artiklit “Mis on kunst?”, milles kirjanik analüüsib oma eetilisest vaatenurgast ilu mõiste ajalugu Euroopa kultuuris ja filosoofias. Tõeline ja vale suursugusus. See teema kerkib üles seoses Napoleoniga. „Meie jaoks pole Kristuse antud hea ja halva mõõduga midagi mõõtmatut. Ja ei ole ülevust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde.
Romaani peategelased Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov on hõivatud pingelise vaimse ja intellektuaalse tööga – otsivad vastuseid küsimustele: Mis on elu mõte? Mis on tõde? Need on “Sõja ja rahu” küsimuste võtmeküsimused. opositsioonis" tõsi - vale„Autor võtab vaatluse alla perekonna, ilu, patriotismi, kangelaslikkuse, ajaloo edasiviivate jõudude jne teemad. Tõeline ja vale iluTeose esimestest lehekülgedest alates seab autor lugeja ette tõelise ja vale ilu probleem. Kasutades "episoodide aheldamise" tehnika(stseenid vastuvõtust A. P. Shereri salongis ja nimepäevast Rostovide majas) ja antitees(portreekirjeldused Nataša esimese balli stseenis), vastandab kirjanik Helen Kuragina kehalise täiuslikkuse ja Nataša Rostova vaimse võlu. Autor väljendab oma mõtet, et tõeline ilu on alati vaimne, kasutades selleks kontrastaine manustamine, mis kujutab printsess Marya Bolkonskaja kauneid säravaid silmi printsess Marya Bolkonskaja selgelt inetu välimuse taustal ning loob järelsõnas portree abielus Natašast - lihavast, tütarlapseliku sarmi kaotanud, laste eest hoolitsemises lahustunud, kuid mitte kaotamast. atraktiivsus oma mehe jaoks."Perekond mõtles." Perekonna teemaTihedalt seotud tõelise ja vale ilu teemaga romaanis "perekonna mõte". Autor loob sõja ja rahu lehekülgedel mitmeid peresuhete mudeleid. Lugeja vaimusilm möödub Kuraginite, Bolkonskyde, Rostovide, Bergide, Boriss Drubetski ja Julie Karagina, Pierre Bezukhovi ja Heleni, Pierre ja Nataša, Nikolai Rostovi ja Marya perekonnast. Neid perekondi saab rühmitada vastanduse "tõene - vale" alusel.Tolstoi arusaama kohaselt vastab oma nimele ainult see perekond, mille liikmete vahelised suhted põhinevad mitte ainult veresugulusel, vaid ka vaimsel kogukonnal, armastusel ja üksteisemõistmisel. Need on Rostovide, Bolkonskyde, Pierre'i ja Nataša, Nikolai ja Marya perekonnad. Bolkonsky isale ja pojale on iseloomulikud kõrged kodaniku- ja patriootlikud püüdlused, auseaduste range järgimine, seda perekonda iseloomustavad vaimsed huvid, kohusetunne ja lojaalsus moraalsetele ideaalidele. Rostovide majas valitseb soe, armastav õhkkond; see sõbralik perekond kogeb koos kõiki rõõme ja õnnetusi. Rostovide ja Bolkonskyde saatused on lahutamatud inimeste saatusest. On üsna loomulik, et nii Nataša Rostoval kui ka Marya Bolkonskajal olid õnnelikud pered.Teravaks kontrastiks Bolkonski ja Rostovi perekondadele on Kuraginid ja Bergid. Vürst Vassili koormavad isalikud kohustused, tema peamine mure on sellest kiiresti “käest lahti saada” ja oma järglastele tulus kodu leida. Ettevaatlikkus ja rikutus, isekus ja kalk, alatus - see on kõik, mida Anatoli, Ippoliti ja Helen Kuragini "perekondlik" kasvatus premeeris. Autor rõhutab nende inimeste omavaheliste suhete ebaloomulikkust, näidates, et Heleni ema on omaenda tütre peale armukade, et Anatole suudleb õe paljaid õlgu (Pierre meenutab seda episoodi jälestusega). Bergi on armetu oma ilmalikkuse katsetes, omandamise janus (meenutagem Bergi tormamist mööda Moskvat, kui ta riiklike katastroofide päevil ostab peaaegu tühja mööblit, sisustades "perepesa"). Boris Drubetskoy on kinnisideeks soovist jõuda lähemale ühiskondlikule eliidile, just see motiiv sai otsustavaks pruudi, rikka naise Julie Karagina valikul. Pierre'i ja Heleni, Bergide ja Drubetskyde perekondlike suhete ebaõnnestumine väljendub laste puudumises nendel abielupaaridel."Inimeste mõtted". Tõeline ja vale patriotism. Tõeline ja vale kangelaslikkusOma tööst rääkides ütles L.N. Tolstoi märkis, et sõjas ja rahus ta armastas "inimeste mõte". Rahvuslikku iseloomu uurides loob autor Platon Karatajevi ja Tikhon Štšerbatõ kujutised - need on kaks esindajat inimestest, kes kehastavad Tolstoi järgi kõige olulisemat rahvuslikku jooni: leebus, leplikkus, “sülem” põhimõte, “vaim. lihtsusest ja tõest” (Platon Karatajev) ning julgusest, julgusest ja kangelaslikkusest (Tikhon Shcherbaty). Tikhon sobib ideaalselt sõjas võitlemiseks “Üks vajalikumaid, kasulikumaid ja julgemaid inimesi”, kuid humanistlik kirjanik, kes ei aktsepteeri julmust, kaldub Karatajevi tüüpi inimeste poole: Davõdov on talle lähemal, "kes ei tahtnud sõduri au määrida", "kelle südametunnistusel polnud ainsatki inimest", kes vabastas vangid kättesaamisel, ja Petja Rostov, "tundsin armastust kõigi inimeste vastu", kui Dolokhov, kes ei jätnud vaenlast ellu.Just tänu sellele, et 1812. aasta Isamaasõda muutus rahvasõjaks, suutis Venemaa Napoleoni armee lüüa ja Prantsusmaa sissetungi tagasi pöörata. Rahvas on eepose looja sõnul moraali ja vaimsuse kandja.Kõik romaani kangelased pannakse proovile tõe ja elujõulisuse suhtes peamise kriteeriumi järgi - nende võime saada lähemale inimeste elule.Nataša Rostova on kogu oma olemusega inimeste elule lähedal. Imetleme noort “krahvinnat”, kes tantsib vene rahvatantsu ( “Kus, kuidas, millal imes see krahvinna, keda kasvatas prantsuse emigrant, sellest vene õhust, mida ta hingas; kust ta need tehnikad sai?- autor on hämmeldunud ja imetleb), oleme uhkusega Nataša ja tema pere üle, ohverdades haavatute päästmise nimel majapidamistarbeid, “laste” ( "Inimesed kogunesid Nataša ümber ja ei suutnud selle ajani uskuda tema antud kummalist käsku, kuni krahv ise oma naise nimel kinnitas käsku, et kõik kärud tuleb anda haavatutele ja kastid viia laoruumidesse. .”). Marya Bolkonskaja on valmis jagama oma rahva saatust: nagu autor märgib, ei hoolinud ta sellest, mis temaga juhtus, kuid ta ei saanud nõustuda "tsiviliseeritud" sissetungijate kaitsega, nagu tema prantslasest kaaslane Burien talle soovitas. , sest see läks vastuollu tema moraalitaju ja isamaalise teadvusega.Andrei Bolkonsky kõrgeim auaste on sõdurite poolt talle antud kirjeldus: "meie prints". Olles läbinud pika tee valeideaalidest kantuna, jõuab Pierre Bezukhov lõpuks arusaamiseni vajadusest elada rahvaga ühist elu: “Olla sõdur, lihtsalt sõdur! - mõtles Pierre magama jäädes. "Sisenege sellesse ühisesse ellu kogu oma olemusega, läbi imbunud sellest, mis teeb nad selliseks.". "Inimeste mõtted" avaldub valgustuses tõelise ja vale patriotismi probleemid Ja kangelaslikkus. Tõelist patriotismi ja kangelaslikkust näitavad Tolstoi lemmikkangelased. Autor “lubab” Borodino väljale ainult tõelisi patrioote, muutes nad otsustavas lahingus osalejateks - me ei kohta seal ei karjeriste Drubetskyt ja Bergi ega isegi keisrit. Kutuzov, Bolkonski, Bezukhov, Tušin, Timohhin, nimetud sõdurid, partisanid eesotsas Vassili Denissoviga, Tihhon Štšerbatõ, vanem Vasilisa, mehed Karp ja Vlas, kaupmees Ferapontov, Moskva Smolenski elanikud, tavalised inimesed - see on see, kellele Autor, Venemaa võlgneb sissetungijate käest vabastamise. Kõiki neid inimesi ühendab "patriotismi varjatud soojus", räige kangelaslikkus, mis seisneb oma huvide unustamises ühise eesmärgi - Isamaa päästmise - nimel. Viimane asi, millele tõelised patrioodid mõtlevad, on auhinnad. Olles rünnanud "kogu maailma", ajavad nad vaenlase oma kodumaalt välja.Valepatrioodid käituvad teisiti, varjates oma alatuid huve pompoossete sõnavõttudega. Need on staabiohvitserid, kes peavad teenistust võimaluseks teha karjääri, saada rohkem auastmeid ja auhindu; Need on A.P.-i salongide püsikliendid. Scherer, Helen Bezukhova, see on Moskva Rostoptšini komandant. Sel hetkel, kui Venemaa saatus otsustati, “...rahulik, luksuslik, ainult kummitustest, elupeegeldustest mures, Peterburi elu kulges endistviisi; ja selle elukäigu tõttu tuli teha suuri jõupingutusi, et mõista ohtu ja rasket olukorda, millesse vene rahvas sattus. Seal olid samad väljapääsud, ballid, sama prantsuse teater, samad kohtuhuvid, samad teenimis- ja intriigihuvid. Ainult kõrgeimates ringkondades püüti meenutada praeguse olukorra keerukust.. Autori nördinud hääl tõuseb satiirilise hukkamõistuni, kirjeldades Bergi käitumist, teeseldes, et on patrioot: "...sellist kangelaslikku vaimu, Vene vägede tõeliselt iidset julgust, mida nad - see," parandas ta ennast, "näitasid või näitasid selles lahingus 26. kuupäeval, nende kirjeldamiseks pole sõnu... Ma ütlen sulle, isa (ta lõi endale rindu samamoodi nagu üks tema ees rääkinud kindral lõi ennast, kuigi mõnevõrra hilja, sest ta oleks pidanud endale rindu lööma sõna "Vene armee" peale. ) - Ma ütlen teile ausalt, et meie, juhid, mitte ainult ei peaks "meie kutsusime sõdureid üles vms, vaid me vaevalt suutsime tagasi hoida neid, neid... jah, julgeid ja iidseid tegusid," ütles ta. kiiresti.. "Milline jõud liigutab rahvaid?" Isiksus ja ajaluguPaljude eepilises romaanis käsitletud probleemide hulgas on üks tähtsamaid kohti hõivatud isiksuse rolli probleem ajaloos. Oma filosoofilistes kõrvalepõigetes arutleb Tolstoi vabaduse ja vajalikkuse vahekorra üle inimese ja rahva elus. Siinkirjutaja sõnul on sotsiaalse redeli alumisel inimesel suurem valikuvabadus. Mida kõrgemal positsioonil inimene on, seda piiratum on tema võimalus vabalt valida. Võimu tipul olevad inimesed on kõige vähem vabad iseseisvalt astuma. Ajaloo liikumist ei saa Tolstoi sõnul teostada ühe inimese tahtlike jõupingutuste tulemusena - see toimub "jõu, mis on võrdne kogu rahvaste liikumisega", see tähendab "jõu" mõjul. kogu nendel üritustel osalevate inimeste omavoli. Seega inimesed on ajaloo peamine liikumapanev jõud, ja suur isiksus seisab selle liikumise eesotsas vaid seni, kuni ta rahuldab ajastu vajadusi, kuni selle isiksuse tahe on suunatud rahva tahtega samas suunas: «Prantsuse armee sõdurid läksid Borodino lahingus Vene sõdureid tapma mitte Napoleoni käsul, vaid omal soovil. Kogu armee: prantslased, itaallased, sakslased, poolakad – näljased ja kampaaniast kurnatud –, pidades silmas, et armee blokeeris nende eest Moskva, tundis, et "vein on lahti korgitud ja nad peavad selle ära jooma". Kui Napoleon oleks nüüd keelanud neil venelastega võidelda, oleksid nad ta tapnud ja läinud venelastega võitlema, sest seda nad vajasid.. Isiksuse rolli probleemi lahendamine ajaloos kunstiliste vahenditega, L.N. Tolstoi vastandab Napoleonile: "Tema positsioonist ei tehtud midagi ja lahingu ajal ei teadnud ta, mis tema ees toimus. Seetõttu ei juhtunud viis, kuidas need inimesed üksteist tapsid, mitte Napoleoni tahtel, vaid juhtus temast sõltumatult, sadade tuhandete ühises asjas osalenud inimeste tahtel. Napoleonile tundus vaid, et kogu asi toimus tema tahte kohaselt.. Kuigi võimuga varustatud inimene on tema ise "ajaloo instrument", sest "See, mis juhtuma peab, juhtub sõltumata tema tahtest" aga keegi ei võta ajalooliselt isikult moraalset ja eetilist vastutust. Seetõttu juhib Tolstoi lugeja tähelepanu Kutuzovi murele tavaliste sõdurite pärast ja vähendab Napoleoni kuvandit, näidates tema hingetust Niemeni ületamisel hukkuvate Poola ratsaväelaste taustal: “Lantsud klammerdusid üksteise külge, kukkusid hobuste seljast, osa hobustest uppus, inimesed uppusid ka, ülejäänud proovisid ujuda, osa sadulas, osa lakast kinni hoides. Nad püüdsid ujuda edasi teisele poole ja vaatamata sellele, et poole miili kaugusel oli ülekäik, olid nad uhked, et ujusid ja uppusid selles jões palgi peal istuva ja isegi vaatamata mehe pilgu all. mida nad tegid.". Niisiis, "Ajalooliste sündmuste puhul on nn suured inimesed sündmusele nime andvad sildid, millel on sarnaselt siltidega kõige vähem seoseid sündmuse endaga". L.N. Tolstoi ei andnud lugejale kõigile oma küsimustele vastust, sest... ta uskus seda "Kunstniku eesmärk ei ole probleemi vaieldamatu lahendamine, vaid armuelu loomine selle lugematutes, kunagi mitte ammendavates ilmingutes". Videoloeng "Temaatiline mitmekesisus ja probleemide laius romaanis "Sõda ja rahu"":
Romaani “Sõda ja rahu” problemaatika hõlmab mitmeid teemasid. Vaatame peamisi.
Päriselu teema
Mis on päriselu? Paljud romaani kangelased aitavad kaasa ühiskonna arengule ja on üsna aktiivsed inimesed. Päris elu on aga see, mis nende hinges toimub. Peamiselt räägime Rostovidest, Bezukhovitest, Bolkonskydest ja isegi tavalistest talupoegadest. Kõige siiram ja tõelisem inimene on kahtlemata Andrei Bolkonsky.
Andrei Bolkonsky elu
Mida ta kogu romaani jooksul teeb?
Ta püüdleb pidevalt päriselu poole ja kui ta leiab midagi uut, siis ta usub, et just see on tal puudu. Kõigepealt kohtub ta väikese rõõmsameelse Lisaga, kes on temast nii erinev. Siis läheb ta sõtta ja näeb selles oma saatust. Tegelikult, miks mitte?
Sellele järgneb vaikse eluperiood ja siis läheb ta tagasi tööle. Kuid tõeliselt saatuslik sündmus oli tema tutvumine veidi ebatavalise ja rõõmsameelse tüdrukuga - Nataša Rostova. See romaani “Sõda ja rahu” number, kuigi mitte peamine, pole kaugeltki viimane koht.
Pierre Bezukhovi elulugu
Mida saate Pierre Bezukhovi kohta öelda? Ta otsib ka päris elu, kuid sepistab otsingute käigus oma, isiklikku rada. Ta arvab, et Helen on talle määratud, kuid ta eksib. Siis hakkab ta vabamüürluse vastu huvi tundma ja usub, et siin peitubki tõde. Siis algab suhe Natašaga. Tegelikult mõistis Bezuhov kohe pärast selle tüdrukuga kohtumist, et ta erineb teistest silmatorkavalt, kuid siis ei saanud ta veel aru, et oli teda terve elu oodanud. Hiljem saab sellest tema jaoks avastus.
Ka ülejäänud teose kangelased otsivad päriselu. Mõned leiavad selle, mõned mitte, kuid kõik tahavad seda meeleheitlikult leida. Romaan “Sõda ja rahu” on lähedane paljudele tänapäeva inimestele.
Perekonna teema
Kirjaniku jaoks on perekond inimhinge arengu alus.
Nii see tegelikult on. Mitme pere näitel avaldab autor oma arvamuse kodu kohta. Romaan räägib üksikasjalikult Kuraginidest, Rostovidest ja Bolkonskydest. Need on teose peategelased.
Rostov ja Bolkonski
Mis puudutab Rostoveid ja Bolkonskyid, siis nende eluviis pärineb rahvuslikest traditsioonidest. Seda saab kõige paremini näha, kasutades näitena esimest. Selle veidi naiivse ja õilsa perekonna liikmed elavad hetkeimpulsside ja tunnete järgi, tõsidus pole neile siiski võõras. Lisaks on nad oma olemuselt pikad ja seetõttu näevad nad välja nagu Bolkonskyd. See romaani “Sõda ja rahu” number on teost uurides väga huvitav, sellele tuleks keskenduda.
Kuragins
Aga Kuragin? Need inimesed ei väärtusta sugugi peresuhteid. Igas neist on nii palju alatust ja alatust... Nende peres pole ei armastust ega vastastikust abistamist. Ema on tütre peale armukade, isa kohtleb poegi halvasti, nimetades mõlemat lolliks. See perekond koosneb eranditult egoistidest, mõned selle liikmed on ümbritsetud teatud romantikahõnguga ja loovad meeldiva mulje, kuid see on ainult näivus.
Need inimesed tekitasid ümbritsevatele palju pahandust. Tolstoi mõtted olid pikka aega hõivatud just selle teemaga. “Sõda ja rahu” näitab üldiselt autori tõelist suhtumist paljudesse olulistesse asjadesse.
Inimeste ja isiksuse teema
Selles töös on esikohal rahva kuvand. Ta kehastab selliseid Tolstoi poolt kõrgelt hinnatud omadusi nagu siirus, halastus ja lihtsus. Inimesel pole väärtust, kui ta on rahvast eraldatud. Ja kui ta on osa suurest inimestest, siis on tema elul tähendus.
Vene rahvas on oma riigi päästmiseks palju ära teinud ja see idee jookseb punase niidina läbi romaani. Tolstoi peamine patriotismi käsitlev teos on "Sõda ja rahu". Selle probleemid ei piirdu sellega, vaid see teema on peamine. Sel kohutaval ajal ühinesid inimesed.
Sõltumata vanusest, soost ja klassist tekkis iga inimese hinge kodumaa-tunne, mis ei väljendunud mitte ilusates arutlustes, vaid tegudes, mis on sageli spontaansed, teadvustamata, kuid soodsale tulemusele kaasa aidanud.
Osa inimesi jäi aga kõrvale. Need on niinimetatud "sõjaväedroonid", kelle seas oli vaen ja nad olid ka oma karjääri pärast äärmiselt mures. Romaan näitab, kuidas Venemaa jagunes kahte leeri: tõelised patrioodid ja silmakirjatsejad. See on kahtlemata põhiprobleem. “Sõda ja rahu” on teos, mis on loodud jutustamiseks vägitegudest ja alatusest, tõest ja silmakirjalikkusest, kõigist tol ajal elanud inimestele omastest inimlikest ilmingutest.
Tolstoi romaan kajastas palju saatusi. Loomulikult on need kõik erinevad, kuid neil on ka palju sarnasusi. Kui sõda tuli, ei saanud keegi eemale jääda isegi kogu soovist, see ajalooline sündmus puudutas absoluutselt kõiki. Lihtsalt mõned näitasid oma parimat külge, teised aga halvimaid omadusi.
Romaani “Sõda ja rahu” probleemid on nii laiad, et esmapilgul on võimatu kõiki selle külgi katta. Just sel põhjusel on teose žanr eepiline romaan. Paljud süžeeliinid, tohutu hulk saatusi, suur hulk probleeme - kõik see võimaldab meil nimetada L. N. Tolstoi raamatut kirjanduslikuks meistriteoseks.
Elu mõte
Kõik romaani süžeeliinid on suunatud ühe mastaapse eesmärgi paljastamisele - näidata mõtleva inimese elu mõtteotsinguid. Sellised inimesed on Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky, Nataša Rostova. Läbi nende saatuste prisma jagab autor lugejaga oma isiklikku filosoofiat: inimene peab otsima elus oma kohta, tegema sadu kordi vigu ja uuesti püsti tõusma - see on elu mõte. Kuraginite ja enamiku kõrgseltskonna inimeste moodi elamine on kuritegu.
Inimene peab teisi inimesi aitama, ligimeste eest hoolitsema, kaasa tundma, kahtlema, otsima... Aga mõistuse laiskus ja tühi elu raiskamine on kohutav patt. See on peamine motiiv, mida võib näha kõigis peategelaste "rännakutes". Pierre Bezukhov ei leia rahu ei vabamüürluses ega sõjas, vaid lihtsa talupoja Platon Karatajevi sõnadega. Ta jutustab võõrale rõõmsalt kogu oma elu, analüüsib tema tegemisi ja näeb end justkui väljastpoolt. Karatajev õpetab Pierre’i oma eeskujuga aktsepteerima elu sellisena, nagu see on, mitte püüdma “mägesid liigutada”, elama olevikus, märkama lihtsaid asju.
Valed väärtused takistavad Andrei Bolkonskil elada pikka elu; tarkus ja arusaamine sellest, mida tasub hellitada, tuleb liiga hilja. Nataša Rostova, nagu iga noor naiivne tüdruk, õpib elu läbi valede ja pettuste kibeda kogemuse. Ilu ja atraktiivne välimus on liiga petlikud ja muutlikud, et pakkuda rõõmu ja harmooniat. Ta leiab oma õnne pereelust, lastest oma armastatud abikaasa kõrval.
Suhete probleemid
Inimsuhete ja tunnete probleem pole sugugi teisejärguline: armastus, õige ja vale, armukadedus, reetmine, eneseohverdus, kadedus ja pahatahtlikkus. Paljud inimlike tunnete ja kogemuste varjundid põimuvad romaani kõige keerulisemateks süžeepöördeteks. Inimesi juhib ahnus, kadedus, raha- ja võimujanu – seda näitab selgelt perekond Kuragin. Autor paljastab "igavesed olukorrad", mis mööduvad mitu sajandit, kuid need on ka asjakohased. Maailma juhivad sidemed, tutvused, positsioon ühiskonnas, intelligentsus ja õilsus – nad ei suuda alati oma teed teha.
Tolstoi rõhutab seda, mis kõlab praegugi: ühiskond aktsepteerib tingimusteta neid, kellel on staatus ja tugev rahaline positsioon, pööramata tähelepanu pahedele, mis nakatavad “väljavalitute” hinge. Välimus ja kaunis ümbris on edu ja üleüldise tunnustuse võti (seda võib näha Ellen Kuragina näitel). Vaimsed omadused on rahvahulga jaoks ebahuvitavad, nad imetlevad ainult seda, mis on väljaspool – see tõde jääb muutumatuks ka praegu.
Tagasi põhitõdede juurde
Naasmine rahvatarkuse juurde on romaani probleemide teine oluline komponent. Just tavalised inimesed elavad iseendaga harmoonias, neid ei rõhu liialdus, intriigid ja meelelahutusjanu. Tavainimese tee on töö, pere, lapsed, lähedaste abistamine. Borodino lahingu ajal imetleb Pierre seda, kuidas tavalised inimesed käituvad: nad panevad oma hinge igasse sõna ja teosse. Vene rahva tugevus peitub igas üksikus inimeses, kes ennastsalgavalt, ausalt, kartmatult oma kodumaa eest lahingusse tormab. "Vaprat" aristokraatlikud sõdalased põgenesid enamasti lahinguväljalt argpükslikult, jättes oma kaaslased kindlasse surma. Ja tavalised mehed andsid oma elu oma laste tuleviku nimel. Andrei Bolkonski silmade läbi näidatakse sõja tõde, autor viib lugeja arusaamiseni, kus peitub Venemaa tugevus.
Romaan “Sõda ja rahu” on omamoodi uurimuslik romaan, mis puudutab olulisi teemasid, mis puudutavad iga inimest. Romaani “Sõda ja rahu” probleemid tekitavad siiani tuliseid vaidlusi ajaloolaste ja kirjanike vahel. Autor püüdis teoses kajastada kõiki Venemaal sel ajal eksisteerinud probleeme. Nende hulgas võib esile tõsta perekonna ja abielu probleemi, olmeprobleeme, võlts- ja tõelist patriotismi, sõjaga seotud probleeme, aristokraatide pompoosset võltsläikega elu.
Perekonna probleem
Peresuhete probleem tegi Tolstoile sügavat muret. Autor väljendas mitme pere näitel oma seisukohta, milline peaks ideaalis olema kodu, kus valitseb armastus, soojus ja hoolivus üksteise vastu.
Kuragini perekond
Nende inimeste jaoks pole miski püha. Üksteise toetamine ja hoolimine on neile võõras. Neid ei huvita teiste probleemid, igaüks mõtleb ainult iseendale. Neid vaadates ei arvaks, et nad on perekond. Viha, kadedus ja nende endi isekus väljenduvad neis liiga selgelt. Alatud, madalad inimesed, kes on võimelised kergesti lööma, kallimat paljastama. Nad teevad oma eesmärkide saavutamiseks kõik, kuid võivad võõraid inimesi eksitada, luues perekonnas heaolu ja harmoonia mulje.
Rostov ja Bolkonski
Rostovid ja Bolkonskyd on Kuraginite täielik vastand. Rostovi peres on kõik armastusest läbi imbunud. Majas valitseb harmoonia ja austus iga pereliikme vastu. Nad on harjunud probleeme koos lahendama, üksteisest siiralt hoolides. Bolkonski perekond kutsub Tolstois esile ilmse kaastunde. Romaanis kirjeldatud kolm põlvkonda austavad pühalikult peretraditsioone. Au, väärikus ja julgus pole nende jaoks tühjad sõnad. Tolstoi näitas nende kahe perekonna näitel, et õnnelikud on ainult need pered, kus pole pahatahtlikkust ja valet. Teised ei näe õnne. Olulist rolli mängivad laste kasvatus ja vanemate moraalsed põhimõtted.
Inimeste ja üksikisiku probleem
Rahvaprobleem on Tolstoi jaoks esmatähtis. Ta hindas inimestes lahkust, siirust ja ausust. Alles siis on inimese elu väärtus, kui ta on inimestega koos, mitte neist eraldi.
Sõja ajal pidid inimesed ühinema. Ühine lein viib inimesed kokku. Ebaõnnestumises avalduvad inimese parimad omadused. Pole tähtis, mis klassi inimene kuulus, mis soost, suur armastus kodumaa vastu võiks leida koha igaühe hinges. Inimesed kinnitasid oma armastust mitte tühjade sõnade ja ilusate fraasidega, vaid reaalsete tegudega, riskides omaenda eluga.
Tolstoi tõstatas patriootide ja valepatriootide probleemi, kes kasutasid praegust olukorda enda huvides ära. Samal ajal kui teised lahinguväljal verd valasid, olid valepatrioodid staabis püksis augud ja mõtlesid vaid ühele: kuidas karjääriredelil ronida ja vormiriietuse revääri kinnitada järjekordne käsk.
Inimtegevuse probleem
Tundus, nagu oleks Tolstoi sihilikult juhatanud romaani kangelasi läbi okaste õnneteele. Ilmekas näide on Pierre Bezukhov. Probleemid üksteise järel. Igavesed kokkupõrked naisega, nende elustiili tagasilükkamine, vaimsed kannatused pärast duelli Dolokhoviga. Pierre mõtles, miks ta elab, mille poole ta püüdleb, mis on hea ja mis halb. Vabamüürlaste kuju aitas Bezuhovil end leida, juhatades ta õiges suunas. Hea tegemine on väljapääs. Inimestele kasu tuues tunnete end olulisena. Olles teinud palju häid tegusid, hakkas Pierre elama oma südametunnistusega kooskõlas ja tunne oma tegude õigsusest andis talle kindlustunde elu vastu.
Isiksuse probleem. Tema mõju ajaloo kulgemisele
Tolstoi oli kindlalt veendunud, et ajaloo kulg ei sõltu ühest inimesest. Massid teevad seda. Selle näiteks on Kutuzov ja Napoleon. Kutuzov elas erinevalt Napoleonist sõdurite ja rahva huvides. Napoleon ei elanud kunagi armee huvides. Ta oli edev ja isekas. Tolstoi järgi saab inimene mõjutada ajaloo kulgu, kui tema huvid langevad kokku rahva huvidega.