Sophia on näidendi keskne tegelane, kelle ümber keerlevad lavastuse põhisündmused: ootamatu pärandus, tüdruku onu ilmumine, inimrööviplaan ja kolm kosilast, kes kaklevad omavahel.
Kangelanna on hästi haritud, ta jääb varakult vanemateta ja satub Prostakovide majja, kes üritavad tema väikest pärandit enda valdusesse saada. Teades, et Sophial on kihlatu Milon, proovib Prostakova teda oma venna Skotininiga abielluda, et tüdruku varandus lõpuks kätte saada.
Kui maaomanik saab teada, et Sophia on rikas pärija, otsustab ta abielluda Mitrofaniga. Varem, ilma tseremooniata orbude ravimisel, on Prostakova nüüd lahke ja viisakas. Mõistes, et tema plaanid ei ole määratud täituma, kavandab maaomanik kangelanna röövi ja sundabielu. Starodumil, Milonil ja Pravdinil õnnestub see reetmine siiski ära hoida.
Kangelanna moraalsed väärtused
Sophia tähendab kreeka keeles tarkust. Tüdrukul on mõistusetarkust ja südametundlikkust. Etenduse lõpus andestab ta Prostakovale ja tormab talle appi.
Vaatamata Prostakova ja Skotinini rünnakutele jääb Sophia oma kihlatu truuks. Samas on ta valmis alluma onu tahtele, kui too ütleb, et tal on tema jaoks sobiv vaste silmas. Fakt on see, et ta usaldab oma onu piiramatult, palub temalt nõu ja reegleid järgida.
Sophia räägib palju eluväärtused. Tema jaoks on südametunnistus ja süda lahutamatult seotud - ühe rahu sõltub otseselt teise rahulolust ja selleks on vaja rangelt järgida vooruslikkuse reegleid. Ta soovib saada lugupidamist neilt, keda ta austab, ja püüab neid ära hoida halvad mõtted enda kohta. Samuti on talle oluline ausa varanduse teenimise kontseptsioon ja usk, et aadliperekonda sündimine ei muuda inimest üllaks.
Autori ideaalne naine
Sophia kuvandil, tagasihoidlik ja hea kommetega, D.I. Fonvizin kirjeldas oma naiselikku ideaali. Põhiprintsiip pereelu Tema jaoks saavad Starodumi sõnad juhisteks, et perepea peab olema mõistusele alluv abikaasa ja naine peab talle kõiges kuuletuma. Alles siis on pere tugev ja õnnelik.
Fonvizin püüab muuta Sofia kuvandi elavaks ja liigutavaks. See kajastub kangelanna keerukas keeles, naljad ja isegi inimestega manipuleerimine pole talle võõrad – ta võib oma väljavalitu kergesti armukadedaks teha.
Sophia ja teised kangelased
Starodumi kasvatatud Sophia vastandub otseselt Mitrofanuškale, keda Prostakova suuresti mõjutas. Sophia intelligentsus on pöördvõrdeline alusmetsa rumalusega. Tüdruk toetub kõiges onule, on talle tänulik nõuannete eest, mida ta temaga jagas, ning Mitrofan loobub oma emast oma elu kõige raskemal hetkel. Kangelanna on lahke ja hindab ümbritsevate ausust ja sündsust, kuid Mitrofan on julm, tema tähelepanu köidavad ainult võim ja rikkus.
Sophia on ka Prostakova vastu. Maaomanik leiab, et naine ei peaks õppima lugema ja kirjutama, et abielu on tema jaoks vaid vahend eesmärgi ja enda heaolu saavutamiseks. Ta ei hooli oma mehest, ta isegi peksab teda. Ja Sophia jaoks on abielu armastavate südamete liit, mis põhineb austusel ja vastastikusel mõistmisel.
14. september 2017, 11:07Materjal OGE ettevalmistamiseks kirjanduses. OGE. 18. sajandi kirjandus
(Küsimuste materjal FIPI veebisaidilt)
Omadused moraalne ideaal Sophia pildil. (D.I. Fonvizini komöödia "The Minor" põhjal)
Sophia on Starodumi õetütar. Sophia tähendab kreeka keeles "tarkust". Kangelanna nimi saab aga komöödias erilise varjundi: S. tarkus pole ratsionaalne, mitte mõistuse tarkus, vaid hinge, südame, vooruse tarkus.
Kogu komöödia vältel jääb S. tegelaskuju muutumatuks: ta on truu Milonile, austab siiralt Starodumit ja austab Pravdinit. S. on tark, märkab kohe, et Prostakova “on alatasa kiindumuseks muutunud” ja et ta “loeb” teda “ja pruuti oma pojale”, mõnitab (teab nalja Miloni üle, kes on tema peale armukade). Skotinin ja Mitrofan, tundlikud ja lahked (õnnehetkel andestab Prostakovale tekitatud kahju ja halastab "põlastusväärse raevu" peale). Tema lihtsad tunded on inimlikud: au ja rikkust tuleks tema arvates saavutada raske tööga, leebus ja vanematele kuuletumine on tüdrukule kohane, kuid ta saab ja peaks oma armastust kaitsma. Sophia on kindel, et inimene ei ela üksi, et kõik on üksteise ees kohustuvad, et hing, “arukas süda” teeb ausa inimese “täiesti ausaks”.
Mis tähtsus on viimasel nähtusel komöödias D.I. Fonvizin "alaealine"?
“Alaealise” komöödia ei seisne ainult selles, et Prostakova näägutab nagu tänavakaupmees ja on liigutatud poja ahnusest. Komöödias on rohkem sügav tähendus. Ta naeruvääristab sarkastiliselt ebaviisakust, mis tahab sõbralik välja näha, suuremeelsuse taha peituvat ahnust, haritust teesklevat teadmatust. Näitekirjaniku sõnul pärisorjus See on hävitav mitte ainult talupoegadele, kuna muudab nad sõnakuulelikeks tummadeks orjadeks, vaid ka maaomanikele, muutes nad türanniteks, türannideks ja võhikuteks. Julmus ja vägivald muutuvad pärisorjaomanikele kõige mugavamaks ja tuttavamaks relvaks. Seetõttu oli Skotinini ja seejärel Prostakova esimene impulss Sophia abiellumiseks sundida. Ja alles pärast seda, kui ta mõistab, et Sophial on tugevad kaitsjad, hakkab Prostakova närbuma ja püüab jäljendada õilsate inimeste tooni. Kuid kas Prostakova on võimeline kandma aadli maski pikka aega? Nähes, et Sophia on käest libisemas, võtab maaomanik kasutusele tavapärase tegevuse – vägivalla.
Komöödia lõpus pole me mitte ainult naljakad, vaid ka hirmul. Segu ülbust ja serviilsust, ebaviisakust ja segadust muudab Prostakova nii haletsusväärseks, et Sophia ja Starodum on valmis talle andestama. Karistamatus ja lubamatus õpetasid Prostakovale mõtte, et tema ees pole ületamatuid takistusi. Temast saab tema enda kirgede mänguasi. Ja mõtlematu ema armastus pöördub iseenda vastu. Mitrofan hülgab oma ema oma elu raskeimal hetkel. Ta ei vaja raha ja võimu kaotanud ema. Ta hakkab otsima uusi mõjukaid patroone. Populaarseks sai tema lause: “Kao endast lahti, ema, kuidas sa ennast peale surusid...”. Kuid see ei muutnud selle kurjakuulutavat tähendust, vaid pigem tugevnes.
Fonvizini muserdav, vihane-satiiriline naer, mis oli suunatud autokraatliku pärisorjuse kõige vastikumatele külgedele, mängis selles suurt loomingulist rolli. tuleviku saatused vene kirjandus
Mis on roll positiivsed tegelased komöödias D.I. Fonvizin "alaealine"?
Selle aja komöödia tüüpiline võte võitluses kurjaga oli negatiivse nähtuse vastandamine positiivsele nähtusele ning neil juhtudel, kui seda tegelikkuses ei eksisteerinud, kujutati seda väidetavalt tõesti eksisteerivana. Nende esteetiliste nõuetega täielikult kooskõlas on neli negatiivsed tegelased Fonvizin vastandas "alaealistele" - Prostakovale, Prostakovile, Skotininile ja Mitrofanile sama palju positiivseid tegelasi - Starodum, Pravdin, Sophia ja Milon.
Näidendi positiivne peategelane Starodum on suuresti autori arvamuste väljendaja. Seejärel rõhutas Fonvizin oma mõtteviisi Starodumiga, pannes tema järgi nime ajakirja, mis on mõeldud samade ideede kogumiseks, mis leidis. särav väljend"Nedoroslis".
Üks detail on tähelepanuväärne. Fonvizin ei öelnud sõnagi selle kohta, kas tema komöödia peamine positiivne kangelane oli maaomanik. Autor pani Starodumi suhu märgilise lause: "Omasugust rõhumine orjuse kaudu on ebaseaduslik." Moodustades keskpunkti, mille ümber lavastuse positiivsed tegelased ühinevad, ilmub Starodum lavale alles kolmandas vaatuses. Kui Starodumi tegelaskuju eristab teatud staatiline iseloom, siis ei saa siiski väita, et "Peakese" peamine positiivne tegelane on abstraktne skeem, "kõigi vooruste mahuti", nagu nad toona ütlesid. Oma minevikust rääkides ei varja Starodum tõsiasja, et ta kahetseb väga – sobimatut tulihinge, mis ajendas teda töölt lahkuma. sõjaväeteenistus. Ta ei ole ilma huumorimeeleta ja oskab nalja teha, nagu on näha tema dialoogist Skotininiga, kes hakkab mõistma, et Mitrofan ei sekku ilma põhjuseta tema vestlusesse Starodumiga abielu teemal Sophiaga.
Sageli asetavad kriitikud komöödia positiivsetest tegelaskujudest rääkides Starodumi ja Pravdini samale tasemele, pidades neid autori arvamust võrdselt väljendavaks. Vahepeal Fonvizin ise, ühendades Starodumi ja Pravdini " põhjal ausad inimesed”, annab igaühele neist individuaalse näo. /.../
Starodumit võib pidada kollektiivseks kuvandiks, mis ei sisalda mitte ainult Fonvizini enda, vaid ka tema kaasaegsete jooni, kelle jaoks oli Peetruse "iidsuse" järgimine Katariina "uudsuse" tagasilükkamise ainulaadne vorm. Järgmisele põlvkonnale oli selge, et Fonvizini loodud kuvand on juurdunud Venemaa ajaloolises reaalsuses. Prototüüpe leiti Peeter I kaaslaste ja Fonvizini lähiringkonna seast.
Lavastuse positiivseid tegelasi on vähe: Pravdin, Starodum, Sophia
Need on kirjutatud kahvatult, nad on väga raamatupärased ja korrektsed.
STARODUM — keskne tegelane D. I. Fonvizini komöödia "Alaealine". Rolli mõttes on see arutlev tegelane, oluline mitte niivõrd tegude, kuivõrd kõnede ja juhiste kaudu. Ta personifitseerib “Alaealise” autori süžeeliini: omamoodi ülestunnistus, mis muutub moraalseks käsuks. Isa S., kes teenis Peeter Suurt, sisendas oma kasvavale pojale reegli: "Ole süda, sul hing ja sa oled igal ajal mees." See on patrioot: tema jaoks on isamaa aus ja kasulik teenimine aadliku esimene ja püha kohustus. Nõuab feodaalmaaomanike omavoli piiramist: "Omasuguste rõhumine orjuse kaudu on ebaseaduslik." S. on veendunud, et tõeline haridus seisneb hinge kasvatamises. Inimlikkuse ja valgustatuse tulihingeline kaitsja. S. saavutas ühiskonnas iseseisva positsiooni, jäädes eraisikuks.
Pravdin on aus ja laitmatu ametnik. Revident, kellel on õigus võtta julmadelt maaomanikelt valduste eestkostet. Milon on oma kohustustele truu ohvitser, Sophia peigmees, haritud, tagasihoidlik, mõistlik tüdruk, keda kasvatati vanemate austuse ja austamise vaimus.
Nende kangelaste eesmärk komöödias on ühelt poolt tõestada Starodumi seisukohtade õigsust ja teiselt poolt tuua esile selliste maaomanike nagu Prostakovid-Skotininid kurja olemust ja puudulikku haridust.
Mida tähendab D.I. komöödia pealkiri? Fonvizin "alaealine"?
Sõnaraamat annab sõnale "alaealine" kaks definitsiooni. Esimene on "see on noor aadlik, kes pole veel täisealine ega ole astunud avalikku teenistusse". Teine on "loll noormees - väljalangenud". Arvan, et selle sõna teine tähendus ilmnes tänu alusmetsa kujutisele - Mitrofanushka, mille lõi Fonvizin. Lõppude lõpuks on Mitrofan see, kes kehastab hukka pooleldi kasvavate pärisorjade omanike, kes on täielikult rumalusesse ja teadmatusesse uppunud.
Ema, kes täitis kõik oma lapse soovid, kasvatas Mitrofani tõeliseks egoistiks ja despootiks, kes ei suuda isegi enda ja oma tegude eest vastutada. Juba lapsepõlves "tõestas Mitrofan ennast" nii hästi kui suutis. Ta ei rääkinud, vaid haukus. Ta lubas endale ebaviisakalt rääkida mitte ainult sulaste, vaid ka oma emaga. Sellel mehel, kui teda nii võib nimetada, on tõeline roti iseloom. Ta kutsub oma vana lapsehoidjat Eremejevnat "vanaks pätt", kuigi naine kaitseb teda alati ohtude eest, koristab tema järelt ja toidab teda. Mitrofan ei pane seda enam tähele. Tema jaoks on kõik nii, nagu peab.
Sõnades on ta julge. Kedagi solvata on tema jaoks käkitegu. Tegelikult näitab ta end hoopis teisest küljest. Mitrofan on kohutavalt argpükslik ja sõltuv. Kuigi miks ta peaks olema iseseisev? Ema, lapsehoidja või õpetajad on ju alati “käepärast”.
Mitrofan on väga isekas ja isekas. Olenevalt inimeste positsiooni muutumisest muutub ka Mitrofani suhtumine neisse. Ta elab ainult selle põhimõtte järgi. Ta ei tunne emast isegi kahju ja kaotab tema vastu huvi kohe, kui temalt võim ära võetakse: "Kao maha, ema, kuidas sa ennast peale surusid!" Nende sõnadega hülgab armastatud poeg ema tema jaoks raskel hetkel. Muidugi on mul kahju kangelannast Prostakovast, kuid ta ise arendas ja kasvatas Mitrofani selliseks suhtumiseks inimestesse ja iseendasse, lõpuks sai ta selle, mida ta vääris.
Arvan, et pärast komöödia “Maailma alaealine” ilmumist sai nimest Mitrofan üldlevinud nimi. Nüüd võib “Mitrofan” julgelt nimetada rumalaks, ebaviisakaks ja laisaks inimeseks ning meie ajal kahjuks neid on ka palju Just tänu sellisele "Mitrofanile" jääb "alaealine" meie ajal nii populaarseks ja aktuaalseks. See töö võib panna meid mõtlema ja järeldusi tegema. Aga kas ma pole selline inimene?...
Kuidas "Ood Tema Majesteedi keisrinna Elisaveta Petrovna ülevenemaalisele troonile astumise päeval, 1747" kehastab M.V. Lomonossovi ideaalsest ajaloolisest isikust?
Lomonosov kui tõeline humanist pühendas oma kirjanduslik tegevusühiskonna kodanikukasvatus ja kunstilised põhimõtted klassitsism vastas täielikult tema eesmärgile. Ta uskus, et luule peaks inimesteni tooma kõrgeid ideaale, nii et tema põhižanriks oli pidulik ood. Poeedi loodud oodides ilmneb kujutlus ideaalsest monarhist, kes töötab Venemaa heaks ja võib olla eeskujuks kõigile kodanikele. Monarhi suurus on M.V. Lomonosov on riigi suuruse sümbol. Seetõttu ülistatakse selles oodis Peetruse 1 tütre kehastuses Venemaa riiklust. Oodi inspireeritud read on pühendatud Venemaa avarustele, selle loodusvaradele, kiidetakse andekaid vene inimesi ning väidetakse, et riigi tulevik peitub teaduse ja hariduse arengus.
Loodusvarade rohkus on vene rahva eduka arengu võti. Kesksed teemad oodid - tööjõu ja teaduse teema. Luuletaja pöördub nooremale põlvkonnale pühenduma teaduse teenimisele:
Olge nüüd rõõmsad
See on teie lahkus, mida näidata
Mis saab Platonovi oma
Ja nobedad Newtonid
Vene maa sünnitab.
Lomonosov kirjutab teaduse kasulikkusest igas vanuses. Ood loob ideaalse kuvandi valitsejast, kes hoolib rahvast, hariduse levikust ning majandusliku ja vaimse arengu paranemisest._
Milliseid “igavesi” küsimusi tõstatab G.R. Deržavin oma luuletustes?
Deržavini luule organiseerimiskeskuseks on autori kuvand, mis on kõigis teostes sama. Oma töös pühendab Deržavin suurt tähelepanu luuletaja ja luule teema. Luulest rääkides rõhutab ta selle tõelist eesmärki:
See jumalate kingitus on ainult au andmiseks
Ja õppida nende viise
Tuleb käsitleda, mitte meelitada
Ja inimeste tume kiitus.
Kaks Deržavini imitatsiooni Rooma poeedist Quintus Horace Flaccusest on täielikult pühendatud poeetilise surematuse teemale: "Luik" ja "Monument".
Ühes oodis nõuab Deržavin, et maalikunstnik esitaks talle hommikupildi - ja kohe, konkureerides selguses maalimisega, tormab ta ise seda pilti andma.
Näita mulle seda uut maailma
Silmas noort suvepäeva:
Nagu metsad, künkad, tornid, katused,
Tule kuumusest, kuldne,
Nad tõusevad pimedusest ja säravad
Ja nad vaatavad vete peeglisse;
Kõik uued tunded võetakse vastu,
Ja kõik surelikud rassid liiguvad.
Need read võiksid olla kogu Deržavini luule epigraafiks. Selles valitseb hommikune meeleolu. Mees, värske tervislik uni, “uute tunnetega” vaatab ta maailma, nagu poleks seda kunagi näinud, ja maailm luuakse tema silme all uuesti.
Vastupidiselt looduse hiilgusele saadab Deržavini luulet halastamatult surmateema. Vanemas eas, pensionipõlves Zvani iludusi ja sinise haugisulega kroonitud laua “natüürmorte” maalides näib luuletaja taas nägevat: “Kus oli toidulaud, seal on kirst” - ja ennustab kibedasti. : "See maja kukub kokku, mets ja aed kuivavad ..." Täpselt erinevad aastad, erinevates luuletustes murrab luuletaja, kes teab, kuidas nii elavalt laulda elurõõmu, mõnikord peaaegu kõlavalt, mõnikord lüüriliselt ja kirglikult, igavesest "mäleta surma".
Mis võimaldab meil omistada loo N.M. Karamzin" Vaene Lisa"Sellise suuna nagu sentimentalism?
Sentimentalism on 18. sajandi teise poole kirjanduse ja kunsti liikumine, mida iseloomustab suurenenud tundlikkus inimese tunnete suhtes, ümbritseva maailma emotsionaalne tajumine. Samal ajal on oluline, et sentimentalism esitaks kangelaseks lihtsa, võhikliku inimese.
Sentimentaalsuse vaimus kirjutati N. M. Karamzini teos “Vaene Liza”. Tüüpiline sentimentaalsuse ilming loos on valgustatud aadliku positsiooni peegeldus, tunnetega Mis saab tavainimese muredest: sellest vaatenurgast on autori sõnad loos oma aja kohta üsna demokraatlikud: “ ja ristimist oskavad Stjankad armastada. Maastik sentimentalistide teostes omandab emotsionaalse iseloomu - see pole lihtsalt taust, millel stseenid arenevad, vaid narratiivi elav osaline. Ka-ramzinile on iseloomulik ka looduskultus: loodus tunneb Lisale kaasa, reageerib toimuvale elavalt. Arvukad märgid võimaldavad pidada Karamzini lugu “Vaene Liza” sentimentaalseks teoseks.
Mis on ühist ja erinevat proua Prostakova ja Mitrofani tegelaskujudes? (D.I. Fonvizini komöödia "The Minor" põhjal)
Selle naise iseloom on joonistatud elavalt, realistliku mitmekülgsuse ja laiusega. Ta pole mitte ainult despoot perekonnas ja halastamatu pärisorjus, ta on ihne, silmakirjalik ja samal ajal arg. Seotud tunded sundisid Prostakovat pärast ema surma Sophia majja viima. See ei ole hoolimine, mis põhjustab tema soovi abielluda Sophiaga Skotiniga. Ahnus ja isekus määravad tema tegevuse, kui ta petab oma venda, otsustades ta ära anda.
Prostakova on mõisa suveräänne armuke. Tema nõrga tahtega ja arglik abikaasa annab talle kõiges järele ja allub talle. Keegi majas ei saa ilma tema nõusolekuta sõnagi öelda ega sammugi astuda. Ta kohtleb Mitrofanushka õpetajaid Sophiat (enne kui temast saab rikast pärijat) ja Starodumit (enne kui ta saab teada, kes ta on) imperatiivselt, tseremooniavabalt ja despootlikult. Prostakova on eriti vastik mõisniku-orjana, ebaviisakas, julm ja asjatundmatu. Tema maja hoovide (teenijate) olukord on kohutav. Mingil põhjusel või ilma põhjuseta karistab ta neid türannia tõttu halastamatult. See on "põlastusväärne raev, mille põrgulik iseloom muudab kogu maja õnnetuks".
Prostakova põhjendab oma julmust, omavoli ja vägivalda kehtivate seaduste ja õigustega aadliklass. Ta on veendunud, et aadlitiitel annab talle õiguse mitte pidada pärisorju inimesteks. Miks vajab Prostakova haridust ja valgustust, kui “inimesed elavad ja on elanud ilma teaduseta”? Maaomanik ise on äärmiselt võhiklik, kirjaoskamatu naine.
Kuidas ilmub jutustaja loos N.M. Karamzin "Vaene Liza"?
Loo peategelane on jutustaja, kes räägib kurbuse ja kaastundega vaese tüdruku saatusest. Sentimentaalse jutustaja kuvand sai vene kirjanduses avastuseks, kuna varem jäi jutustaja "kulisside taha" ja oli kirjeldatud sündmuste suhtes neutraalne. Jutustaja õpib vaese Liza loo otse Erastilt ja on sageli "Liza haual" kurb. “Vaese Lisa” jutustaja on vaimselt seotud tegelaste suhetega. Loo pealkiri ise põhineb kangelanna enda nime kombineerimisel epiteediga, mis iseloomustab jutustaja sümpaatset suhtumist temasse.
Autor-jutustaja on ainus vahendaja lugeja ja tegelaste elu vahel, kehastunud tema sõnas. Jutustust jutustatakse esimeses isikus, autori pidev kohalolek tuletab end meelde perioodiliste pöördumistega lugeja poole: “nüüd peaks lugeja teadma...”, “lugeja võib kergesti ette kujutada...”. Need pöördumisvormelid, mis rõhutavad emotsionaalse kontakti intiimsust autori, tegelaste ja lugeja vahel, meenutavad vägagi narratiivi organiseerimise meetodeid. eepilised žanrid Vene luule. Karamzin, kandes need valemid üle jutustav proosa, tagas, et proosa omandas hingestatud lüürilise kõla ja seda hakati tajuma sama emotsionaalselt kui luulet. Lugu “Vaene Lisa” iseloomustab lühike või pikendatud lüürilised kõrvalepõiked, igas süžee dramaatilises pöördes kuuleme autori häält: "mu süda veritseb...", "pisar veereb mööda mu nägu."
Loo kolm keskset kujundit – autor-jutustaja, vaene Liza ja Erast – realiseerisid oma esteetilises ühtsuses vene kirjanduses enneolematu terviklikkusega sentimentalistliku isiksusekontseptsiooni, mis on väärtuslik selle sõnaväliste moraalsete vooruste poolest, tundlik ja keeruline. .
Klassitsismi raamidest kinni pidades Fonvizin loob satiiriline komöödia, milles ta toob välja äratuntavad kaasaegsed tüübid ja tõstatab pakilised sotsiaalsed probleemid. Komöödia pealkiri varjab mõnevõrra selle peamist poliitilist tähendust. Võib arvata, et lavastus on pühendatud eelkõige kasvatusprobleemidele
noorus. Tõepoolest, komöödias räägitakse palju haridusest ja selle kangelase nimi, võsastunud Mitrofanuška, on saanud noore laisa inimese jaoks kodusõnaks.
Lavastuses on aga põhiline maaomanike - pärisorjaomanike - omavoli paljastamine. Hariduse teema taha peituv Fonvizin põikas riigi aluste poole
seadmeid. Autor pani oma julgeid ideid olemasoleva süsteemi ebaõiglusest ja vajadusest seda muuta. Komöödia kangelased põrkuvad eelkõige ideoloogilises, mitte armukonfliktis. Intriig, mis on seotud võitlusega rikka pruudi pärast, on teisejärguline. Kangelased jagunevad kaheks
ideoloogilistel põhimõtetel põhinevad laagrid. Prostakovid ja Skotinin on vastasleeri peamised esindajad. Positiivsete kangelaste leeri juhivad Starodum ja Pravdin. Starodum toimib autori edumeelsete ideede hääletoruna ja Pravdin kehastab praegust õiglast valitsust. Starodum jutlustab valgustusajastu tõdesid ja püüab neid praktikas järgida.
Ja tänapäeval säilitab komöödia oma universaalse tähenduse. Ikkagi
kasvatus- ja haridusprobleemid on jätkuvalt olulised
noorus. Monarhia on minevik, kuid võimuiha, mis sunnib inimesi ohverdama, pole kuhugi kadunud. parimad omadused eesmärgi saavutamise nimel. Fonvizini komöödia jääb elavaks meeldetuletuseks läbi igaveste inimlike väärtuste sajandeid.
Millistele probleemidele vastab G.R. luule? Deržavin? (Kasutades näitena vähemalt kahte teie valitud luuletust)
Ent mõistagi polnud luuletajale muret tekitanud ainult sotsiaalpoliitilised probleemid. Siia kuulub tõesti elu ise kogu selle mitmekesisuses ja rikkuses kunstimaailm Deržavina.
Kuningatele adresseeritud oodides ei esine ta meile mitte ainult luuletajana, ülevuse ja ilu lauljana, vaid ka mehena, ametnikuna, pereisa, pahatahtlike tagakiusamise ohver, eest võitleja. tõde.
Kui taevane muutub uhkeks
Tules on tuli, see laulab;
Kui asjade koorem juhtub
Ja mul on vaba tund,
Ma jätan jõudeoleku köidikud,
Mängud, vestlused, sebimine;
Siis tulevad muusad minu juurde,
Ja sa hakkad lüüraga karjuma.
Luuletaja on Deržavini arvates rahva elava tunde väljendaja, ta ei räägi ainult rahva, vaid ka iseenda nimel.
Kõrgemate ja suurepäraste maailm on välja pigistatud ja Deržavini loovusele ruumi tehtud. privaatsus luuletaja, tema isiklikud ja ametialased suhted.
Mis siis, kui sa oled armas ja meeldiv?
Ma armastan oma Plenirat,
Ja sisse seltsielu pöörlev
Mul on siirad sõbrad
Ma elan oma naabriga rahus:
Ma oskan laulda ja lüürat mängida:
Kes on õnnelikum kui mina?
Kuid “kodune”, “igapäevane” ei suutnud Gavrila Romanovitši luulest kõrgeid, kodanikupoliitilisi, riiklikke teemasid täielikult välja tõrjuda; mõlemad arenesid tema loomingus paralleelselt. Deržavin vastas pidevalt meie aja poliitilistele ja sõjalistele sündmustele.
Kangelaslik-patriootiline teema on Deržavini loomingus olulisel kohal. Luuletaja ülistas vene rahva sõjalisi vägitegusid alates 80ndatest, mil Vene-Türgi sõda, ja lõppedes võitudega Napoleoni üle ("Sügis Otšakovi piiramise ajal" (1788), "Izmaili vallutamisel" (1790), (1807), "Terve kotkas" (1791 - 1801), kiri "Feldmarssali krahv Aleksander Vassiljevitš Suvorov" (1795) jne. Selle tsükli peategelane on "ross" - Vene armee üldistatud kujund:
Tuli lainetes on kustumatu,
Ochakovi seinad söövad,
Enne neid on Venemaa võitmatu
Ja pimeduses lõikab ta rohelisi loorbereid;
Ta põlgab halle torme,
Jääl, kraavidel, äikese peal lendab,
Ta mõtleb vetes ja leekides
Ta kas sureb või võidab
Tüüpiline sentimentalismi näide vene kirjanduses oli N. M. Karamzini lugu “Vaene Liza”. Tänapäeva lugeja tajudes võib selle süžee tunduda häkitud ja melodramaatiline. Loo keskmes on vaese talutüdruku Lisa saatus. Ta armus noormees nimega Erast, kuuludes aadliklassi. Autori kaastunne on täielikult õnnetu tüdruku poolel.
Suhtumine Erastisse on kahemõtteline. Noormeest kujutab autor ka kahtlemata sümpaatiaga, nagu sentimentaalsele loole kohane. Karamzin märgib Erasti lahkust ja viisakust, soovi aidata vaeseid inimesi. Ta ei rõhuta Lisale ja tema emale sugugi, et on sotsiaalse redeli kõrgemal pulgal. Lõpuks usume autorit, et Erast armus Lisasse siiralt. Kuid kõik need head omadused ilmnevad noormehes alles seni, kuni ta seisab silmitsi tõsise eluprobleemiga, mille lahendamise nimel ta otsustas ohverdada oma armastatud tüdruku armastuse ja õnne. Ta ei suutnud kallima reetmist üle elada ja sooritas enesetapu. Nii sai Erast Lisa surma tahtmatult süüdlane. Karamzin mõistab Erasti hukka selle eest, et ta ei suutnud ületada klassieelarvamusi, ei suutnud tõusta üle igapäevastest muredest, et päästa ja säilitada oma armastust ning tuua oma kallimale õnne.
Milline moraalsed küsimused paneb N.M. Karamzin loos “Vaene Liza”?
N.M. Karamzini teos “Vaene Liza” on kirjutatud sentimentalismi vaimus. Tüüpiline sentimentalismi ilming loos on valgustatud aadliku positsiooni peegeldus, kes tunneb kaasa lihtinimese muredele: sellest vaatenurgast on autori sõnad loos oma aja kohta üsna demokraatlikud: „isegi talupoeg. naised teavad, kuidas armastada." Lisa toimib Karamzini loos kõrgeima moraalse ideaalina. Lisa on lahke, aus, avatud, võimeline ennastsalgavalt armastama, alistuma tunnetele jäljetult, ta armastab kogu oma olemusest, lahustudes selles armastuses.
Erasti tegelaskujus aimab Karamzin uues vene kirjanduses levinud pettunud inimese tüüpi. Oma olemuselt on Erast lahke, kuid nõrk ja lennukas. Seltskondlik elu ja ta on väsinud ilmalikest naudingutest, tal on igav ja ta kaebab oma saatuse üle. Maailmas, oma ringi inimestes pettunud Erast otsib uusi muljeid, mille leiab suhetest Lisaga. Kuid ta pole võimeline sügavateks tunneteks, seetõttu jätab ta ta maha, hoolimata sellest, kui valus on talle Lisaga seotud “kuriteo” mõistmine.
Just naiste jaoks kavatses Karamzin tuua vene kirjandusse nii olulise ja määrava teema nagu inimvaimu ülendamine läbi kannatuste. Ja lõpuks oli Karamzin see, kes otsustas, et vene kirjanduse naistegelased on tunnete kasvatajad.
Nagu komöödias D.I. Fonvizini "Aluskasv" paljastab hariduse teema?
Peaaegu 16-aastane Mitrofan õpib oma vanematemajas. Mitrofanushka peamine õpetaja on tema enda ema. In "Nedorosl" jõukas aadlisuguvõsa Katariina aeg täiesti kaootilises olekus. Kõik mõisted on siin tagurpidi pööratud; kõik tunded on pahupidi pööratud; kõiges on rõhumist ja omavoli, valet ja pettust ning üldist üldist arusaamatust. Kes on tugevam, see rõhub; nõrgemad valetavad ja petavad. Maja perenaine Prostakova on segu upsakusest ja alatusest, argusest ja vihast, ebainimlikkusest kõigi suhtes ja hellusest poja vastu. Kõige selle juures on ta absoluutselt võhik ja harimatu, nii et tema pojale valitud õpetajad on tegelikult poolharitud seminarist, pensionil sõdur ja lihtsalt kutsar. Mida nad saavad Mitrofanile õpetada? Prostakova jaoks pole see aga oluline. Isegi tema rätsep ei õppinud kunagi rätsepat kusagil. Prostakova enesekindlus on nii suur, et ta usub, et tuleb vaid käsk anda ja rätsep õpib selle oskuse ise selgeks. Prostakova türannia sunnib oma lähedasi valetama ja kõrvale hiilima, nii et kasvatuse tulemus selles peres on loomulik. Teadmatus, milles Mitrofanuška üles kasvas, ja kodused eeskujud kasvatasid ta koletiseks ja koduõpetajaks nagu ta enda emagi. Komöödia lõpus hülgab Mitrofan suure kergusega omaenda ema. Tema kasvatus moonutas tema sisuliselt heatujulist iseloomu. P. A. Vjazemsky, keda esindas Prostakova, sõnul naeruvääristab Fonvizin "teadmatuse, halva kasvatuse ja koduvõimu kuritarvitamise hukatuslikke vilju".
Prostakova vastaseks komöödias on Starodum, kelle isikus Fonvizin püüdis esindada õilsa ühiskonna valgustatud jõudu. Starodum oli Fonvizini kangelane ja ideaal. kindlasti, maiuspalad mängib mitte nii palju tegelased draama nii palju kui selle moraalne seade. Starodum pole mitte niivõrd elav inimene, kuivõrd moraalne mannekeen, Katariina aja ideaalne kasvataja. Mitte ilmaasjata ei kinnita ta, et "mitte rikas ei loe raha välja selleks, et seda kirstu peita, vaid see, kes loeb välja, mis tal on üle, et aidata neid, kellel pole seda." neil on vaja... Aadlik peaks seda mittetegemise esimeseks teoks: on inimesi, keda aidata, on isamaa, keda teenida" , " suur suverään, on tark suverään," „südametunnistus hoiatab alati nagu sõber, enne kui kohtunik karistab." Starodumi sõnad on Fonvizini üleskutse oma kaasaegse ühiskonna moraalsete aluste moraalsele puhtusele. Omal ajal avaldas ta isegi ajakirja sümboolne nimi- “Ausate inimeste sõber ehk Starodum”
Komöödias põrkuvad kaks erinevate vajaduste, elustiili ja kõnemustriga, erinevate ideaalidega maailma. Starodum ja Prostakova väljendavad kõige avalikumalt sisuliselt leppimatute leeride seisukohti. Kangelaste ideaalid on selgelt nähtavad selles, kuidas nad tahavad, et nende lapsed oleksid.
Valgustuse ja hariduse probleemid olid Fonvizini ajal väga teravad. Noh, tänapäeval, universaalse kirjaoskuse ajastul, on olemas sarnased probleemid? Kui palju on tänapäeval lubatud endale ülikoolidiplomit osta, omades perekonnas piiramatut sissetulekut? Kui palju on langenud lugemishuvi täielikult kaotanud laste haridustase ja kas meie vigane televisioon oma seriaalide ja “märulifilmidega” võib asendada täisväärtuslikku haridust? Kas pole probleem, et lapsed saavad oma põhiteadmised telemängudest: "Kes tahab saada miljonäriks" ja "Nõrgim lüli". Ja seda ajal, mil meid ümbritsevad keerulised seadmed ja tehnoloogia, mis nõuavad sügavaid, süstematiseeritud teadmisi. Õpikud muutuvad lihtsamaks, õppimine lihtsamaks. See on tänapäevase hariduse probleem
DI. Fonvizina propageeris väsimatult hariduse õitsengut Venemaal ja uskus, et rangetes tsiviilreeglites üles kasvanud aadlikud on riigi väärilised juhid. Oma komöödias näitab ta kahe kasvatus- ja haridusvaate kokkupõrget: patriarhaalne - see on Prostakova, Skotinin ja nende tegevuse tulemusena Mitrofan; ja arenenud, haridus, mille esindajad on Starodum, Pravdin, kelle ideid väljendavad Milon ja Sophia.
Prostakova ütleb uhkusega, et teda "ei kasvatatud nii", see tähendab, et ta usub, et naine ei tohiks lugeda ega kirjutada. Sama seisukohta jagavad Prostakov, tema abikaasa ja Skotinin, kes samuti "ei ole kunagi sünnist saati midagi lugenud". Kuid isegi nemad hakkavad aru saama, et ajad muutuvad ja ilma hariduseta ei saa enam hakkama. kindlasti, aadlitiitel võimaldab tal saada mingisuguse auastme, kuid isegi see ei aita tal tõenäoliselt kõrgseltskonda pääseda, nii et nad sunnivad Mitrofani õppima ja palkama tema jaoks õpetajaid. Kuid kangelased teevad seda omal moel, see tähendab formaalselt. Mitrofan ei ole lihtsalt võhik, kes ei tea absoluutselt mitte midagi ja ei taha midagi õppida, ta on ka kuri, ebaviisakas, julm ja südametu inimene. Sellest kangelasest kasvas üles hingetu egoist, kes ei austa absoluutselt ei oma ema ega eriti isa. Ja Starodumil on täiesti õigus, kui ta ütleb, et need on "kurjuse väärilised viljad". Sellise haridussüsteemi raames saab toota ainult selliseid inimesi.
Vastupidiselt Mitrofanuškale loob Fonvizin positiivse kuvandi noorest mehest, kes on haritud selle sõna otseses mõttes, aus, üllas, haritud. See on noor ohvitser Milon. Fonvizin investeerib sellesse pilti teatud idee, sest ta usub siiralt, et sellised inimesed saavad tõeliselt oma kodumaad teenida. Ja selles on tal täiesti õigus.
Fonvizin pooldas sellist haridussüsteemi ja rääkis sellest Starodumi suu kaudu. Ja tulemuseks oleks pidanud tekkima edumeelsed, haritud noored, kes suudaksid muuta Venemaa kõige arenenumaks riigiks.
Millised on G.R. seisukohad? Deržavin poeetilise loovuse olemuse kohta?
Deržavini sõnul on kunsti ja kirjanduse eesmärk edendada hariduse levikut, parandada kurja moraali ning jutlustada tõde ja õiglust. Just nendelt positsioonidelt läheneb ta oma loomingulisuse hindamisele luuletuses “Monument”. Ta võrdleb loovust "imelise, igavese" monumendiga. Autor mõtiskleb luule mõju üle kaasaegsetele ja järeltulijatele, luuletaja õigusele kaaskodanike austusele ja armastusele. Ta väljendab kindlustunnet, et tema nimi jääb elama "lugematute rahvaste" südametesse ja mälestustesse, kes elavad ruumis "Valgetest vetest Mustade veteni". Luuletaja seob oma surematuse "slaavlaste rassi", see tähendab vene rahvaga:
...Ja mu hiilgus kasvab tuhmumata,
Kui kaua austab universum slaavi rassi?
"Monumendis" selgitab Deržavin, millised on tema teenused "slaavlaste perekonnale" ja vene kirjandusele:
...ma julgesin esimesena naljakas vene silbis
Felitsa vooruste kuulutamiseks,
Rääkige Jumalast südame lihtsuses
Ja räägi kuningatele naeratades tõtt.
Luuletuses "Monument"
Deržavin väidab, et luule jõud on võimsam kui isegi loodusseadused, ja luuletajana näeb ta oma teenet luules elu säilitamises. inimväärikust ja õiglus. Ta vaatab luuletajat kui tõe sulast ja eestvõitlejat; Ta võtab au oma siiruse, siiruse eest: luuletuste “südamliku lihtsuse” ja kodanikujulguse eest; "naljakas vene silp", uus keele stiil, võimaldades laiendada tolleaegse luule haaret, küllastada seda vene kõnega
Milliseid “õppetunde” annab M.V oma luuletustes valitsejatele? Lomonossov
ja G.R. Deržavin? (Iga luuletaja ühe luuletuse näitel)
Deržavini oodi põhiidee: kohtunikud on Jumala sõnumitoojad, nad on võrdsed tavalised inimesed ja ka nende suhtes kohaldatakse kohtuotsust. Ta leiab, et valitsejate kohus on õiglaselt kohut mõista ja kaitsta ning oma kohustusi kohusetundlikult täita. kutsub Catherine'i üles pöörama tähelepanu korrale osariigis. Lomonosov kiidab keisrinnat, soovib, et ta säilitaks ja liialdaks riigi rikkust, jätkaks isa reformistlikku tegevust, kui ta ülistab teadust, oleks riigi rahuvalvaja ja iga venelase patroness.
Elizabethile Jumala nimel:
Valitsejad, kohtunikud, inspireerige,
Kuulake kõike sõnalist liha,
Kuulake värisevate inimestega:
Issand räägib sinuga sinu unenägudes
Tema püha vaimuga prohvetites;
Keskenduge oma mõttele ja kuulake oma kõrvadega ...
Olles võtnud endale prohveti näo – seda nõudsid rahuidee huvid, mille nimel Lomonosov oma jõudu säästmata võitles –, edastab ta Jumala käsud: säilitada õiglased teened, halastada leskede ja orbude peale. , olla sõber petlikule südamele, kaitsja vaestele, avada uks neile, kes küsivad.
Deržavini ood valitsejatele ja kohtunikele on psalmi seade. Püha teksti paigutus näitab ühiskonna, kus Deržavin elas, süüdistavat paatost. Ta oli tunnistajaks Emeljan Pugatšovi juhitud talupojasõjale ja mõistis muidugi, et ülestõusu põhjustas liigne feodaalne rõhumine ja rahvast röövinud ametnike väärkohtlemine. Teenindus Katariina II õukonnas veenis Deržavinit, et valitsevates ringkondades valitseb räige ebaõiglus. Deržavin, nagu paljud haritud inimesed tolle aja naiivselt uskunud, et autokraatlikus pärisorjuseriigis kehtestatud seaduste range järgimine võib tuua rahu ja vaikuse rahvarahutustesse haaratud riiki. Ooodis “Valitsejatele ja kohtunikele” mõistab luuletaja valitsejad vihaselt hukka just seetõttu, et nad rikuvad seadusi, unustades oma püha kodanikukohustuse riigi ja ühiskonna ees:
Sinu kohus on päästa süütuid kahjust,
Andke katet õnnetutele;
Et kaitsta jõuetu tugevate eest,
Vabastage vaesed nende köidikutest.
Kuid luuletaja sõnul "valitsejad ja kohtunikud":
Nad ei kuula! - nad näevad ja ei tea!
Nagu loos N.M. Karamzini "Vaene Liza" paljastab sotsiaalse ebavõrdsuse teema?
N. M. Karamzini lugu “Vaene Liza” oli üks esimesi sentimentaalsed teosed XVIII sajandi vene kirjandus. Loo peategelane on jutustaja, kes räägib kurbuse ja kaastundega vaese tüdruku saatusest.
Sentimentalistlikule kirjanikule oli äärmiselt oluline pöörduda sotsiaalsete teemade poole. Karamzin oli võib-olla esimene vene kirjandusest, kes avastas " elav hing” „väikeses inimeses”, madalama klassi esindajas. "Ja talunaised teavad, kuidas armastada," sai see loo fraas vene kultuuris pikka aega populaarseks. Kirjanik ei süüdista Erastit Lisa surmas: noor aadlik on õnnetu nagu talutüdruk. Ta otsib loo traagilise lõpu põhjust Lisa ja Erasti tegelaste isiklikest omadustest. Vahepeal tuleb põhjust otsida tollasest Venemaal eksisteerivast sotsiaalne ebavõrdsus, on see, et Erast oli aadlik ja Lisa oli talunaine.
Siit saab alguse teine vene kirjanduse traditsioon: kaastunne " väike mees”, tema rõõmud hädadele, nõrkade, rõhutute ja hääletute kaitse. Inimlikud tunded, oskus kaasa tunda" ja olla tundlik osutusid vägagi kokkusobivaks tolleaegsete suundumustega, mil kirjandus liikus valgustusajastule iseloomulikult tsiviilteemadelt inimese isikliku, eraelu teema juurde. sai tema tähelepanu peamiseks objektiks välismaailma individuaalne
Milliste filosoofiliste küsimuste üle G. R. luule paneb sind mõtlema? Deržavin? (Kasutades näitena vähemalt kahte teie valitud luuletust)
Luule G.R. Deržavin on üks olulisemaid nähtusi 18. sajandi vene kirjanduses. Deržavini poeetiline ulatus on ebatavaliselt lai. Tema loomingus luuakse väärika kodaniku ja valgustatud valitseja kuvand, satiiriliselt taunitakse kõrgeid ametnikke, kinnitatakse patriotismi ja isamaa teenimise ideaale ning ülistatakse Vene sõdurite kangelaslikkust.
Tõesti, elu ise kogu oma mitmekesisuses ja rikkuses siseneb Deržavini kunstimaailma. Eriti sisse hiline loovus ta mõtleb üha enam eksistentsi sügavatele alustele.
Filosoofiline ood “Jumal” määratleb poeedi maailmapildi alused, tema ideed universumist ja inimesest selle lahutamatu osana.
Deržavini oodis kuuleme ka kiitust Jumala loomingu suuruse eest:
Vaime ei saa valgustada
Sündinud sinu valgusest,
Uurige oma saatusi:
Ainult mõte sinu juurde tõusmisest julgeb,
Kaob teie suursugususes,
Nagu igavikus möödunud hetk.
Luuletaja mõtted, tunded ja kujutlusvõime ei ole suunatud mitte ainult Jumala maailmale, vaid ka sügavale hinge:
Aga sa särad minus
Teie helduse majesteet;
Sa kujutad ennast minus,
Nagu päike väikeses veepiisas
Selles oodis osutub inimene oma olemuselt vastuoluliseks: ta mitte ainult "mõistusega ei kamanda äikest", vaid ka "laguneb kehaga tolmuks"; ta pole mitte ainult "kuningas" ja "jumal", vaid ka "uss" ja "ori".
Deržavin ei haruta sellise seose müsteeriumi lahti – ta avastab selle kogemuse ja kujutlusvõimega, teadvustab seda oma mõtetega ja tunnetab seda südamega. Seetõttu ei vala ta luulest välja ainult religioosset naudingut, mitte ainult ei filosofeeri, vaid „räägib Jumalast oma südame lihtsuses”.
Denis Ivanovitš Fonvizin kirjutas 1782. aastal. Kuid isegi meie ajal on see endiselt asjakohane. Lavastuses tõstatatud kasvatusprobleemidel on ilminguid tänapäevalgi. Kirjanik kasutab elavaid satiirivõtteid. Nii on näiteks kangelastel ees- ja perekonnanimed, mis vastavad nende tegelikule olemusele: Skotinin, Pravdin, Starodum ja teised.
Peategelane on Sophia, kelle nimi tähendab "tarkust". Tüdruk on Starodumi õetütar. Temast saab ka tema eestkostja, kui Sofia oma vanemad kaotab. Starodumi linnast lahkudes võtavad tüdruku Prostakovid nende tiiva alla. Seda teevad nad aga mitte headest kavatsustest, vaid eesmärgiga Sofia röövida. Kuid nende plaanid, kuigi kriminaalsed, on liiga ilmsed ja lihtsad. Tüdruk vaatab seda perekonda irooniaga. Lõppude lõpuks, erinevalt Prostakovidest, on ta seda teinud hea haridus. Sofia on tark, mõnitav, kuid samas lahke ja aus. Tema tarkus pole mitte ainult mõistuses, vaid ka hinges.
Mõne aja pärast saab Sofia kirja Starodumilt, kes ütleb, et teeb temast oma pärija. Prostakovat on nüüd haaranud kinnisidee abielluda tüdruk oma pojaga. Peategelane austab vanemaid ja usub, et neid tuleks kohelda alandlikult. Aga kui rääkida tema tunnetest, siis siin on Sofia kindel, et tal on õigus kaitsta oma õigust armastusele ja sõprusele. Ja seetõttu ei taha ta abielluda ei Mitrofani ega Skotininiga, kes samuti unistab oma pärandvara ülevõtmisest.
Sofia on armunud Miloni, keda ta usub väärt mees. Kui ta peatub nende asulas, räägib tüdruk Prostakova katsetest teda kellegi teisega abielluda. Noormees on armukade, kuid nähes, milline Mitrofan on, mõnitab ta teda.
Naastes satub Sofia taas raskesse olukorda. Lõppude lõpuks unistab ta abiellumisest mõne tema arvates väärilise inimesega. Tüdruk võtab julguse kokku ja tunnistab ausalt, et on Miloni juba pikka aega armunud. Onu kiidab lõpuks õetütre valiku heaks.
Ta lihtsalt ei anna alla ja püüab Sofia õnne ära hoida ja ta oma pojaga abielluda. Tema plaan ebaõnnestub, armastajad ühendavad jõud ja võidavad võitluse armastuse pärast. Prostakovat võidakse oma pahatahtlikkuse eest karistada, kuid Sofia andestab talle, sest ta on õnnelik.
Peategelane on idealiseeritud positiivne tegelane komöödias, kus on liiga palju irooniliselt kirjutatud tegelasi. Ta - särav hing, mis tõmbab ligi ka teisi positiivseid tegelasi, näiteks Starodum. Tüdruk usub, et inimesed peaksid saama au ja varanduse oma teenete eest, mitte pettuse kaudu. Kangelanna on kuvand naisest, kellele pole antud mitte ainult sensuaalsus, vaid ka võime arukalt mõelda ning oma õnne ja vabaduse eest võidelda.
Komöödia “Undergrown” on “inimlik” komöödia, mis on loodud erinevaid ühiskonnakihte esindavate elavate kujundite galeriist. Töös on kesksel kohal hariduse probleem, millest lähtuvad ka muud probleemid.
Vaatame Fonvizini ("Alaealine") loodud komöödia jooni. Selle töö analüüs on selle artikli teema. See näidend on meistriteos vene kirjandus 18. sajandil. See töö on nüüd kaasatud Venemaa fondi klassikaline kirjandus. See mõjutab terve seeria "igavesed probleemid". Ja kõrgstiili ilu köidab paljusid lugejaid ka tänapäeval. Selle näidendi nimi on seotud Peeter I välja antud dekreediga, mille kohaselt on "alaealistel" (noortel aadlikel) keelatud teenistusse astuda ja ilma abielluda. haridust.
Näidendi ajalugu
Aastal 1778 tekkis selle komöödia idee selle autorilt, kelleks oli Fonvizin. Meile huvi pakkuv analüüs "Alaealine" on kirjutatud 1782. aastal ja esitleti avalikkusele samal aastal. Tuleks põgusalt esile tuua meid huvitava näidendi loomise aeg.
Katariina II valitsemisajal kirjutas Fonvizin "Alaealise". Allpool esitatud kangelaste analüüs tõestab, et nad olid oma aja kangelased. Meie riigi arenguperiood on seotud ideede domineerimisega. Need laenasid venelased prantsuse valgustajatelt. Nende ideede levikule ja suurele populaarsusele haritud vilistide ja aadli seas aitas suuresti kaasa keisrinna ise. On teada, et ta on pidanud kirjavahetust Diderot', Voltaire'i ja d'Alembertiga. Lisaks avas Katariina II raamatukogud ja koolid ning toetas erinevate vahenditega kunsti ja kultuuri arengut Venemaal.
Jätkates D. I. Fonvizini loodud komöödia (“The Minor”) kirjeldamist, tuleb selle tunnuseid analüüsides märkida, et oma ajastu esindajana jagas autor kindlasti ideid, mis tol ajal domineerisid. üllas ühiskond. Ta püüdis neid oma loomingus kajastada, tuues lugejatele ja vaatajatele lisaks positiivsetele külgedele välja ka väärarusaamu ja puudujääke.
"Minor" - klassitsismi näide
Fonvizini komöödia "Minor" analüüs eeldab selle näidendi käsitlemist kultuuriajastu osana ja kirjanduslik traditsioon. Seda teost peetakse üheks parimaks klassitsismi näiteks. Lavastuses on tegevuse ühtsus (selles puuduvad sekundaarsed süžeeliine, kirjeldatakse vaid võitlust Sophia käe ja tema vara pärast), koht (tegelased ei liigu pikki vahemaid, kõik sündmused toimuvad kas või Prostakovide lähedal maja või selle sees) ja aeg (Kõik sündmused ei võta rohkem kui päev). Lisaks kasutas ta "rääkivaid" perekonnanimesid, mis on traditsioonilised klassikalise näidendi Fonvizin ("alaealine") jaoks. Analüüs näitab, et traditsiooni järgides jagas ta oma tegelased positiivseteks ja negatiivseteks. Positiivsed on Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Neid vastandab Prostakov, Mitrofan, Skotinin D.I. Fonvizin (näidend "Minor"). Nende nimede analüüs näitab, et need teevad lugejale selgeks, millised jooned konkreetse tegelase kuvandis on valdavad. Näiteks Pravdin on teoses moraali ja tõe personifikatsioon.
Uus komöödiažanr, selle tunnused
"Minor" sai selle loomise ajal oluliseks sammuks meie riigi kirjanduse, eriti draama arengus. Denis Ivanovitš Fonvizin lõi uue ühiskondlik-poliitilise. See ühendab harmooniliselt mitmeid realistlikke stseene, mis on kujutatud sarkasmi, iroonia ja naeruga mõne tavalise esindaja elust kõrgseltskond(aadel) jutlustega moraalist, vooruslikkusest, hariduse vajadusest inimlikud omadused, mis olid iseloomulikud valgustusajastule. Õpetlikud monoloogid ei koorma näidendi tajumist. Need täiendavad seda tööd, mille tulemusena muutub see sügavamaks.
Esimene tegevus
Lavastus, mille autor on Fonvizin (“Minor”), on jagatud 5 vaatuseks. Teose analüüs hõlmab teksti korralduse kirjeldust. Esimeses vaatuses kohtume Prostakovide, Pravdini, Sophia, Mitrofani, Skotininiga. Tegelaste isiksused tulevad kohe esile ning lugeja mõistab, et Skotinin ja Prostakovid – ning Sophia ja Pravdin – on positiivsed. Esimeses vaatuses on selle teose ekspositsioon ja süžee. Näitusel tutvume tegelastega, saame teada, et Sophia elab Skotininiga abielluvate Prostakovide hoole all. Starodumi kirja lugemine on näidendi algus. Sophia osutub nüüd rikkaks pärijannaks. Iga päev naaseb tema onu, et tüdruk enda juurde viia.
Sündmuste areng Fonvizini loodud näidendis ("Minor")
Jätkame töö analüüsi sündmuste arengu kirjeldusega. 2., 3. ja 4. vaatus on nende arendus. Kohtume Starodumi ja Miloniga. Prostakova ja Skotinin üritavad Starodumile meeldida, kuid meelitus, valelikkus, harituse puudumine ja tohutu kasumijanu tõrjuvad neid ainult. Nad näevad rumalad ja naljakad välja. Selle teose naljakaim stseen on Mitrofani küsitlemine, mille käigus paljastub mitte ainult selle noormehe, vaid ka tema ema rumalus.
Kulminatsioon ja lõpp
5. vaatus – haripunkt ja lõpp. Tuleb märkida, et teadlastel on erinevad arvamused selle kohta, millist hetke tuleks pidada haripunktiks. Seal on 3 kõige populaarsemat versiooni. Esimese järgi on tegemist Sophia Prostakova röövimisega, teise järgi Pravdini kirja lugemisega, milles öeldakse, et Prostakova pärandvara läheb tema hoole alla, ja lõpuks, kolmas versioon on Prostakova raev pärast seda, kui ta mõistab enda oma. jõuetust ja püüab oma teenijatele "tagasi saada". Kõik need versioonid kehtivad, kuna see arvab erinevad punktid vaade meid huvitavale tööle. Esimesed näiteks esiletõstmised süžee, pühendatud Sophia abielule. Fonvizini komöödia “Alaealine” abieluga seotud episoodi analüüs võimaldab tõepoolest pidada seda teose võtmeks. Teine versioon vaatleb näidendit sotsiaalpoliitilisest vaatenurgast, tuues esile hetke, mil pärandis valitseb õiglus. Kolmas keskendub ajaloolisele, mille kohaselt on Prostakova minevikku jäänud vana aadli nõrgestatud põhimõtete ja ideaalide kehastaja, kes aga enda lüüasaamisesse veel ei usu. See õilsus põhineb autori arvates nii valgustatuse puudumisel, hariduse puudumisel kui ka madalatel moraalipõhimõtetel. Lõpetamise ajal lahkuvad kõik Prostakovast. Tal ei jäänud midagi üle. Starodum ütleb sellele osutades, et need on "kurja moraali väärilised viljad".
Negatiivsed tegelased
Nagu me juba märkisime, jagunevad peategelased selgelt negatiivseteks ja positiivseteks. Mitrofan, Skotinin ja Prostakovs - negatiivsed kangelased. Prostakova on kasumit otsiv naine, harimatu, ebaviisakas ja domineeriv. Ta teab, kuidas kasu saamiseks meelitada. Prostakova aga armastab oma poega. Prostakov esineb oma naise “varjuna”. See on nõrga tahtega tegelane. Tema sõna tähendab vähe. Skotinin on proua Prostakova vend. See on ühtviisi harimatu ja loll mees, üsna julm, nagu ta õde, rahaahne. Tema jaoks on jalutuskäik aida sigade juurde parim tegevus. Mitrofan on oma ema tüüpiline poeg. See on 16-aastane hellitatud noormees, kes päris onult seaarmastuse.
Probleemid ja pärilikkus
Lavastuses tuleb märkida, et Fonvizin (“Alaealine”) pühendab olulise koha perekondlike sidemete ja pärilikkuse küsimusele. Seda küsimust analüüsides ütleme näiteks, et Prostakova on abielus ainult oma mehega (“lihtne” mees, kes ei taha palju). Tegelikult on ta aga Skotinina, kes on oma venna sarnane. Tema poeg võttis endasse mõlema vanema omadused – emalt “loomalikud” omadused ja rumaluse ning isalt tahtejõuetus.
Sarnased perekondlikud sidemed saab jälgida Sophia ja Starodumi vahel. Mõlemad on ausad, vooruslikud, haritud. Tüdruk kuulab onu tähelepanelikult, austab teda ja “imab” teadust. Vastandite paare loovad negatiivsed ja positiivsed kangelased. Lapsed on ärahellitatud, rumal Mitrofan ja tasane, tark Sophia. Vanemad armastavad lapsi, kuid nad lähenevad nende kasvatamisele erinevalt - Starodub räägib tõest, aust, moraalist ja Prostakova ainult hellitab Mitrofani ja ütleb, et ta ei vaja haridust. Paar kosilasi - Milon, kes näeb Sophias ideaali ja tema sõpra, kes teda armastab, ja Skotinin, kes arvutab välja varanduse, mille ta saab pärast selle tüdrukuga abiellumist. Samas ei tunne ta Sophia kui isiksuse vastu huvi. Skotinin ei püüagi oma pruudile mugavat eluaset pakkuda. Prostakov ja Pravdin on tegelikult "tõe hääl", omamoodi "audiitorid". Kuid ametniku isikus leiame aktiivset jõudu, abi ja reaalset tegutsemist, Prostakov on aga passiivne tegelane. Ainus, mida see kangelane võis öelda, oli etenduse lõpus Mitrofanile etteheiteid teha.
Autori tõstatatud küsimused
Analüüsides selgub, et iga ülalkirjeldatud tegelaspaar peegeldab omaette probleemi, mis teoses välja tuleb. See on hariduse probleem (mida täiendavad näiteks poolharitud õpetajad nagu Kuteikin, aga ka petturid nagu Vralman), kasvatus, isad ja lapsed, pereelu, abikaasade suhted ja aadlike suhtumine teenijatesse. . Kõiki neid probleeme vaadeldakse läbi haridusideede prisma. Fonvizin, teravdades oma tähelepanu ajastu puudustele kasutades koomilised tehnikad, on rõhk vajadusel muuta vananenud traditsioonilisi aluseid, mis on muutunud ebaoluliseks. Nad tõmbavad inimesi rumaluse ja kurjuse sohu ning võrdlevad inimesi loomadega.
Nagu näitas meie analüüs Fonvizini näidendi "The Minor" kohta, peamine idee ning teose teemaks on vajadus kasvatada aadlit vastavalt haridusideaalidele, mille alused on aktuaalsed ka tänapäeval.
Näidendi intriig on üles ehitatud tema ümber. Süžee aluseks on tüdruku ootamatu pärandus, onu Starodumi saabumine, ebaõnnestunud inimrööv ja kolm kosilast, kes omavahel võistlevad.
Sophia sai hea hariduse ja kasvas üles sügavalt korralike ja õilsate inimeste perekonnas. Ta jäi varakult orvuks. Kuna tema onu Starodum elab kauges Siberis, võtab proua Prostakova sugulasena Sophia oma koju ja haldab tema väikest pärandit. Südametunnistuspiinata röövib ta oma hoolealuse ja püüab teda oma vennaga abielluda, et lõpuks kogu tüdruku vara üle võtta.
Prostakova teab, et Sophial on kihlatu - ohvitser Milon. Noored armastavad üksteist, kuid võimas mõisnik ei hooli sellest sugugi. Ta pole harjunud isegi väikestest hüvedest lahti laskma. Prostakova suudab oma jälgi nii hästi varjata, et Milon otsib kuus kuud asjata oma kallimat, kuni kohtub naisega kogemata selles majas.
Saanud teada, et Sophiast on saanud rikas pärija, otsustab maaomanik ta pojaga abielluda. Nüüd kurameerib ta tüdrukuga igal võimalikul viisil, käitub sõbralikult ja abivalmilt, kuigi varem ei seisnud ta vaeslapsega tseremoonial. Kui Prostakova plaanid kokku varisevad, kavandab ta Sophia reetlikku röövi, et sundida teda Mitrofaniga abielluma. Kõik näidendi positiivsed kangelased seisavad tüdruku eest ja päästavad ta julmast saatusest.
Pole juhus, et Fonvizin andis oma kangelannale nimeks Sophia, mis kreeka keeles tähendab "tarkust". Tüdruk on üsna tark ja mõistlik. Tal on ka tark ja lahke süda. Sophia andestab Prostakovile tekitatud solvangud ja sisse viimane stseen ta tormab esimesena maaomanikule appi.
Tüdruk on truu oma kihlatu Milonile ega anna Skotininite veenmisele järele, kuigi ta ei avalda avalikku protesti. Kui Milon püüab tüdrukut selles faktis süüdistada, selgitab Sophia, et tookord oli ta Prostakova täielikus võimuses, oleks rumal oma kurja sugulast asjata ärritada. Kui Sophia jõuga kroonile tiritakse, ei näe ettenägelik tüdruk välja nagu hirmunud talleke. Ta võitleb vastu ja kutsub abi.
Samas on neiu valmis peigmehe valikul alluma onu tahtele: “Onu! Ärge kahelge minu kuulekuses." Sophia austab sügavalt Starodust ja hindab tema nõuandeid. Ta loeb prantsuse raamatut tüdrukute kasvatamise kohta ja küsib: "Andke mulle reeglid, mida ma pean järgima."
Huvitavad on Sophia mõtted moraalsed väärtused. Ta usub, et süda on rahul ainult siis, kui südametunnistus on rahulik ja vooruslikkuse reegleid rangelt järgides võib inimene saavutada õnne. Tüdruk püüab võita väärikate inimeste austust ja samal ajal muretseb, et vääritud inimesed kibestuvad, kui saavad teada tema vastumeelsusest nendega suhelda. Ta soovib vältida halbu mõtteid enda kohta ja usub, et rikkus tuleb ausalt teenida ning aadliperekonda sündimine ei muuda inimest üllaks. Pärast õetütrega vestlemist rõõmustab Starodum tema aususe ja tõeliste inimlike omaduste mõistmise üle.
Kangelasliku, tagasihoidliku ja tasase kangelanna kujus kujutas Denis Fonvizin ilmselt oma ideaalset naist. Starodum õpetab Sophiale, et ta ei peaks mitte ainult olema oma mehe sõber, vaid ka järgima teda kõiges: "Mu sõber, on vaja, et teie mees kuuletuks mõistusele ja teie kuuletuks oma mehele, ja te olete mõlemad täiesti jõukad. ” Tüdruk on onuga siiralt nõus.
Kõik köidavad Sophia särtsakas tegelane. Ta oskab nalja teha ja armukese isegi armukadedaks teha. Tema keel on keerukas ja raamatulik, mis lisab kontrasti Skotinini ebaviisakatele ja asjatundmatutele väljaütlemistele.
Sophia kujundis esitas autor meile Starodumi kasvatamise õigete põhimõtete tulemuse, erinevalt Prostakova kasvatatud Mitrofanuškast. Need kaks tegelast on täpselt vastupidised. Nii tark kui tüdruk on, on mõisniku poeg loll. Sophia on oma eestkostjale tänulik ja Mitrofan lükkab ema eemale, kui ta tuge vajab. Tüdruk on alati lahke ja halastav, hindab inimestes ausust ja sündsust, alusmets on sageli julm ja isekas, austab ainult jõudu ja rikkust.
Komöödia ja kahe peamise vastand naiste kujutised: Sofia ja Prostakova. Rõhuv maaomanik kehastab iganenud ideid naiste rollist ühiskonnas. Ta usub, et korralik tüdruk ei peaks oskama lugeda ega paljude asjade vastu huvi tunda. Prostakova jaoks on abielu võimu ja materiaalse rikkuse saavutamise vahend. Ta ei hooli oma mehest, ta isegi peksab teda. Noore kangelanna abielusidemed on kahe südame liit, mille pitseerib vastastikune austus ja mõistmine.