Teaduslikud ja mitteteaduslikud teadmise liigid

Sissejuhatus

Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Mitteteaduslikud teadmiste liigid

Teadus kui sotsiaalne institutsioon

Järeldus

Kasutatud kirjanduse loetelu

Sissejuhatus

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste väljaselgitamiseks.

1. Teadus kui spetsiifiline teadmiste liik

Teadust kui spetsiifilist teadmisliiki uuritakse teaduse loogika ja metodoloogia järgi. Peamiseks probleemiks on siin nende tunnuste tuvastamine ja selgitamine, mis on vajalikud ja piisavad teadusliku teadmise eristamiseks muud tüüpi teadmiste (teadusväliste teadmiste mitmesugused vormid) tulemustest. Viimase alla kuuluvad igapäevateadmised, kunst (sh ilukirjandus), religioon (sh religioossed tekstid), filosoofia (suurel määral), intuitiivne-müstiline kogemus, eksistentsiaalsed kogemused jne. Üldiselt, kui "teadmiste" all mõeldakse isegi ainult tekstilist (diskursuslikku) informatsiooni, siis on ilmne, et teadustekstid (isegi "suure teaduse" kaasaegsel ajastul) moodustavad vaid osa (ja väiksema) kogusummast. diskursuse maht, mida kaasaegne inimkond oma adaptiivseks ellujäämiseks kasutab. Vaatamata teadusfilosoofide (eriti loogilise positivismi ja analüütilise filosoofia esindajate) tohututele pingutustele teaduslikkuse kriteeriumide selgeks määratlemiseks ja lahtimõtestamiseks, pole see probleem siiski kaugeltki üheselt mõistetav. Tavaliselt nimetatakse järgmisi teadusliku teadmise kriteeriumilisi tunnuseid: objektiivsus, ühemõttelisus, kindlus, täpsus, süsteemsus, loogiline tõendusmaterjal, kontrollitavus, teoreetiline ja empiiriline kehtivus, instrumentaalne kasulikkus (praktiline rakendatavus). Nende omaduste järgimine peaks tagama teaduslike teadmiste objektiivse tõesuse, seetõttu identifitseeritakse "teadusteadmised" sageli "objektiivselt tõeste teadmistega".

Muidugi, kui rääkida “teaduslikust teadmisest” kui teaduse metoodika teatud teoreetilisest konstrueerijast, siis vaevalt saab eespool loetletud teaduslikkuse kriteeriumidele vastu vaielda. Kuid küsimus on täpselt selles, kui adekvaatne, teostatav ja universaalne on see "teadusliku iseloomu ideaal" teadusliku teadmise "igapäevaelu", teaduse tegeliku ajaloo ja selle kaasaegse mitmekesise eksistentsi suhtes. Kahjuks, nagu näitab 20. sajandi teise poole positivistlike ja postpositivistlike suundumuste filosoofia, metodoloogia ja teadusajaloo tohutu kirjanduse ning nende kriitikute analüüs, on vastus sellele küsimusele üldiselt eitav. Reaalteadus oma toimimises ei allu (ei rakenda) sugugi ühtsetele ja “puhtatele” metodoloogilistele standarditele. Abstraktsioon teaduse metoodika raames, selle toimimise sotsiaalsest ja psühholoogilisest kontekstist ei too meid lähemale, vaid eemaldub reaalteaduse adekvaatsest nägemusest. Loogilise tõendi ideaal (selle kõige rangemas, süntaktilises mõistmises) ei ole teostatav isegi kõige lihtsamates loogilistes ja matemaatilistes teooriates. On ilmne, et sisult rikkamate matemaatiliste, loodusteaduslike ja sotsiaalhumanitaarsete teooriate puhul on nende loogilise tõestamise nõue seda enam võimatu olulisel määral ellu viia. Sama võib teatud reservatsioonidega öelda ka kõigi teiste teadusliku iseloomuga "ideaalsete" kriteeriumide täieliku rakendamise võimaluse kohta, eriti loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduste teaduslike teooriate absoluutse empiirilise kontrollitavuse või kehtivuse kohta. Igal pool on kontekst, mis pole lõpuni välja selgitatud, mille orgaaniliseks elemendiks on alati konkreetne teadustekst; kõikjal - toetumine põhimõtteliselt taandamatutele vaikivatele kollektiivsetele ja isiklikele teadmistele, alati - kognitiivsete otsuste tegemine ebatäieliku kindluse tingimustes, teaduslik suhtlus adekvaatse mõistmise, ekspertarvamuste ja teadusliku konsensuse lootusega. Kui aga teaduslik teadmiseideaal on kättesaamatu, kas siis tuleks sellest loobuda? Ei, sest iga ideaali eesmärk on näidata soovitud liikumissuunda, mida mööda liikudes on meil suurem tõenäosus edu saavutada kui vastupidises või juhuslikus suunas järgides. Ideaalid võimaldavad meil mõista, hinnata ja struktureerida tegelikkust kooskõlas aktsepteeritud eesmärkide, vajaduste ja huvide süsteemiga. On ilmne, et need on vajalik ja kõige olulisem regulatiivne element inimese kohanemisvõime tagamisel mis tahes tema tegevusvaldkonnas.

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge määratlemine tunnuste ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annab tunnistust teaduse mitmekesisus ja käimasolev debatt selle ja teiste teadmiste vormide vahelise seose probleemi üle.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse saadused lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandamise saadus muutub objektiks, mis muudetakse terasetootja tegevuseks; Terasetootja kaevandatud terasest tehases toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad neid objektide ümberkujundamisi vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagavad, et subjekt valdab vajalikke tegevusmustreid, teadmisi ja teadmisi. teatud vahendite kasutamise oskused tegevuses.

Vahendeid ja tegevusi võib liigitada nii objektiivseteks kui subjektiivseteks struktuurideks, kuna neid saab vaadelda kahel viisil. Ühest küljest võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi saab toiminguid esitada erineval viisil, nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku vastasmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: milleks seda või teist tegevust vaja on? Eesmärk on vastata küsimusele: mida peaks tegevuses saama? Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti teisenemise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsioonid olla mitte ainult praktikas transformeeruvad looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on sattunud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, interakteerudes nende sees. ühiskond kui terviklik organism. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “subjekti poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “subjekti poolega”. Inimene võib vaatenurgast toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei jagune praktilise tegevuse subjektiivsed ja objektiivsed aspektid tunnetuseks, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutmise meetodeid, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. See ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Teada on näiteks, et muistsete rahvaste müütides on loodusjõude alati võrdsustatud inimjõududega ja selle protsesse inimese tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimese tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige vahendite ja vahendite täiustamine.

Kui tööriistad muutusid keerukamaks, hakkasid need toimingud, mida inimene varem otseselt tegi, „reifitseeruma“, toimides ühe tööriista järjestikuse mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Seega, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja rihmaratta ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikese raskuse lisamisega tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin ei nõua raske keha tõstmine inimese pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Toodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkab tunnetus järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja kaaluma see pool kui eriline, sõltumatu reaalsus. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Teadus seab oma lõppeesmärgiks ette näha praktilise tegevuse objektide (algseisundis objekt) vastavateks toodeteks (objekti lõppseisundis) muutmise protsessi. Selle transformatsiooni määravad alati olulised seosed, objektide muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne tuvastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Seoses looduse muutumisprotsessidega täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvusseisundeid), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid ikoonilisi objekte jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise objektideks.

Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikult või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalikud objektid), ja nende uurimine objektiivsete toimimis- ja arenguseaduste objektina on teadusliku teadmise esimene põhijoon.

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise uurimise käigus ei eraldata inimtegevuses olevaid objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi “liimi”. Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samaaegselt inimese väärtushoiakut objekti suhtes. Kunstiline pilt on objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle orientatsiooniväärtust, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei sisaldu teadmust loova indiviidi elutegevuse iseärasused, tema väärtushinnangud otseselt genereeritud teadmise koosseisu (Newtoni seadused ei võimalda hinnata, mida ja mida Newton vihkas, samas kui nt. Rembrandti portreed, jäädvustatud on Rembrandti enda isiksus, tema maailmavaade ja isiklik suhtumine kujutatud sotsiaalsetesse nähtustesse mõjub alati autoportreena.

Teadus on keskendunud tegelikkuse sisulisele ja objektiivsele uurimisele. Eelnev muidugi ei tähenda, et teadlase isiklikud aspektid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks rolli teaduslik loovus ja ei mõjuta selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes kujunevad kultuuri kontekstis kujunevad ja sellest kõige enam mõjutatud teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses ja mõtteviisid. erinevad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaalkultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi endasse. Kuid objektiivse ja subjektiivse seoste väide mis tahes kognitiivses protsessis ja vajadus teaduse tervikliku uurimise järele selle koostoimes inimese vaimse tegevuse teiste vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide erinevusest. tavateadmised, kunstiline mõtlemine jne). Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja subjektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma subjektistruktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Täpselt nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist - mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks - nii teadus, mida iganes see puudutas - kõik on tema jaoks objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele

Siin tekib kohe küsimus: mida siis teha tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest tema jaoks ei ole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja tema teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühe nurga alt – kui spetsiaalseid objekte, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja seal, kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ega kujutleda selle "looduslikku elu", mis on määratud selle olemuslike seostega, lõpevad tema väited. Seega saab teadus uurida kõike inimeste maailmas, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse piiritust kui ka piiratust, kuna inimesel kui iseseisval, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles subjektiivses eksistentsis ei saa kõiki seisundeid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et inimese ja tema elutegevuse kohta on võimalik saada nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõik, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseeritakse teiste maailma vaimse mõistmise vormidega – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Teadmiste liikumise neis kihtides ei määra mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, vaid tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu meetodite ja vormide ennustamisel tulevikus. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsikateoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja elektromagnetlainete ennustamiseni, aatomituumade lõhustumise seaduste avastamiseni, aatomite kiirguse kvantseadused elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Pärast mitukümmend aastat said need aluseks rakenduslikule inseneriteaduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa inseneri- ja tehnoloogiapöörde - ilmusid elektroonikaseadmed, tuumajaamad, lasersüsteemid jne.

Suured teadlased, uute, originaalsete suundade ja avastuste loojad, on alati tähelepanu pööranud sellele teooriate võimele sisaldada potentsiaalselt terveid tulevaste uute tehnoloogiate ja ootamatute praktiliste rakenduste konstellatsioone.

K.A. Timiryazev kirjutas selle kohta: "Vaatamata kitsalt utilitaarse suuna puudumisele kaasaegses teaduses, sai see just selle vabas arengus, mis oli sõltumatu maiste tarkade ja moralistide korraldustest, rohkem kui kunagi varem igapäevased rakendused. See hämmastav tehnika areng, mis pimestab pealiskaudseid vaatlejaid, kes on valmis tunnistama seda 19. sajandi silmapaistvaimaks tunnuseks, on vaid teaduse arengu tulemus, mis pole kõigile nähtav, ajaloos enneolematu, täpselt, vaba. igasugusest utilitaarsest rõhumisest. Selle ilmekaks tõestuseks on keemia areng: see oli nii alkeemia kui iatrokeemia, nii kaevanduse kui farmaatsia teenistuses ja alles 19. sajandil, “teaduse ajastul”, muutus lihtsalt keemiaks, s.t. puhas teadus, see oli lugematute rakenduste allikas meditsiinis, tehnoloogias ja kaevanduses, andis valgust füüsikale ja isegi astronoomiale, mis olid teaduslikus hierarhias kõrgemal, ning noorematele teadmiste harudele, nagu näiteks füsioloogia, mis tekkisid alles sel sajandil."

Sarnaseid mõtteid väljendas ka üks kvantmehaanika loojatest, prantsuse füüsik Louis de Broglie. "Suured avastused," kirjutas ta, "isegi need, mille tegid teadlased, kes ei pidanud silmas mingit praktilist rakendust ja tegelesid ainult probleemide teoreetiliste lahendustega, leidsid seejärel kiiresti rakenduse tehnikavaldkonnas. Loomulikult ei mõelnud Planck, kui ta esimest korda kirjutas valemit, mis nüüd tema nime kannab, valgustustehnoloogiale üldse. Kuid tal polnud kahtlustki, et tohutud mõttepingutused, mida ta kulutas, võimaldavad meil mõista ja ette näha suurt hulka nähtusi, mida valgustehnoloogia kiiresti ja üha suuremal hulgal kasutama hakkab. Minuga juhtus midagi sarnast. Olin äärmiselt üllatunud, kui nägin, et minu välja töötatud ideed leidsid väga kiiresti spetsiifilisi rakendusi elektronide difraktsioonis ja elektronmikroskoopias.

Teaduse keskendumine mitte ainult tänapäeva praktikas muudetavate objektide uurimisele, vaid ka nende objektide uurimisele, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teaduse teine erinev tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi. See võimaldab meil mõista, miks teoreetiline uurimine on arenenud teaduse tunnusjoon.

2. Teadmiste mitteteadusliigid

Teadmised ei piirdu ainult teaduse sfääriga, teadmised eksisteerivad ühel või teisel kujul väljaspool teaduse piire. Teaduslike teadmiste tekkimine ei kaotanud ega muutnud kasutuks muid teadmiste vorme. Iga sotsiaalse teadvuse vorm: teadus, filosoofia, mütoloogia, poliitika, religioon jne vastab teatud teadmiste vormidele. On ka teadmise vorme, millel on kontseptuaalne, sümboolne või kunstilis-kujundlik alus. Erinevalt kõigist erinevatest teadmiste vormidest on teaduslikud teadmised objektiivsete, tõeliste teadmiste saamise protsess, mille eesmärk on peegeldada tegelikkuse seadusi. Teaduslikel teadmistel on kolm ülesannet ja need on seotud reaalsuse protsesside ja nähtuste kirjeldamise, selgitamise ja ennustamisega.

Ratsionaalsusel põhineva teadusliku teadmise ja teadusväliste teadmiste eristamisel on oluline mõista, et viimane pole kellegi väljamõeldis ega väljamõeldis. Seda toodetakse teatud intellektuaalsetes kogukondades, vastavalt muudele (ratsionalismist erinevatele) normidele, standarditele ning sellel on oma allikad ja kontseptuaalsed vahendid. On ilmne, et paljud teadusväliste teadmiste vormid on vanemad kui teaduslikuks tunnistatud teadmised, näiteks astroloogia on vanem kui astronoomia, alkeemia vanem kui keemia. Kultuuriloos liigitatakse teadusväliste teadmiste osakonnaks mitmekesised teadmisvormid, mis erinevad klassikalisest teadusmudelist ja standardist. Eristatakse järgmisi teadusväliste teadmiste vorme:

Parateaduslik kui olemasolevate epistemoloogiliste standarditega kokkusobimatu. Parateaduslike teadmiste laia klassi kuuluvad õpetused või mõtted nähtuste kohta, mille selgitamine ei ole teaduslike kriteeriumide seisukohalt veenev;

Pseudoteadus kui oletuste ja eelarvamuste tahtlik ärakasutamine. Pseudoteadus esitleb teadust sageli autsaiderite tööna. Mõnikord seostatakse seda autori psüühika patoloogilise aktiivsusega, keda rahvasuus nimetatakse "maniakiks", "hulluks". Pseudoteaduse sümptomiteks on kirjaoskamatu paatos, fundamentaalne sallimatus argumentide ümberlükkamise suhtes ja pretensioonikus. Pseudoteaduslikud teadmised on väga tundlikud päevateema, sensatsiooni suhtes. Selle eripära on see, et seda ei saa ühendada paradigma, see ei saa olla süstemaatiline ega universaalne. Pseudoteaduslikud teadmised eksisteerivad laigudes ja lappides koos teaduslike teadmistega. Arvatakse, et pseudoteaduslik ilmutab end ja areneb läbi kvaasiteadusliku;

Kvaasiteaduslikud teadmised otsivad toetajaid ja poolehoidjaid, toetudes vägivalla- ja sunnimeetoditele. Reeglina õitseb see rangelt hierarhilise teaduse tingimustes, kus võimulolijate kritiseerimine on võimatu, kus ideoloogiline režiim avaldub julmalt. Meie riigi ajaloost „kvaasiteaduse võidukäigu“ perioodil on hästi teada: lõssenkoism, fiksism kui kvaasiteadus 50. aastate nõukogude geoloogias, küberneetika laimamine jne;

Teadusevastased teadmised kui utoopilised ja teadlikult moonutavad ideed tegelikkuse kohta. Eesliide “anti” juhib tähelepanu asjaolule, et uurimisobjekt ja -meetodid on teadusele vastandlikud. See on nagu "vastupidise märgi" lähenemine. Seda seostatakse igavese vajadusega leida ühine, kergesti kättesaadav "ravim kõigi haiguste vastu". Eriline huvi ja iha antiteaduse vastu tekib sotsiaalse ebastabiilsuse perioodidel. Kuid kuigi see nähtus on üsna ohtlik, ei saa toimuda fundamentaalset vabanemist antiteadusest;

Pseudoteaduslikud teadmised on intellektuaalne tegevus, mis spekuleerib paljude populaarsete teooriate üle, näiteks lugudega iidsetest astronautidest, Bigfootist ja Loch Nessi koletisest.

Juba inimkonna ajaloo algfaasis olid igapäevased praktilised teadmised, mis andsid põhiteavet looduse ja ümbritseva tegelikkuse kohta. Selle aluseks oli igapäevaelu kogemus, mis aga oli hajutatud, ebasüstemaatilise iseloomuga, kujutades endast lihtsat teabekogumit. Inimestel on reeglina suur hulk igapäevateadmisi, mida toodetakse iga päev ja mis on iga päringu algkiht. Mõnikord lähevad terve mõistuse aksioomid vastuollu teaduslike põhimõtetega, takistavad teaduse arengut ja juurduvad inimteadvuses nii kindlalt, et muutuvad eelarvamusteks ja progressi pidurdavateks takistusteks. Mõnikord, vastupidi, jõuab teadus pika ja raske tõestamis- ja ümberlükkamisprotsessi kaudu nende sätete sõnastamiseni, mis on igapäevaste teadmiste keskkonnas juba ammu end sisse seadnud.

Tavalised teadmised hõlmavad tervet mõistust, märke, konstruktsioone, retsepte, isiklikke kogemusi ja traditsioone. Kuigi see salvestab tõde, teeb see seda ebasüstemaatiliselt ja ilma tõenditeta. Selle eripära on see, et inimene kasutab seda peaaegu alateadlikult ja selle rakendamine ei nõua esialgseid tõendussüsteeme. Mõnikord jätavad teadmised igapäevasest kogemusest isegi sõnastamise etapi vahele ning juhivad lihtsalt ja vaikselt subjekti tegevust.

Selle teine omadus on põhimõtteliselt kirjutamata olemus. Need vanasõnad ja ütlused, mis iga etnilise kogukonna folklooris olemas on, ainult fikseerivad selle fakti, kuid ei kirjuta kuidagi ette igapäevateadmisteooriat. Märgime, et teadlane, kes kasutab konkreetse reaalsuse sfääri jaoks kõrgelt spetsialiseerunud teaduslike kontseptsioonide ja teooriate arsenali, on alati põimitud ka mittespetsialiseerunud igapäevakogemuse sfääri, millel on universaalne inimlik iseloom. Sest teadlane, jäädes teadlaseks, ei lakka olemast lihtsalt mees.

Tavalisi teadmisi defineeritakse mõnikord üldistele tervemõistuslikele mõistetele või mittespetsialiseerunud igapäevakogemustele viidates, mis annavad esialgse orientatsiooni ja maailma mõistmise.

Ajalooliselt on inimteadmiste esimesteks vormideks mängutunnetus, mis on üles ehitatud konventsionaalselt aktsepteeritud reeglite ja eesmärkide alusel. See võimaldab tõusta kõrgemale igapäevaelust, mitte muretseda praktilise kasu pärast ja käituda vastavalt vabalt aktsepteeritud mängunormidele. Mängutunnetuses on võimalik tõde varjata ja partnerit petta. See on oma olemuselt hariv ja arendav, paljastab inimese omadused ja võimed ning võimaldab laiendada suhtlemise psühholoogilisi piire.

Teadmiste eriliik, mis on indiviidi omand, on isiklikud teadmised. See sõltub konkreetse subjekti võimetest ja tema intellektuaalse kognitiivse tegevuse omadustest. Kollektiivne teadmine on üldiselt kehtiv või üle isikliku ning eeldab teadmiste konstrueerimiseks vajaliku ja ühise mõistete, meetodite, tehnikate ja reeglite süsteemi olemasolu. Isiklikud teadmised, milles inimene demonstreerib oma individuaalsust ja loomingulisi võimeid, on tunnistatud teadmiste vajalikuks ja tõesti olemasolevaks komponendiks. See rõhutab ilmselget tõsiasja, et teadust teevad inimesed ja kunsti või tunnetuslikku tegevust ei saa õppida õpikust, see saavutatakse ainult meistriga suhtlemise kaudu.

Teaduseväliste ja -ratsionaalsete teadmiste erivorm on nn rahvateadus, millest on nüüdseks saanud üksikute rühmade või üksikute subjektide töö: ravitsejad, ravitsejad, selgeltnägijad ja varem šamaanid, preestrid, klannivanemad. Oma tekkimisel ilmutas rahvateadus end kollektiivse teadvuse nähtusena ja toimis etnoteadusena. Klassikalise teaduse domineerimise ajastul kaotas see intersubjektiivsuse staatuse ja asus kindlalt perifeerias, kaugel ametlike eksperimentaalsete ja teoreetilise uurimistöö keskpunktist. Rahvateadus on reeglina olemas ja seda edastatakse mittekirjalikul kujul mentorilt õpilasele. Mõnikord võib selle kondensaadi eraldada lepingute, ennete, juhiste, rituaalide jne kujul. Hoolimata sellest, et rahvateadus näeb oma suurt läbinägelikkust, süüdistatakse seda sageli alusetutes väidetes tõe omamise kohta.

Tähelepanuväärne on, et rahvateaduse fenomeni uurivad etnoloogid, kes nimetavad seda "etnoteaduseks", säilitades sotsiaalse mälu vorme etnilistes riitustes ja rituaalides. Väga sageli viib mõne etnilise rühma olemasolu ruumilis-ajaliste tingimuste deformeerumine rahvateaduste kadumiseni, mida enamasti ei taastata. Need on rangelt seotud ravitsejate, ravitsejate, nõidade jt kirjutamata teadmistega, mis antakse edasi põlvest põlve. Põhimõtteline maailmapildi modifikatsioon blokeerib kogu rahvateadust täitva retsepti-rutiini kompleksi. Sel juhul võivad järgnevate põlvkondade käsutusse jääda vaid mõned reliktsed jäljed selle arenenud vormist. M. Polanyil on õigus, kui ta märgib, et kunst, mida ühe põlvkonna jooksul ei harrastata, jääb pöördumatult kaotsi. Selle kohta on sadu näiteid; Sellised kaotused on tavaliselt korvamatud.

Rahvateaduse pakutud maailmapildis on eksistentsi võimsate elementide ringlus suur tähtsus. Loodus toimib “inimese koduna”, inimene omakorda tema orgaanilise osana, mida läbivad pidevalt maailmaringluse jõuliinid. Arvatakse, et rahvateadused on adresseeritud ühelt poolt kõige elementaarsematele ja teiselt poolt kõige elulisematele inimtegevuse valdkondadele, nagu tervishoid, põllumajandus, karjakasvatus ja ehitus.

Kuna mitteratsionaalsete teadmiste mitmekesine kogum ei sobi rangeks ja ammendavaks liigitamiseks, võib kohata järgmist kolme tüüpi kognitiivseid tehnoloogiaid: paranormaalsed teadmised, pseudoteadus ja hälbiv teadus. Pealegi registreeritakse teatav areng paranormaalsetest teadmistest auväärsema pseudoteaduse kategooriasse ja sellest hälbivate teadmisteni. See viitab kaudselt teadusväliste teadmiste arengule.

Laia paranormaalsete teadmiste klassi kuulub õpetusi salajaste loodus- ja psüühiliste jõudude ning tavaliste nähtuste taha peidetud suhete kohta. Müstikat ja spiritismi peetakse paranormaalsete teadmiste silmapaistvamateks esindajateks. Teaduse ulatusest väljapoole jääva teabe hankimise meetodite kirjeldamiseks kasutatakse lisaks terminile "paranormaalsus" ka mõistet "ekstrasensoorne taju" - ESP või "parasensitiivsus", "psi-nähtused". See hõlmab võimet hankida teavet või avaldada mõju ilma otseseid füüsilisi vahendeid kasutamata. Teadus ei suuda selle juhtumiga seotud mehhanisme veel selgitada ega ka selliseid nähtusi ignoreerida. Eristatakse ekstrasensoorset taju (ESP) ja psühhokineesi. ESP jaguneb telepaatiaks ja selgeltnägemiseks. Telepaatia hõlmab teabevahetust kahe või enama inimese vahel paranormaalsete vahendite abil. Selgeltnägemine tähendab võimet saada teavet mõne elutu objekti (riie, rahakott, foto jne) kohta. Psühhokinees on võime mõjutada väliseid süsteeme, mis on väljaspool meie motoorset tegevust, liigutada objekte mittefüüsilisel viisil.

Tähelepanuväärne on, et praegu asetatakse paranormaalsete mõjude uurimine teaduse konveierile, mis pärast mitmeid erinevaid katseid jõuab järgmistele järeldustele:

ESP võib anda sisulist teavet;

Objekti ja tajutava objekti eraldav kaugus ei mõjuta tajumise täpsust;

Elektromagnetiliste ekraanide kasutamine ei vähenda saadud teabe kvaliteeti ja täpsust ning varem eksisteerinud hüpotees elektromagnetiliste ESP kanalite kohta võib kahtluse alla seada. Võib eeldada mõne muu, näiteks psühhofüüsilise kanali olemasolu, mille olemus pole selge.

Samal ajal on paranormaalsete teadmiste sfääril jooni, mis on vastuolus puhtalt teadusliku lähenemisviisiga:

Esiteks ei ole parapsüühiliste uuringute ja katsete tulemused reeglina reprodutseeritavad;

Teiseks ei saa neid ennustada ega ennustada. Kaasaegne teadusfilosoof K. Popper hindas pseudoteadust üsna kõrgelt, märkides, et teadus võib teha vigu ja pseudoteadus „võib kogemata komistada tõe otsa”. Tal on ka teine märkimisväärne järeldus: kui teatud teooria osutub ebateaduslikuks, ei tähenda see, et see poleks oluline.

Pseudoteaduslikke teadmisi iseloomustab teemade sensatsioonilisus, saladuste ja mõistatuste äratundmine ning “faktide oskuslik töötlemine”. Kõigile neile aprioorsetele tingimustele lisandub tõlgenduse kaudu uurimistöö omadus. Kaasatud on materjal, mis sisaldab avaldusi, vihjeid või kinnitusi väljendatud seisukohtade kohta ja mida saab tõlgendada nende kasuks. Vormilt on pseudoteadus ennekõike lugu või lugu teatud sündmustest. Seda tüüpilist materjali esitamise viisi talle nimetatakse "seletuseks skripti kaudu". Teine eristav tunnus on eksimatus. Mõttetu on loota pseudoteaduslike seisukohtade korrektsioonile; sest kriitilised argumendid ei mõjuta kuidagi jutustatava loo tõlgenduse olemust.

Mõiste "hälbe" tähendab kognitiivset tegevust, mis kaldub kõrvale aktsepteeritud ja kehtestatud standarditest. Pealegi ei toimu võrdlus mitte standardile ja valimile orienteeritult, vaid võrdluses normidega, mida jagab enamik teadlaskonna liikmeid. Hälbivate teadmiste eripära on see, et seda viivad reeglina läbi inimesed, kellel on teaduslik ettevalmistus, kuid nad valivad ühel või teisel põhjusel meetodid ja uurimisobjektid, mis on üldtunnustatud ideedest väga erinevad. Hälbivate teadmiste esindajad töötavad tavaliselt üksi või väikestes rühmades. Nende tegevuse tulemustel ja ka suunal endal on üsna lühike eksisteerimisperiood.

Mõnikord kohtate terminit ebanormaalsed teadmised, mis ei tähenda midagi

Sarnased kokkuvõtted:

Mõtlemine kui protsess kognitiivne tegevus inimene. Teadvuse olemust selgitavad lähenemisviisid. Teaduslike teadmiste meetodid ja tasemed, ratsionaalse ja meelelise teadmise tunnused. Inimteadmiste vormide mitmekesisus. Tõe probleem filosoofias.

Konkreetsete teadmisvormide tunnused, positivismi kujunemise põhietapid. Inimese päritolu probleem, tema biosotsiaalse olemuse tunnused. Ratsionaalse mõtlemise kultuur, mille filosoofia endaga kaasa toob. Sensatsioonilisuse ja ratsionalismi põhimõtted.

"Teadusliku ideaali" all pean silmas kognitiivsete väärtuste ja normide süsteemi, mille tõlgendamine sõltub laiast sotsiaalkultuurilisest kontekstist. Need on teadmiste selgitamise ja kirjeldamise normid, nende kehtivus ja tõendid, struktuur ja korraldus.

Teaduslik fakt, konkreetse nähtuse peegeldus inimese teadvus. Probleemid seletamatute faktide mõistmisel. Teaduslik hüpotees, idee, teooria põhielemendid. Seaduse mõistmise protsess, teaduslik vaatlus. Kaasaegse loodusteaduse areng.

Teadus- ja tehnoloogiarevolutsiooni positiivsed ja negatiivsed tagajärjed. Globaalse termotuumasõja ennetamine. Ökoloogiline kriis globaalses mastaabis, inimene kui biosotsiaalne struktuur. Teadusliku uurimistöö edenemise väärtuse probleem.

Sissejuhatus Inseneritegevuse üldkontseptsioon, mis esindab üldist metodoloogilist teadmiste taset, peaks tõhusalt tagama konkreetsete insenerierialade sünteesi, et optimeerida looduse ja ühiskonna vahelisi suhteid, prognoosida, planeerida ja juhtida teaduse ja tehnika arengut...

Teaduse tunnused kui sotsiaalne nähtus, sotsiaalasutus ja kultuurisektor. Teaduse struktuur, klassifikatsioon ja funktsioonid kaasaegne ühiskond. Teadusliku teadmise mõiste, liigid, vormid ja meetodid. Teadusliku uurimistöö etapid ja standardskeem.

Meetodi mõiste tähendab võtete ja operatsioonide kogumit tegelikkuse praktiliseks ja teoreetiliseks arendamiseks. Meetod varustab inimest põhimõtete, nõuete, reeglite süsteemiga, millest juhindudes saab ta saavutada seatud eesmärgi.

Konkreetsed vormid teadmisi. Rahvateadus kui etnoteadus. Tavalised, isiklikud teadmised ja selle tunnused. Vormid teadusvälised teadmised. Mõistuse ja usu suhe. Hälbivate ja ebanormaalsete teadmiste tunnused. Suhtumine kuulsad filosoofid religioonile.

Teadusfilosoofia uurib teaduse tekke ja kasvu probleeme, teadmisi erinevatel etappidel sotsiaalne areng. Uurides teaduse üldisi arengumustreid, avab see ratsionaalsed meetodid ja viisid objektiivselt tõeste teadmiste saavutamiseks.

Teadmisteooria: inimese kognitiivse tegevuse erinevate vormide, mustrite ja põhimõtete uurimine. Subjekti ja objekti vahelise suhte kognitiivne tüüp. Teadmisteooria aluspõhimõtted. Teadusliku teadmise tunnused, paradigma mõiste.

Kuidas mitteverbaalselt eristada sensoorset intuitiivsest

Peamine erinevus sensoorse (S) ja intuitiivse (I) vahel seisneb nende esinemises reaalsete objektide maailmas. Sensoorne tüüp on reaalses maailmas alati olemas ja sõltumata millestki salvestab tema teadvus kõik, mis puudutab objekte või tema aistinguid. Intuitiivne elab tavaliselt mõnes teises maailmas ja vastavalt sellele on tema teadvus reaalses maailmas vaid osaliselt olemas. Üldiselt on just selle puudumise järgi väga lihtne eristada intuitiivset sensoorsest. Objektide ja asjade reaalse maailma intuitiivne tajumine on äärmiselt skemaatiline. Tuppa sisenev intuitiivne inimene võib märgata, et seal on kuskil laud. Samal ajal fikseeritakse tema teadvuses teatud abstraktne tabel, millel pole kuju, suurust, värvi jne. (loomulikult, kui keegi mingil põhjusel sellele tabelile ja selle vastavatele omadustele konkreetselt intuitiivset tähelepanu ei pööra, siis edaspidi ma seda iga kord ei korda) Sellest tulenevalt avaldub edaspidi selline abstraktne objektide tajumine tõsiasi, et intuitiivne, kuhugi kõndiv, oma mõtetesse süvenenud, võib kergesti siseneda just sellesse lauda või komistada üle tooli või muu eikusagilt tulnud sisustuse, mida intuitiivse abstraktses skeemis kas ei leidu. Intuitiivsed inimesed ei pane objekte tähele. Intuitiivne inimene võib riided seljast võtta ja need kohe unustada, eriti kui miski tõmbab tema tähelepanu kõrvale, lülitades teadvuse tavapärasesse intuitiivsesse olekusse. Intuitiivne inimene võib inimesest mööda minna ega mäleta ei, kuidas ta välja näeb või mis tal seljas oli (jällegi fikseeritakse inimese kohaloleku fakt, see, et inimesel on riided - kõik muud väiksemad ja ebaolulised detailid, nt. värv, bränd, riietuse tüüp, soeng jne detailid on välja jäetud, teadvusest möödaminnes) Intuitiivne ei pruugi märgata muutusi oma korteris või sõprade korteris (kui ta on juba skeemi fikseerinud, pluss teab, et olukord tavaliselt ei muutu, vastavalt sellele ei pöörata tähelepanu) Loomulikult väljendub see selles, et intuitiivne puudutab kergesti objekte, lööb neid käte, jalgadega ümber, lööb neile oma pead ja põhjustab muu hävitamine.

Loomulikult ei ole see sensoorsete jaoks tüüpiline. Isegi kui sensoorne inimene unustab mõned detailid, salvestab tema teadvus sellegipoolest kõik suurepäraselt ja ei lase oma kehal laudade ja toolide vastu põrgata ega lase tal jätta märkamata uute objektide ilmumine keskkonda. Erinevalt intuitiivsest, mille puhul on teadvuses fikseeritud ainult abstraktne pilt, milles on salvestatud ainult nimed, on sensoorne pilt täidetud detailidega, sageli nii üksikasjalikud ja üksikasjalikud, et nende abil on lihtne taastada kõik peensusteni.

Nüüd tegelikult mitteverbaalsetest ilmingutest:

Kõnnakud.
Sensoorse kõnnak on vaatamisväärsus. Jala liigutused on sensoorsed igal ajahetkel, trajektoori igas punktis. Kui intuitiivse kõnnak on täpselt sama abstraktne kui kõik muu, s.t. kindel programm on paika pandud - nüüd on jalg punktis A, pead liigutama punkti B. Mis seal teel saab, pole enam teada. Sellest lähtuvalt tundub, et jalg mööda trajektoori ei ole üldse kontrollitud, mis väliselt võib tunduda mingi ebakindlusena: pole selge, mis jalaga järgmisel hetkel juhtub. Jalg tundub olevat õhus rippunud ja miski tõmbab seda isegi vastu tahtmist. Just selle jala sensoorne kontroll teadvuse poolt on pidev. Kõnnak on tavaliselt enesekindel, loomulikult ei teki muljet, et jalg ei tea, kuhu ta läheb või mis temaga järgmisel hetkel juhtub. Sensoorsete kõnnakud viitavad sellele, et nende kehas on mingi tuum, intuitiivsete kõnnak meenutab nagu liiguks riidepuu riidetega. Sensoorses kõnnakus on alati kaasatud kogu keha, liiguvad nii käed kui jalad ning keha osaleb liikumises, kusjuures kõik see on harmooniline, sujuv, ühes liigutuses, mis jällegi ei tekita kahtlust, et see on täielikult kontrolli all. Intuitiivse inimese kõnnak võib meenutada midagi, mis tõmbab jalgu ette. Käed ja jalad võivad liikuda koordineerimata. Käed võivad lihtsalt rippuda, justkui rippudes. Keha võib maha jääda või, vastupidi, juhtida jalgu. Sensoorse kõnnaku äärmuslik näide on moemudelite kõnnak catwalk’il. Intuitiivse kõnnaku äärmuslik juhtum on Pierre Richardi kõnnak. Proovige pöörata tähelepanu sellele, kuidas teie sõbrad ruumis liiguvad, ja võib-olla saab see selgemaks (lihtsam on näidata kui selgitada)

Maandumised.
Kui intuitiivne inimene istub, registreerib ta vaid fakti, et tema all on midagi, millele ta saab istuda. Selle millegi kõrgust hinnates võib kergesti eksida ja selle tulemusel arvutamata pikali kukkuda (isegi istudes peab intuitiivne inimene kindlasti oma keha kuidagi toetama). Üldiselt tundub keha olevat talle üle jõu käiv ja see tuleb kuidagi ära mahutada, et ei segaks. Samas tekib just selline sensoorse poole pealt mulje, nagu oleks kott toolile pandud või toolile pandud. Ja millegipärast lagunes see miski kohas, kuhu see pandi. Puudutuse maandumine on jällegi täiesti kontrollitav. See on liikumine, milles ei saa eksida. Olles maha istunud, jätkab andur tema keha juhtimist, ta teab täpselt, kuhu istuda ja kuidas end toolil või toolil sättida. Ei mingit lahedat muljet. Sensoorne täidab tooli justkui iseendaga ja erinevalt intuitiivsest, mille istekoht meenutab, nagu oleks midagi kuidagi maha lükatud, hoolimata eriti, kuidas see seal, sensoorse istekohas lebab. pole kahtlust, et sensoorne inimene on valinud endale selle asendi, mis talle kõige mugavam on.

Rack.
Niisamuti võib intuitiivsel inimesel seistes tekkida tunne, et ta kukub maha või et tugi võib iga hetk tema alt kaduda. Tema keha võib meenutada midagi rippuvat või, vastupidi, midagi väga ebastabiilset, mida toetavad ainult jalad. Puutealus on äärmiselt stabiilne. Jällegi, kogu keha on üks. Mitte mingil juhul ei teki tunnet, et midagi on jalgadele pandud, vastupidi, on selge, et kogu keha on ühtne tervik. Intuitiivne inimene püüab alati millelegi toetuda, maha istuda, millegi vastu toetuda. Andur (eriti mingi Žukov) võib jätta mulje kui maasse kaevatud monoliit. Huvitav on see, kuidas sensoorne ja intuitiivne on ruumis positsioneeritud, eriti grupis. Intuitiivsed inimesed võivad kuidagi kokku pugeda, hakata suruma, nad ei saa aru, kuidas end kõige paremini paigutada. Sensoorsed kontrollivad ümbritsevat ruumi väga hästi. Kui panna 10 inimest ritta, siis on väga tõenäoline, et 3 sensoorset võtavad sama palju ruumi kui 7 intuitiivset. Tundub, et intuitiivsetel inimestel puudub kontroll oma ruumi üle, mis puudutab end sellesse paigutamist. Nad ohverdavad selle kergesti või tunnevad end isegi ebamugavalt, kui seda on nende ümber liiga palju, kui kõik teised on rahvast täis. Intuitiivsetel inimestel on ka sellised kummalised probleemid nagu kuhu panna käsi, kus seista jne.

Esemete käsitsemine.
Sensoorsed lapsed on esemete käsitsemisel väga enesekindlad. Nad saavad lihtsalt tooli võtta ja asetada sinna, kuhu nad õigeks peavad. Liigutage asju laual (isegi mitte enda omad), kohendage sõbra krae, patsutage teda õlale jne. Intuitiivne inimene käsitleb esemeid äärmiselt ettevaatlikult. Tõenäoliselt istub intuitiivne toolil, kus see tool seisab, või ei istu üldse, toetudes millelegi. Intuitiivne võib kogeda mingit sisemist vastumeelsust laual olevate asjadega midagi ette võtta, uskudes, et las see jääb nii nagu on. Vaevalt intuitiivne inimene oma tuttavatele õlale patsutab, samuti riideid kohendab. Kui sensoorne käitumine demonstreerib justkui võimu objektide üle ja vabadust end nende objektide suhtes väljendada, siis intuitiivne, vastupidi, näitab isegi mõningast ebakindlust ja vabaduse puudumist end objektide suhtes väljendada. Intuitiivne eelistab mitte midagi muuta selles, kuidas objekt on, jättes selle nii, nagu on, ja ohverdades oma mugavuse, selle asemel, et objektiga midagi ette võtta. Sensoor ei koge mingit hirmu asjade ees. Ostes näiteks riideid, ei võta ta lihtsalt seda ja proovib, vaid uurib igast küljest, proovib varrukad üles keerata, ma ei tea, teeb sellega midagi ja vaatab, kuidas see välja näeb. . Selge on see, et sensoorsed oskavad ja armastavad esemete, asjadega tööd teha, andes neile vajaliku oleku (millegi korda teha, lahti võtta ja siis uuesti kokku panna, riideid palistada, kokku õmmelda jne) Intuitiivsed jällegi teevad nad seda äärmiselt kõhklevalt ja vastumeelselt.

Kokkuvõtteks: tavaliselt on väga lihtne kindlaks teha, kas inimene on intuitiivne või sensoorne, lihtsalt vaadates, kuidas ta kõnnib, kuidas ta seisab, kuidas istub. Peamine asi, millele tähelepanu pöörata, on see, kuidas inimene oma keha kontrollib, kas see on tema kontrolli all või kas tema teadvus on kusagil väljas, arusaamatutes kaugustes, kus intuitiivid veedavad suurema osa oma ajast, jättes keha enda hooleks. enda seadmeid. Üldiselt avaldub intuitiivsus mitteverbaalselt sensoorse taju puudumisel.

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest. Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus ja käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse saadused lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise produkt muutub terasetootja tegevuses tehases toodetud tööpinkideks terasetootja kaevandatud terasest tegevusvahendiks. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad objektide ümberkujundamist vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused. teatud vahendite kasutamine tegevuses.

Elementaarse tegevuse struktuuriomadused saab esitada järgmise diagrammi kujul:

Parem pool See diagramm kujutab tegevuse objektiivset struktuuri - vahendite koostoimet tegevuse subjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise kaudu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevuse subjekti (koos tema eesmärkide, väärtushinnangute, toimingute tundmise ja oskustega), sooritades sobivaid toiminguid ja kasutades selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objekti- kui ka subjektistruktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühest küljest võib vahendeid esitleda inimtegevuse tehisorganitena. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi võib toiminguid vaadelda erinevalt nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku koosmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "miks on seda või teist tegevust vaja?" Eesmärk on vastata küsimusele: "mida tegevuses peaks saama." Eesmärk on täiuslik pilt toode. See kehastub, objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti ümberkujundamise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeerunud looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on sattunud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “subjekti poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “subjekti poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka praktilise tegevuse objektina.

Teada on näiteks, et muistsete rahvaste müütides on loodusjõude alati võrdsustatud inimjõududega ja selle protsesse inimese tegudega. Primitiivne mõtlemine nähtuste seletamisel välismaailma kasutab alati nende võrdlemist inimeste tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige vahendite ja vahendite täiustamine.

Selline inimfunktsioonide ülekandmine mehhanismidele viib loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Toodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkab tunnetus järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja käsitlema seda poolt erilise iseseisva reaalsusena. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikult või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalike objektidena) ja nende uurimine objektiivsete toimimis- ja arenguseaduste alluvusena on esimene. peamine omadus teaduslikud teadmised.

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise uurimise käigus ei eraldata inimtegevuses olevaid objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi “liimi”. Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samaaegselt inimese väärtushoiakut objekti suhtes. Kunstiline pilt on objekti peegeldus, mis sisaldab inimese isiksuse jäljendit, selle väärtusorientatsioone, mis on sulandatud peegeldatud reaalsuse tunnusteks. Selle läbitungimise välistamine tähendab hävitamist kunstiline pilt. Teaduses ei sisaldu teadmust loova indiviidi elutegevuse iseärasused, tema väärtushinnangud otseselt genereeritud teadmise koosseisu (Newtoni seadused ei võimalda hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui nt. Rembrandti portreed on jäädvustatud Rembrandti enda isiksust, tema maailmavaadet ja isiklikku suhtumist kujutatavatesse sotsiaalsed nähtused; suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).

Teadus on keskendunud tegelikkuse sisulisele ja objektiivsele uurimisele. Eeltoodu ei tähenda muidugi seda, et teadlase isiklikud aspektid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teaduslikus loovuses rolli ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Vaadates teadust selles ajalooline areng, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes muutuvad teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses ning kultuuri kontekstis kujunevad ja selle kõige erinevamatest nähtustest mõjutatud mõtlemisstiilid. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaalkultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi endasse. Küll aga objektiivse ja subjektiivse seoste väide mis tahes tunnetusprotsessis ja vajaduses terviklik uurimus teadus oma interaktsioonis teiste inimeste vaimse tegevuse vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide (tavalised teadmised, kunstiline mõtlemine jne) erinevusest. Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja subjektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma subjektistruktuuri ja vaatleb kõike läbi selle struktuuri prisma. Nii nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist – mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks – nii on ka teadus, mida iganes ta puudutas, tema jaoks objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: no mida siis teha tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on võimeline ka neid komponente uurima, sest tema jaoks ei ole mingeid reaalselt eksisteerivate nähtuste uurimise keelde. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja tema teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühe nurga alt – kui spetsiaalseid objekte, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja seal, kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ega kujutleda selle "looduslikku elu", mis on määratud selle olemuslike seostega, lõpevad tema väited. Seega saab teadus kõike uurida inimeste maailm, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse piiritust kui ka piiratust, kuna inimesel kui amatöörlikul, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles subjektiivses eksistentsis ei saa kõiki seisundeid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et inimese ja tema elutegevuse kohta on võimalik saada nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist.

Tegevuses transformeeruvaid objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende aineseoste tundmisega, mida on võimalik omandada olemasolevate tegevusliikide raames, mis on antud sotsiaalse arengu etapis ajalooliselt välja kujunenud. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Teadmiste liikumise neis kihtides ei määra mitte niivõrd tänapäeva praktika otsesed nõudmised, vaid tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu meetodite ja vormide ennustamisel tulevikus. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsikateoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis seaduste avastamiseni. elektromagnetväli ja elektromagnetlainete ennustamine kuni aatomituumade lõhustumise seaduste, aatomite kiirguse kvantseaduste avastamiseni elektronide üleminekul ühelt energiatasemelt teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse tulevastele meetoditele massiline praktiline looduse arendamine tootmises. Pärast mitukümmend aastat said need aluseks rakenduslikule inseneriteaduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa inseneri- ja tehnoloogiapöörde - ilmusid elektroonikaseadmed, tuumajaamad, lasersüsteemid jne.

Teisel kohal on teaduse fookus mitte ainult tänapäeva praktikas muudetavate objektide, vaid ka nende objektide uurimisele, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks. eristav omadus teaduslikud teadmised. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.

Inimesed on oma ajaloo jooksul välja töötanud mitmeid viise ümbritseva maailma tundmiseks ja valdamiseks: igapäevane, mütoloogiline, religioosne, kunstiline, filosoofiline, teaduslik jne. Üks olulisemaid tundmise viise on loomulikult teadus.

Teaduse tekkimisega kogunevad põlvest põlve edasi antud teadmiste varakambrisse ainulaadsed vaimsed tooted, millel on üha olulisem roll reaalsuse teadvustamisel, mõistmisel ja ümberkujundamisel. Teatud etapis inimkonna ajalugu teadus, nagu ka teised varem esile kerkinud kultuurielemendid, areneb suhteliselt iseseisvaks sotsiaalse teadvuse ja tegevuse vormiks. See on tingitud asjaolust, et mitmeid ühiskonna ees seisvaid probleeme saab lahendada vaid teaduse kui erilise reaalsuse mõistmise viisi abil.

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb inimese kognitiivse tegevuse teistest vormidest.

Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus ja käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse saadused lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise produkt muutub terasetootja tegevuses tehases toodetud tööpinkideks terasetootja kaevandatud terasest tegevusvahendiks. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad objektide ümberkujundamist vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagab, et subjekt omandab vajalikud tegevusmustrid, teadmised ja oskused. teatud vahendite kasutamine tegevuses.

Inimese kognitiivne suhe maailmaga toimub erinevates vormides - igapäevaste teadmiste, kunstiliste, religioossete teadmiste ja lõpuks teaduslike teadmiste vormis. Erinevalt teadusest käsitletakse kolme esimest teadmiste valdkonda mitteteaduslike vormidena.

Teaduslik teadmine kasvas välja igapäevateadmistest, kuid praegu on need kaks teadmise vormi teineteisest üsna kaugel. Millised on nende peamised erinevused?

1. Teadusel on erinevalt igapäevateadmistest oma, eriline teadmiste objektide kogum. Teadus on lõppkokkuvõttes orienteeritud objektide ja protsesside olemuse mõistmisele, mis pole igapäevateadmiste jaoks sugugi omane.
2. Teaduslikud teadmised nõuavad arendamist erikeeled teadus.
3. Erinevalt tavateadmistest arendavad teaduslikud teadmised välja oma meetodid ja vormid, oma uurimisvahendid.
4. Teaduslikke teadmisi iseloomustab planeeritus, järjepidevus, loogiline organiseeritus ja uurimistulemuste paikapidavus.
5. Lõpuks on teadmiste tõe põhjendamise meetodid teaduses ja igapäevateadmistes erinevad.

Võime öelda, et teadus on maailma tundmise tulemus. Praktikas testitud usaldusväärsete teadmiste süsteem ja samal ajal eriline tegevusvaldkond, vaimne tootmine, uute teadmiste tootmine oma meetodite, vormide, tunnetusvahenditega, kogu süsteem organisatsioonid ja asutused.

Kõik need teaduse kui keerulise sotsiaalse nähtuse komponendid tõusid eriti selgelt esile meie ajal, mil teadus muutus otseseks tootlik jõud. Tänapäeval, nagu ka lähiminevikus, ei saa enam väita, et teadus on see, mis sisaldub raamatukoguriiulitel puhkavates paksudes raamatutes, kuigi teadusteadmised jäävad teaduse kui süsteemi üheks olulisemaks komponendiks. Kuid see süsteem esindab tänapäeval esiteks teadmiste ja tegevuste ühtsust nende saamiseks ja teiseks toimib see erilise sotsiaalse institutsioonina, mis hõivab kaasaegsed tingimused oluline koht avalikku elu.

Teaduses on selle jagunemine kaheks selgelt nähtav. suured rühmad loodusteadused - loodus- ja tehnikateadused, mis on keskendunud loodusprotsesside uurimisele ja muundumisele, ning sotsiaalteadused, mis uurivad sotsiaalsete objektide muutumist ja arengut. Sotsiaalset tunnetust eristavad mitmed tunnused, mis on seotud nii tunnetusobjektide spetsiifikaga kui ka uurija enda ainulaadse positsiooniga.

Teadus erineb igapäevateadmistest eelkõige selle poolest, et esiteks on teaduslik teadmine alati sisulise ja objektiivse iseloomuga; teiseks, teaduslikud teadmised ulatuvad igapäevasest kogemusest kaugemale, olenemata nende olemasolust hetkel nende praktilise arendamise võimalused.

Toome välja veel mitmeid tunnuseid, mis võimaldavad eristada teadust igapäevasest kognitiivsest tegevusest.

Teadus kasutab kognitiivse tegevuse meetodeid, mis erinevad oluliselt tavalisest tunnetusest. Igapäevase tunnetusprotsessi käigus jäävad objektid, millele see on suunatud, ja ka nende tunnetamise meetodid sageli subjekti poolt teadvustamata ja fikseerimata. Selline lähenemine on teadusuuringutes vastuvõetamatu. Objekti valimine, mille omadusi tuleb täiendavalt uurida, ja sobivate uurimismeetodite otsimine on oma olemuselt tahtlik ja kujutab endast sageli väga keerulist ja omavahel seotud probleemi. Objekti isoleerimiseks peab teadlane valdama selle isoleerimise meetodeid. Nende meetodite eripära seisneb selles, et need ei ole ilmsed, kuna need ei ole tuttavad tunnetusmeetodid, mida igapäevases praktikas korduvalt korratakse. Vajadus teadvustada meetodeid, mille abil teadus oma objekte isoleerib ja uurib, suureneb, kui teadus eemaldub igapäevakogemusest tuttavatest asjadest ja liigub edasi “ebatavaliste” objektide uurimisele. Lisaks peavad need meetodid ise olema teaduslikult usaldusväärsed. Kõik see on viinud selleni, et teadus koos teadmistega objektide kohta kujundab spetsiifiliselt teadmisi teadusliku tegevuse meetodite kohta - metoodika kui teadusliku uurimistöö eriharu, mis on loodud teadusuuringute suunamiseks.

Teadus kasutab erilist keelt. Teadusobjektide eripära ei võimalda tal kasutada ainult loomulikku keelt. Igapäevakeele mõisted on hägused ja mitmetähenduslikud, kuid teadus püüab oma mõisteid ja määratlusi võimalikult selgelt fikseerida. Tavakeel on kohandatud inimese igapäevasesse praktikasse kuuluvate objektide kirjeldamiseks ja ettenägemiseks, kuid teadus ületab selle praktika piire. Seega on erikeele väljatöötamine, kasutamine ja edasiarendamine teaduse poolt teadusliku uurimistöö läbiviimise vajalik tingimus.

Teadus kasutab spetsiaalseid seadmeid. Koos erikeele kasutamisega saab teadusuuringute läbiviimisel kasutada spetsiaalseid seadmeid: erinevaid mõõteriistu, instrumente. Teadusaparatuuri otsene mõju uuritavale objektile võimaldab tuvastada selle võimalikke seisundeid subjekti kontrollitavates tingimustes. See on spetsiaalne varustus, mis võimaldab teadusel eksperimentaalselt uurida uut tüüpi objekte.

Teaduslikel teadmistel kui teadustegevuse produktil on oma omadused. Teaduslikke teadmisi eristab tavalise kognitiivse tegevuse saadustest nende kehtivus ja järjepidevus. Tõe tõestamiseks teaduslikud teadmised nende rakendamisest praktikas ei piisa. Teadus põhjendab oma teadmiste tõesust spetsiaalsete meetoditega: eksperimentaalne kontroll omandatud teadmiste üle, mõne teadmise tuletatavus teistest, mille tõesus on juba tõestatud. Mõnede teadmiste tuletatavus teistest muudab need omavahel seotud ja organiseeritud süsteemiks.

Teaduslik uurimus nõuab seda läbiviiva uuritava spetsiaalset ettevalmistust. Selle käigus valdab aine ajalooliselt väljakujunenud teaduslike teadmiste vahendeid, õpib nende kasutamise võtteid ja meetodeid. Lisaks eeldab aine kaasamine teadustegevusse teatud süsteemi assimilatsiooni väärtusorientatsioonid ja teadusele omased eesmärgid. Need hoiakud hõlmavad ennekõike teadlase suhtumist objektiivse tõe otsimisse kui teaduse kõrgeimasse väärtusesse ja pidevat soovi saada uusi teadmisi. Ainejuhtimise eriväljaõppe vajadus teaduslikud uuringud, mis tõi kaasa teaduspersonali koolitust pakkuvate spetsiaalsete organisatsioonide ja asutuste tekkimise.

Teadusliku tegevuse tulemuseks võib olla tegelikkuse kirjeldus, protsesside ja nähtuste selgitamine ja ennustamine. Seda tulemust saab väljendada teksti, plokkskeemi, graafilise seose, valemi jne kujul. Teadusliku tegevuse konkreetsed tulemused võivad olla: üksik teaduslik fakt, teaduslik kirjeldus, empiiriline üldistus, seaduspära, teooria.

Mis kuulujutud on, tundub intuitiivselt selge, kuigi tegelikkuses tekitab see kontseptsioon palju segadust. Entsüklopeedilised ja selgitavad (spetsialiseerimata) sõnaraamatud seostavad seda ebausaldusväärsuse, vale või kontrollimata teabega. Umbes nii tõlgendatakse seda keeles tavaline teadvus. Midagi sarnast võib leida erialakirjandusest. Kuulujuttude fenomen pole mitte ainult tuntud iidsetest aegadest, vaid seda on pikka aega kasutatud ka ideoloogilise ja poliitilise võitluse eesmärkidel. Kuulujuttude fenomeni süstemaatiline uurimine algas USA-s ja Saksamaal alles pärast Esimest maailmasõda.

Kahtlemata võivad kuulujutud sisaldada ebausaldusväärset teavet, aga ka ametlikke teateid. Suure esimestel päevadel Isamaasõda postkontorid kogu riigis võeti pakke tingimusteta vastu natside poolt juba okupeeritud linnadesse, et lükata ümber "kahjulikud kuulujutud". Pärast Tšernobõli katastroofi püüdsid võimud ümber lükata kuulujutte ohtlikust kiirgusest. Seetõttu ei ole usaldusväärsusel vastupidiselt levinud kasutusele midagi pistmist sellega, kas me liigitame mingi teabe kuulujuttudeks. Oluline on see teave edastatakse inimestevaheliste sidevõrkude kaudu.

Muidugi ei hõlma iga inimestevaheline kontakt, isegi kõige konfidentsiaalsem, kuulujuttude edastamist. Kui annate teada oma suhtumisest või hinnangust ühisele sõbrale (meeldib - ei meeldi) või esitate teadusliku (filosoofilise, religioosse jne) kontseptsiooni, pole see kõik kuulujutud. Kuulamine tekib siis, kui saadate vestluskaaslasele tundmatuid hinnanguid, arvamusi, hoiakuid, plaane ja doktriine teave teema kohta - faktid selle sama sõbra eluloost, ajakirjast loetud asi jne.

Seega on esialgse määratluse jaoks vajalikud ja piisavad kaks kriteeriumi: teema teabe kättesaadavus Ja kanal, mille kaudu seda edastatakse. Kuulujutt on aineinfo edastamine inimestevaheliste suhtluskanalite kaudu.

Miks kulutatakse selle nähtuse uurimisele nii palju vaeva ja raha? Sellise töö tähtsus on tingitud kolmest asjaolust:

Esiteks kuulujutud - kehtiv teabeallikas avaliku arvamuse, poliitiliste tunnete, suhtumise kohta juhtimisse, riigisüsteem, meedia jne. Selle allika roll suureneb eriti siis, kui muud teabe kogumise meetodid on keerulised. Ka kõige liberaalsemas ja soodsamas keskkonnas täiendab ühiskonnas levivate kuulujuttude analüüs oluliselt traditsioonilisemate ja reeglina kaudsemate meetodite alusel tekkivat pilti, sest inimesed ei ole alati kaldu ja valmis oma arvamust avalikult jagama. ega ole alati selgelt teadlikud oma meeleolust ja suhtumisest poliitilistesse sündmustesse.

Teiseks on sageli kuulujutud olla sotsiaal-poliitiliste tunnete ja sündmuste katalüsaatoriks, seega aitab nende arvestamine ennustada ühiskonnas toimuvaid protsesse ja rikastab olukorra ennetavat mudelit.

Kolmandaks levivad kuulujutud aktiivne tegur meeleolude ja arvamuste kujunemisel, ja vastavalt ka inimeste käitumist ja sellest põhjustatud poliitilisi sündmusi.

Seega kuulujuttudega opereerimine on lisatööriist poliitiline mõju.

Kuulujuttude levitamise protsess

Pikaajalised vaatlused, uuringud ja katsed on paljastanud kolm iseloomulikku suundumust süžee ümberkujundamisel kuulujuttude leviku protsessis:

1. Silumine.

Tendents on selline, et antud publiku silmis ebaolulised detailid kaovad, süžee muutub lühemaks ja funktsionaalsemaks. 2. Teritamine. Säilinud detailid tuuakse esiplaanile ja tõstetakse rohkem esile; nende ulatus suureneb ja

sotsiaalne tähtsus . Süžee võib omandada uusi detaile, mis algselt puudusid, mis aitavad kaasa selle "funktsionaliseerimisele". Kõige elementaarsemates näidetes võivad kokkupõrgete autode värvid ja margid kaduda (silumine), kuid ühe haavatud reisija asemele tekib “laipade mägi” (teritumine); võitlejate välimus ja riietus ununevad, kahe osalejaga kaklus aga „peaaegu” kasvab massikakluseks jne. Need jämedad näited nõuavad aga otsustavat täpsustamist, sest nagu ikka, on tegemist detailides. peamine tähendus on peidetud. Millised esialgse sündmuse üksikasjad siluvad ja millised, vastupidi, teravamaks, määravad ära publiku stereotüübid ja hoiakud. Näiteks mõnes kõrgelt arenenud värvisümboolikaga Aafrika kultuuris on kokkupõrgete autode värv sageli kõige olulisem. oluline detail ja on pigem teritatud kui silutud: värv mere laine muutub siniseks, Burgundia muutub punaseks jne; oleneb sellest

sümboolne tähendus

juhtumid. Kuid isegi Nõukogude Liidus, kus auto must värv tähendas tavaliselt selle ametlikku staatust, tõsteti musta Volga ja veelgi enam Tšaika avarii kuulujutt mõnikord riiklikuks sündmuseks. Tendents on järgmine: süžee eraldi detail on kohandatud stereotüüpidele ja hoiakutele ilma ilmsete silumise või teravnemise märkideta, kuid nii, et see muudab otsustavalt teabe psühholoogilist sisu.

Ameerika psühholoogidel õnnestus seda nähtust katsetingimustes simuleerida. Katses osalema kutsuti katsealuste rühmad – Ameerika Ühendriikide lõunaosariikide valgenahalised kodanikud. Esimesena ruumi sisenejale kingiti foto, millel kaks valget ja musta noormeest kaklesid ning valgel oli käes lahtine habemenuga. Kaader eksponeeriti ekraanil kolm sekundit ja enam ei ilmunud. Fotot näinud katsealune jutustas selle sisu järgmisele, misjärel ta ruumist lahkus, teine jutustas kuuldu kolmandale jne. Saates toimus kaklus, selles osalejate nahaarv ja nahavärv, ja habemenuga jäi muutumatuks. Ei toimunud ei silumist ega teritamist: kaklus ei muutunud vestluseks, rassilisi erinevusi ei likvideeritud, massilist tapmist ei tekkinud ja isegi üks kord ei ilmunud habemenuga asemel näiteks revolver. Kuid järjekindlalt (katse viidi läbi korduvalt) töötas sama efekt: habemenuga oli ainult mustanahalise vastase käes, levitades seeläbi teavet afroameeriklase agressiivsuse kohta. Täiskasvanutel regulaarselt korratud efekti lastega tehtud katsetes ei ilmnenud.

Suhtumine kuulujuttude fenomeni kui sellisesse oleneb oluliselt poliitilise võimu tüübist.

IN demokraatlik süsteem kuulujutte peetakse ühiskonnaelu normaalseks osaks. Lubatud on kindluse ja määramatuse optimaalne tasakaal, mis muudab süsteemi amorfsemaks, kuid samas sisemiselt mitmekesisemaks ning seetõttu paindlikuks ja adaptiivseks. Sellest lähtuvalt ei seata demokraatlikus ühiskonnas kunagi ülesannet kõrvaldada kuulujutud kui sotsiaalne nähtus. Praktilised probleemid piirduvad kuulmiskindla keskkonna loomisega teatud suhteliselt suletud rühmades (väeosa, ekspeditsioon, erakond, ettevõte, ettevõte jne. jne), valimiste ja muude kampaaniate ajal, samuti konkreetsete levivate kuulujuttude vastu võitlemine. Sel juhul tehakse vahet ennetavatel (hoiatus-) ja operatiivmeetmetel.

Kaheksandas peatükis " Surnud hinged"See on hiilgavalt, väga realistlikult kirjeldatud, kuidas kuulujutud, mis on üksteisest absurdsemad, hakkasid tekkima ja levima üle kogu linna, niipea kui sai selgeks, et peategelane tegeleb mingite arusaamatute mahhinatsioonidega. Asi jõudis selleni, et Tšitšikov oli tegelikult vangistatud Napoleon, kelle britid inkognito Venemaale saatsid. Ja siis hakkasid linlased avastama tema ja kukutatu vahel väliseid sarnasusi Prantsuse keiser, "eriti profiilis."
Igavus loob kuulujuttudele soodsa pinnase. N. V. Gogol, rääkides selliste vägivaldsete kirgede põhjustest Tšitšikovi isiku ümber, rõhutas, et kolm kuud enne ei olnud sündmusi, uudiseid ega isegi kuulujutte, mis "nagu teate, on linna jaoks sama, mis õigeaegne kohaletoimetamine toiduvarud"

Levinud kuulujutud küllastavad ühiskonnaelu virtuaalsete pseudosündmustega, mis võivad osaliselt kompenseerida sündmuste hõredust ja emotsionaalse erutuse puudumist. Kuid see psühholoogilise kompensatsiooni vorm (muud vormid - alkoholi kuritarvitamine jne) sisaldab omalt poolt ettearvamatute tegude ja kontrolli kaotamise ohtu, muutudes sageli grupi lagunemise esimeseks märgiks. Kogenud ohvitserid teavad, kui kahjulik on sõdureid pikaks ajaks jõude jätta, et sellega kaasneb üksuse funktsionaalsuse kadu.

Ennetav töö kuulujuttudega on loominguline protsess, puuduvad lihtsad ja ühemõttelised juhised igaks juhuks. Tõhusate meetmete võtmiseks on vaja adekvaatselt hinnata suhtlusolukorda, ennekõike sellist parameetrit nagu usaldus allika vastu.

Kui ollakse veendunud, et antud teabeallikas (poliitiline, administratiivne, ametiühinguliider, ajakirjanik, ajaleht, raadio- või telekanal jne) on teatud publiku poolt kõrgelt usaldatud, on soovitav "rinderünnak". Ühtlasi jutustatakse kuulujutu süžee ilma peensusteni ümber, seletatakse enesekriitiliselt lahti selle põhjus ja põhjus ning esitatakse alternatiivne või vastuvõetavam versioon.

Teine tõhus vahend kuulujuttude kiireks tõrjumiseks on huumor: naljakas, kuulujuttude jaoks hästi ajastatud nali on mõnikord surmavam kui terve rida sündmusi. On ütlematagi selge, et ka sel juhul tuleb ülimat tähelepanu pöörata detailidele, pidades silmas tajuinertsust.

Ennetusmeetmete väljatöötamiseks on vaja hinnata kuulujutte põhjustavaid tegureid. Kuulmiskeskkond nõuab:

ametliku suhtluse kõrge efektiivsus ja süsteemsus;

püsivalt kõrge sõnumite usaldusväärsus;

süstemaatiline ja väljakujunenud tagasiside teabeallika ja auditooriumi vahel õigeaegseks ja võimalusel proaktiivseks reageerimiseks sõnumi (kuulmise) huvi dünaamikale;

elu optimaalne emotsionaalne küllastumine, rollide ja funktsioonide jaotus vastavalt individuaalsetele võimetele ja kalduvustele, välistades sündmusteta olukorrad ja rahulolematuse isikliku staatusega.

Näiteks poliitilise kampaania pädeva korralduse korral koosneb nõustamistugi kolmest omavahel tihedalt seotud ja üksteist täiendavast funktsionaalsest üksusest – uurimismeeskonnast, edutamismeeskonnast või tugevdusmeeskonnast ja konversioonimeeskonnast. Analoogia kohaselt pakub esimene maastiku ja olukorra luuret, teine - ründeoperatsioone (pildi positiivsete omaduste tugevdamine), kolmas - külgede ja tagaosa katmist (pildi negatiivsete omaduste korrigeerimine, vaenlase ennetamine rünnakud haavatavatele punktidele).

Viimane loetletud funktsioonidest on kõige põnevam ja nõuab erilist psühholoogiline ettevalmistus. Konverterid vastutavad selle eest, et kampaania ajal ei juhtuks ebameeldivaid üllatusi, et selle vaatajaskonna silmis ebasoodsad kliendi isiksuseomadused ja elulugu ei muutuks ebaõnnestumise põhjuseks ja et vastaste võimalikud rünnakud pöörduksid nende vastu. . Nende ülesannete kompleks hõlmab loomulikult kahjulike kuulujuttude ennetamist ja kõrvaldamist.

Ülesannete edukaks täitmiseks peab muundur eelnevalt jälgima ja teadma kõiki lünki, milles kuulujutud võivad tekkida, ning ette nägema hoolimatuid tehnikaid, mida konkurendid võivad kasutada (selliste tehnikate potentsiaalne mitmekesisus ei ole nii suur, kui kogenematule vaatlejale tundub). Kui strateegia on psühholoogiliselt õigesti üles ehitatud, infolüngad õigeaegselt ja funktsionaalselt täidetud ning vaenlase igale võimalikule “rünnakule” valmistatakse ette kiire reageerimine, on kindlustunne, et kampaania tulemus on parim võimalikest. Sel juhul on vastastel soovitatav rünnakutest hoiduda, kuna see kõik toob nende jaoks kaasa bumerangi efekti, ja tegutseda omal moel.

Juri Petrovitš Platonov, arst psühholoogiateadused, Peterburi professor riigiülikool, Peterburi Riikliku Psühholoogia ja Sotsiaaltöö Instituudi rektor, austatud töötaja keskkooli RF.

(!KEEL: Kuidas eristada väliste märkide järgi sensoorset inimest intuitiivsest. Teaduse peamised eristavad tunnused

Kui palju paberi kirjutamine maksab?

Täname, teile on saadetud e-kiri. Kontrollige oma e-posti.

Teaduslikud ja mitteteaduslikud teadmise liigid