Konflikt, milles osalevad kõik kangelased, on teist laadi. Gorki kujutab inimeste teadvust "allosas". Süžee rullub lahti mitte niivõrd välistegevuses - igapäevaelus, kuivõrd tegelaste dialoogides. Just öömajade vestlused määravad dramaatilise konflikti arengu. Tegevus kantakse üle mittesündmuste sarja. See on tüüpiline filosoofilise draama žanrile.
Seega võib näidendi žanri määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draama.
Lisamaterjalõpetaja jaoks
Tunni alguses salvestamiseks võite dramaatilise teose analüüsimiseks välja pakkuda järgmise plaani:
1. Näidendi loomise ja ilmumise aeg.
2. Dramaturgi töös hõivatud koht.
3. Näidendi teema ja teatud elumaterjali peegeldus selles.
4. Tegelased ja nende rühmitamine.
5. Dramaatilise teose konflikt, originaalsus, uudsuse ja teravuse aste, süvenemine.
6. Areng dramaatiline tegevus ja selle faasid. Ekspositsioon, süžee, keerdkäigud, haripunkt, lõpp.
7. Näidendi kompositsioon. Iga teo roll ja tähendus.
8. Dramaatilised tegelased ja nende seos tegevusega.
9. Kõne omadused tegelased. Seos tegelaskuju ja sõnade vahel.
10. Dialoogide ja monoloogide roll näidendis. Sõna ja tegu.
12. Näidendi žanr ja konkreetne unikaalsus. Žanri vastavus autori eelistustele ja eelistustele.
13. Komöödia tähendab (kui see on komöödia).
14. Traagiline maitse (tragöödia analüüsi puhul).
15. Näidendi korrelatsioon esteetilised positsioonid autor ja tema vaated teatrile. Näidendi eesmärk konkreetsele lavale.
16. Draama teatritõlgendus selle loomise ajal ja hiljem. Parimad näitlejakoosseisud, silmapaistvad lavastajaotsused, üksikute rollide meeldejäävad kehastused.
17. Näidend ja selle dramaturgilised traditsioonid.
Tuvastage Luke'i roll näidendis. Kirjutage üles tema väited inimeste, elu, tõe, usu kohta.
Õppetund 29. "See, millesse te usute, on see, mis see on."
Luka roll draamas "Põhjas"
Tunni eesmärk: luua probleemne olukord ja julgustage õpilasi väljendama oma seisukohta Luke'i kuvandi ja tema positsiooni kohta elus.
Metoodilised tehnikad: arutelu, analüütiline vestlus.
Tunni edenemine
Pöördume draama lisasündmuste seeria poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.
Kuidas varjupaiga asukad oma olukorda enne Luke ilmumist tajuvad?
(Näitusel näeme inimesi, kes sisuliselt on oma alandava olukorraga leppinud. Öömajad loksuvad loiult, harjumuspäraselt kaklevad ja Näitleja ütleb Satinile: „Ühel päeval tapavad nad su täielikult... surnuks. .." "Ja sa oled loll," ütleb Satin "Miks?", "Sest sa ei saa kaks korda tappa." ei saa aru... Miks on see võimatu? Võib-olla mõistab olukorra õudust teistest sügavamalt just näitleja, kes on laval surnud, sest tema teeb ju enesetapu. näidendi lõpp.)
Mida tähendab minevikuvormi kasutamine tegelaste eneseomadustes?
(Inimesed tunnevad end nagu "endine": "Satiin. Olin haritud inimene"(paradoks on see, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Ma olin köösner." Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub, et ükskõik, kuidas te end väljapoole maalite, kustutatakse kõik ... kõik kustutatakse, jah!")
Millised tegelased vastandavad end teistega?
(Ainult üks Kleštš pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: "Mis inimesed need on? Prügi, kuldne seltskond... inimesed! Olen töömees.. Mul on häbi neid vaadata... Ma olen väiksest peale töötanud... Kas sa arvad, et ma ei murra siit välja... ma rebin ära? nahka, aga ma pääsen välja... Oota vaid... mu naine sureb...” Kleštši unistus teisest elust on seotud vabanemisega, mille naise surm talle toob. Ta ei tunne oma tohutut avaldus ja unistus osutub kujuteldavaks.)
Milline stseen tekitab konflikti?
(Konflikti alguseks on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: "Mind ei huvita! Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: nad on kõik mustad, nad kõik hüppavad... niimoodi “Ja veel üks asi: “Kus vanal mehel soe, seal isamaa...” Luka satub külaliste tähelepanu keskpunkti: “Kui huvitava väikese vanamehe sa tõid , Nataša...” - ja kogu süžee areng on koondunud temale.)
Kuidas Luka iga varjupaiga elanikuga käitub?
(Luka leiab kiiresti lähenemise öömajadele: "Ma vaatan teid, vennad, - teie elu - oh-oi! küsimused talle, ta on valmis varjupaikade asemel põrandat pühkima. Luka muutub Anna jaoks vajalikuks , halastab ta tema peale: "Kas sellist inimest on võimalik hüljata?", meelitab Luka osavalt Medvedevit, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele.)
Mida me Luke'i kohta teame?
(Luka ei ütle enda kohta praktiliselt midagi, saame teada ainult: "Nad purustasid palju, sellepärast ta on pehme...")
Kuidas mõjutab Luke öömajasid?
(Igas varjupaigas näeb Luka inimest, avastab tema eredad küljed, isiksuse olemuse ja see toob kaasa pöörde kangelaste elus. Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest; purjus Näitleja saab lootust alkoholismi raviks - Luka ütleb talle: "Inimene võib kõike teha, kuni ta tahab..."; varas Vaska Pepel plaanib Siberisse sõita ja seal alustada. uus elu koos Natašaga saada tugevaks omanikuks. Luke lohutab Annat: “Ei midagi, kallis! Sina – looda... See tähendab, et sa sured ja saad rahu... sa ei vaja midagi muud ja pole midagi karta! Vaikus, rahu – heida pikali!” Luukas paljastab igas inimeses head ja sisendab usku parimasse.)
Kas Luka valetas öömajadele?
(Selles küsimuses võib olla erinevaid arvamusi. Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neis usku endasse, äratada parimad küljed loodus. Ta soovib siiralt head, näitab tõelisi viise uute asjade saavutamiseks, parem elu. Lõppude lõpuks on alkohoolikutele mõeldud haiglaid tõesti olemas, Siber on tõesti "kuldne pool", mitte ainult eksiili ja sunnitöö koht. Mis puudutab hauataguse elu, millega ta Annale viipab, on küsimus keerulisem; see on usu ja religioosse veendumuse küsimus. Mida ta valetas? Kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema tunnetesse, tema armastusse: "Kui sa usud, oleks sul olnud tõeline armastus... see tähendab, et see oli tema! Oli!" - ta aitab tal ainult leida jõudu eluks, tõeliseks, mitte fiktiivseks armastuseks.)
Kuidas suhtuvad varjupaiga elanikud Luuka sõnadesse?
(Öömajad suhtuvad Luka sõnadesse algul umbusuga: “Miks sa kogu aeg valetad?” Luka seda ei salga, ta vastab küsimusele küsimusega: “Ja... mida sa tegelikult hädasti vajad... mõtle selle peale, et ta tõesti suudab...” Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luke põiklevalt: „Kui sina usud, siis ta ei ole... Mida sina uskuge, ta on...)
Millistesse rühmadesse saab näidendi tegelased jagada?
(Näidendi tegelased võib jagada “usklikeks” ja “mitteusklikeks”. Anna usub jumalasse, tatar – Allahisse, Nastja – “saatuslikku” armastusse, parun – oma minevikku, võib-olla välja mõeldud. Klesh ei ole enam usub millessegi ja Bubnov ei uskunud kunagi midagi.)
Mis on nime "Luukas" püha tähendus?
(Nimel "Luukas" on kahekordne tähendus: see nimi meenutab evangelist Luukast, tähendab "särav" ja on samal ajal seotud sõnaga "kuri" (eufemism sõnale "kurat").
(Autori seisukoht väljendub süžee arengus. Pärast Luka lahkumist ei juhtu kõik sugugi nii, nagu Luka veendus ja kangelased eeldasid. Vaska Pepel satub tõesti Siberisse, kuid ainult sunnitööle, Kostlevi mõrva eest , ja mitte vaba asunikuna. Näitleja, kes kaotas usu endasse, oma tugevustesse, kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust, kes rääkis mõistujutust mehest, kes kaotas usu õiglase maa olemasolu, õnnestus näitleja saatust näidates uskuda, et inimest ei tohiks ilma jätta unistustest, isegi kujuteldavatest, kinnitab ta lugejale ja vaatajale, et see on vale lootus, mis võib viia inimese enesetapuni. )
Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Peamine küsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.
Gorki ei vastanda mitte tõde ja valet, vaid tõde ja kaastunnet. Kui õigustatud on see vastuseis?
(Arutelu.)
Mis tähtsus on Luke'i mõjul kodutute varjupaikadele?
(Kõik kangelased nõustuvad, et Luke sisendas neisse valelootust. Aga ta ei lubanud neid elu põhjast üles tõsta, ta lihtsalt näitas nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist.)
Kui tugev on Luke’i äratatud enesekindlus?
(Sellel usul ei olnud aega öömajade mõtetes kinnistuda; see osutus hapraks ja elutuks; Luka kadumisega kaob lootus)
Mis on põhjus kiire väljasuremine usk?
Lavastuse küsimused
Näidendi loomise ajalugu ja nimi
Näidend “Madalamatel sügavustel” on kirjutatud 1902. aastal Moskva avaliku kunsti kunstiteatri trupile.
1900. aastatel tabas Venemaad tõsine majanduskriis. Pärast iga viljaikaldust rändasid sissetulekut otsides mööda riiki vaesunud talupoegade massid. Tehased ja tehased suleti. Tuhanded töölised jäid ilma elatist. Tohutu hulk trampe vajub elu "põhja".
Inimeste meeleheitlikku olukorda ära kasutades leidsid ettevõtlikud pimedate slummide omanikud võimaluse oma kiduratest keldritest kasu saada, muutes need majadeks, kus leidsid peavarju töötud, kerjused, trampid, vargad ja teised “endised” inimesed. Lavastus “Põhjas” kujutab nende inimeste elu.
Lavastuse tegevus toimub sünges poolpimedas keldris, nagu koopas, kus on pime, pole ruumi ja pole midagi hingata. Keldrikorruse sisustus on vilets: toolide asemel on määrdunud puukännud, jämedalt kokku löödud laud, seinte ääres narid. Kehastusena on kujutatud Kostlevi dossimaja sünget elu sotsiaalne kurjus. Pilt sellest hirmus maailm- süüdistus ebaõiglase ühiskonnakorralduse vastu.
Esialgu kandis näidendi nimesid “Nochlezhka”, seejärel “Ilma päikeseta”, “Põhjas”, “Elu põhjas”. Pealkiri "Alumises" sisaldab sügav tähendus. Inimesed, kes on "põhjani" langenud, ei tõuse kunagi valguse juurde, uude ellu. Perekonnanime tajuti laiemalt: "põhjas" mitte ainult elu, vaid ennekõike inimhinge.
Lavastus “Madalamatel sügavustel” jätkab vene kirjanduse alandatud ja solvatute teemat. Selle keskmes on vaidlus inimese üle. Peamine selles vaidluses on tõe ja valede probleem. Mis on inimese jaoks tähtsam – vale või tõde? Kas peaksime tajuma elu sellisena, nagu see tegelikult on, kogu selle lootusetusega varjupaiga elanike jaoks või peaksime elama illusioonides? Gorki esitab näidendis filosoofilise küsimuse: mis on parem – tõde või kaastunne? Lavastuse filosoofilistele küsimustele pole selget vastust.
Lavastuse tegelasi ei ühenda üksainus süžee, vaid eksisteerivad justkui paralleelselt. Gorki esitab polüloogi abil varjupaiga elanike lahknevust.
Polüloog on kõnevorm, mis ühendab kõigi stseenis osalejate märkused. Esimeses vaatuses räägivad kõik tegelased, peaaegu teisi kuulamata, igaüks räägib omast.
Öövarjupaigad on inimesed, kes on sügavalt kannatavad ja üksildased. Olles jõudnud elu põhja, muutusid nad enda ja teiste suhtes halastamatuks.
Parun- pankrotistunud aadlik, kogu tema vara on mälestused oma perekonna kunagisest suurusest. Ta elab Nastjast, kuid naise pisarad ja fantaasiad ainult lõbustavad teda. Ta pilkab kõiki ja kaotab kiiresti oma inimliku välimuse.
Lesta- mehaanik, unistab ausa tööga varjupaigast välja pääsemisest. Saatus on ta kibestunud ja julmaks teinud, ta põlgab ära kõik öömajad. Pärast abikaasa Anna surma, olles oma tööriistad maha müünud, kaotab ta igasuguse lootuse “põhjast” välja pääseda ja võtab vastu kaaskannatajad.
Anna- Kleshchi surev naine muretseb pidevalt, et "ei söö midagi muud".
Näitleja- kunagi laval mänginud tahtejõuetu alkohoolik, kes kasutuse tõttu kaotas mitte ainult koha, vaid isegi nime. Ja samas on ta hingelt pehme, lüürilise meelega romantik ja poeet. Elab mälestustega ilust.
Nastja– langenud naine, naiivne, liigutav ja abitu. Ta unistab kirglikult puhtast ja pühendunud armastusest, oma illusioonides püüab ta end ümbritseva mustuse eest peita.
Kvašnja- pelmeenimüüja, lohutab end illusiooniga, et ta on vaba naine.
Vaska tuhk- varas, varga poeg, sündis vanglas ja on määratud seda teed järgima. Aga tal on janu õige elu: unistab abielluda Natašaga, jättes Vasilisa (Kostylevi naine, flopamaja omanik) võimu, kes õhutab teda oma meest tapma.
Satiin- joodik ja teravmeelne, tabas ta põhja pärast mõrva eest vangistust (õiglusesse mitte uskudes maksis ta kätte õe tappinud lurmile). Mõnikord julm ja küüniline, nakatatud anarhilistest ideedest. Kuid siiski eristab teda teistest trampidest tema intelligentsus, suhteline haridus ja looduse laius.
Bubnov- mütsihoidja, lahkus kodust varjupaika "kahjulikult", et mitte tappa oma naist ja tema väljavalitu. Ta tunnistab, et on laisk ja joodik. Ta on kõige suhtes ükskõikne, talle ei meeldi inimesed ja ta ei usu millessegi. See on näidendi kõige tumedam kuju.
Flophouse'i omanikud(Kostylev, tema naine Vasilisa, politseinik Medvedev) on inimesed, kes pole oma külalistest kaugel.
Tunni eesmärk: luua probleemne olukord ja julgustada õpilasi avaldama oma seisukohta Luke kuvandi ja tema elupositsiooni kohta.
Metoodilised võtted: arutelu, analüütiline vestlus.
Tunnivarustus: portree ja fotod A.M.-st erinevatest aastatest.
Laadi alla:
Eelvaade:
Tunni edenemine.
- Analüütiline vestlus.
Pöördume draama lisasündmuste seeria poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.
Kuidas varjupaiga asukad oma olukorda enne Luke ilmumist tajuvad?
(Näitusel näeme inimesi, kes on sisuliselt oma alandava positsiooniga leppinud. Öömajad trügivad loiult, harjumuspäraselt ja Näitleja ütleb Satinile: „Ühel päeval tapavad nad su täielikult... surnuks. .. "Ja sa oled loll," ütleb Satin "Miks "näitleja on üllatunud, sest te ei saa kaks korda tappa: "Ma ei saa aru. miks see on võimatu?» Võib-olla mõistab olukorra õudust teistest sügavamalt just näitleja, kes suri laval rohkem kui üks kord, lõppude lõpuks teeb ta lavastuse lõpus enesetapu.)
- Mida tähendab minevikuvormi kasutamine tegelaste eneseomadustes?
(Inimesed tunnevad end nagu "endine": "Satin. Ma olin haritud inimene" (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Ma olin köösner." Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "See pöördub välja, et see on nagu väljas Ära värvi ennast, kõik kustutatakse... kõik kustutatakse, jah!”).
Milline tegelane vastandub teistele?
(Ainult üks Kleštš pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: „Mis inimesed need on? Kalts, kuldseltskond... inimesed! Olen tööinimene. .. Mul on häbi neid vaadata... Ma olen väiksest peale töötanud... Kas sa arvad, et ma ei tule siit välja... ma rebin ära? mu nahk, aga ma saan välja... Oota vaid... mu naine sureb...” Puugi unistus teisest elust on seotud vabanemisega, mille ta naise surm talle kaasa toob tema avaldus ja unistus osutub väljamõeldud.
Milline stseen tekitab konflikti?
(Konflikti alguseks on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: "Mind ei huvita! Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: nad on kõik mustad, nad kõik hüppavad... see selleks. Ja veel: "Vana inimese jaoks, kus on soe, on kodumaa..." Luka satub külaliste tähelepanu keskpunkti: "Kui huvitav väike vanamees sa tõid." , Nataša...” - ja kogu süžee areng on koondunud temale.)
Kuidas mõjutab Luke öömajasid?
(Luka leiab kiiresti lähenemise varjupaikadele: “Ma vaatan teid, vennad, - teie elu - oh!...” Tal on Aljoškast kahju: “Eh, kutt, sa oled segaduses...” Ta ei reageeri ebaviisakustele, väldib osavalt tema jaoks ebameeldivaid küsimusi, on valmis varjupaikade asemel põrandat pühkima, muutub Anna jaoks vajalikuks, tunneb temast kaasa: "Kas Luka on võimalik hüljata?" meelitab osavalt Medvedevit, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele.)
Mida me Luke'i kohta teame?
(Luka ei ütle enda kohta praktiliselt midagi, saame teada ainult: "Nad purustasid palju, sellepärast ta on pehme...")
Mida ütleb Luukas igale varjupaiga elanikule?
(Igas neist näeb Luka inimest, avastab tema helgemad küljed, isiksuse olemuse ja see teeb kangelaste elus revolutsiooni. Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest; purjus näitleja saab lootust alkoholismi raviks, varas Vaska Pepel kavatseb lahkuda Siberisse ja alustada seal uut elu koos Nataljaga, et saada tugevaks peremeheks, lohutab Luka: “Ei midagi, muud pole vaja, ja on pole midagi karta - vaikust, rahu - valetage endale usk parimasse.)
Kas Luka valetas öömajadele?
(Selles asjas võib olla erinevaid arvamusi. Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neis usku iseendasse, äratada looduse parimaid külgi. Ta soovib siiralt head, näitab reaalseid viise uue, parema elu saavutamiseks. Lõppude lõpuks, seal on tõesti alkohoolikute haiglad, tõepoolest, Siber - see on kuldne pool, mitte ainult paguluse ja raske töö koht, mis puudutab hauataguse elu, millega ta Annat meelitab, siis see on keerulisem küsimus Mida ta valetas, kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema armastusse: "Kui sa usud, et sul oli tõeline armastus... see tähendab, et see oli olemas!"
Kuidas suhtuvad varjupaiga elanikud Luuka sõnadesse?
(Majutajad on tema sõnades alguses umbusklikud: “Miks sa valetad?” Luka ei eita seda, ta vastab küsimusele küsimusega: “Ja... mida sa tegelikult vajad... mõtle selle peale! tõesti saab , perses sinu pärast...” Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luke põiklevalt: „Kui sa usud, siis ei ole... Millesse sa usud, see on on...”)
Millistesse rühmadesse saab näidendi tegelased jagada?
"usklikud" "mitteusklikud"
Anna usub jumalasse. Puuk ei usu enam millessegi.
Tatar - Allahis. Bubnov ei uskunud kunagi midagi.
Nastja - sisse saatuslik armastus.
Parun – oma minevikku, võib-olla leiutatud.
Mis on nime "Luukas" püha tähendus?
(Nimel "Luukas" on kahekordne tähendus: see nimi meenutab evangelist Luukast, tähendab "särav" ja on samal ajal seotud sõnaga "kurja" (kurat).)
(Autori seisukoht väljendub süžee arengus. Pärast Luka lahkumist ei juhtu kõik sugugi nii, nagu Luka veendus ja kangelased eeldasid. Vaska Pepel satub tõesti Siberisse, kuid ainult sunnitööle, Kostlevi mõrva eest , ja mitte vaba asunikuna. Näitleja, kes kaotas usu endasse, oma tugevustesse, kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust õiglasest maast, olles rääkinud tähendamissõna mehest, kes kaotas usu õiglase maa olemasolus, poos end üles, usub, et näitleja saatust näidates ei tohi inimest ilma jätta unistustest, isegi kujuteldavatest, kinnitab ta lugejale ja vaatajale, et inimest võib juhtida vale lootus. enesetapuks.)
Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Peamine küsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.
Gorki ei vastanda mitte tõde ja valet, vaid tõde ja kaastunnet. Kui õigustatud on see vastuseis?
(Sellel usul ei olnud aega öömajade mõtetes kinnistuda; see osutus hapraks ja elutuks; Luka kadumisega kaob lootus.)
Mis on usu kiire languse põhjus?
(Võib-olla on asi kangelaste endi nõrkuses, võimetuses ja soovimatuses uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus reaalsusega, teravalt negatiivne suhtumine sellesse on ühendatud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et muutuda see reaalsus.)
Kuidas selgitab Luke kodutute varjupaikade elu ebaõnnestumisi?
(Luukas selgitab öömajade elu ebaõnnestumisi välised asjaolud, ei süüdista sugugi kangelasi endid nende ebaõnnestunud elus. Seetõttu olid nad tema poole nii tõmmatud ja pettunud, kuna kaotasid Luke'i lahkumisega välise toetuse.)
Luke on elav pilt just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.
- Küsimuste arutelu D.Z.
Filosoofiline küsimus, mille Gorki ise esitas: mis on parem – tõde või kaastunne? Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda viimast, kõrgeim tõde. Vaatame, kuidas suhestuvad tõde ja valed draamas "Alt".
Mida mõtlevad näidendi tegelased tõe all?
(Sellel sõnal on mitu tähendust. Vaadake sõnastikku.
Eristada saab kahte “tõe” taset.
D.Z.
Valmistage ette essee M. Gorki teoste kohta.
Näidendi “Põhjas” kirjutas M. Gorki 1902. aastal. Aasta enne näidendi kirjutamist ütles Gorki kava kohta järgmist: uus näidend: "See saab olema hirmutav." Sama rõhuasetus on ka selle muutuvates pealkirjades: “Päikeseta”, “Nochlezhka”, “Põhjas”, “Elu põhjas”. Plakatitel ilmus esmakordselt pealkiri "Altpoolt". Kunstiteater. Autor ei tõstnud esile toimingu asukohta - "flophouse", mitte elutingimuste olemust - "ilma päikeseta", "põhi", isegi mitte sotsiaalset positsiooni - "elu põhjas". Lõplik nimi ühendab kõik need mõisted ja jätab ruumi
Peegeldused: mille "allosas"? Kas see on ainult elu ja võib-olla isegi hing? Seega sisaldab näidend “Põhjas” justkui kahte paralleelset tegevust. Esimene on sotsiaalne ja igapäevane, teine on filosoofiline.
Põhjateema pole vene kirjanduse jaoks uus: seda käsitlesid Gogol, Dostojevski, Giljarovski. Gorki ise kirjutas oma näidendi kohta: „See oli minu peaaegu kahekümneaastase „endiste“ inimeste maailmavaatluste tulemus, kelle hulgas nägin mitte ainult rändajaid, varjupaiku ja „lumpenproletaarlasi“ üldiselt, vaid ka mõnda intellektuaalid, "demagnetiseeritud", pettunud, solvatud ja elus ebaõnnestumiste tõttu alandatud."
Lavastuse ekspositsioonis veenab autor juba selle ekspositsiooni alguses vaatajat ja lugejat, et tema ees on elu põhi, maailm, kus inimese lootus inimelule peaks kustuma. Esimene tegevus toimub Kostlevi toas. Eesriie kerkib ja kohe tabab kerjuselu masendav õhkkond: „Kelder nagu koobas. Lagi on raske, kivivõlvidega, suitsutatud, mureneva krohviga. Valgus tuleb vaatajast ja ülalt alla ruudukujulisest aknast parem pool… Keset varjualust on suur laud, kaks pinki, taburet, kõik on värvitud, räpane...” Sellistes kohutavates, ebainimlikes tingimustes on kõige rohkem erinevad inimesed erinevate asjaolude tõttu tavapärasest välja visatud, inimelu. See on tööline Lesta ja varas Ash ja endine näitleja, pelmeenimüüja Kvašnja ja tüdruk Nastja, korgivalmistaja Bubnov ja Satin - kõik “ endised inimesed" Igal neist on oma dramaatiline lugu, kuid kõigil on sama saatus - olevik on varjupaiga elanike jaoks kohutav, neil pole tulevikku. Enamiku magajate jaoks on parim minevik. Bubnov ütleb oma mineviku kohta nii: "Ma olin köösner... Mul oli oma asutus... Mu käed olid nii kollased - värvist: toonisin karusnahku - sellised, vend, mu käed olid kollased - kuni küünarnukid! Ma juba arvasin, et ma ei pese seda enne, kui ma suren... nii et ma suren kollaste kätega... Ja nüüd nad on, mu käed... lihtsalt määrdunud... jah! Näitlejale meeldib meenutada oma minevikku: ta mängis Hamletis hauakaevajat ja armastab kunstist rääkida: "Ma ütlen, et talent, seda on kangelasel vaja. Ja anne on usk iseendasse, oma jõududesse...” Mehaanik Kleštš ütleb enda kohta: “Olen tööinimene... Mul on häbi neid vaadata... Olen juba väikesest peale tööd teinud. ...” Vähesed sõnad annavad pilti edasi elu saatus Anna. "Ma ei mäleta, millal mul kõht täis oli..." ütleb ta. “Ma raputasin iga leivatüki kohal... värisesin terve elu... piinlesin... et mitte midagi muud süüa... terve elu käisin kaltsudes ringi... terve elu vilets elu...” Ta on vaid 30-aastane ja ta on surmavalt haige ja sureb tuberkuloosi.
Öömajad näevad oma olukorda erinevalt. Mõned neist on oma saatusega leppinud, sest saavad aru, et midagi ei saa muuta. Näiteks näitleja. Ta ütleb: "Eile haiglas ütles arst mulle: teie keha on tema sõnul täielikult alkoholist mürgitatud..." Teised, näiteks Kleštš, usuvad kindlalt, et ausa tööga tõuseb ta "põhjast" üles. ja saada meheks: “...Sa arvad, et ma ei saa siit minema? Ma tulen välja... ma rebin naha maha ja ma tulen välja..."
Varjupaiga sünge atmosfäär, olukorra lootusetus, äärmine vaesusaste – see kõik jätab varjupaiga elanikesse, nende suhtumisse üksteisesse jälje. Kui pöördume 1. vaatuse dialoogide poole, näeme vaenulikku õhkkonda, kalkus, vastastikune vaenulikkus. Kõik see loob varjupaigas pingelise õhkkonna ja vaidlused tekivad selles iga minut. Nende tülide põhjused on esmapilgul täiesti juhuslikud, kuid igaüks neist annab tunnistust lahknemisest ja kangelaste vastastikuse mõistmise puudumisest. Niisiis jätkab Kvašnja Kleštšiga kulisside taga alustatud asjatut vaidlust: ta kaitseb oma õigust "vabadusele". (“Et mina, vaba naine, oleksin iseenda armuke ja sobiksin kellegi passi, et annan end kindluses mehele – ei! Isegi kui ta oleks Ameerika prints, ei mõtleks ma abielluda teda.") Kleštš ise hoiab end pidevalt oma kauaaegse ja ravimatult haige naise Anna eest ära. Aeg-ajalt viskab ta Annale ebaviisakaid ja kalkeid sõnu: "Vinun", "Ei midagi... äkki sa tõused üles - see juhtub", "Oota üks hetk ... mu naine sureb." Parun mõnitab tavaliselt oma elukaaslast Nastjat, kes õgib järjekordset pulberromaani "saatuslikust armastusest". Tema tegevus tema suhtes: "... kisub Nastja käest raamatu, loeb pealkirja... naerab... lööb Nastjale raamatuga pähe... võtab Nastjalt raamatu ära" - annab tunnistust paruni soovist alandada Nastjat teiste silmis. Satin uriseb, kedagi hirmutamata, olles oma tavapärase joobeseisundi maha maganud. Näitleja kordab tüütult sama lauset, et tema keha on alkoholist mürgitatud. Öömajad tülitsevad omavahel pidevalt. Omavahelises suhtluses on kuritahtliku keelekasutus normiks: "Ole vait, vana koer!" (Lesta), "Oh, rüve vaim..." (Kvašnja), "Kaabakad" (Satiin), "Vanakurat!.. Mine põrgusse!" (Tuhk) jne. Anna ei kannata ja küsib: “Päev on alanud! Jumala eest... ära karju... ära vannu!”
Esimeses vaatuses ilmub flopamaja omanik Mihhail Ivanovitš Kostlev. Ta tuleb kontrollima, kas Ash peidab oma noort naist Vasilisat. Juba esimestest märkustest koorub selle tegelase silmakirjalik ja petlik iseloom. Ta ütleb Kleštšile: “Kui palju sa minult ruumi kuus võtad... Ja ma viskan sulle pool kopikat – ostan õli lambi jaoks... ja mu ohver põleb ees. püha ikoon...” Headusest rääkides tuletab ta Näitlejale meelde kohust: „Headus on see ennekõike õnnistus. Ja teie võlg minu ees on tõepoolest võlg! Niisiis, te peate selle mulle hüvitama...” Kostlev ostab varastatud kauba kokku (ostis Ashi käest kella), kuid ei anna kogu raha Ashile.
Kangelaste kõne individualiseerimisega loob Gorki “põhja” elanike värvikaid kujusid. Bubnov pärines madalamatest sotsiaalsetest klassidest, seega on tema tõmme vanasõnade ja ütluste vastu arusaadav. Näiteks: "Kes on purjus ja tark, sellel on kaks maad." Satiin armastab sõnamänge, kasutab võõrsõnad: “Organon... sicambre, makrobiootika, transtsendentaalne...”, mõnikord nende tähendust mõistmata. Silmakirjatseja ja rahamurdja Kostlevi kõne on täis “vabaid” sõnu: “hea”, “hea”, “patt”.
Etenduse esimene vaatus on ülimalt oluline kogu näidendi mõistmiseks. Tegevuse intensiivsus avaldub inimeste kokkupõrgetes. Kangelaste soov pääseda põhja köidikutest, lootuse tekkimine, igas põhja elanikus kasvav tunne võimatusest elada nii, nagu nad on seni elanud - kõik see valmistab ette ränduri ilmumist. Luukas, kellel õnnestus seda illusoorset usku tugevdada.
M. Gorki avas oma näidendis “Madalamates sügavustes” vaatajale uue, Vene laval seni tundmatu maailma – ühiskonna madalamad klassid. See oli tõend kaasaegse sotsiaalsüsteemi talitlushäiretest. Lavastus tekitas kahtlusi selle süsteemi eksisteerimisõiguses ning kutsus üles protestima ja võitlema süsteemi vastu, mis võimaldas sellise “põhja” olemasolu. See oli selle näidendi edu allikas, mille kohta kaasaegsed ütlesid, et epiteetidega - kolossaalne, suurejooneline - ei saa mõõta. tõeline skaala see edu.
(1 hääli, keskmine: 5.00 5-st)
Kirjanduslik soojendus Enne lavastuse ridade leidmist tehke kindlaks, kellele need kuuluvad. Enne kui olete näidendi read, tehke kindlaks, kellele need kuuluvad. 1. „Milleks on südametunnistus? Ma ei ole rikas." 1. „Milleks on südametunnistus? Ma ei ole rikas." 2. “Inimene elab ükskõik kuidas... nagu süda on kohandatud, nii ta elab...” 2. “Inimene elab ükskõik kuidas... nagu süda on kohandatud, nii ta elab...” 3 "Haridus on jama, peamine on talent!" 4. “Teadmisest ei piisa, sa saad aru...” 4. “Ei piisa teadmisest, sa saad aru...” 5. “Ma olen väsinud, vend, kõigist inimlikest sõnadest... kõigist meie sõnadest on väsinud!" 6. „Kas südameheadust saab võrrelda rahaga? Headus on üle kõigi õnnistuste. 6. „Kas südameheadust saab võrrelda rahaga? Headus on üle kõigi õnnistuste. 7. "Me peame armastama elavaid, elavaid." 7. "Me peame armastama elavaid, elavaid." 8. "Tuleb välja, et ükskõik, kuidas sa end väljast maalid, kustutatakse kõik!" 9. "Kui töö on kohustus, on elu orjus!" 9. "Kui töö on kohustus, on elu orjus!"
Jätame meelde. Kuidas varjupaiga asukad oma olukorda enne Luka ilmumist tajuvad? Näitusel näeme inimesi, kes on oma alandava olukorraga sisuliselt leppinud. Inimesed tunnevad end "endise" satiinina. Ma olin haritud inimene” (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Ma olin köösner." Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub, et ükskõik, kuidas te end väljapoole maalite, kustutatakse kõik ... kõik kustutatakse, jah!" Näitusel näeme inimesi, kes on oma alandava olukorraga sisuliselt leppinud. Inimesed tunnevad end "endise" satiinina. Ma olin haritud inimene” (paradoks on selles, et minevik on sel juhul võimatu). "Bubnov. Ma olin köösner." Bubnov hääldab filosoofilise maksiimi: "Selgub, et ükskõik, kuidas te end väljapoole maalite, kustutatakse kõik ... kõik kustutatakse, jah!" Ainult üks puuk pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: “Mis inimesed need on? Räsitud, kuldne seltskond... inimesed! Olen tööinimene...mul on häbi neid vaadata....Kas arvate, et ma ei murra siit välja? Ma tulen välja... ma rebin naha ära, ja ma saan välja... Oota üks hetk... mu naine sureb...” Puugi unistus teisest elust on seotud vabanemisega, mis naise surm toob talle. Ja unistus osutub kujuteldavaks. Ainult üks puuk pole oma saatusega veel leppinud. Ta eraldab end ülejäänud öömajadest: “Mis inimesed need on? Räsitud, kuldne seltskond... inimesed! Ma olen töötav mees...mul on häbi neid vaadata...Kas sa arvad, et ma ei murra siit välja? Ma tulen välja... ma rebin naha ära ja ma tulen välja... Oota vaid... mu naine sureb...” Puugi unistus teisest elust on seotud vabanemisega, mida tema naise surm toob teda. Ja unistus osutub kujuteldavaks.
Milline stseen tekitab konflikti? Süžee on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: “Mind ei huvita! Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: nad on kõik mustad, kõik hüppavad ... see on kõik. Ja veel: “Vanale, kus soe, seal kodumaa...” Luka satub külaliste tähelepanu keskpunkti: “Kui huvitava vanamehe sa tõid, Nataša...” - ja temale on koondunud kogu süžee areng. Süžee on Luke'i ilmumine. Ta annab kohe teada oma vaated elule: “Mind ei huvita! Ma austan ka pettureid, minu arvates pole ükski kirp halb: nad on kõik mustad, kõik hüppavad ... see on kõik. Ja veel: “Vanale, kus soe, seal kodumaa...” Luka satub külaliste tähelepanu keskpunkti: “Kui huvitava vanamehe sa tõid, Nataša...” - ja temale on koondunud kogu süžee areng.
MIS ON LUKE TÕDE? “MIDA SA USUD, SEE ON...” “KRISTUS HALASTAS KÕIGI EEST JA KÄSKIS MEILE” “MEES SAAB KÕIKE... KUI TA TAHAB...” “...KUI KEEGILE EI OLE KELLELEGI HÄSTI TEINUD, TAL ON HALVEMALT LÄHINUD...” “MEES ELAB IGATI...KUIDAS SÜDA ON HOIATUD, NII ELAB...” IVAN MOSKVIN AS LUKA
Kuidas mõjutab Luke öömajasid? kõigile "Ma vaatan teid, vennad, - teie elu - oh-oh!" Aljoška: "Eh, poiss, sa oled segaduses..." Annale: "Kas sellist inimest on võimalik hüljata?" "Ei midagi, kallis! Sa -0 loodad... See tähendab, et sa sured ja saad rahu... sul pole muud vaja ja pole midagi karta! Vaikus, rahu – heida pikali!” Medvedev meelitab Medvedevit osavalt, nimetades teda "all" ja ta langeb kohe selle sööda järele. Annab näitlejale lootust alkoholismist paranemiseks. “Inimene saab kõigega hakkama, kui vaid tahab...” soovitab vargale Vaska koos Natašaga Siberisse lahkuda ja seal uut elu alustada, paljastab igas inimeses head ja sisendab usku parimasse.
Kas Luka valetas öömajadele? Luke püüab ennastsalgavalt inimesi aidata, sisendada neis usku endasse ja äratada looduse parimaid külgi. Ta soovib siiralt head, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Lõppude lõpuks on alkohoolikutele mõeldud haiglaid, tõepoolest, Siber on "kuldne pool". Ta soovib siiralt head, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Lõppude lõpuks on alkohoolikute haiglad tõesti olemas, Siber on tõesti "kuldne pool"
Lavastuse kangelased võib jagada “usklikeks” ja “mitteusklikeks” Anna ei usu jumalasse Tatar – Allahisse Nastja – “saatuslikku armastusse” Parun – oma minevikku, võib-olla väljamõeldis. Kleštš ei usu enam millessegi, Bubnov ei uskunud kunagi millessegi. Luke. See nimi meenutab evangelist Luuka nime, tähendab "särav" ja samal ajal seostatakse sõnaga "kurja" (kurat).
Mis on autori positsioon seoses Lukega? Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Põhiküsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus. Gorki ise kirjutas oma plaani kohta: "Põhiküsimus, mille ma tahtsin esitada, on, mis on parem, tõde või kaastunne. Mis on rohkem vajalik? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni, nagu Luke? See ei ole subjektiivne, vaid üldfilosoofiline küsimus.
Kõik kangelased nõustuvad, et Luke andis neile valelootuse. Kuid ta ei lubanud neid elu põhjast üles kasvatada, ta lihtsalt näitas neile nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist. See usk ei jõudnud Luka kadumisega öömajade mõtetesse kinni võtta, lootus hääbub... Kõik kangelased nõustuvad, et Luka sisendas neisse valelootuse. Kuid ta ei lubanud neid elu põhjast üles kasvatada, ta lihtsalt näitas neile nende endi võimeid, näitas, et on väljapääs ja nüüd sõltub kõik neist. See usk ei jõudnud Luka kadumisega öömajade mõtetesse kinni võtta, lootus hääbub... MIKS? MIKS?
Võib-olla on asi kangelaste endi nõrkuses, võimetuses ja soovimatuses uute plaanide elluviimiseks vähemalt midagi ette võtta. Rahulolematus reaalsusega on ühendatud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta. Rahulolematus tegelikkusega on kombineeritud täieliku soovimatusega midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta, seletab Luke öövarjude elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega ega süüdista kangelasi nende ebaõnnestunud elus. Seetõttu tõmbasid nad Luke'i nii palju ja olid pettunud, kuna kaotasid tema lahkumisega välise toetuse.
Gorki ei aktsepteeri passiivset teadvust, mille ideoloogiks ta Lukat pidas. Kirjaniku sõnul suudab see inimest vaid lepitada välismaailma, kuid ei julgusta teda seda maailma muutma. Luke on elav pilt just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.
Filosoofiline küsimus, mille Gorki esitas: kumb on parem - tõde või kaastunne. Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda lõplikku kõrgemat tõde. Filosoofiline küsimus, mille Gorki esitas: kumb on parem - tõde või kaastunne. Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda lõplikku kõrgemat tõde. Vaatame, kuidas suhestuvad tõde ja valed draamas “Põhjas”
MIS ON BUBNOVI TÕDE? „MIDA MA SÜDAMEtunnistuseks VAJAN? MA EI OLE RIKAS!” “INIMESED KÕIK ELAVAD...NAGU LAPSUD HÕJUVAD JÕEL...” “KÕIK INIMESED MAAL ON EXTRA.” “KÕIK ON MUINASJUTUD...” “KÕIK ON SELLED: NAD SÜNNID, ELAVAD, SUREMAD. JA MA SUREN... JA SINA..." NIKITA TOLUBEEV KUI BUBNOV Ta läheneb elule kurja pessimismiga
MIS ON SATIINI TÕDE? “KÕIK ON ISIKES, KÕIK ON INIMESEKS. OLEMAS ON AINULT INIMENE. KÕIK PUHANE ON TEMA KÄTE JA AJU TÖÖ! MEES ON SUUR! SEE KÕLAB UHKALT! INIMEST PEAB AUSTAMA! ÄRGE KAHENDAGE, ÄRA ALADA TEDA HALJUTUSEGA...” „MIS ON TÕDE? MEES ON TÕDE!” "VALE ON ORJADE JA MEISTRADE RELIGIOON... TÕDE ON VABA MEHE JUMAL!" DMITRY NAZAROV KUI SATINE “Pravda” Satiin on inimeses
Satini monoloog inimesest “Inimene on vaba... Ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest – inimene maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba!.. Inimene on tõde!” "Inimene on vaba... Ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastuse, mõistuse eest - inimene maksab kõige eest ise ja järelikult on ta vaba!.. Inimene on tõde!"
Gorki tuvastab kaks tõde: “Tõde on tõde” “Tõde on tõde” “Tõde on unenägu” “Tõde on unenägu” Need “tõed” ei lange kokku ja on isegi üksteise suhtes vaenulikud. Satiin pakub "armastust kaugema vastu", abstraktsele inimesele, unistuste mehele. See paljastab Gorki enda vaated. Need “tõed” ei lange kokku, nad on isegi üksteise suhtes vaenulikud. Satiin pakub "armastust kaugema vastu", abstraktsele inimesele, unistuste mehele. See paljastab Gorki enda vaated.
Kokkuvõte Gorki kangelased peegeldavad autori enda kahesust, ebajärjekindlust ja mässu. Gorki kangelased peegeldavad autori enda kahesust, ebajärjekindlust ja mässu. Lavastus “Põhjas” peegeldas pöördepunkti kogu kirjaniku saatuses. Vene kriitilise realismi traditsioonide jätkamine näidendis lakkab olemast uue esteetika. loominguline meetod, mida palju hiljem, 30ndate keskel hakati nimetama " sotsialistlik realism" Lavastus “Põhjas” peegeldas pöördepunkti kogu kirjaniku saatuses. Vene kriitilise realismi traditsioonide jätkamine näidendis lakkab olemast uue loomemeetodi esteetika, mida palju hiljem, 30. aastate keskel hakati nimetama "sotsialistlikuks realismiks".
Kirjandus ja Internet – ressursid 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt 7/pril.ppt Troitski V.Yu. M. Gorki näidend “Sügavuses” // Kirjandus koolis Troitski V.Yu. M. Gorki näidend “Madalamatel sügavustel” // Kirjandus koolis Juzovski Yu “Madalamatel sügavustel” M. Gorki. M., 1968 Yuzovsky Yu "Altpoolt", autor M. Gorki. M., 1968
