Tunni teema:ROmaan “MIDA TEHA?” PROBLEEMID, ŽANR, KOOSTIS. “VANA MAAILM” TŠERNÕŠEVSKI KUJAL
Eesmärgid: tutvustada õpilastele romaani “Mida teha?” loomelugu, rääkida romaani kangelaste prototüüpidest; anda aimu teose temaatikast, žanrist ja kompositsioonist; saate teada, milline oli Tšernõševski raamatu köitev jõud tema kaasaegsete jaoks, kuidas romaan "Mida teha?" vene kirjandusest; nimeta romaani tegelasi, anna edasi sisu tähtsamad episoodid, peatuge kirjaniku "vana maailma" kujutamisel.
Tunni edenemine
I. Vestlus lkküsimuse kohtam:
1. Kirjeldage lühidalt N. G. Tšernõševski elu ja loomingu peamisi etappe.
| 1828
, 12. juuli (uue stiili järgi 24) - sündinud Saratovis preester Gabriel Ivanovitš Tšernõševski perekonnas. |
II. Õpetaja lugu ROmaanI “MIDA TEHA?” LOOMEAJALUGU.
ROMAANI PROTOTÜÜBID
Tšernõševski kuulsaim romaan "Mida teha?" oli kirjutatud Aleksejevski Ravelini üksikkongis Peeter-Pauli kindlus võimalikult lühikese ajaga: alustati 14. detsembril 1862 ja lõpetati 4. aprillil 1863. aastal. Romaani käsikiri oli topelttsenseeritud.
Romaan „Mida teha? Lugudest uutest inimestest” (see on Tšernõševski teose täispealkiri) tekitas lugejates vastakaid reaktsioone. Progressiivsed noored rääkisid imetlusega teemal "Mida tuleb teha?" Tšernõševski ägedad vastased olid sunnitud tunnistama romaani mõju noortele "erakorraline jõud". Tšernõševski vaenlased, nähes romaani enneolematut edu, nõudsid autori D. I. Pisarevi, V. S. Kurochkini ja nende ajakirjade vastu julmi vastumeetmeid (“ venekeelne sõna", "Iskra") jne.
Prototüüpide kohta. Kirjandusteadlased usuvad, et süžee põhineb Tšernõševski perearsti Pjotr Ivanovitš Bokovi elulool. Bokov oli Maria Obrucheva õpetaja, seejärel abiellus ta temaga, et vabastada ta vanemate rõhumisest, kuid mõne aasta pärast armus M. Obrucheva teise inimesesse - teadlasesse-füsioloogi I. M. Sechenovi. Nii olid Lopukhovi prototüübid Bokov, Vera Pavlovna - Obrutšev, Kirsanov - Sechenov.
Romaan "Mida teha?" Tšernõševski pühendatud abikaasa Olga Sokratovnale.
III. Õpetaja loeng
ROMAANI PROBLEEMID
Jaotises "Mida teha?" autor pakkus välja uue avaliku elu tegelase teema (peamiselt tavainimestest), mille avastas Turgenev raamatus "Isad ja pojad", kes muutis tüüpi " lisainimene" E. Bazarovi “nihilismile” vastanduvad “uute inimeste” vaated, tema üksildus ja traagiline surm– nende ühtekuuluvus ja vastupidavus. "Uued inimesed" on romaani peategelased.
Romaani probleemid:"uute inimeste" tekkimine; "vana maailma" inimesed ning nende sotsiaalsed ja moraalsed pahed; armastus ja emantsipatsioon, armastus ja perekond, armastus ja revolutsioon.
Romaani kompositsioonist. Tšernõševski romaan on üles ehitatud nii, et elu, reaalsus ilmub selles kolmes ajamõõtmes: minevikus, olevikus ja tulevikus. Minevik on vana maailm, olemasolev, kuid juba aegumas; olevik on esilekerkivad positiivsed eluprintsiibid, “uute inimeste” tegevus, uute inimsuhete olemasolu. Tulevik on lähenev unistus ("Vera Pavlovna neljas unistus"). Romaani kompositsioon annab edasi liikumist minevikust olevikku ja tulevikku. Autor mitte ainult ei unista revolutsioonist Venemaal, vaid usub siiralt selle elluviimisse.
Žanri kohta. Selles küsimuses ei ole üksmeelset arvamust. Yu M. Prozorov kaalub "Mida teha?" Tšernõševski - sotsiaal-ideoloogiline romaan, Yu V. Lebedev – filosoofilis-utoopiline sellele žanrile omaste seaduste järgi loodud romaan. Biobibliograafilise sõnaraamatu “Vene kirjanikud” koostajad kaaluvad “Mida teha?” kunstiline ja ajakirjanduslik romaan.
(On arvamus, et Tšernõševski romaan “Mida teha?” on perekondlik, detektiiv, ajakirjanduslik, intellektuaalne jne.)
Krunt
Keskne tegelane Romaan on Vera Pavlovna Rozalskaja. Iseka ema sunnitud abielu vältimiseks sõlmib tüdruk fiktiivse abielu arstitudeng Dmitri Lopuhhoviga (Fedja noorema venna õpetaja). Abielu võimaldab tal vanematekodust lahkuda ja oma eluga ise hakkama saada. Vera õpib, püüab leida oma kohta elus ja avab lõpuks “uut tüüpi” õmblustöökoja - see on kommuun, kus pole palgalisi ega omanikke ning kõik tüdrukud on liigese käekäigust võrdselt huvitatud. ettevõte.
Pereelu Lopuhhovi seadus on ka oma aja kohta ebatavaline, selle peamised põhimõtted on vastastikune austus, võrdsus ja isiklik vabadus. Tasapisi tekib Vera ja Dmitri vahel tõeline usaldusel ja kiindumusel põhinev tunne. Siiski juhtub, et Vera Pavlovna armub parim sõber tema abikaasa, arst Aleksandr Kirsanov, kellega tal on palju rohkem ühist kui abikaasaga. See armastus on vastastikune. Vera ja Kirsanov hakkavad üksteist vältima, lootes oma tundeid eelkõige üksteise eest varjata. Lopuhhov aga arvab kõik ära ja sunnib neid üles tunnistama.
Oma naisele vabaduse andmiseks korraldab Lopuhhov enesetapu (romaan algab väljamõeldud enesetapu episoodiga) ja ta ise lahkub Ameerikasse, et praktikas tööstuslikku tootmist õppida. Mõne aja pärast naaseb Lopukhov Charles Beaumonti nime all Venemaale. Ta on ühe Inglise ettevõtte agent ja saabus selle nimel, et osta tööstur Polozovilt steariinitehas. Tehase asjadesse süvenedes külastab Lopuhhov Polozovi maja, kus ta kohtub oma tütre Jekaterinaga. Noored armuvad teineteisesse ja abielluvad peagi, misjärel Lopukhov-Beaumont teatab oma naasmisest Kirsanovite juurde. Perede vahel tekib lähedane sõprus, asutakse elama ühte majja ja nende ümber laieneb “uute inimeste” seltskond – need, kes tahavad oma ja sotsiaalset elu “uut moodi” korraldada.
Romaani üks märgilisemaid tegelasi on revolutsionäär Rahmetov, Kirsanovi ja Lopuhhovi sõber, kellele nad kunagi tutvustasid utoopiliste sotsialistide õpetusi. Peatükis 29 ("Eriline isik") on Rahmetovile pühendatud lühike kõrvalepõik. See on kõrvaltegelane, vaid juhuslikult seotud romaani peamise süžeega (ta toob Vera Pavlovnale Dmitri Lopuhhovi kirja, milles selgitatakse tema kujuteldava enesetapu asjaolusid). Romaani ideoloogilises piirjoones on aga Rahmetovil eriline roll. Millest see koosneb, selgitab Tšernõševski üksikasjalikult 3. peatüki XXXI osas (“Vestlus läbinägeliku lugejaga ja tema väljasaatmine”):
Tšernõševski näitas kahte sotsiaalsed sfäärid vana elu: üllas ja kodanlik.
Aadli esindajad - majaomanik ja mängujuht Storešnikov, tema ema Anna Petrovna, Storešnikovi sõbrad prantsuse stiilis nimedega - Jean, Serge, Julie. Need on inimesed, kes ei ole töövõimelised - egoistid, "oma heaolu fännid ja orjad".
Kodanlikku maailma esindavad Vera Pavlovna vanemate pildid. Marya Alekseevna Rozalskaja on energiline ja ettevõtlik naine. Kuid ta vaatab oma tütart ja abikaasat "nende teenitava sissetuleku nurga alt".
Kirjanik mõistab Marya Aleksejevna hukka ahnuse, isekuse, kalmuse ja kitsarinnalisuse pärast, kuid tunneb samal ajal talle kaasa, uskudes, et eluolud muutsid ta selliseks.
Kodutöö.
Õpilaste sõnumid peategelaste kohta: Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rahmetov.
ROmaan “MIDA TEHA?” KÜSIMUSED,ŽANR, KOOSSEIS. "VANA MAAILM"
PILDID N.G. TŠERNÕŠEVSKKI
Eesmärgid : tutvustada õpilastele romaani “Mida teha?” loomelugu, rääkida romaani kangelaste prototüüpidest; anda aimu teose temaatikast, žanrist ja kompositsioonist; saate teada, milline oli Tšernõševski raamatu köitev jõud tema kaasaegsete jaoks, kuidas romaan "Mida teha?" vene kirjandusest; nimetada romaani kangelasi, anda edasi olulisemate episoodide sisu, peatuda kirjaniku „vana maailma“ kujutamisel.
Tunni edenemine
I. Vestlus lk küsimuse kohta m:
1. Kirjeldage lühidalt N. G. Tšernõševski elu ja loomingu peamisi etappe.
2. Kas kirjaniku elu ja loomingut võib nimetada vägiteoks?
3. Mis tähtsus on Tšernõševski väitekirjal tema aja jaoks? Mis on selles meie päevade jaoks asjakohane?
II. Õpetaja (või koolitatud õpilase) lugu.
ROmaanI “MIDA TEHA?” LOOMEAJALUGU.
ROMAANI PROTOTÜÜBID
Tšernõševski kuulsaim romaan "Mida teha?" kirjutati Peeter-Pauli kindluse Aleksejevski raveliini kartseris võimalikult lühikese ajaga: algas 14. detsembril 1862 ja valmis 4. aprillil 1863. aastal. Romaani käsikiri oli topelttsenseeritud. Kõigepealt tutvusid Tšernõševski loominguga uurimiskomisjoni liikmed ja seejärel Sovremenniku tsensor. Väide, et tsensorid jätsid romaani täiesti kahe silma vahele, pole päris tõsi. Tsensor O. A. Przhetslavsky juhtis otse tähelepanu sellele, et „see teos... osutus vabanduseks selle modernse kategooria mõtteviisi ja tegude eest. noorem põlvkond, mida mõistetakse “nihilistide ja materialistide” nime all ja kes nimetavad end “uuteks inimesteks”. Teine tsensor V. N. Beketov, kes nägi käsikirjal komisjoni pitsatit, oli „aukartuses imbunud” ja lasi selle läbi lugemata, mille pärast ta vallandati.
Romaan „Mida teha? Lugudest uutest inimestest” (see on Tšernõševski teose täispealkiri) tekitas lugejates vastakaid reaktsioone. Progressiivsed noored rääkisid imetlusega teemal "Mida tuleb teha?" Tšernõševski ägedad vastasedolid sunnitud tunnistama romaani mõju „erakordne jõud” noortele: „Noored järgnesid Lopuhhovile ja Kirsanovile rahvamassis, noored tüdrukud nakatusid Vera Pavlovna eeskujuga... Vähemus leidis oma ideaali... Rahmetovis.” Tšernõševski vaenlased, nähes romaani enneolematut edu, nõudsid autori vastu julmi kättemaksu.
Romaani kaitseks võtsid sõna D. I. Pisarev, V. S. Kurochkin ja nende ajakirjad (“Vene sõna”, “Iskra”) jt.
Prototüüpide kohta. Kirjandusteadlased usuvad, et süžee põhineb Tšernõševski perearsti Pjotr Ivanovitš Bokovi elulool. Bokov oli Maria Obrucheva õpetaja, seejärel abiellus ta temaga, et vabastada ta vanemate rõhumisest, kuid mõne aasta pärast armus M. Obrucheva teise inimesesse - teadlasesse-füsioloogi I. M. Sechenovi. Nii olid Lopukhovi prototüübid Bokov, Vera Pavlovna - Obrutšev, Kirsanov - Sechenov.
Rakhmetovi kujutisel on näha Saratovi mõisniku Bahmetjevi jooni, kes kandis osa oma varandusest Herzenile ajakirja ja revolutsioonilise teose avaldamiseks. (Romaanis on episood, kui Rahmetov kannab välismaal olles Feuerbachile raha oma teoste avaldamise eest). Rakhmetovi pildis võib näha ka neid iseloomuomadusi, mis olid omased Tšernõševskile endale, aga ka Dobrolyubovile ja Nekrasovile.
Romaan "Mida teha?" Tšernõševskipühendatud abikaasa Olga Sokratovnale . Oma memuaarides kirjutas ta: "Verochka (Vera Pavlovna) - mina, Lopukhov võeti Bokovist ära."
Vera Pavlovna pilt kajastab Olga Sokratovna Tšernõševskaja ja Maria Obrucheva iseloomujooni.
III. Õpetaja loeng (kokkuvõte).
ROMAANI PROBLEEMID
Jaotises "Mida teha?" autor pakkus välja uue avaliku elu tegelase (peamiselt tavainimestest pärit) teema, mille Turgenev avastas raamatus "Isad ja pojad", kes asendas "üleliigse inimese" tüübi. E. Bazarovi “nihilismile” vastanduvad “uute inimeste” vaated, tema üksindusele ja traagilisele surmale – nende ühtekuuluvus ja vastupidavus. "Uued inimesed" on romaani peategelased.
Romaani probleemid: "uute inimeste" tekkimine; "vana maailma" inimesed ning nende sotsiaalsed ja moraalsed pahed; armastus ja emantsipatsioon, armastus ja perekond, armastus ja revolutsioon(D.N. Murin).
Romaani kompositsioonist. Tšernõševski romaan on üles ehitatud nii, et elu, reaalsus ilmub selles kolmes ajamõõtmes: minevikus, olevikus ja tulevikus. Minevik on vana maailm, olemasolev, kuid juba aegumas; olevik on esilekerkivad positiivsed eluprintsiibid, “uute inimeste” tegevus, uute inimsuhete olemasolu. Tulevik on lähenev unistus ("Vera Pavlovna neljas unistus"). Romaani kompositsioon annab edasi liikumist minevikust olevikku ja tulevikku. Autor mitte ainult ei unista revolutsioonist Venemaal, vaid usub siiralt selle elluviimisse.
Žanri kohta. Selles küsimuses ei ole üksmeelset arvamust. Yu M. Prozorov kaalub "Mida teha?" Tšernõševski -sotsiaal-ideoloogiline romaan , Yu V. Lebedev –filosoofilis-utoopiline sellele žanrile omaste seaduste järgi loodud romaan. Biobibliograafilise sõnaraamatu “Vene kirjanikud” koostajad kaaluvad “Mida teha?”kunstiline ja ajakirjanduslik romaan.
(On arvamus, et Tšernõševski romaan “Mida teha?” on perekondlik, detektiiv, ajakirjanduslik, intellektuaalne jne.)
IV. Vestlus õpilastega romaani sisust.
Küsimused:
1. Nimeta peategelased, edasta meeldejäävate episoodide sisu.
2. Kuidas Tšernõševski kujutab vana maailma?
3. Miks kulutas mõistlik ema tütre haridusele palju raha? Kas tema ootused said täidetud?
4. Mis võimaldab Verotška Rozalskajal vabaneda oma perekonna rõhuvast mõjust ja saada "uueks inimeseks"?
6. Näidake, kuidas "vana maailma" kujutamisel on Aisopose kõne ühendatud autori suhtumise avatud väljendamisega kujutatavasse?
Tšernõševski näitas kahte vana elu sotsiaalset sfääri: üllast ja kodanlikku.
Aadli esindajad - majaomanik ja mängujuht Storešnikov, tema ema Anna Petrovna, Storešnikovi sõbrad prantsuse stiilis nimedega - Jean, Serge, Julie. Need on inimesed, kes ei ole töövõimelised - egoistid, "oma heaolu fännid ja orjad".
Kodanlikku maailma esindavad Vera Pavlovna vanemate pildid. Marya Alekseevna Rozalskaja on energiline ja ettevõtlik naine. Kuid ta vaatab oma tütart ja abikaasat "sissetuleku nurga alt, mida neilt saab saada"(Yu. M. Prozorov) .
Kirjanik mõistab Marya Aleksejevna hukka ahnuse, isekuse, kalmuse ja kitsarinnalisuse pärast, kuid tunneb samal ajal talle kaasa, uskudes, et eluolud muutsid ta selliseks. Tšernõševski tutvustab romaanis peatükki “Kiitussõna Marya Aleksejevnale”.
Kodutöö.
1. Lugege romaan lõpuni.
2. Õpilaste sõnumid peategelaste kohta: Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Rahmetov.
3. Individuaalnee sõnumeid(või aru) edasiteemasid:
1) Mis on "ilusat" elus, mida Tšernõševski kujutab "Neljandas unenäos"?
2) Mõtisklused aforismide üle (“Tulevik on helge ja imeline”).
3) Vera Pavlovna ja tema töötoad.
Ta kirjutas romaani “Uute inimeste lugudest” (esimesed peatükid ilmusid ajakirja Sovremennik 1863. aasta märtsiraamatus, viimased ajakirja maikuu numbrites).
Kirjanik realiseerib romaani ridades unistuse, mis oli varem kehastunud tõsisteks teoreetilisteks unistusteks, mis on kättesaadavad ainult selliseks lugemiseks hästi valmistunud inimestele. Ta püüab tavalugejale oma ideid tutvustada ja isegi aktiivsele tegutsemisele kutsuda. Kiiruga kirjutatud teos, millel peaaegu puudub lootus ilmuda, vaevleb paljude kunstiliste valearvestuste ja elementaarsete puudujääkide all ning on ometi veenev ajastu dokument.
Meie ees on poliitiline ja sotsiaal-utoopiline romaan, mis on läbi imbunud poleemika vaimust. Romaani süžee üldjooned on lihtsad: Peterburi pisiametniku tütar vabaneb koduse vangistuse rasketest sidemetest ja leiab õnne. Et aga romaani juurde meelitada laia lugejaskonda, toob autor loosse sisse kujuteldava enesetapu, kangelanna teise abielu ja tagasipöördumise Peterburi. endine abikaasa(Lopukhova) välismaalase näos...
Soovides kirglikult teost populaarseks teha, kasutab N. G. Tšernõševski psühholoogiliselt tõestatud võtteid seikluskirjandus. Lehtedel romaan Avaneb “uute inimeste” võitlus vana maailmaga. Selle võitluse olemust aitab mõista autori dialoog "kaitsva lugejaga". Ausalt öeldes entusiastlikus “uute inimeste” kujutamises on märke tegelikust elust ja pildid tulevikust, mille juurde autor tahaks kõiki inimesi juhtida.
Romaan ei räägi ainult ajastu pakilisematest probleemidest ja inimeste vigadest: see pakub tegevusloogikat igas, ka kõige kriitilisemas olukorras. Tema kangelasi päästab romaanis “mõistlik egoism”, st käitumissüsteem, mis eeldab nende enda jaoks välja töötatud põhimõtete ühtlast ja samas mõistlikku järgimist. Ja need tegevused määravad suuresti inimese eluhoiakud ja -positsioonid. " Uus mees", järgides "mõistlikku egoismi", ei saa toime panna alatut, vääritut tegu, kuid sisse kriitiline olukord peab olema võimeline kangelaslikuks saavutuseks. Just neid põhimõtteid järgivad romaani tavalised "uued inimesed". Nii Lopuhhovi väljamõeldud enesetapp kui ka Rahmetovi osalemine kriminaalsetes sündmustes on "mõistliku egoismi" põhimõtete järgimise tulemus.
Vana maailm romaanis esitatakse seda üsna tagasihoidlikult, kuna valdati patriarhaalsete traditsioonide vaimse vaesuse kujutamist kirjandust neil aastatel ja pakkus autorile vähe huvi. Kuid romaan ei püüdnud piirduda ümbritseva kriitikaga – see pidi vastama pealkirjas püstitatud küsimusele: „Mida peaksid tegema juba ilmunud „uued inimesed”, keda vanad olud rõhuvad? Romaanis kujutatud “uued inimesed” suudavad lahkuda vanast eluviisist ja ehitada oma õnne sellest sõltumatult: autor usub neisse, tema sümpaatiad on nende kangelaste poolel. “Uute”, kuid “tavaliste” inimeste isiklike suhete vabadus: Dmitri Sergejevitš Lopuhhov, Aleksandr Matvejevitš Kirsanov ja Vera Pavlovna Rozalskaja on ideaal ja eeskuju. "Tahtsin kujutada tavalisi korralikke uue põlvkonna inimesi, inimesi, keda olen kohanud sadu..." kirjutab N. G. Tšernõševski. Meile on selge, et need "terved sajad" on siira usu tulemus kirjanik, kuid vaevalt tema tegelike ümbritseva reaalsuse vaatluste tulemus.
"Uute inimeste" hulgas eriline koht hõivatud kangelanna - Vera Pavlovna Rozalskaja poolt, kelle Lopukhov ja Kirsanov päästavad vanast maailmast. Lugu tema tegevus isegi “uute inimeste” töö taustal jätab mulje. Paljud inimesed püüdsid tema plaane ellu viia.
Vera Pavlovna neljandas unenäos maalib autor utoopilise pildi helgest tulevikust. Sotsialistliku maailmakorra majesteetlikud kontuurid, mille kõiki tehnilisi küsimusi lahendavad masinad, puudutavad ja puudutavad lugejat tänapäeval. Autor kinnitab meile, et saabub aeg ja töö muutub lihtsaks ja rõõmsaks, kõrbed muutuvad viljakateks maadeks, kivid kattuvad aedadega ja kõigist inimestest saavad „õnnelikud ilusad mehed ja kaunitarid, kes elavad vaba tööelu ja nauding." See on utoopia versioon, mida Vera Pavlovna oma unenäos näeb.
"Uued inimesed" eksisteerivad romaanis samal ajal kui autor ise. Elu romaani lehekülgedel on ennekõike autori kirgliku ideaaliunistuse kehastus inimsuhted. Romaanil kui “eluõpikul” oli ka praktiline roll, mis on loodud romaanis kujutatu eeskujul erinevates linnades Venemaa, kuid tuleb märkida, et nende elu oli lühiajaline.
Seega on tema “uued inimesed” ausad, õilsad, ennastsalgavaks tööks ja otsustavaks tegutsemisvõimelised. Kuid nad ei ole see tõug, millest juhid tõusevad. Neid inimesi tuleb juhtida mööda nende valitud teed ja sellisele teele peab neid juhtima teistsuguse kaliibriga inimene. Selleks ilmuvad romaanis “eriinimene” ja eriline inimene. süžee temaga seotud. See on mahult väike, kuid romaani mõistmiseks väga oluline. Just Rahmetoviga, kelles N. G. Tšernõševski näeb "maa soola soola", ei ole seotud mitte ainult põhisüžee põhisündmused, vaid ka teose idee.
“Erilise inimese” roll kuulub autorile endale, kes ilmub romaani lehekülgedele ja sekkub end varjamata tegelaste tegemistesse, nende mõtetesse ja tunnetesse. Aga “eriinimene” Rahmetov on süžeega otseselt seotud... “Ta on tähtsam kui me kõik siin koos,” ütleb Kirsanov. "Neid on vähe," ütleb autor, "aga koos nendega õitseb kõigi elu; ilma nendeta oleks see seisma jäänud ja hapuks läinud; Neid on vähe, aga nad lasevad inimestel hingata, ilma nendeta lämbuks inimene ära. On suur hulk ausaid ja head inimesed, ja selliseid inimesi on vähe; aga nad on selles – theine tees, kimp õilsas veinis; nende tugevus ja aroom; see on värv parimad inimesed, need on mootorite mootorid, need on maa sool.
Sellele tähtsaimale pildile on romaani lehekülgedel vähe ruumi, kuid lugeja positsioonist hoolimata jääb see meelde. Rakhmetov pärit aadlisuguvõsa. Peterburis tutvustas Kirsanov talle utoopiliste sotsialistide õpetusi ja Feuerbachi filosoofiat. Erakordsete võimetega noor õpilane kasvab peagi õpetajast välja ja temast saab elukutseline revolutsionäär, "kartmatu ja etteheiteta rüütel". See pilt, mida romaanis nii säästlikult kujutatakse, mängis Venemaa revolutsioonilise liikumise saatuses tohutut rolli. See oli tõesti tõsi, et „igas silmapaistvas venelases revolutsionäärid seal oli tohutu osa rakhmetovismil,” väitis G.V. Rakhmetov peab otsustama: "Mida teha?"
N. G. Tšernõševski taaselustas oma “eluõpikus” reaalajas lahutatud utoopilise pildi, mille realiseerimise poole püüdlesid “uued inimesed”. Ja paljud romaani "Mida tuleb teha" lugejad? Nad uskusid siiralt, et suudavad olevikus kehastada imelise tuleviku jooni. Kuid utoopia on midagi, mida ei saa eksisteerida. Romaan mõjutas lugejaid aktiivselt, kuna sellel oli ühiskondliku külgetõmbe jõud, seal oli oma ideele pühendunud inimese siirus ja kirg. Kuid kahjuks polnud tõelist teed, mida inimene saaks käia.
Võtame selle kokku
Küsimused ja ülesanded
1. Mis on N. G. Tšernõševski saatuse tragöödia?
2. Teie suhtumine N. G. Tšernõševski esteetikasse.
3. Rääkige romaani loomise ja ilmumise lugu. "Mida teha?".
4. Kirjeldage üldiselt N.G. romaanis leiduvaid "uusi inimesi". Tšernõševski "Mida teha?"
5. Mis eristab "uusi inimesi" romaanis "Mida teha?" "erilisest inimesest" - Rakhmetov?
6. Milline on unenägude roll N. G. romaani ülesehituses? Tšernõševski? -
7. Kirjeldage võtteid, mis loovad Vera Pavlovna neljandas unenäos tulevikupildi.
8. Hinnake "Mida teha?" nagu utoopiline romaan.
9. Millist rolli mängib romaan "Mida teha?" selle loomise ajastu mõistmisel?
Essee teemad
1. "Mõistlik egoism" N. G. Tšernõševski romaani "Mida teha?"
2. Naiste pildid N. G. Tšernõševski romaanis "Mida teha?"
3. “Eriline inimene” ja tema saatus (N. G. Tšernõševski romaani “Mida teha?” ainetel).
4. Kas seal oli N. G. Tšernõševski romaan “Mida teha?” eluõpik?
Aruannete ja referaatide teemad
1. "Uued inimesed" I. S. Tyrgenevi romaanides "Isad ja pojad" ja N. G. Tšernõševski "Mida teha?"
2. Utoopiline ühiskonnamudel N. G. Tšernõševski romaani “Mida teha?” lehekülgedel.
3. Utoopia ja düstoopia kui žanrid ilukirjandus.
L a n sh i k o v A. P. N. G. Tšernõševski. M., 1989.
P i n a e v M. T. N. G. Tšernõševski: Kunstiline loovus. M., 1984.
Kirjandus. 10 klassi : üldhariduse õpik. institutsioonid / T. F. Kurdjumova, S. A. Leonov, O. E. Maryina jt; toimetanud T. F. Kurdjumova. M.: Bustard, 2007.
“Vastikud inimesed! Koledad inimesed!..
Issand jumal, kellega ma olen sunnitud ühiskonnas elama?
Kus on jõude, seal on alatust, kus on luksust, seal on alatust!...”
N. G. Tšernõševski. "Mida teha?"
Kui N. G. Tšernõševski mõtles välja romaani “Mida tuleb teha?”, huvitasid teda kõige enam “uue elu” võrsed, mida võis täheldada Venemaal XIX sajandi teisel poolel. G. V. Plehanovi sõnul tervitas meie autor rõõmsalt selle uue tüübi ilmumist ega saanud endale keelata, et ta sai temast vähemalt ebamäärase profiili joonistada. Aga sama autor oli tuttav ka tüüpilised esindajad“vanad tellimused”, sest koos varases eas Nikolai Gavrilovitš imestas, miks "inimeste mured ja kannatused tekivad". Minu meelest on imeline, et need on lapse mõtted, kes ise elas täielikus õitsengus ja pere heaolus. Tšernõševski memuaaridest: "Kõik karmid naudingud tundusid mulle vastikud, igavad, väljakannatamatud, see vastikustunne oli minus lapsepõlvest saati, tänu muidugi tagasihoidlikele ja rangetele. moraalne kuvand kõigi mu lähedaste vanemate sugulaste elu. Kuid väljaspool oma koduseinu kohtas Nikolai Gavrilovitš pidevalt vastikuid tüüpe, keda kasvatas teistsugune keskkond.
Kuigi romaanis "Mida tuleb teha?" Tšernõševski ei tegelenud kirjanikuna ühiskonna ebaõiglase ülesehituse põhjuste sügava analüüsiga, ta ei saanud mööda vaadata ka “vana korra” esindajatest. Me kohtume nende tegelastega nende kokkupuutepunktides "uute inimestega". Selline lähedus muudab kõik negatiivsed omadused eriti vastikuks. Minu arvates seisneb autori teene selles, et ta ei maalinud sama värviga “vulgaarseid inimesi”, vaid leidis neis erinevusi.
Vera Pavlovna teises unenäos esitatakse meile allegoorilise mustuse kujul kaks vulgaarse ühiskonna kihti. Lopuhhov ja Kirsanov viivad omavahel läbi teadusliku arutelu ja annavad samal ajal lugejale üsna keeruka õppetunni. Nad nimetavad ühel põllul olevat mustust "tõeliseks" ja teisel "fantastiliseks". Millised on nende erinevused?
“Fantastilise” mustuse kujul esitab autor meile aadli - kõrgseltskond Vene ühiskond. Serge on üks selle tüüpilisi esindajaid. Aleksei Petrovitš ütleb talle: “...me teame sinu lugu; mured ebavajaliku pärast, mõtted ebavajaliku pärast – see on pinnas, millel sa üles kasvasid; see pinnas on fantastiline. Kuid Sergel on head inimlikud ja vaimsed kalduvused, kuid jõudeolek ja rikkus hävitavad need juba eos. Niisiis, seisvast mudast, kus puudub vee (loe: tööjõu) liikumine, ei saa kasvada terved maisikõrvad. Saab olla ainult flegmaatilised ja kasutud nagu Serge, või kidurad ja rumalad nagu Storešnikov või isegi marginaalselt koledad nagu Jean. Et see mustus lõpetaks koletiste tootmise, on vaja uusi radikaalseid meetmeid - maaparandust, mis viib seisva vee ära (loe: revolutsioon, mis annab kõigile midagi teha). Ausalt öeldes märgib autor, et pole olemas reegleid ilma eranditeta. Kuid kangelase Rakhmetovi päritolu sellest keskkonnast tuleks pidada haruldaseks erandiks, mis ainult rõhutab üldreegel. Autor esindab kodanlik-filistlikku keskkonda “päris” mustuse näol. Ta erineb aadlikest paremuse poole selle poolest, et eluolude survel on ta sunnitud kõvasti tööd tegema. Selle keskkonna tüüpiline esindaja on Marya Alekseevna. See naine elab nagu loomulik kiskja: kes julgeb, see sööb! "Eh, Verotška," ütleb ta purjuspäi ilmutushoos tütrele, "arvate, et ma ei tea, millised uued reeglid on teie raamatutes kirjas? - Ma tean: hea. Aga sina ja mina ei ela nende nägemiseni... Nii et hakkame elama vana järgi... Ja mis on vana kord? Vana kord on röövimise ja petmise kord. N.G. Tšernõševski, kuigi talle sellised inimesed ei meeldi, tunneb neile kaasa ja püüab mõista. Nad elavad ju džunglis ja džungliseaduse järgi. Peatükis “Kiitussõna Marya Alekseevnale” kirjutab autor: “Tõite oma mehe tähtsusetusest välja, omandasite vanaduspõlves kindlustunde - need on head asjad ja teie jaoks olid need väga rasked asjad. Teie võimalused olid halvad, kuid teie olukord ei andnud teile muid vahendeid. Teie vahendid kuuluvad teie ümbrusele, mitte teie isiksusele, mitte teie jaoks, vaid teie mõistuse au ja iseloomu tugevus. See tähendab, et kui eluolud muutuvad soodsaks, saavad Marya Aleksejevna-sugused inimesed sinna sobida uus elu sest nad teavad, kuidas tööd teha. Vera Pavlovna allegoorilises unenäos on “päris” muda hea, sest selles liigub (st töötab) vesi. Kui sellele mullale langevad päikesekiired, võib sellest sündida nisu, nii valge, puhas ja õrn. Teisisõnu, kodanlik-filistlikust keskkonnast kerkivad tänu valgustuskiirtele esile “uued” inimesed, nagu Lopuhhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna. Nemad on need, kes ehitavad õiglase elu. Nad on tulevik! Nii arvas Tšernõševski.
Eraldi tahan öelda, mis mulle eriti meeldis.
Verochkal oli väga raske elada vanematekodu. Ema oli tütre vastu sageli julm, peksis ja alandas teda. Ema teadmatus, ebaviisakus ja taktitundetus solvas inimväärikust Usk. Seetõttu ei meeldinud tüdruk alguses lihtsalt oma emale ja siis isegi vihkas teda. Kuigi selleks oli põhjust, on see ebaloomulik tunne, kui see inimeses elab. Seejärel õpetas autor oma tütart emale kaasa tundma, märkama, kuidas "julma kesta alt paistavad inimlikud omadused". Ja teises unenäos esitati Verochkale julm pilt tema elust koos lahke emaga. Selle peale teeb Marya Aleksejevna kokkuvõtte: „...sa saad aru, Verka, et kui ma poleks selline, poleks ka sina selline. Sa oled hea - minust oled sa halb; sa oled lahke - sa oled minust kuri. Saage aru, Verka, ole tänulik."
Veel Saratovis gümnaasiumis õpetades võttis Tšernõševski ilukirjaniku sule. Hinnatud unistus romaani kirjutamisest elas temas ka Sovremenniku koostööperioodil. Kuid tema ajakirjatöö tõmbas Tšernõševski intensiivsesse sotsiaalsesse võitlusesse aktuaalsed teemad modernsus, nõudis otsest ajakirjanduslikku sõna. Nüüd on olukord muutunud. Tormist eraldatud tingimustes avalikku elu, Peetruse ja Pauluse kindluse üksikvangistuses, avanes kirjanikul võimalus realiseerida ammu väljamõeldud ja juba küpsenud idee. Sellest ka ebaharilikult lühike ajavahemik, mida Tšernõševskil selle elluviimiseks vajas.
Romaani žanriline originaalsus. Muidugi on see romaan "Mida teha?" Töö pole päris tavaline. Standardid, mida kasutatakse Turgenevi, Tolstoi või Dostojevski proosa hindamiseks, on tema jaoks kohaldamatud. Enne meid filosoofilis-utoopiline romaan, loodud sellele žanrile omaste seaduste järgi. Mõte elust on siin ülekaalus selle vahetu kujutamise üle. Romaan pole mõeldud lugeja sensuaalsele, kujundlikule, vaid ratsionaalsele arutlusvõimele. Mitte imetlema, vaid tõsiselt ja kontsentreeritult mõtlema, seda Tšernõševski kutsubki lugejat tegema. Revolutsioonilise koolitajana usub ta tõhusasse maailma muutvasse jõudu ratsionaalne mõtlemine, vabastamise ideed ja teooriad. Tšernõševski loodab, et tema romaan sunnib vene lugejaid oma eluvaateid ümber vaatama ja aktsepteerima revolutsioonilis-demokraatliku, sotsialistliku maailmavaate tõde kui tegevusjuhist. See on selle romaani õpetliku, valgustava paatose saladus. IN teatud mõttes Tšernõševski arvutus oli õigustatud: vene keel demokraatia aktsepteeris romaani programmilise teosena, Tšernõševski
tajus läbinägelikult ideoloogilise faktori kasvavat rolli elus kaasaegne inimene, eriti lihtinimesed, keda rikkad ei koorma kultuuritraditsioonid, vene ühiskonna keskkihtide põliselanik.
(*146) Juba ainuüksi romaani “Mida teha?” ilmumise fakt võib tunduda ootamatu. trükis ajakirja Sovremennik lehekülgedel, mis oli just lahendatud pärast kaheksakuulist seisakut 1863. aastal. See oma sisult revolutsiooniline teos läbis ju kaks ranget tsensuuri. Esiteks kontrollisid seda Tšernõševski juhtumi uurimiskomisjoni ametnikud ja seejärel luges romaani Sovremenniku tsensor. Kuidas sai pealtnäha kõikjal leviv tsensuur sellise vea teha?
Taas juhtunu "süüdlaseks" osutub essee kaval autor ise, läbinägelik inimene, kes mõistab suurepäraselt psühholoogiat erinevat tüüpi lugejad. Ta kirjutab oma romaani nii, et konservatiivse ja isegi liberaalse mõtteviisiga inimene ei suuda jõuda tuumani kunstiline kujundus. Tema mentaliteet, tema psüühika, mis on üles kasvanud teist tüüpi teostel, tema väljakujunenud esteetiline maitse peaks olema usaldusväärne takistus sellesse sisimasse olemusse tungimisel. Romaan põhjustab sellises lugejas esteetilist ärritust – see on kõige usaldusväärsem takistus läbinägelikule mõistmisele. Kuid Tšernõševski nõuab just seda ja nutika looja arvutust “Mida teha?” täiesti õigustatud. Siin oli näiteks Turgenevi esimene reaktsioon romaanile: „... Tšernõševski on sinu tahe – tema viis äratab minus füüsilist vastikust, kui see on – rääkimata kunstist või ilu - aga kui see mõistus, äri -, siis meie vend saab peituda ainult kuskil pingi all, ma pole veel kohanud autorit, kelle kujud haisevad: härra Tšernõševski tutvustas mulle seda autorit.
“Löök avalikkuse maitsele” ei olnud tsensuuri põhjus teose keelamiseks, pigem vastupidi: Tšernõševski pahatahtlik võis sellest pahatahtlikku naudingut tunda – las loeb! Ja romaani luges demokraatlik Venemaa. Hiljem, kui erakordne populaarsus "Mida teha?" sundis võimuesindajaid mõistusele tulema ja ärritusest üle saades lugesid nad siiski romaani hoolega läbi ja said oma veast aru, tegu oli juba tehtud. Romaan levis kogu Venemaa linnades ja külades. Selle uuesti avaldamise keeld suurendas ainult huvi ja suurendas veelgi lugejate ringi.
Tähendus "Mida teha?" kirjanduse ja revolutsioonilise liikumise ajaloos. Selle romaani tähtsus vene keele ajaloos vabastamisliikumine seisneb eelkõige (*147) selle positiivses, elujaatavas sisus, selles, et see oli “eluõpik” mitmele Vene revolutsionääride põlvkonnale. Meenutagem, kuidas V. I. Lenin 1904. aastal teravalt reageeris halvustavale arvustusele "Mida teha?" Menševik Valentinov: "Kas olete teadlik sellest, mida räägite?.. Ma teatan: on lubamatu nimetada "Mida tuleb teha" primitiivseks ja keskpäraseks. Kas see oleks võinud juhtuda, kui Tšernõševski? oli kirjutanud keskpäraselt ja primitiivselt , näiteks võlus ta mu venda, künds ta mind sügavalt.
Samal ajal ilmus romaan "Mida teha?" avaldas tohutut mõju vene kirjanduse arengule selles mõttes, et ta ei jätnud ükskõikseks ühtegi vene kirjanikku. Võimsa käärimisensüümina tekitas romaan vene kirjandusringkonnas mõtisklusi, vaidlusi ja mõnikord ka otsest poleemikat. Vaidluse kaja Tšernõševskiga on selgelt näha Tolstoi "Sõja ja rahu" järelsõnas, Lužini, Lebezjatnikovi ja Raskolnikovi kujundites Dostojevski "Kuritöös ja karistuses", Turgenevi romaanis "Suits", revolutsioonilise demokraatliku leeri kirjanikud, nn "antinihilistlikus" proosas.
Dialoogid "nägeliku lugejaga". Romaanis "Mida teha?" Tšernõševski toetub lugejale-sõbrale, inimesele, kes usaldab ajakirja Sovremennik suunda ja on kursis kirjaniku kriitiliste ja ajakirjanduslike teostega. Tšernõševski kasutab romaanis vaimukat liigutust: ta toob narratiivi sisse “tark lugeja” kuju ja astub temaga aeg-ajalt huumorit ja irooniat täis dialoogi. „Kaasnägeliku lugeja” välimus on väga keeruline. Mõnikord on see tüüpiline konservatiiv ja temaga vaidluses hoiatab Tšernõševski konservatiivse kriitika kõigi võimalike rünnakute eest romaani vastu, justkui tõrjudes neid ette. Kuid mõnikord on ta kodanlik, arenemata mõistuse ja tavapäraste maitsetega inimene. Tšernõševski manitseb ja juhendab teda, intrigeerib, õpetab loetusse piiluma, mõtisklema autori keeruliste mõttekäikude üle. Dialoogid „nägeliku lugejaga” on omamoodi kool romaani tähendust mõistva inimese kasvatamiseks. Kui töö on autori arvates tehtud, tõrjub ta "tark lugeja" oma tööst välja.
Romaani kompositsioon. Romaan "Mida teha?" on väga selge ja ratsionaalselt läbi mõeldud kompositsiooniline struktuur. A. V. Lunacharsky tähelepaneku kohaselt on roma-(*148)na koosseis korraldatud dialektiliselt areneva autori mõtte järgi, liikudes "üle nelja tsooni: vulgaarsed inimesed, uued inimesed, kõrgemad inimesed ja unistused". Sellise kompositsiooni abil näitab Tšernõševski elu ja selle mõtisklusi, selle peegeldust dünaamikas, arengus, edasiliikumises minevikust läbi oleviku tulevikku. Tähelepanu elu protsessile endale - iseloomulik tunnus 60ndate kunstiline mõtlemine, mis on omane Tolstoi, Dostojevski, Nekrassovi teostele.
Piletitele nr 2, nr 19 Uued inimesed. Mis eristab "uusi inimesi" "vulgaarsetest", nagu Marya Aleksevna? Uus arusaam inimese “kasust”, loomulik, vääramatu, inimloomusele vastav. Marya Aleksevna jaoks on kasulik, et ta rahuldab oma kitsast, “põhjendamatut” kodanlikku egoismi. Uued inimesed näevad oma "kasu" milleski muus: oma töö sotsiaalses tähenduses, rõõmus teistele head tegemisest, teistele kasu toomises - "mõistlikus egoismis".
Uute inimeste moraal on oma sügavuselt revolutsiooniline, sisemine olemus, see eitab ja hävitab täielikult ametlikult tunnustatud moraali, mille alustele Tšernõševski kaasaegne ühiskond toetub – ohverduse ja kohustuse moraali. Lopuhhov ütleb, et "ohver on pehmeks keedetud saapad". Inimese kõik toimingud ja teod on tõeliselt elujõulised ainult siis, kui neid tehakse mitte sunniviisiliselt, vaid sisemise külgetõmbe järgi, kui need on kooskõlas soovide ja uskumustega. Kõik, mida tehakse ühiskonnas sunniviisiliselt, kohusetunde survel, osutub lõpuks alaväärseks ja surnult sündinud. Selline on näiteks üllas reform "ülalt" - ülemklassi poolt rahvale toodud "ohver".
Uute inimeste moraal vabaneb loomingulisi võimalusi inimese isiksus mõistes rõõmsalt inimloomuse tõelisi vajadusi, tuginedes Tšernõševski sõnul "sotsiaalse solidaarsuse instinktile". Selle instinkti kohaselt naudib Lopuhhov teadusega tegelemist ning Vera Pavlovna naudib inimestega töötamist ja õmblustöökodade läbiviimist mõistlikel ja õiglastel sotsialismidel.
Uued inimesed lahendavad uudsel moel inimkonnale saatuslikke armastusprobleeme ja peresuhete probleeme. Tšernõševski on veendunud, et intiimdraamade peamiseks allikaks on meeste ja naiste ebavõrdsus, naise sõltuvus mehest. Tšernõševski loodab, et emantsipatsioon muudab oluliselt armastuse olemust. Naise liigne keskendumine armutunnetele kaob. Tema osalemine mehega võrdsetel alustel avalikes suhetes eemaldab armusuhetes draama ja samal ajal hävitab armukadeduse kui oma olemuselt puhtalt iseka.
(*151) Uued inimesed lahendavad inimsuhete kõige dramaatilisema konflikti teisiti, vähem valusalt armukolmnurk. Puškini „kuidas jumal annaks su armastatule erineda” ei ole nende jaoks erand, vaid igapäevane elunorm. Lopukhov, saades teada Vera Pavlovna armastusest Kirsanovi vastu, annab vabatahtlikult teed oma sõbrale, lahkudes lavalt. Pealegi pole Lopukhovi poolt see ohver, vaid "kõige tulusam kasu". Lõppkokkuvõttes, olles teinud “kasuarvestuse”, kogeb ta rõõmsat rahulolu teost, mis toob õnne mitte ainult Kirsanovile ja Vera Pavlovnale, vaid ka talle endale.
Ei saa jätta avaldamata austust Tšernõševski usule inimloomuse piiramatutesse võimalustesse. Sarnaselt Dostojevskiga on ta veendunud, et inimene Maal on mittetäielik, üleminekuline olend, et temas on tohutult, veel paljastamata loomingulisi potentsiaale, mis on määratud tulevikus realiseeruma. Kuid kui Dostojevski näeb võimalusi nende võimaluste paljastamiseks religioonis ja mitte ilma inimkonna kohal seisvate kõrgemate armujõudude abita, siis Tšernõševski usaldab mõistuse jõude, mis on võimelised taas looma inimloomust.
Muidugi õhkab romaani lehekülgedelt utoopia hõngu. Tšernõševski peab lugejale selgitama, kuidas Lopuhhovi “mõistlik egoism” tema tehtud otsuse tõttu ei kannatanud. Kirjanik hindab selgelt üle mõistuse rolli kõigis inimeste tegudes ja tegudes. Lopuhhovi arutluskäik lõhnab ratsionalismi ja ratsionaalsuse järgi, annab lugejale tunde, et inimene käitub olukorras, kuhu Lopuhhov sattus. Lõpuks ei saa jätta märkimata, et Tšernõševski teeb otsustamise lihtsamaks sellega, et Lopuhhovil ja Vera Pavlovnal pole veel päris perekonda ega last. Palju aastaid hiljem lükkab Tolstoi romaanis Anna Karenina Tšernõševskile ümber. traagiline saatus peategelane, ning „Sõjas ja rahus” esitab ta väljakutse revolutsiooniliste demokraatide liigsele entusiasmile naiste emantsipatsiooni ideede vastu.
Kuid nii või teisiti on Tšernõševski kangelaste “mõistliku egoismi” teoorias vaieldamatu veetlus ja ilmne ratsionaalne tera, mis on eriti oluline vene rahva jaoks, kes elas sajandeid autokraatliku riikluse tugeva surve all, mis piiras initsiatiivi. ja mõnikord kustutas inimisiksuse loomingulised impulsid. Tšernõševski kangelaste moraal ei ole teatud mõttes (*152) kaotanud oma aktuaalsust meie ajal, mil ühiskonna jõupingutused on suunatud inimese äratamisele moraalsest apaatiast ja algatusvõime puudumisest, surnud formalismist ülesaamisele.
"Eriline inimene." Uued inimesed Tšernõševski romaanis on vahendajad vulgaarsete ja tippinimesed. "Rahmetovid on teistsugune tõug," ütleb Vera Pavlovna, "nad sulanduvad ühise eesmärgiga nii, et see on nende jaoks hädavajalik, nende jaoks asendab see isegi isiklikku elu me ei ole kotkad nagu tema."
Luues professionaalse revolutsionääri kuvandit, vaatab Tšernõševski ka tulevikku, olles paljuski oma ajast ees. Aga iseloomulikud omadused Kirjanik defineerib seda tüüpi inimesi oma aja kohta võimalikult terviklikult. Esiteks näitab ta revolutsionääriks saamise protsessi, lahkades elutee Rakhmetov kolme etappi: teoreetiline koolitus, praktiline kaasamine rahva ellu ja üleminek professionaalsele revolutsioonilisele tegevusele. Teiseks tegutseb Rakhmetov kõigil oma eluetappidel täieliku pühendumusega, vaimse ja absoluutse intensiivsusega. füüsiline jõud. Ta läbib tõeliselt kangelasliku koolituse nii vaimses tegevuses kui ka sees praktiline elu, kus ta teeb mitu aastat rasket füüsilist tööd, pälvides endale legendaarse Volga lodjavedaja Nikitushka Lomovi hüüdnime. Ja nüüd on tal "kuristiku tegemisi", mida Tšernõševski meelega ei aruta, et mitte tsensuuri kiusata.
Peamine erinevus Rahmetovi ja uute inimeste vahel on see, et "ta armastab ülevamalt ja laiemalt": pole juhus, et uute inimeste jaoks on ta veidi hirmutav, kuid lihtsate jaoks, nagu näiteks neiu Maša, on ta oma. inimene. Kangelase võrdlemine kotka ja Nikitushka Lomoviga on mõeldud üheaegselt rõhutama kangelase eluvaadete laiaulatuslikkust ja äärmist lähedust inimestega, tundlikkust inimese esmaste ja pakilisemate vajaduste mõistmise suhtes. Just need omadused muudavad Rakhmetovi ajalooline tegelane. "Ausaid ja lahkeid inimesi on palju, kuid neid on - tees, lillekimp üllas veinis, see on parimate inimeste värv; need on mootorite mootorid, see on maa sool.
Rahmetovi “rigorismi” ei tohiks segi ajada “ohverdamise” või enesepiiranguga. Ta kuulub sellesse inimtõugu, kelle jaoks ajaloolise (*153) mastaabi ja tähendusega suur ühine põhjus on saanud kõrgeimaks vajaduseks, eksistentsi kõrgeimaks tähenduseks. Rahmetovi armastusest keeldumises pole märkigi kahetsusest, sest Rahmetovi “mõistlik egoism” on suurem ja täielikum kui uute inimeste mõistlik egoism.
Vera Pavlovna ütleb: "Aga kas inimene nagu meie, mitte kotkas, hoolib tõesti teistest, kui tal on väga raske, kui tema tunded teda piinavad?" Kuid siin väljendab kangelanna soovi liikuda kõrgeimale arengutasemele, milleni Rakhmetov jõudis. "Ei, mul on vaja isiklikku asja, vajalikku asja, millest sõltuks mu enda elu, mis... kogu mu saatuse jaoks oleks tähtsam kui kõik mu hobid ja kirg..." Nii avab romaan väljavaade uute inimeste kolimiseks kõrgemale tasemele, nende vahel luuakse järgnevus.
Kuid samal ajal ei pea Tšernõševski Rahmetovi “rigorismi” igapäevase inimeksistentsi normiks. Selliseid inimesi on ajaloo järskudel kurkudel vaja inimestena, kes võtavad endasse inimeste vajadused ja tunnevad sügavalt inimeste valu. Seetõttu vahetabki peatükis “Maastiku vahetus” “leinav daam” oma riietuse pulmakleidi vastu ja tema kõrval on umbes kolmekümneaastane mees. Armastuse õnn naaseb pärast revolutsiooni Rahmetovile.
Vera Pavlovna neljas unenägu. Romaanis on võtmekohal “Vera Pavlovna neljas unenägu”, milles Tšernõševski arendab pilti “helgest tulevikust”. Ta näeb ühiskonda, kus kõigi huvid on orgaaniliselt ühendatud kõigi huvidega. See on ühiskond, kus inimene on õppinud loodusjõude arukalt kontrollima, kus on kadunud dramaatiline jaotus vaimse ja füüsilise töö vahel ning isiksus on omandanud sajandite jooksul kadunud harmoonilise terviklikkuse ja terviklikkuse.
Kuid just “Vera Pavlovna neljandas unenäos” paljastusid kõigi aegade ja rahvaste utopistidele omased nõrkused. Need koosnesid liigsest "detailide reguleerimisest", mis tekitas lahkarvamusi isegi Tšernõševski mõttekaaslaste seas. Saltõkov-Štšedrin kirjutas: "Lugedes Tšernõševski romaani "Mida teha?", jõudsin järeldusele, et tema viga seisnes just selles, et ta oli liiga mures praktiliste ideaalide pärast, kas see on nii Kas on võimalik nimetada uudsetes eluvormides nimetatuid lõplikeks. Fourier oli ju suur mõtleja, kuid kogu tema teooria rakenduslik osa osutub (*154) enam-vähem vastuvõetamatuks ja ainult surematuks üldsätteks? jäävad."
NIKOLAI ALEXEJVITS NEKRASOV
(1821 - 1877)
Nekrasovi maailmavaate rahvapärasest päritolust. «Tee venib lõputult ja sellele vaatab ta tormavale troikale järgnedes igatsusega ilus tüdruk, teeäärne lill, mis raske kareda ratta all muljutakse. Teine tee, mis läheb talvisesse metsa ja selle lähedal külmetav naine, kellele surm on suur õnnistus... Jälle laiub lõputu tee, see kohutav tee, mida rahvas nimetas ahelatega pekstuks, ja mööda seda mööda külm kauge kuu, külmunud vagunis, kiirustab venelanna oma pagendatud abikaasa juurde, luksusest ja õndsusest külma ja hukatusse,” - nii kirjutas 20. sajandi alguse vene luuletaja K. D. Balmont N. A. Nekrasovi loomingust.
Nekrasov alustas luuletusega "Teel". loominguline tee, lõpetas ta selle luuletusega tõeotsijate rännakutest üle Venemaa. Kui Nekrasov oma elupäevade lõpus püüdis kirjutada autobiograafiat, saatis tema lapsepõlvemuljeid taas tee: „Greshnevo küla seisab alam-Jaroslavli-Kostroma maantee ääres, mida kutsutakse Sibirkaks, mis on ka mõisa oma majast avaneb vaade (*159) teele ja kogu see kõndimine ja sõitmine, alustades postitroikadest ja lõpetades kettides, valvurite saatel, oli meie lapsepõlve uudishimu pidev toit."
Greshnevskaja tee oli Nekrasovi jaoks esimene "ülikool", lai aken suurde ülevenemaalisesse maailma, lärmaka ja rahutu rahva Venemaa tundmise algus:
Meil oli pikk tee:
Töölisklassi inimesed siblisid ringi
Sellel pole numbreid.
Kraavikaevaja - Vologda elanik,
Tiner, rätsep, villapeksja,
Ja siis läheb üks linnainimene kloostrisse
Pühade eelõhtul on ta valmis palvetama.
Meie paksude iidsete jalakate all
Väsinud inimesed tõmbasid puhkama.
Poisid ümbritsevad: lood algavad
Kiievist, türklasest, imelistest loomadest.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Juhtus nii, et siin lendasid terved päevad
Mis uus mööduja siis uus lugu...
Juba ammusest ajast on tee sisenenud Jaroslavli-Kostroma talupoja ellu. Venemaa mitte-Musta Maa piirkonna kasin maa esitas talle sageli küsimuse: kuidas toita kasvavat perekonda? Karm põhjamaine loodus sundis talupoega olelusvõitluses üles näitama erilist leidlikkust. Populaarse vanasõna järgi osutus ta "rootslaseks, niitjaks ja pillimängijaks": maal töötamisega kaasnes taht-tahtmata sellega seotud käsitöö. Nekrasovi oblasti talupojad tegelesid iidsetest aegadest puusepatööga, neist said müürseppad ja krohvijad, valdasid ehtekunsti, puidunikerdamist ning valmistasid rattaid, saani ja kaare. Nad läksid ka koopereerisse ja keraamika polnud neile võõras. Teedel tiirlesid rätsepad, nokitsejad, villapeksjad, hoogsad kutsarid ajasid hobuseid, innukad jahimehed rändasid hommikust õhtuni läbi metsade ja soode, kelmikad kauplejad müüsid külades ja külades lihtsat punast kaupa.
Soovides oma töökäsi pere hüvanguks kasutada, tormasid mehed provintsilinnadesse Kostromasse ja Jaroslavli ning kõige sagedamini pealinna Peterburi ja pealinna Ema-Moskvasse.
"Uued inimesed" Nikolai Tšernõševski romaanis "Mida teha?"
Tšernõševski romaan "Mida teha?" on kunstiteos, on "vaimne eksperiment" autori poolt, kes püüab mõista võimalik areng need olukorrad, konfliktid, isiksusetüübid ja nende käitumispõhimõtted, mis on tänapäeva elus juba välja kujunenud.
Tšernõševski näeb oma töö ülesandena näidata, kuidas positiivsed ideaalid, mis on kaugel unistuste tegelikkusest, liiguvad järk-järgult reaalse, praktilise tegevuse sfääri, mis on kättesaadav. tavalised inimesed, vaid uut tüüpi inimesed. Lõppude lõpuks pole romaani enda nimi lihtsalt "Mida teha?", vaid sellel on spetsiaalne alapealkiri: "Lugusid uutest inimestest".
Uutest inimestest saab Tšernõševski sõnul igapäevaelu nähtus. Nüüd liiguvad ideaalid unistuste sfäärist praktilise ja tavainimestele kättesaadava elu sfääri. Seetõttu võtab autor ise romaani süžee aluseks ühe tavalise naise elu näite.
Uued inimesed erinevad oluliselt nihilist Bazarovist. Peategelane"Isad ja pojad" peamine ülesanne mõtlesin "koht puhastada". Tšernõševski esitab Turgenevi romaani ümber areneva poleemika taustal kvalitatiivse uus ülesanne: näidata, et uued inimesed ehitavad, mitte ainult ei lõhu, s.t. ei näita uute inimeste hävitavat, vaid loovat rolli.
Uute inimeste poolt välja kuulutatud ja praktikasse rakendatud ratsionaalse egoismi teooria ehk hüvede arvutamise teooria on samuti sisuliselt uus.
Tšernõševski ei sea kahtluse alla inimese ratsionaalsust, öeldes, et inimene suudab oma egoistliku tee õnneni täielikult välja arvutada. Enda kasu arvestamine hõlmab romaani autori sõnul ka teatud lugupidavat suhtumist teistesse inimestesse: "Selleks, et inimesed saaksid nautida armastuse õnne, peavad nad olema ümbritsetud võrdselt õnnelike inimestega." Seega avaldub ratsionaalse egoismi teooria revolutsioonilise altruismi teoorias.
Mõistliku egoismi näide on Lopuhhovi arutluskäik, kes nägi ette vajadust “lavalt lahkuda”, kui nägi, et Vera Pavlovna ja Kirsanov armastavad teineteist: “Mulle on ebameeldiv kaotada sõpra; ja siis – mul on aeg maa alla minna.
Lopuhhovi tegevus näitab, et uute inimeste moraalne tase on väga kõrge. Ja Vera Pavlovna ise rahuneb alles siis, kui Lopuhhov saab täiesti õnnelikuks.
Luues oma loomingus "tavalistest uutest inimestest" kujutluspilte, näitab Tšernõševski, et isiklik vabadus ei tähenda moraalsete nõuete vähendamist iseendale ja teda ümbritsevatele inimestele, vaid, vastupidi, annab inimesele võimaluse paljastada oma vaimsed ja loominguline potentsiaal kõige täielikumalt ja eredamalt.