Hoolimata asjaolust, et Maxim Gorki näidend "" on juba üle saja aasta vana, lavatakse seda jätkuvalt paljudes maailma teatrites. See põhja vajunud inimeste elukäiku näidanud teos pole meie ajal aktuaalsust kaotanud. Gorki näitas meile elanikkonna vaeseima osa igapäevaelu selle tavapärastes tingimustes.
Lavastuse tegevus toimub toamajas, kus on peavarju erinevas vanuses ja erineva elukutsega inimesed. Paljudel neist oli varem teine elu, kuid nüüd on nad kõik selle elu põhjas.
Lavastuse sotsiaalsest konfliktist rääkides väärib märkimist, et see on mitmetähenduslik ja mitmetahuline. See avaldub varjupaiga elanike ja selle omanike vastasseisus ning avaldub ka iga teose kangelase isiklikus traagikas ja põhjustes, mis sundisid neid elu põhja vajuma.
Varjupaiga elanike ja selle omanike vahelise konflikti mõistmiseks on vaja mõista, millised inimesed nad olid.
Niisiis oli varjupaiga omanik Mihhail Kostylev. Ta oli silmakirjalik ja ahne mees. Ühelt poolt andis ta abivajajatele peavarju ja teisalt kiskus neilt viimase raha majutuse eest.
Ka tema abikaasa Vasilisa suhtus varjupaiga elanikesse vastikult. Ta oli armunud Vaska Peplasse ja oli tema õe Natalja peale pidevalt armukade. Natalja Vasilisat ja tema abikaasat kiusati erilise innuga. Natalja, vastupidi, oli vaikne tüdruk ega lubanud endale õele ja abikaasale vastuollu minna.
Kahe õe suhetes näitas Gorki meile, kuidas sotsiaalne staatus mõjutab kahe inimese suhet, isegi hoolimata sellest, et nad olid õed.
Vaska Pepel oli üks Kostylevo varjupaiga asukaid. Ta ütles endamisi, et teda on lapsepõlvest saati vargaks kutsutud. Seetõttu ei teinud ta kogu oma elu midagi muud peale varastamise. Tuleb märkida, et Vasilisa julgustas Ashi ametit, ostes temalt varastatud asju.
Teisel varjupaiga elanikul Annal oli kadestamisväärne saatus. Ta põdes surmavat haigust ja elas oma viimaseid elupäevi. Tema mehaanikust abikaasa Kleshch ootas oma naise surma pikka aega. Ta oli talle koormaks. Ta arvas, et pärast Anna surma saab ta raha teenida ja uut elu elada. Kuid see ei olnud määratud juhtuma. Anna elas ja talus, talus igapäevast alandust ja peksmist abikaasa poolt. Tema elus polnud kohta rõõmul ja õnnel. Tüdruk ei mäletanud enam, millal ta kõhu täis sõi ja midagi muud peale vanade kaltsude selga pani.
Inimene, kes ei leidnud oma teadmistele ja oskustele kasutust ning leidis end nüüd koos teiste elanikega varjupaigast, oli Satin. Varasest noorusest peale töötas ta telegraafikontoris ja armastas lugeda. Nüüd aga on temast saanud kerjus, kes ei oota elult midagi. Vanast ajast oli talle jäänud vaid paar keerulist võõrkeelset sõna, millega talle meeldis teistele eputada.
Orb Nastya oli sunnitud oma keha maha müüma, et kuidagi ots otsaga kokku tulla. Ta oli unistaja. Nastja armastas armulugusid ja uskus, et ühel päeval tabab teda tõeline armastus. Oma unenäolisuse ja naiivsuse tõttu kannatas tüdruk igapäevast mõnitamist teiste varjupaiga elanike poolt.
Teine varjupaiga elanik oli Bubnov. Ta sattus siia, sest sai teada oma naise reetmisest ja paremat varianti leidmata läks Kostlevi tuppa.
Minu arvates oli kõige traagilisem põhja kukkumine Baroni kukkumine. Ta oli endine aadlik ja tal oli kõrge positsioon. Nüüd on ta aga sunnitud veetma aega nende inimestega, keda ta varem lihtsalt ei märganud. Parun meenutas sageli oma möödunud "hästi toidetud" aastaid. Sellest elust jäi alles tema üleolev viis teistega suhelda.
Järgmine varjupaiga asukas oli lavamees, mees, kes peesitas aplausi saatel, kuid kes halvale harjumusele alistudes maha libises. Kõige hullem on see, et näitleja mõistab oma kannatuste põhjust, kuid ei saa sellega midagi ette võtta.
Nüüd on kõik need kunagi erinevad inimesed oma õiguste puudumise poolest võrdsed. Nad leiavad end oma elu põhjas ja on sunnitud oma saatusega leppima. Neil inimestel pole tulevikku, neil on ainult mälestused oma eelmisest elust. Neid kõiki ühendab üks tee – tee alla kuristikku. Selline elu hävitas varjupaiga elanikes kõik inimlikud tunded ja omadused ning põhjustas mitte ainult sotsiaalse, vaid ka moraalse allakäigu.
Varjupaiga elanikele saab valguskiireks vanahärra Luka, kes püüdis neid lootust andes “ära ajada”. Kahjuks oli juba hilja, keegi ei leidnud jõudu uuesti üles ronida. Näitleja sooritab enesetapu, Vaska Pepel pagendati Siberisse ja ülejäänud varjupaiga elanikke tabas hullem saatus.
Maksim Gorki püüdis oma näidendis “Põhjas” näidata meile kõigile sotsiaalsete probleemidega koormatud inimese õiguste puudumist, kui oluline on nende õigeaegne lahendamine, et oma elu muuta.
M. Gorki huvitas kogu oma loomingu vältel inimene, isiksus ja tema sisemaailma saladused. Inimlikud mõtted ja tunded, lootused ja unistused, tugevus ja nõrkus – kõik see kajastub M. Gorki näidendi “Põhjas” lehekülgedel. Selle tegelasteks on 20. sajandi alguse, vana maailma kokkuvarisemise ja uue elu alguse ajastu inimesed. Kuid nad erinevad teistest, sest ühiskond on nad tagasi lükanud. Need on heidikud, "põhja inimesed".
Koht, kus Satin, Näitleja, Bubnov, Vaska Pepel ja teised elavad, on hirmus ja näotu: “Kelder nagu koobas. Lagi rasked kivivõlvid, suitsutatud, lagunenud krohviga.» Miks sattusid varjupaiga asukad elu “põhja”, mis nad siia tõi? Näitleja rikkus alkoholisõltuvus: «Varem, kui mu keha ei mürgitanud alkoholi, oli mul, vanal mehel, hea mälu... Aga nüüd... see on läbi, vennas! Minu jaoks on kõik läbi!
"Vaska Pepel oli pärit "varaste dünastiast" ja tal ei jäänud muud üle, kui isa tööd jätkata: "Minu tee on mulle tähistatud!" Mu vanem veetis terve elu vangis ja tellis selle ka mulle... Kui ma väike olin, siis juba tol ajal kutsuti mind vargaks, vargapojaks...” Endine köösner Bubnov lahkus töökojast naise reetmise ja armukese ees hirmu tõttu: “...
Ainult töötuba oli mu naisele... ja mina jäin – nagu näha!” Pankrotistunud parun läks teenima "kassakambrisse", kus pani toime omastamise.
Satin, üks varjupaiga värvikamaid tegelasi, on endine telegrafist. Ta läks vangi, kuna tappis mehe, kes solvas oma õde. Peaaegu kõik “põhja” elanikud kipuvad raskesse olukorda sattumises süüdistama mitte ennast, vaid väliseid eluolusid. Arvan, et kui need asjaolud oleksid teisiti kujunenud, oleks öökodusid ikka sama saatus tabanud. Seda kinnitab Bubnovi öeldud lause: "Vähemalt ausalt öeldes jooksin ma töökoja ära...
Ma olen joomahoos, näete...” Ilmselt oli nende inimeste langemise katalüsaatoriks mingisuguse moraalse tuuma puudumine, ilma milleta on ega saa olla isiksust. Näitena võib tuua Näitleja sõnad: “Jõin hinge ära, vanamees... Mina, vend, surin... Ja miks ma surin? mul polnud usku...
Olen lõpetanud..." Esimene tõsine katsumus igaühe jaoks lõppes kogu tema elu kokkuvarisemisega. Vahepeal sai parun oma asju parandada mitte valitsuse raha varastamisega, vaid investeerides oma raha tulusatesse ettevõtetesse; Satin oleks võinud oma õe kurjategijale õppetunni anda muul viisil; ja kas Vaska Ashi jaoks oleks tõesti vähe kohti maa peal, kus keegi ei tea tema minevikust ega temast endast midagi? Ja seda võib öelda paljude "põhja" elanike kohta. Jah, neil pole tulevikku, aga varem oli võimalus siia mitte pääseda, aga nad ei kasutanud seda ära. Nüüd saavad nad elada vaid illusioonide ja ebareaalsete lootustega. Näitleja, Bubnov ja Baron elavad mälestustega pöördumatust minevikust, prostituut Nastja lõbustab end unistustega suurest tõelisest armastusest.
Ja samal ajal osalevad inimesed, kes on teineteisest rohkem alandatud, ühiskonna poolt tagasi lükatud, lõpututes vaidlustes. Arutelu ei käi niivõrd nende igapäevase leiva üle, kuigi nad elavad peost suhu, vaid vaimsete ja moraalsete probleemide üle. Neid huvitavad sellised teemad nagu vabadus, töö, võrdsus, õnn, armastus, anne, seadus, uhkus, ausus, südametunnistus, kaastunne, kannatlikkus, haletsus, rahu, surm... Kõik see teeb neile muret seoses veelgi olulisemaga. probleem : mis on inimene, miks ta maa peale tuli, mis on tema olemasolu tegelik tähendus?
Bubnovit, Satinit, Lukat võib üldiselt nimetada flophouse’i filosoofideks. Kõik näidendi tegelased, välja arvatud Bubnov, tõrjuvad “öövarju” elustiili ja loodavad saatusepöördele, mis viib nad “põhjast” pinnale. Niisiis ütleb mehaanik Kleshch: "Ma olen töötav mees...
Olen väiksest peale töötanud... Kas sa arvad, et ma ei saa siit minema? Ma tulen välja, rebin naha ära ja tulen välja... Oota, mu naine sureb...” Krooniline joodik Näitleja loodab marmorpõrandatega imelist haiglat, mis taastab tema jõu, tervise, mälu, talent ja publiku aplaus. Õnnetu kannataja Anna unistab rahust ja õndsusest hauataguses elus, kus ta lõpuks kannatlikkuse ja piinamise eest tasu saab. Meeleheitel Vaska Ash tapab varjupaiga omaniku Kostlevi, nähes temas elu kurjuse kehastust.
Tema unistus on minna Siberisse ja alustada seal uut elu koos oma armastatud tüdrukuga. Kõiki neid illusioone toetab rändaja Luke. Luukas valdab jutlustaja ja trööstija oskusi. Gorki kujutab teda kui arsti, kes peab kõiki inimesi lõplikult haigeteks ja näeb oma kutsumust seda nende eest varjata ja valu leevendada.
Kuid elu lükkab Luke'i seisukoha igal sammul ümber. Haige Anna, kellele Luukas lubab taevas jumalikku tasu, ütleb: „Noh... veel natuke... soovin, et saaksin elada... natuke!
Kui seal jahu pole... siin võib kannatust varuda... saab!
"Näitleja, kes uskus esmalt oma alkoholismist paranemisse, võtab etenduse lõpus endalt elu. Vaska Pepel määrab Luka lohutuse tõelise hinna: “Sul, vend, on hästi läinud! Sa valetad hästi...
Sa räägid kenasti muinasjutte! Valeta, pole midagi... maailmas pole piisavalt meeldivaid asju, vend! Luka tunneb inimeste vastu siirast haletsust, kuid ei suuda midagi muuta, aidata varjupaiga elanikel teistsugust elu elada. Satin tõrjub oma kuulsas monoloogis sellist suhtumist kui alandavat, vihjab nende inimeste viletsusele ja ebaõnnestumisele, kellele see kahju on suunatud: "Me peame austama inimest! Ärge kahetsege," ärge alandage teda haletsusega, peate teda austama!
"Arvan, et need sõnad väljendavad kirjaniku enda seisukohta: "Mees!.. See kõlab... uhkelt!" Milline on varjupaiga elanike edasine saatus?
Seda pole raske ette kujutada. Siin, oletame, Puuk. Etenduse alguses üritab ta veel “põhjast” välja saada ja normaalset elu elada.
Talle tundub, et "tema naine sureb" ja kõik muutub võluväel paremuse poole. Kuid pärast Anna surma laulab raha ja tööriistadeta Kleštš koos teistega süngelt: "Ma ei jookse niikuinii." Ja tõepoolest, ta ei jookse ära, nagu kõik teisedki varjupaiga asukad. Millised on viisid, kuidas inimesi põhjas päästa ja kas need on üldse olemas? Kümme-viisteist aastat tagasi kirjutasid koolilapsed, et ainuke väljapääs on sotsialistlik elu ülesehitamine, olemasoleva süsteemi hävitamine.
Minu arvates on tegelik väljapääs olukorrast välja toodud Satini kõnes tõest. Inimesed saavad "põhjast" tõusta alles siis, kui nad õpivad ennast austama, saavutavad enesehinnangu ja saavad Inimese tiitli vääriliseks. Gorki jaoks on inimene auväärne nimi, tiitel, mis tuleb välja teenida.
Inimene on ühiskonna muutumatu osa, selle põhielement. Keerulises elumehhanismis peab ta alati allutama isiklikud motiivid ja huvid sotsiaalsele raamistikule, mis teda kaitseb ja samal ajal saab vaimse vabaduse puudumise põhjuseks. Keskkonna poolt seatud piirangud ja standardid ei suuda mõnikord ohjeldada inimese iseloomu tugevust, maailma mõistmise soovi ja eneseväljendust. Seetõttu kajastuvad konfliktid üksikisiku ja kollektiivi vahel paljudes vene kirjanduse teostes. Üks neist teostest on M. Gorki draama “Madalamates sügavustes”. Tegevus toimub kerjuste varjupaigas, kuhu on kogunenud igasuguseid inimesi, kuid kõik on ühiskonna poolt tõrjutud. Igaühel neist on oma elutragöödia, mis põhineb lihtsatel inimlikel nõrkustel.
- Kui ühiskond on kord tagasi lükatud, ei suuda „sotsiaalsesse põhja“ sattunud inimene enam üles tõusta ja saatuse keerdkäikudega toime tulla. Nii arvab üks varjupaiga asukatest Bubnov. Elu on tema jaoks kaotanud oma tähtsuse: kunagi värvimistöökoda pidanud kangelane kaotab ootamatult kõik. "Põhjale" visatud, kaotanud usu inimestesse ja tõesse, kogenud oma naise reetmist, on ta nüüd veendunud, et kõik maailmas on julmade ja muutumatute seaduste all, millele on mõttetu vastu seista. Mõte varjupaigast välja pääseda, tavapärast asjade kulgu muuta ja uut elu alustada tundub Bubnovile absurdne. "Kõik inimesed maa peal on üleliigsed..." märgib kangelane. Ümbruskonnast hüljatuna on ta ühiskonna suhtes kibestunud ning ei suuda uskuda ega andestada.
- “Inimene võib kõike teha, kuni ta tahab,” ütleb lavastuse teine kangelane, varjupaiga uus külaline, hulkur Luka, kes satub Bubnovi ideoloogiliste väljaütlemistega tinglikku konflikti. Luke on peaaegu õnnistatud salapärane vanamees, kes tuli eikusagilt ja kuhu ta läheb. Tema saatusest ei tea keegi, kuid jutlustaja sõnul kannatas ta palju leina ja raskusi. Õige mees on aga kindel, et tuleb toime elu ja ühiskonna välise inetuse ja julmusega, piisab inimesesse uskumisest, temasse lootuse sisendamisest, isegi kui mõnikord petlikust. “Tõega ei saa alati hinge tervendada,” on vanamees varjupaiga kangelasi lohutades veendunud. Ühiskonna poolt tagasi lükatud, nagu ka teised näidendi tegelased, usub Luka jätkuvalt "põhja elanikesse", nende igaühe kõrgesse saatusesse.
- Vaatamata näilisele hukatusele ei kaota osa kangelasi usku helgesse tulevikku ja unistavad tõusta ühiskonna põhjast paremale eluetapile. Vaska Tuhk on näidendis mässumeelne tegelane. Tema isa oli varas ja ta ise oli sellise käsitööga lapsepõlvest peale harjunud. Erinevalt teistest tegelastest tõrjub Ash esialgu ühiskonna poolt ära kui eksinud inimene, kelle saatus on ette määratud ja ette teada. Ta püüab ennast muuta, tõestades sellega meeskonnale, et tema saatus võib olla parem ning temast võib saada aus ja korralik kodanik. Ta armastab Natašat, unistab ta varjupaigast ära viimisest, kus ta on sunnitud taluma oma õe peksmist, ja kolida Siberisse, kus keegi ei tea tema minevikust ega mõista seetõttu teda mineviku vigade pärast.
- "Mees – see kõlab uhkelt!" – kinnitab oma kibedat tõde teine varjupaiga külaline, endine telegrafist Satin. Ta on veendunud, et inimelu on kallis, nii et kõik vajavad kaastunnet. Satin, nagu Luke, on oma naabrite suhtes kaastundlik ja valmis abivajajaid aitama. Sotsiaalsel “põhjal” olemine muudab ta aga elu suhtes üldiselt ükskõikseks. Ta ei näe tegevusel mõtet, seega hävitab ta end teadlikult. Kunagi mõrva eest vangi saadetud ja praegu flopamajas elades ei taha ta muutuda, sest peab "põhjas" olemasolu loomulikuks eksistentsi kulgemiseks. Ta lükkab tagasi ühiskonna, milles ta enam tõde ei näe. Tõde on tema arvates inimeses endas, kuid Satinil pole sellega midagi pistmist. Olude tõttu murtud, keeldub ta võitlemast, jäädes oma edasise saatuse suhtes ükskõikseks.
- Lavastuse surmale määratud tegelased lähevad paratamatult põhja. Neid seovad ühised saatused ja olukord, kuhu nad sattuvad, ümbritseva maailma tragöödia, mis tõrjus erinevatel põhjustel iga varjupaiga külalist. Varem edukalt laval esinenud näitleja joob nüüd kõvasti. Ta unistab alkoholismist tervenemisest ja lavale naasmisest, tsiteerides pidevalt kuulsaid kirjanduslikke lõike. Teadlikkus oma nõrkusest, ühiskonna unustusehõlmamine ja suutmatus vaesusest välja tulla sunnib aga kangelast enesetapule. Ka teised draama tegelased otsivad “veinist tõde”: mehaanik Andrei Mitrich Kleshch sattus oma naise haiguse tõttu põhja. Naise surmaga ootab ta kergendust vastutuskoormast, kuid kaotab töö, olles inimeste suhtes veelgi kibestunud ja kaotanud eksistentsi viimase eesmärgi, on ta Satiniga jõude. Kangelased ei suuda leida õiget teed, tõrjutud kollektiivist sotsiaalsesse “põhja”, nad surevad seal, ilma lootuseta tuleviku suhtes.
“Põhjas” pole mitte ainult ja mitte niivõrd sotsiaalne draama, kuivõrd filosoofiline. Draama tegevus kui eriline kirjandusžanr on seotud konfliktiga, tegelaste vahelise terava vastuoluga, mis annab autorile võimaluse lühikese ajaga oma tegelased täielikult paljastada ja lugejale esitada.
Sotsiaalne konflikt esineb lavastuses pealiskaudsel tasandil varjupaiga omanike Kostlevite ja selle elanike vastasseisu näol. Lisaks koges iga põhja sattunud kangelane minevikus oma konflikti ühiskonnaga. Ühe katuse all elavad teravam Bubnov, varas Ash, endine aristokraat Baron ja turukokk Kvašnja. Varjupaigas aga kustutatakse nendevahelised sotsiaalsed erinevused, neist saavad kõik lihtsalt inimesed. Nagu Bubnov märgib: “... kõik tuhmus, jäi vaid üks alasti mees...”. Mis teeb inimesest inimese, mis aitab ja takistab tal elada, inimväärikust omandada - nendele küsimustele otsib vastuseid näidendi “Põhjas” autor. Seega on näidendi põhiliseks kujutamise teemaks öömajade mõtted ja tunded kõigis nende vastuolulisuses.
Draamas on kangelase teadvuse kujutamise, tema sisemaailma edasiandmise ja ka autoripositsiooni väljendamise peamised vahendid kangelaste monoloogid ja dialoogid. Põhja elanikud puudutavad oma vestlustes palju filosoofilisi küsimusi ja kogevad neid elavalt. Lavastuse peamiseks juhtmotiiviks on usu ja uskmatuse probleem, millega tõe ja usu küsimus on tihedalt läbi põimunud.
Usu ja uskmatuse teema kerkib näidendis esile Luuka tulekuga. See tegelane saab varjupaiga elanike tähelepanu keskpunktiks, sest ta erineb neist kõigist silmatorkavalt. Vanamees teab, kuidas leida võti igaühele, kellega vestlust alustab, sisendada inimesesse lootust, usku parimasse, lohutada ja rahustada. Luukat iseloomustab kõne, milles kasutatakse lemmikloomade nimesid, vanasõnu ja ütlusi ning levinud sõnavara. Ta, "armas, pehme", meenutab Annale tema isa. Öömajades käitub Luke, nagu Satin ütleb, "nagu hape vanal ja räpasel mündil".
Usk, mille Luukas inimestes äratab, väljendub iga põhja elaniku puhul erinevalt. Algul mõistetakse usku kitsalt – kristliku usuna, kui Luukas palub sureval Annal uskuda, et pärast surma ta rahuneb, Issand saadab ta taevasse.
Süžee arenedes omandab sõna “usk” uued tähendused. Vanahärra soovitab näitlejal, kes on kaotanud usu endasse, sest ta "jõis hinge ära", joobeseisundi pärast ravile pöörduda ja lubab öelda haigla aadressi, kus joodikuid asjata ravitakse. Nataša, kes ei taha koos Vaska Ashesiga varjupaigast põgeneda, sest ta ei usalda kedagi, palub Luka mitte kahelda, et Vaska on hea mees ja armastab teda väga. Vaska ise soovitab tal Siberisse sõita ja seal talu pidada. Ta ei naera Nastja üle, kes jutustab ümber armastuslugusid, jättes nende süžeed tõelisteks sündmusteks, vaid usub teda, et tal oli tõeline armastus.
Luuka peamist motot – „mida sa usud, seda sa usud” – saab mõista kahel viisil. Ühelt poolt sunnib see inimesi saavutama seda, millesse nad usuvad, püüdlema selle poole, mida nad ihaldavad, sest nende soovid on olemas, on tõelised ja täituvad siin elus. Teisest küljest on enamiku öömajade puhul selline moto lihtsalt "lohutuseks lepitav vale".
Lavastuse tegelased jagunevad sõltuvalt nende suhtumisest mõistetesse “usk” ja “tõde”. Kuna Luka propageerib valgeid valesid, nimetab parun teda šarlataniks, Vaska Pepel aga "kavalaks vanameheks", kes "jutustab". Bubnov jääb Luka sõnadele kurdiks, tunnistab, et ei oska valetada: "Minu arvates rääkige kogu tõde nii, nagu see on!" Luka hoiatab, et tõde võib osutuda “pepuks” ning vaidluses Bubnovi ja Baroniga selle üle, mis on tõde, ütleb ta: “Tõsi, see ei tulene alati inimese haigusest... saab ju. ei ravi alati hinge tõega...” . Kleštš, kes on esmapilgul ainus tegelane, kes ei kaota usku endasse, püüab iga hinna eest varjupaigast põgeneda, annab sõnale „tõde” kõige lootusetuma tähenduse: „Missugune tõde? Kus on tõde?.. Pole tööd... pole jõudu! See on tõde!.. Elada on kurat, elada ei saa... see on tõde!..."
Sellegipoolest leiavad Luke sõnad sooja vastukaja enamiku kangelaste südames, sest ta seletab nende elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega ega näe nende ebaõnnestunud elu põhjust iseendas. Pärast varjupaigast lahkumist kavatseb Luke enda sõnul minna “harjadele”, et näha, millise uue usu inimesed seal avastanud on. Ta usub, et inimesed leiavad kunagi, “mis on parem”, tuleb neid lihtsalt aidata ja austada. Satin räägib ka austusest inimeste vastu.
Satin kaitseb vanameest, sest ta saab aru, et kui ta valetab, on see ainult haletsusest varjupaiga elanike vastu. Satini mõtted ei kattu täielikult Luke’i ideedega. Tema arvates on “lohutav” vale, “leppiv” vale vajalik ja toetab hingelt nõrku ning samas varjab neid, kes “toituvad võõrast mahlast”. Satin vastandab Luke motole tema enda moto: "Tõde on vaba inimese jumal!"
Autori seisukoht Luuka lohutava jutluse suhtes ei ole üheselt tõlgendatav. Ühest küljest ei saa valeks nimetada, et Luke näitab Ashile ja Natašale teed ausa elu poole, lohutab Nastjat ja veenab Annat hauataguse elu olemasolus. Tema sõnades on rohkem inimlikkust kui puugi meeleheites või paruni vulgaarsuses. Luke'i sõnadele räägib aga vastu süžee areng. Pärast vanainimese äkilist kadumist ei juhtu kõik nii, nagu kangelased tahaksid uskuda. Vaska Pepel läheb tõepoolest Siberisse, aga mitte vabaasunikuna, vaid Kostlevi mõrvas süüdimõistetuna. Nataša, kes on šokeeritud oma õe reetmisest ja abikaasa mõrvast, keeldub Vaskat uskumast. Näitleja süüdistab vanameest selles, et ta ei lahkunud kallihinnalise haigla aadressilt.
Usk, mille Luukas äratas filmi “Põhjas” kangelaste hinges, osutus hapraks ja kadus kiiresti. Varjupaiga asukad ei suuda leida jõudu oma tahet reaalsusele vastandada, ümbritsevat reaalsust muuta. Peamine süüdistus, millega autor näidendi kangelastele esitab, on süüdistus passiivsuses. õnnestub paljastada üks vene rahvusliku iseloomu tunnusjooni: rahulolematus reaalsusega, teravalt kriitiline suhtumine sellesse ja samas täielik soovimatus selle tegelikkuse muutmiseks midagi ette võtta. Seetõttu muutub Luke'i lahkumine elanike jaoks tõeliseks draamaks - usk, mille vanamees neis äratas, ei suuda nende tegelaskujudes sisemist tuge leida.
Luuka filosoofiline seisukoht väljendub kõige paremini tähendamissõnas, mille ta rääkis varjupaiga elanikele. Tähendamissõna räägib mehest, kes uskus õiglase maa olemasolusse ja see usk aitas tal elada, sisendas temasse rõõmu ja lootust. Kui külalisteadlane veenis teda, et kõigi tema ustavate kaartide ja plaanide järgi "ei ole õiglast maad üldse kuskil", poos mees end üles. Selle tähendamissõnaga väljendas Luukas mõtet, et inimeselt ei saa täielikult ilma jääda lootusest, isegi kui see on illusoorne. Veidral moel mängitakse draama neljandas vaatuses läbi mõistujutu süžee: lootuse kaotanud näitleja poob end üles. Näitleja saatus näitab, et vale lootus võib viia inimese silmusesse.
Näitleja kuvandiga on seotud tõeküsimuse teine tõlgendus, nimelt tõe ja kunstilise väljamõeldise vahelise suhte probleem. Kui Näitleja Natašale haiglast räägib, lisab ta Luke’ilt kuuldule palju juurde: „Suurepärane haigla... Marmor... marmorpõrand! Valgus... puhtus, toit..." Selgub, et Näitleja jaoks on usk ilustatud tõde, see kangelane ei eralda kahte mõistet, vaid liidab need üheks reaalsuse ja kunsti piiril. Luuletus, mida näitleja ootamatult meenudes tsiteerib, on tõe ja usu konflikti seisukohalt määrav ning sisaldab samas võimalikku lahendust sellele konfliktile:
Härrased! Kui tõde on püha
Maailm ei tea, kuidas leida teed,
Austa hullu, kes inspireerib
Kuldne unistus inimkonnale!
“Põhjas” traagiline lõpp näitab, et inimkonna “kuldne unistus” võib vahel muutuda õudusunenäoks. Näitleja enesetapp on katse muuta reaalsust, põgeneda päästva usu eest kuhugi. Ülejäänud varjupaiga elanike jaoks tundub tema katse meeleheitlik ja absurdne, nagu viitab Satini viimane märkus: "Eh... rikkus laulu... loll!" Teisalt võib siinset laulu tõlgendada kui sümbolit näidendi tegelaste passiivsusest, vastumeelsusest oma elu jooksul midagi muuta. Siis väljendab see märkus, et näitleja surm segab täielikult varjupaiga elanike tavapärase elukäigu ja Satin tunneb seda esimesena. Juba varem sunnivad Luuka sõnad teda pidama monoloogi, mis vastab tõe küsimusele: „Mis on tõde? Mees, see on tõde!" Nii sulavadki autori plaani kohaselt Luke'i "usk" ja Satini "tõde" kokku, kinnitades inimese suurust ja tema võimet taluda eluolusid isegi põhjas.
14. juuni 2011
Gorki näidend “Sügavuses” on kirjutatud 1902. aastal. Gorki ei suutnud pikka aega oma teosele täpset pealkirja leida. Algselt nimetati seda "Nochlezhka", seejärel "Päikeseta" ja lõpuks "Alt".
Gorkis nägid vaatajad esimest korda võõrast heidikute maailma. Maailma draama pole kunagi teadnud nii karmi, halastamatut tõde madalamate ühiskonnakihtide elust, nende lootusetust saatusest. Varjupaigas oli väga erineva iseloomu ja sotsiaalse staatusega inimesi.
Eriline koorem draamas langeb konfliktile, tegelaste teravatele kokkupõrkele neile olulistel põhjustel. Samas ei saa draamas olla lisainimesi – kõik tegelased peavad olema konfliktis kaasatud. Sotsiaalse pinge olemasolule viitab juba näidendi pealkiri. Kuid me ei saa öelda, et sotsiaalne konflikt korraldab draamat. Sellel pingel puudub dünaamika; kõik kangelaste katsed "põhjast" põgeneda on asjatud. Võib-olla korraldab draama armukonflikt, mis on paljude näidendite jaoks traditsiooniline. Tundub imelik näha nii puhast tunnet sellises mustuse ja vaesuse õhkkonnas. Kuid Gorki kangelased ei pööra tähelepanu mustusele ja haisule, nad on sellise eluga harjunud, üksteisega ega märka peaaegu ümbritsevaid. Iga kangelane eksisteerib justkui omaette, elades oma elu. Seetõttu räägivad etenduse alguses kõik kohalviibijad korraga, vastust ootamata, reageerides nõrgalt teiste kommentaaridele. Kvašnja on uhke, et ta on vaba naine, keda abielu ei seo, ja see vihastab Kleštši. Oma sureva naise süles loeb langenud naine Nastja "Saatuslikku armastust", mis paneb paruni irooniliselt naerma. Prostituut Nastja unistab eredast ja puhtast armastusest, kuid see tekitab ümbritsevate seas vaid naeru. Tüdruk üritab nõiaringist välja saada, varjupaigast lahkuda ja uut alustada, kuid need on vaid tema unistused.
Kuid näidend sisaldab armastusliini. Selle loovad Vasilisa, Vaska Pepeli, Kostlevi naise, omaniku enda ja Nataša suhted.
Armastusloo süžee saab alguse siis, kui varjupaika ilmub Lõvi Kosta. Vestlusest elanikega selgub, et ta otsib sealt oma naist Vasilisat, kes teda Vaska Ashiga petab. Nataša ilmumisega hakkab arenema armastuse süžee. Tema huvides jätab Vaska Ashese Vasilisale. Selle konflikti arenedes saab meile selgeks, et tema suhe Natašaga rikastab Vaskat ja äratab ta uuele elule. Vaska Pepelil polnud kunagi elukutset. Tema jaoks pole ideaale, ta ei pürgi tööle, kuna elab vargusest. Kuid see mees säilitab ka lahkuse ja naiivsuse, püüdleb puhtuse ja headuse poole. Vaska Pepel aga langeb “selle maailma vägede” orjusse. Varjupaiga omanik Kostlev osutub veelgi madalamaks inimeseks: ta ei anna Vassilile varastatud kella eest raha, arvates, et Ash on talle juba palju võlgu. Ka tema naine Vasilisa on temast kaks korda noorema mehe orjuses. Ta on ka õnnetu ja tema armastus Vaska Ashi vastu on väljakutse perekondlikule despotismile. Vasilisa huvides on varas valmis pühenduma - Kostylevi tapma. Vasilisat süttis kohutav vihkamine oma õe Natalja vastu, kui ta sai teada armukese reetmisest. Ta on valmis ta tapma, et Vassili endale jätta. Tipppunkt, konflikti arengu kõrgeim punkt, on autori poolt põhimõtteliselt lavalt maha võetud. Me ei näe, kuidas Vasilisat keeva veega kõrvetatakse. Seda saame teada lavatagusest kärast ja karjest ning öömajade vestlustest.
Armastuse konflikt näidendis on mõistagi üks sotsiaalse konflikti tahke. Armastuse joon näitab, et "põhja" inimvaenulikud tingimused sandistavad inimest ja sellistes tingimustes viivad kõige ülevamad tunded mitte isikliku rikastumise, vaid surma või raske tööni.
Olles vallandanud armukonflikti nii kohutaval viisil, saavutab Vasilisa kõik oma eesmärgid korraga. Ta maksab kätte oma endisele kallimale Vaska Peplule ja rivaalile Natašale, saab lahti oma armastamata mehest ja saab varjupaiga ainukeseks armukeseks. Vasilisas pole enam midagi inimlikku ja see näitab meile sotsiaalsete tingimuste tohutut suurust, milles varjupaiga elanikud on sunnitud elama.
Kuid armukonflikt ei saa saada näidendi dramaturgilise konflikti aluseks, kuna öövarjude silme all lahti rulludes ei puuduta see neid endid. Nad ei osale neis, jäädes vaid väljastpoolt vaatajateks.
Kas vajate petmislehte? Siis salvesta – „Armastuse konflikt on osa üldisest sotsiaalsest. Kirjanduslikud esseed!