Ajalooline teadvus ja rahva ajalooline mälu

Ajalooline teadvus

Ajaloo õpetamise käigus lahendatakse erinevaid ülesandeid: hariduslikke, tunnetuslikke, hariduslikke, ideoloogilisi, mis tagab hariduse humaniseerimise mis tahes teaduskondades. Üks tähtsamaid ülesandeid on aga ajalooteadvuse kujundamise ülesanne, mis on keeruline ja mitmetahuline vaimne nähtus.

Ajalooteadvust mõistetakse teaduses kui teadmiste süsteemi, ideede, vaadete, traditsioonide, rituaalide, tavade, ideede, kontseptsioonide kogumit, mille kaudu üksikisikud, sotsiaalsed rühmad, klassid, rahvad, rahvused kujundavad ettekujutuse oma päritolust, olulisemad sündmused nende ajaloos ja silmapaistvad minevikutegelased, nende ajaloo suhetest teiste inimkogukondade ja kogu inimkonna ajalooga. Järelikult on ajalooteadvus mineviku hindamine kogu selle mitmekesisuses, mis on omane ja iseloomulik nii ühiskonnale tervikuna kui ka erinevatele sotsiaal-demograafilistele, sotsiaal-professionaalsetele ja etnosotsiaalsetele gruppidele, samuti üksikisikud. Seega saavad inimeste (rahvad, rahvused) kogukonnad, mõistes oma minevikku, reprodutseerida seda ruumis ja ajas kõigis selle kolmes olekus – minevikus, olevikus ja tulevikus, soodustades seeläbi aegade ja põlvkondade seost, indiviidi teadlikkust oma kuuluvusest. teatud inimeste kogukond – rahvas või rahvus.

Ajaloo edukas uurimine ja selle teaduslikult usaldusväärne rekonstrueerimine sõltub uurimismetoodikast. Metodoloogia all mõistetakse doktriini teadusliku uurimistöö meetoditest, teadmiste kogumise ja arendamise tehnikatest ja operatsioonidest, ajaloolise minevikuga seotud teadmiste süsteemi loomise ja põhjendamise meetoditest.

Keerulise vaimse nähtusena on ajalooteadvusel üsna keeruline struktuur, mille määravad selle kujunemise viisid ja vahendid.

Ajalooteadvuse esimene (madalaim) tase, mis vastab tavalisele ühiskondliku teadvuse tasemele, kujuneb vahetu elukogemuse kuhjumise põhjal, kui inimene jälgib teatud sündmusi kogu oma elu jooksul või isegi võtab neist osa. Kogunenud muljed ja faktid moodustavad lõpuks mälestusi. Sellel tasandil ei moodusta ajaloolised faktid veel süsteemi; ajalooline protsess. Kõige sagedamini avaldub ajalooteadvus sellel tasandil ebamäärastes, emotsionaalselt laetud mälestustes, mis on sageli puudulikud, ebatäpsed ja subjektiivsed. Aristoteles väitis ka, et vanusega asenduvad tunded mõistusega.

Ajalooline mälu

Ajalooteadvus on justkui “hajutatud”, hõlmates nii olulisi kui juhuslikud sündmused, neelab nii süstematiseeritud infot, näiteks läbi haridussüsteemi, kui ka korrastamata infot. See on see ajalooteadvuse järgmine tase, millele orientatsiooni määravad indiviidi erihuvid. See puudutab ajalooline mälu, siis on see teatud fokuseeritud teadvuse viis, mis peegeldab minevikku puudutava informatsiooni erilist tähtsust ja asjakohasust tihedas seoses oleviku ja tulevikuga. Ajalooline mälu sisuliselt on see väljendus protsessist, mille käigus korraldatakse, säilitatakse ja taastoodetakse rahva, riigi, riigi minevikukogemust selle võimalikuks kasutamiseks inimeste tegevuses või selle mõju taastamiseks avalikkuse teadvuse sfääri.

See on moodustatud nimetu rahvakunsti, igasuguste ajalooliste traditsioonide, juttude, legendide, kangelaseepos, muinasjutud, mis moodustavad iga rahva vaimse elu lahutamatu osa kui ühe eneseväljendusviisi ja rahvuslike iseloomujoonte avaldumise. Rahvakunstis ülistatakse reeglina esivanemate julgust ja kangelaslikkust, töökust ning headuse võitu kurja üle.

Sellise ajaloolise mälu käsitlusega juhin tähelepanu asjaolule, et ajalooline mälu ei ole mitte ainult ajakohastatud, vaid ka valikuline – see paneb sageli rõhku individuaalsele ajaloolised sündmused, ignoreerides teisi. Püüe välja selgitada, miks see nii juhtub, võimaldab väita, et aktualiseerumist ja selektiivsust seostatakse eelkõige ajalooteadmiste ja ajalookogemuse olulisusega uusajal, hetkel toimuvate sündmuste ja protsesside ning nende võimaliku mõjuga tulevikule. Selles olukorras ajalooline mälu on sageli personifitseeritud ja konkreetsete tegevuste hindamise kaudu ajaloolised isikud kujunevad muljed, hinnangud, arvamused selle kohta, mis on konkreetsel ajaperioodil inimese teadvuse ja käitumise jaoks eriti väärtuslik.

Ajalooteadvuse toimimises mängib olulist rolli juhuslik teave, mida sageli vahendab inimest ümbritsevate inimeste kultuur, perekond, aga ka teatud määral traditsioonid ja kombed, mis kannavad ka teatud ettekujutusi elust. rahvast, riigist, riigist.

Samal ajalooteadvuse kujunemise tasandil antakse traditsioone edasi noorema põlvkonna vanemate käitumise matkimise kaudu, moraalitraditsioonid kehastuvad teatud käitumisstereotüüpides, mis loovad aluse. koos elamine mingi inimeste kogukond. Moraalitraditsioonid on aluseks sellele, mida tavaliselt nimetatakse "rahva hingeks".

Ajalooteadvuse kujunemise praegusel etapil ei ole ajalooteadmised süstematiseeritud, seda iseloomustavad müütiloovad elemendid ja naiivsed hinnangud, kuid kogu selle ajalooteadvuse tasandi antud komponentide kogum on teataval määral omane; Tuum, mis määrab suuresti inimese rahvusliku iseloomu, selle stabiilsed jooned, tunnused ja vaimse ülesehituse, samuti tema kombed, harjumused, emotsioonide ilmingud jne.

Ajalooteadvuse järgmine etapp moodustub ilukirjanduse, kunsti, teatri, maali, kino, raadio, televisiooni mõjul, tutvumise mõjul. ajaloomälestised. Ka ajalooteadvus ei ole sellel tasemel veel transformeerunud ajalooprotsessi süstemaatiliseks teadmiseks. Seda moodustavad ideed on endiselt fragmentaarsed, kaootilised, mitte kronoloogiliselt järjestatud, seotud ajaloo üksikute episoodidega ja sageli subjektiivsed. Neid eristab reeglina suur heledus ja emotsionaalsus. Nähtu ja kuuldu muljed jäävad kogu eluks. Seda seletatakse kunstniku talendi jõuga, kes sõna, pintsli, pliiatsi valdamisel avaldab inimesele tohutut emotsionaalset mõju. See kõik paneb kunstnikule suure vastutuse tema kujutatava ja kirjeldatava sündmuse autentsuse eest.

Kirjanduse, kunsti ja eriti meedia roll ajalooteadvuse kujunemisel on väga suur, kuid nagu näitab praegune ulatuslik kogemus, võivad ajalehed, raadio, televisioon muuta avalikku arvamust, meeldimisi ja mittemeeldimisi, kuid ei saa olla allikana. tõsiseid ajalooteadmisi.

Nii nimetati ülevenemaalise uurimuse “Ajalooteadvus: seis, arengusuunad perestroika tingimustes” raames rahva saatuse seisukohalt kõige olulisemad sündmused:

• Peeter I ajastu (72% vastanute arvamus),
• Suur Isamaasõda (57%),
• Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon ja kodusõda(50%), perestroika aastad (38%),
• tatari-mongoli ikke vastu võitlemise aeg (29%),
• perioodi Kiievi Venemaa (22%).

• aastat pärast pärisorjuse kaotamist (14%),
• NEP-periood (12%), industrialiseerimine, kollektiviseerimine ja kultuurirevolutsioon (12%),
• Ivan Julma valitsusajal,
• Katariina II valitsusaeg,
• esimene Vene revolutsioon (kõik 11%).

Huvitav on märkida, et see järjekord on suures osas säilinud ka järgnevatel aastatel, kuigi sellel on oma eripärad.

Nüüd iseloomustavad kunstlikult loodud minevikutõlgendusmudeleid etnotsentrism, emotsionaalne varjund ning massiteadvuse toel stimuleerivad nad analoogia põhjal mõtlemist; nende autorid püüavad selgitada kaasaegsed probleemid kontseptuaalse ja ideoloogilise arhaismi “metodoloogilistest” positsioonidest, mis vahel kummalisel kombel eksisteerib koos mitmesuguste teaduslike teooriatega. Paljud konkreetsed, kuid üksikute rahvaste jaoks väga olulised sündmused muutuvad väga oluliseks teguriks nii avalikus teadvuses kui tervikus kui ka nende ajaloolises mälus, kaasates selgesõnalisse ja mõnikord nähtamatusse arutelusse teiste antud territooriumil praegu elavate rahvaste esindajad (mineviku sündmused). Tatarstani ajaloos Tuva riikluse saatus, lõhestatute ajalooline minevik Lezgin inimesed jne) Seetõttu aitab õige rõhuasetus ajaloosündmuste tõlgendamisel kaasa ennekõike rahvaste ratsionaalsele, sõbralikule kooselule. Vastasel juhul tekivad ettevaatlikkus, eelarvamused ja negatiivsed klišeed (“impeerium”, “šovinistlik poliitika” jne), mis kipuvad püsima pikka aega, suurendavad sotsiaalseid pingeid ja tekitavad konflikte.

Oleme selle tõsiasja pealtnägijad ajalooline mälu, nagu mõne ajaloolise uurimistöö vilju, kasutatakse praegustes poliitilistes ja ideoloogilistes poleemiates ning erinevate poliitiliste jõudude poolt kallutatud.

Seega viitab kõik eelnev, et elanikkonna enamuse ajalooteadvus on keerukas põimumine fragmentaarsetest teaduslikest teadmistest, naiivsetest ideedest ja hinnangutest, eelmistest põlvkondadest jäänud traditsioonidest ja tavadest. Need aitavad kindlasti kaasa rikastamisele vaimne maailm inimesed, kuid jäävad elementaarseteks, kellel puudub teaduslik sügavus, arusaamine ajalooprotsessi liikumapanevatest jõududest, oskus kasutada oma elementaarseidki teadmisi konkreetsete analüüsimiseks. poliitilised olukorrad. Ajalooteadvuse kujunemise nendel etappidel ei opereeri inimene veel teoreetiliste valemite, filosoofiliste ja sotsioloogiliste kategooriatega, vaid kasutab kõige sagedamini praktilise elu nn esmaseid mentaalseid vorme.

Nendel tingimustel muutub see väga ägedaks aastal ajalooteadvuse kujunemise küsimus teaduslik alus , milleni on võimalik jõuda tegeliku ajalooteadmise abil, mis oma totaalsuses moodustab teatud ideede süsteemi minevikust, selle orgaanilisest seosest olevikuga ja võimalikest suundumustest ühiskonna arengus tulevikus. Sellised teadmised omandatakse süstemaatilise ajaloo uurimise kaudu.

Esmakordselt omandatakse süsteemsed teadmised ajalooprotsessist kooli ajalootundides ja enamiku inimeste jaoks lõpeb ajalooga tutvumine sellel tasemel. Veelgi enam, noorte ettekujutused ajaloost, mis põhinevad kooliharidusel, ilmnevad kuupäevade, nimede, sündmuste kogumina, mis on sageli ebajärjekindlad, ruumiliselt ja ajaliselt määratlemata, seda enam, et teadmine faktist ei ole veel teaduslik teadmine; see nõuab mõistmist, analüüsi, hindamist, mille tõttu on faktid kaasatud ajaloolise protsessi terviklikku kontseptsiooni. Kui võtta andmed juba mainitud uuringust V.I. Merkushina, siis küsimusele "Kas olete rahul ajalooõppe kvaliteediga koolis?" Vaid 4% vastanutest andis positiivse vastuse. Isegi iga teine ​​õpetaja (48%) tunnistas ajalooõpetuse taset koolis madalaks. Aga ajalooline teadvus, ajalooline mälu, peegeldades objektiivselt vähemalt riigi arengu peamisi verstaposte, ei saa rahvast moodustada ilma ajaloolist teavet süstemaatiliselt, terviklikult esitamata, ilma emotsioonide ja võltsimiskatseteta, kui ajaloolised faktid asendatakse kõikvõimalike genereeritud versioonidega. rohkem fantaasiate ja suvaliste ad-lib-ide poolt.

See seab ülikoolides ajaloo õpetamisele erinõuded, sest ajalooõpe hõlmab teatud hulga allikate analüüsi: kirjalikud, materjalid (arheoloogiamälestistest tänapäevaste masinate ja majapidamistarveteni), etnograafilised, keelelised, suulised, filmi- ja allikad. fotomaterjalid. Kõik need allikad sisaldavad mõnikord vastuolulist teavet. Sellega seoses on üha suurem vajadus kvalifitseeritud teadusliku allikate kriitika järele, ainult usaldusväärse teabe hoolikas tuvastamine, mis võimaldab reprodutseerida tõde ajaloosündmuste kohta, ainult sel juhul vastab ajalooteadvus avaliku teadvuse spetsialiseerunud (teoreetilisele) tasemele. .

Suurenenud vajadus ajalooliste teadmiste kujundamise järele teoreetilisel tasandil on tingitud asjaolust, et üleminekuga ühelt ühiskonnamudelilt teisele kaasnevad tormilised protsessid ühiskonna vaimses elus, mis viib olulisi muutusi avalikus teadvuses, sealhulgas ajalooteadvuses, moraali-, väärtus- ja käitumuslikes suunitlustes.

Pealegi muutus ajalugu nendes tingimustes omamoodi poliitilise võitluse väljaks. Samal ajal kaasneb nõudluse järsu kasvuga objektiivsete ajalooteadmiste järele ebaadekvaatne reaktsioon. Paradoks on selles, et antud olukorras on ülikoolides ajalooõppe tundide arv järsult vähenenud.

Samal ajal on soov ajalooteadmiste järele märkimisväärne. Huvi mineviku vastu dikteerib soov teada tõtt mineviku kohta (arvamus 41% vastanutest), soov avardada silmaringi (30%), vajadus mõista ja tunda oma riigi, oma rahva juuri (28%), soov teada saada ajaloo õppetunde, eelmiste põlvkondade kogemusi (17%), soov leida vastuseid ajaloos pakilisematele küsimustele (14%). Nagu näeme, on motiivid üsna veenvad, üsna selged ja sees teatud mõttesõilsad, kuna need vastavad inimeste vajadusele olla oma riigi kodanikud selle sõna täies tähenduses. Siia kuuluvad samastumise motiivid (oma riigi, oma rahvaga koosolemine) ja soov objektiivsete teadmiste järele, sest see võimaldab 44% vastanute hinnangul paremini mõista modernsust ning veel 20% hinnangul. aitab vastu võtta õigeid otsuseid. 28% elanikkonnast näeb ajalooteadmisi laste kasvatamise võtmena ja 39% usub, et ilma ajaloo tundmiseta on võimatu olla kultuurne inimene.

Nagu kogemus näitab, on nõudluse suurenemine ajaloo tundmise järele omane kõigile nn "ajaloo äkilistele pööretele", kui inimesed, mõeldes läbitud teele, püüavad sellelt leida oleviku päritolu ja joonistada. õppetunnid tulevikuks. Sellises olukorras on vajalik ajaloo äärmiselt hoolikas käsitlemine; igasugused kallutatud hinnangud muutuvad ajalooteadvusele ohtlikuks ajaloolised nähtused, sündmused ja faktid, kõikvõimalik rahvusliku ajaloo diskrediteerimine, ükskõik kummalt poolt see tuleb.

Kui akadeemiline teadus otsis peenelt ajaloo uurimisele “uusi lähenemisi”, siis poliitiline ajakirjandus suutis kõikvõimalikke ajaloonähtuste, sündmuste ja faktide, ajalooliste tegelaste ümberhindamiseid, diskrediteerides mõningaid sündmusi ja isiksusi, tõstes teisi teenimatult kõrgemale, võideldes mõnede müütidega, teiste loomine. Kõigil neil ajaloo "ümberkirjutamistel" ja ümberhindamistel olid kahjutud tagajärjed. Nagu on näidanud sotsioloogilised uuringud, on paljude sarnaste ajalooteemaliste materjalide avaldamine meedias vähendanud nende inimeste arvu, kes tunnevad uhkust oma isamaa ajaloolise mineviku üle.

Uhkus oma rahva ajaloolise mineviku üle on ajalooteadvuse üks olulisemaid komponente, mis määrab tema rahvusliku väärikuse. Nende omaduste kadumine viib koloniaalpsühholoogia kujunemiseni: inimestel tekib alaväärsustunne, alaareng, lootusetus, pettumuse tunne, hingeline ebamugavustunne.

Seetõttu on Venemaa sügavas kriisiseisundis korduvalt kõlanud hoiatused vene rahvust ähvardava ohu eest mitte ainult tema füüsilise väljasuremise, vaid ka rahvusliku identiteedi kadumise, nn. nimetatakse rahvuslikuks ajalooteadvuse hävitamisel põhinevaks rahvuslikuks identiteediks. Seetõttu omandab ajaloo uurimine ja ajalooteadvuse kujunemine kaasaegsed tingimused praktiline tähtsus. Ülikooli ajalooõpetaja ees seisab oluline ülesanne kujundada üliõpilasnoorte rahvuslik ajalooteadvus, vajadus aidata neil säilitada rahvuslikke traditsioone, oma rahvasse kuuluvustunnet, kodanikutunnet, isiklikku vastutust oma turvalisuse ja rahvuse terviklikkuse eest. isamaa, uhkus oma ajaloo üle.

Kasutatud kirjanduse loetelu teemal "Ajalooteadvus ja ajaloomälu":

• V.V. Ryabov, E. I. Khavanov "Ajalugu ja ühiskond" 1999
• Ajaleht "Uus ja kaasaegne ajalugu", artikkel Zh.T. Toštšenko "Ajalooteadvus ja ajalooline mälu. Analüüs praegune olek"
• Artikkel professor E.I. Fedorinov "Ajalooteadvuse kujunemine hariduse humaniseerimise tegurina".

Tekst on kirjutatud foorumi Philosophical Assault jaoks. Kallis Viktor! Te puudutasite huvitavat teemat – inimeste, nende eliidi, poliitilise eliidi ja üksikisikute teadvuse kujunemisest. Tahaksin väljendada oma arusaama probleemist.

Öeldakse, et igal rahval on oma idee: venelastel on vene idee, prantslastel prantsuse idee jne. Ma ei usu sellesse olukorda. Kõigil rahvastel on samad vajadused – materiaalsed ja vaimsed – ja nad kõik mõtlevad samale asjale: leivast, turvalisusest, armastusest, teadmistest, seadustest (moraalsed ja juriidilised), ilust. Vabaduse kohta. Ja nad erinevad üksteisest ainult vajaduste rahuldamise viiside ja oma eesmärgi elluviimise, elu mõtte mõistmise edenemise poolest. Olgu lisatud: on arenenud riike, on arenguriike ja on inimesi, kes elavad tsivilisatsiooni algstaadiumis – kannibalid ja mittesööjad.

Pidevad ja jõhkrad sõjad, peamiselt territooriumide, maa pärast, sunnivad rahvaid relvi leiutama, tootma ja koguma. Täiustage seda pidevalt. Kõik muud eluvaldkonnad viiakse kooskõlla relvade tootmisega. Kujuneb inimeste sõjaline teadvus - kaitsev (“kraav”) või ründav, agressiivne. "Kui me neid ei tapa, tapavad nemad meid, elu on võitlus, elu on sõda, sõda on progressi jumal." Kaitsjad lähevad kergesti rünnakule, ründajad lähevad kergesti kaitsesse. Intellektuaalne eliit loob vajalikud teooriad ja doktriinid. Selle suuna tipp teadvuse arengus on natsidoktriin. Sakslasi ei petnud lihtsalt Hitleri propaganda – nende teadvusel oli loomulik alus. Oma osa mängisid siin kaotus Esimeses maailmasõjas, kahjutasu, majanduslik segadus ja valitsejate keskpärasus. Weimari vabariik. Kas sakslased on tänapäeval rahvana targemaks saanud? Nad ütlevad, et on targemaks saanud. Usun siiski, et see on vaid pealispind, näivus ja sakslaste militaristlik vaim on siiani põhja vajunud.

Nälja käes kannatamine kujundab inimeste tööteadvust ja stimuleerib tootmise arengut. Töö on kõige juht, töö lõi inimese. Luuakse tööeetika. Eliit toodab asjakohaseid ideid ja kirjutab majandusteooriaid. Kodanlik ajastu sai selle suundumuse tipuks. Rahvateadvus kujunes kodanliku teadvusena. Siis aga ilmusid ka “ussitavad” tööteooriad: oluline on mitte toota, vaid toodetut õiglaselt jagada. "Õigus on võrdne, pool teile ja pool mulle, kuid see, kuidas ma töötan, pole nii oluline." Sotsialistlikud teooriad hakkasid kasvama nagu seened ja ilmus nende kõige radikaalsem versioon marksism. Ei saa väita, et marksism kasvas välja lihtsalt soovist "tüütada" jõukat kodanlust, teiseks, varjatud põhjuseks selle sünniks oli nälja leevendamine olulise osa töörahva seas. Siiski leidus poliitikuid, kes tegid Piibli marksistlikest teostest ja muutsid Marxi Jumalaks; Marksismist on saanud nagu religioon. "Jagajad" valitsesid Venemaad 74 aastat. Oleme selle haiguse üle elanud, kuigi selle retsidiivid avalduvad meie teadvuses veel kaua. Marksistlik ideoloogia jääb haisva pilvena riigi kohal veel kauaks rippuma.

Mis defitsiit põhjustas usufanatismi arengu mõnede islami all elavate ja läänt põlgavate rahvaste seas? Siin võib eeldada järgmist: see on alaväärsuskompleks, kristliku tsivilisatsiooni üldise mahajäämuse teadvustamine. Teadlikkus oma keskaegsest elustiilist. Ma eeldan, et see on põhjus. Muide, meie, venelased, kannatame sama asja all ja mõtleme välja igasuguseid erilisi, jumalikke ja muid traditsioone, mis tõstavad meid väidetavalt mäda läänest kõrgemale. Patriarh Kirill püüab väga kõvasti seda positsiooni edendada. Ja marksism on meiega juurdunud mitte lääneliku ideena, vaid pigem idamaise despotismi kalduvusena. Võib meenutada parteile ja selle juhile pühendumise kultust, põlgust mädanenud intelligentsi vastu nõukogude ajal.

Esmapilgul võib tunduda, et tugeva ligimese despootiast vabanenud rahva teadvus muutub vabadust armastavaks. Seda aga alati ei juhtu. Rahvas võib kergesti liikuda ühe "isanda" juurest teise "isandani" ja teenida teda sama innuga. Või pange oma diktaator, mitte vähem verine, endale kaela. Ent enamasti ehitab ta orjust oma südameasjaks tarbides üles oma riigi, mis põhineb vabadusel. Näide – Nõukogude embusest pääsenud Ida-Euroopa riigid.

Kas lõhe, mille bolševikud rahva seas valgeteks ja punasteks sisse tõid, on kadunud? See pole kuhugi kadunud, ellujäänud kommunistlik eliit üritab seda säilitada ja süvendada meedias, eriti internetis. Jah, ainult aeg, ainult uued põlvkonnad saavad siin olukorda parandada. Kas see võtab 40 aastat, nagu Moosesel? Ma arvan, et rohkem kui 40 aastat. Seevastu valged jagunevad “slavofiilideks” ja “läänlasteks”; aga peaasi, et poliitiline eliit, kellest riigi saatus sõltub, jaguneks. Mõned endiste esindajad, totalitaarse võimu toetajad, Vene türannide austajad, tõelised koletised (nende nimesid ma ei nimeta), võtavad väga agressiivse positsiooni. Kuid "läänlased" on kurnatud, kaotanud usalduse ja on nüüd mässavad ja isegi huligaanid. Jõud hõivab keskpunkti ja manööverdab osavalt. See teeb talle au. Palju õnne! Kolmapäeval, 25. juulil 2012

Kahekümnenda sajandi lõpp andis endise NSV Liidu vabariikidele ajaloolise võimaluse saada vabadus ja taastada rahvusriiklus. Väärtussüsteemi ümberhindamine, huvi suurenemine mineviku, rahvaste kultuuri ning rahvusliku identiteedi kujunemise ja arengu vastu tõi kaasa ajaloolise mälu aktualiseerumise massiteadvuses.

Etnosotsiaalse mälu uurimise vajadus tuleneb suuresti sellest, et see nähtus ise on äärmiselt mitmetähenduslik. Ühelt poolt saab seda kasutada etnilise ja grupivaenu õhutamiseks ning rahvustevaheliste pingete tekkeks, teisalt tugevdada rahvastevahelist heanaaberlikkust ja koostööd. Etnosotsiaalse mälu avaldumise ebajärjekindlus tuleneb selle nähtuse kallutatusest: võimustruktuurid, erinevad poliitilised ja sotsiaalsed grupid püüavad alati ühiskonnale peale suruda oma arusaama ajaloolisest mälust.

Ajaloolise ja sotsiaalse mineviku mälule apelleerimine on ühiskonna oluline vajadus, kuna selles peitub ka suur hariduspotentsiaal. Ajalooline mälu tagab põlvkondade seotuse, nende järjepidevuse, loob tingimused suhtlemiseks, üksteisemõistmiseks ja teatud koostöövormideks inimeste vahel erinevates sotsiaalse tegevuse valdkondades.

Sotsiaalne mälu on kompleksne ja mitmekomponentne nähtus (rahva ajalooline mälu, kultuurimälu, poliitiline mälu jne), mis on ühiskonna eksisteerimise eelduseks ning põhineb sotsiaalselt olulise informatsiooni kogumisel, säilitamisel ja edastamisel. Etnosotsiaalne mälu kui sotsiaalse mälu alamsüsteem määrab kindlaks sotsiaal-etnilise kogemuse kogumise ja edasiandmise konkreetse vormi.

Etniline tegur on üks sotsiaalse mälu määrajaid. Sotsiaalse mälu etnilisest komponendist saame rääkida vaid juhul, kui üksikisiku, rühma või ühiskonna ideed, teadmised ja hinnangud ajaloolisele minevikule põhinevad sündmustel ja nähtustel, mis peegeldavad nende spetsiifilist etnilist eripära.

Etnosotsiaalse mälu kujundav tegur on see, et viimane toimib rahvusliku kogukonna kogutud kogemuse teabe salvestamise, säilitamise ja edastamise viisina nii ühe põlvkonna jooksul kui ka järjestikuste põlvkondade vahel Etnosotsiaalse mälu tõlkimise tegur on väga oluline, kuid akumulatiivse funktsiooni tähtsust ei saa kuidagi vähendada, selle rolli sotsiaal-kultuurilise kogemuse süntesaatorina.

Algse määratlusena sotsiomoomia etnilise määratluse uurimisel kasutame järgmist: etnosotsiaalse mälu sisu komponendiks on faktid, lood, mis iseloomustavad rahva ajalootee omapära, kultuuriliste ja materiaalsete väärtuste kogu. mis on etnilise identifitseerimise aluseks.

Etnosotsiaalse mälu peamiseks funktsionaalseks tunnuseks on rahvusliku kogukonna eneseidentiteedi säilitamine ja edasikandmine. Etnosotsiaalse mälu poolt kogutud informatsioon kandub kasvatus- ja kasvatusinstitutsiooni, sotsiaalse pärandumise mehhanismi kaudu põlvkonnalt teisele ning just see tagab rahvusliku kogukonna eneseidentiteedi.

Etnosotsiaalne mälu on üks keerulisemaid sotsiaalpsühholoogilisi moodustisi rahvuse vaimse välimuse süsteemis. Ladestunud kiht-kihilt keelde, kultuuri, kombeid, rituaale, psühholoogiat, etnosotsiaalset mälu annab tunda ideedes kodumaa, teadvustades rahvuslikke huve, rahva suhtumist materiaalsetesse ja vaimsetesse väärtustesse. Etnosotsiaalne mälu peegeldab nii kangelaslikke kui ka dramaatilisi sündmusi ajaloos, nii rahvuslikku uhkust kui rahvuslikke kaebusi.

Etnosotsiaalset mälu võib kujutada kui "tuumikut", rahvuse vaimse välimuse keskpunkti. Sünergia raames keeruliste evolutsiooniliste süsteemide uuringutes märkisid teadlased, et teave süsteemi mineviku kohta salvestatakse tavaliselt selle keskosas. Etnosotsiaalne mälu kujutab endast omamoodi “rahvuslikku geneetilist koodi”, mis talletab informatsiooni rahvuse ajaloo, arenguetappide, elutingimuste ja etnilise potentsiaali kohta. Etnilise rühma kultuurilise ja sotsiaalse kogemuse mällu kodeerimine on mitmetahuline protsess. Seda esineb nii intellektuaalse-vaimse kui ka materiaalse-produktiivse tegevuse sfääris. Kultuuri komponendid, et saada osaks rahvuse vaimse kuvandi tuumast – rahva kultuurilisest genofondist – peavad läbima ajaproovi ja saama kogukonna väärtusteks. Selle "rahvusliku geneetilise" koodi hävitamise korral, sarnaselt inimese pärilikkuse rikkumise protsessidega, saame rääkida etnilise kogukonna hääbumisest.

Etnosotsiaalset mälu saab omakorda modelleerida kui lahutamatut kahekomponendilist nähtust, mis koosneb etnilisest tuumast ja sotsiaalsest vööst. Esimene komponent sisaldab etnose “algset substraati”, s.o. need elemendid, mis panid aluse etnilisele kogukonnale kui erilisele terviklikkusele. Etniline tuum on väga stabiilne ja sellel on vähe varieeruvust. Kui etniline tuum hõlmab nii sotsiobioloogilist mälu kui ka mälu ajalooline areng, siis piirab sotsiaalset vööd vaid ajaloolise arengu mälestus. See sotsiaalne vöö täidab rahvusliku kogukonna “infofiltri” funktsiooni, läbides arvukalt infovooge ning valides välja selle kogukonna jaoks olulise ja väärtusliku informatsiooni.

Teisisõnu, etnosotsiaalse mälu etniline tuum talletab teatud kogumi etnilisi parameetreid ja nende kasutamine toimib eneseidentifitseerimise vahendina, mis näitab inimese kuuluvust. see etniline rühm. Selle nähtuse sotsiaalne vöö on teine ​​teema, kuna selle olemasolu jaoks pole olulised mitte niivõrd diakroonsed, vaid sünkroonsed ühendused.

Rahvaste sotsiaalset mälu piirab sageli erinevate põlvkondade isiklik kogemus. Inimesed ei suuda tavaliselt kõige olulisematena meenutada neid sündmusi, mis toimusid enne nende elu algust.

Etnilise komponendi tõusmine etnosotsiaalse mälu keskmesse ei anna tunnistust mitte etnilise mälu ülimuslikkusest sotsiaalse mälu ees selles nähtuses, vaid sellest, et rahvusliku mälu etniline pool on palju stabiilsem.

Sotsiaal-kultuuriliste kriiside perioodidel tõusevad rahvuslikud liikumised Ajaloolised kogemused ja teadmised täienevad ning rahvaste ajalooline ajalugu muutub teravamaks. Etnosotsiaalses mälus leiavad sotsiaalsed grupid ja sotsiaalsed liikumised õigustust ja toetust oma rahvuslikele nõudmistele. Etnosotsiaalse mälu poole pöördumist ei määra aga mitte mälu fenomen ise, vaid eelkõige konkreetsed rahvuslikud huvid. Erinevad poliitilised sotsiaalsed jõud nad näevad ajaloolises mälus seda, mida nad näha tahavad. Rahvusmälu on alati selektiivne, sest on subjektiivne tegur, s.t. fakte ja sündmusi taastoodetakse läbi üksikisiku ja erinevate sotsiaalsete rühmade huvide prisma.

Arvestades etnosotsiaalse mälu rolli ja kohta tänapäevastes rahvuslikes protsessides, ilmnevad objektiivsed probleemid, mis pole veel saanud konkreetset tõlgendust. See on ennekõike ajaloolise mälu “mahu” probleem: mida minevikust “võtta”, kuidas läheneda konkreetse etnilise kogukonna elu teravate sündmuste hindamisele. Võib-olla pole inimesi, kelle saatus oleks olnud jõukas ja õnnelik, kelle ajaloos ei oleks riikidevahelisi sõdu ja rahvustevahelisi konflikte, ebaõiglust ja kaebusi. Pöörduge poole ajalooline pärand nõuab tungivat vajadust taastada kõigi rahvaste tegelik võrdsus oma ajaloolise mälu avaldamiseks erinevates vormides. Minevikusündmuste analüüs tuleks läbi viia rahvusliku sallivuse seisukohalt. See tähendab eelkõige kindlaks teha, mis ajalooliste kontaktide käigus rahvaid rikastas ja lähendas, mitte aga see, mis neid lahutas ja tülitses. Ilmselt on õige tee kasvatada terviklikku, tõetruu, konkreetset ajalugu, mitte ainult ühe rahva, vaid ka kõigi rahvaste mälestusena.

IN viimastel aastatel mineviku ajaloosündmuste ja -nähtuste mälestusest on saanud võimas avalikkuse meeleolu ja rahvaste rahvusliku eneseteadvuse väljendusallikas. Kasutades iga rahvuse etnosotsiaalse mälu potentsiaali, mis on kogutud rahvusliku identiteediga, on selle potentsiaali rakendamine progressi hüvanguks ühiskonna jaoks keeruline ja vastutusrikas ülesanne.

Zh.T. Toštšenko

AJALOOTEADVUS
JA AJALOOLINE MÄLU.
HETKE OLUKORDA ANALÜÜS

Zh.T. Toštšenko

Toštšenko Žan Terentievitš- Venemaa Teaduste Akadeemia korrespondentliige, doktor filosoofiateadused, professor,
ajakirja "Sotsioloogilised uuringud" peatoimetaja, juht. Venemaa Riikliku Humanitaarülikooli sotsioloogia teooria ja ajaloo osakond.

Lugejale pakutav artikkel on mõtisklemise vili Venemaal 80ndate lõpus ja 90ndatel läbi viidud sotsioloogiliste uuringute tulemuste üle, mis paljastasid senitundmatut teavet avaliku teadvuse erilise - ajaloolise - läbilõike ja selle mõningate avaldumisvormide kohta. . Asi on selles, et arvukate probleemide hulgas, mis meie riigi elanikkonda muretsema hakkasid, on inimeste sotsiaalse teadvuse ja käitumise spetsiifiline vorm, mis hõlmab inimeste teadmisi, mõistmist ja suhtumist ajaloolisesse minevikku, selle seost tänapäeva tegelikkusega. ja selle võimalik peegeldus tulevikus. Selle nähtuse üksikasjalikum käsitlemine võimaldas kujundada ettekujutuse ajaloolisest teadvusest, ajaloolisest mälust, mis osutusid inimeste eluviisi väga stabiilseteks tunnusteks ja mis määrasid suuresti nende kavatsused ja meeleolud, avaldades kaudselt väga tugevat mõju. võimas mõju sotsiaalsete probleemide lahendamise olemusele ja meetoditele. Kuid ausalt öeldes tuleb märkida, et 80-90ndatel aastatel, mil sotsioloogia ja ühiskonna eksistentsi paljusid aspekte analüüsiti intensiivselt, salvestati juhuslikult, juhuslikult ja koguti andmeid ajalooteadvuse seisundi ja probleemide kohta. arvesse võtta niivõrd, kuivõrd neid ei saanud poliitiliste ja etnosotsiaalsete protsesside iseloomustamisel tähelepanuta jätta: need aitasid isegi episoodiliste fragmentaarsete andmetega selgitada ühiskonnas toimuvate muutuste olemust.

Just neil aastatel seisid sotsioloogid silmitsi vajadusega tõlgendada sellist sotsiaalse teadvuse fenomeni ajaloolise mäluna. Selle põhjaliku, samm-sammult uurimise tulemusena erinevaid aspekte ja avaldumisvormid, hakati seda mõistet sihipärasemalt, detailsemalt arvestama ning sai tasapisi nii teoreetilise põhjenduse kui ka empiirilise tõlgenduse. Selle põhjal ilmusid esimesed eksperimendid ajalooteadvuse iseseisva sotsioloogilise analüüsi, selle vastuolulise, spetsiifilise olemuse, aga ka nii elanikkonna kui ka erialaajaloolaste, sealhulgas tulevaste ajalooteadmiste toimimise iseärasuste kohta. õpilased.

MIS ON AJALOOTEADVUS JA AJALOOLINE MÄLU

Kui iseloomustada ajalooteadvuse olemust ja sisu, siis võib öelda, et see on ideede, vaadete, arusaamade, tunnete, meeleolude kogum, mis peegeldab mineviku tajumist ja hinnangut kogu selle mitmekesisuses, mis on omane ja iseloomulik nii ühiskonnale kui ka ühiskonnale. terviku ja erinevate sotsiaaldemograafiliste, sotsiaal-professionaalsete ja etnosotsiaalsete rühmade, aga ka üksikisikute jaoks.

Sotsioloogias ei uurita erinevalt filosoofiast mitte sotsiaalse teadvuse teoreetilist ja igapäevast tasandit, vaid konkreetsete inimeste positsioonides väljendunud reaalselt toimivat teadvust. Kuna sotsioloogid pöörduvad teabe saamiseks inimeste endi poole, seisavad nad silmitsi tõsiasjaga, et iga üksik objekt teaduslikud uuringud- inimene, rühm, kiht, kohort - kujutab endast väga veidrat kombinatsiooni mõnest teaduslikust ja igapäevasest (igapäevasest) ettekujutusest ajaloost üldiselt, Venemaa ajaloost, oma rahva ajaloost, aga ka oma linna, küla ajaloost , ja mõnikord ka oma perekonda. Eriti sageli satuvad tähelepaneliku tähelepanu alla riigi, ühiskonnakihtide ja rühmade, üksikisikute ja mõnede probleemidega seotud olulised ajaloolised sündmused.

Ajalooteadvus on justkui “hajutatud”, hõlmates nii olulisi kui ka juhuslikke sündmusi, neelab nii süstematiseeritud infot, peamiselt läbi haridussüsteemi, kui ka korrastamata informatsiooni (meedia, ilukirjanduse kaudu), millele orientatsiooni määrab eriline. üksikisiku huvid. Ajalooteadvuse toimimises mängib olulist rolli juhuslik teave, mida sageli vahendab inimest ümbritsevate inimeste kultuur, perekond, aga ka teatud määral traditsioonid ja kombed, mis kannavad ka teatud ettekujutusi elust. rahvast, riigist, riigist.

Mis puutub ajaloolisse mälu, siis see on teatud keskendunud teadvus, mis peegeldab minevikku puudutava teabe erilist tähtsust ja asjakohasust tihedas seoses oleviku ja tulevikuga. Ajaloomälu on sisuliselt väljendus protsessist, mille käigus korraldatakse, säilitatakse ja taastoodetakse rahva, riigi, riigi minevikukogemust selle võimalikuks kasutamiseks inimeste tegevuses või selle mõju taastamiseks avalikkuse teadvuse sfääri.

Sellise ajaloolise mälu käsitlusega juhin tähelepanu asjaolule, et ajalooline mälu ei ole mitte ainult aktualiseeritud, vaid ka selektiivne – see rõhutab sageli teatud ajaloosündmusi, ignoreerides teisi. Püüe välja selgitada, miks see nii juhtub, võimaldab väita, et aktualiseerumist ja selektiivsust seostatakse eelkõige ajalooteadmiste ja ajalookogemuse olulisusega uusajal, hetkel toimuvate sündmuste ja protsesside ning nende võimaliku mõjuga tulevikule. Sellises olukorras on ajalooline mälu sageli personifitseeritud ning konkreetsete ajalooliste tegelaste tegevuse hindamise kaudu kujundatakse muljeid, hinnanguid ja arvamusi selle kohta, mis on konkreetsel ajaperioodil inimese teadvuse ja käitumise jaoks eriti väärtuslik. .

Ajaloolisel mälul on vaatamata teatud ebatäielikkusele siiski hämmastav omadus säilitada inimeste meeltes mineviku peamised ajaloolised sündmused kuni ajalooliste teadmiste muutmiseni minevikukogemuse ideoloogilise tajumise erinevatesse vormidesse, selle jäädvustamiseni legendides. , muinasjutud, traditsioonid.

Ja lõpuks tuleb märkida, et ajaloomälu tunnus ilmneb siis, kui inimeste teadvuses on hüperboliseerimine, ajaloolise mineviku üksikute hetkede liialdamine, sest see praktiliselt ei saa pretendeerida otsesele, süsteemsele peegeldusele - see väljendab pigem kaudset. taju ja sama hinnang mineviku sündmustele.

SÜNDMUSED AJALOOMÄLU PEEGLIS

Sotsioloogiliste uuringute andmed eelmisel kümnendil näitavad piisavat stabiilsust ajaloolise mineviku hindamisel, kuigi võrreldavad andmed põhinevad erinevatel sotsioloogilistel organisatsioonidel erinevatel meetoditel läbi viidud sotsioloogilistel uuringutel.

Seega on ülevenemaalise uurimuse “Ajalooteadvus: seis, arengusuunad perestroika tingimustes” (mai-juuni 1990, ajalooteaduste peakandidaat V. I. Merkushin, vastajate arv - 2196 inimest) raames kõige olulisemad sündmused. inimeste saatuse jaoks nimetati:

• Peeter I ajastu (72% vastanute arvamus),
• Suur Isamaasõda (57%),
• Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon ja kodusõda (50%),
• aasta perestroika (38%),
• tatari-mongoli ikke vastu võitlemise aeg (29%),
• Kiievi Vene periood (22%).

Sellele järgnes: Huvitav on märkida, et see järjekord on suures osas säilinud ka järgnevatel aastatel, kuigi sellel on oma eripärad. Seega vastavalt Venemaa Sõltumatu Instituudi sotsiaal- ja rahvuslikud probleemid(1996. aasta uuring), Peeter Suure ajastu kui teema rahvuslik uhkus nimetas 54,3% vastanutest. Mis puudutab Katariina II reforme, siis neid hinnati kõrgelt 13,1%, talupoegade vabastamise perioodi Aleksander II valitsemisajal - 9,2%. Samas hindas stagnatsiooniperioodi positiivselt 17% vastanutest, Hruštšovi sula - 10,4%.

Värskeimad majandussündmused - perestroika ja liberaalne reform - lükatakse tagasi - neid hindab positiivselt vastavalt 4 ja 3,2% vastajatest.

Sellest tulenevalt, hoolimata teatavatest kõikumistest Venemaa valitsuse ametlikus poliitikas 90ndatel ja arvukatest katsetest revideerida Venemaa ajalugu, on need elanikkonna teadvuses ja ajaloolises mälus jätkuvalt kõige olulisemad perioodid, mil Venemaal toimus tõsine ja mõnikord. kardinaalsed muutused - Peeter I ja Katariina II reformide periood, pärisorjuse kaotamine, 20. sajandi Venemaa revolutsioonid.

Mõnevõrra erinev olukord tekib siis, kui inimesed hindavad 20. sajandi sündmusi, sest siin vallandub lühiajaline ajaloomälu, mil paljud selle tegelikud osalised on veel elus ja ajaloosündmused on endiselt osa inimese isiklikust elust ja seetõttu on ei ole vabanenud nende individuaalsest tajust, nende konkreetsest mõistmisest ja selgitusest. Seda arusaama mõjutavad ametlikud ja poolametlikud sündmuste tõlgendused, kirjanduslikud ja igapäevased hinnangud valitsuse ja ühiskonnategelaste tegevusele, millest paljusid on seoses riigi poliitilises elus toimuvate muutustega korduvalt üle vaadatud. Kuid – ja seda võib panna paradokside arvele – massihoiakute peamised parameetrid seoses 20. sajandi olulisemate sündmustega. jäävad muutumatuks. Teisisõnu ilmutab ajalooteadvus teatud stabiilsust ja järjepidevust – seda ei mõjutanud ametlikus propagandas esinevad – mõnikord teravad – kõikumised. Teatud sündmuste kohta tehtavate rutakate järelduste tagasilükkamise fenomen on erilise arutelu objekt. Kuid on ilmselge, et katsed mõjutada ajaloolist mälu poliitiliste ja ideoloogiliste huvide nimel, muuta ajalooteadvust laias laastus ebaõnnestuvad.

Vaatame seda üksikasjalikumalt. Seega 90ndate alguse uuringutes 20. sajandi tähtsaim sündmus. Tunnustatakse Suurt Isamaasõda, mis saavutas esikoha (57% vastanutest) võrreldes Oktoobrirevolutsiooniga (teine ​​koht, 50%). See järjekord ei ole nende sündmuste hindamisel järgnevatel aastatel muutunud, vaatamata tohututele sotsiaalsetele muutustele riigi poliitilises ja majanduslikus struktuuris, mis kinnitab veel kord, et ühiskonnaelu mõjus avalikule teadvusele puudub automatism. Uurimine Ülevenemaaline keskus uurimine avalik arvamus(VTsIOM), mis hõlmas esinduslik valim kogu Venemaa elanikkond näitas, et 1989. aastal 20. sajandi silmapaistvaim sündmus. Suurt Isamaasõda (II maailmasõda) nimetas 77%, 1994. aastal - 73% vastanutest. Teistes uuringutes, sealhulgas regionaaluuringutes, nähtus Suure Isamaasõda on kõrgelt hinnatud ka ajaloolise mälu poolt. See arvamus nõuab meie arvates erilist selgitust.

Suurt Isamaasõda hindab ajaloomälu kõige olulisemaks sündmuseks esiteks seetõttu, et see mälestus on seotud iga perekonna ajalooga, kuna see sündmus mõjutas inimeste isikliku elu kõige olulisemat ja intiimsemat külge. Teiseks ei määranud see sündmus mitte ainult meie riigi, vaid ka kogu maailma tulevikku ja seetõttu ei põhine selle hinnang mitte ainult teadlikul, vaid ka intuitiivsel äratundmisel selle sõja rollist kogu inimkonna ajaloos. Kolmandaks, Suur Isamaasõda, nagu ajalooteaduste doktor, juhataja õigesti ütles. Osakond VTsIOM L.D. Gudkov, sai "Sümbol, mis toimib... positiivse kollektiivse identifitseerimise olulise elemendina, pidepunktina, mõõdupuuna, mis seab teatud optika mineviku hindamiseks ning osaliselt oleviku ja tuleviku mõistmiseks". Seda, et sellest sündmusest sai kogu rahva, kõigi selle kihtide ja rühmade sümbol, annab tunnistust fakt, et selle sõja tähtsust rahva ajaloole märkis 70% alla 25-aastastest poistest ja tüdrukutest. ja 82% üle 50-aastastest inimestest. See tähendab, et vanema põlvkonna hindamise kogemus on teisenenud ja omandanud järgmiste põlvkondade jaoks sümboolse tähenduse.

Seda näitajat tugevdab tõsiasi, et tänapäeva ideoloogilise ja poliitilise segaduse tingimustes on võit Suures Isamaasõjas muutunud praktiliselt ainsaks positiivseks pidepunktiks praeguse rahvusliku eneseteadvuse jaoks. Vene ühiskond. Ja kuigi 90ndatel tehti arvukalt katseid selle sõja tulemusi ja sündmusi ümber lükata, lükkas ajalooline mälu need tagasi. Katsed revideerida Moskva ja Stalingradi lahingu tähendust, katseid deheroiseerida Zoja Kosmodemyanskaja, Aleksandr Matrosovi ja teiste vägitegusid mitte ainult ei aktsepteeritud teadusringkondades, vaid need lükkas tagasi ka massiline ajalooteadvus.

Samamoodi ei tajuta ja ei leia vastukaja selliseid “uuringuid” nagu V. Suvorovi raamatud – need on parimal juhul saada grupi omandiks, kes ei janune niivõrd tõe järele, kuivõrd otsib põhjust oma ambitsioonide väljendamiseks, kuulsuse saavutamiseks, sensatsiooni tekitamiseks, populaarsuse ja raha kogumiseks. Rahvuslik eneseteadvus näib end nende rünnakute eest kaitsvat ega taha endale lubada midagi, mis võiks alandada rahvuslikku väärikust, riigi ajalugu ja omaenda ajalugu. Üldjoontes on see keeldumine toetada rahvast ühendava revisjoni, millest keeldumine võib kujuneda suureks vaimseks ja seejärel poliitiliseks katastroofiks.

Mis puutub Oktoobrirevolutsiooni, siis see ilmub ajalooteadvuses olulise verstapostina, lähtepunktina, mis tähistas pöördeid maailma ajaloos. Märkimisväärse sündmusena muutus aga 90ndatel tõsiselt selle hinnang „positiivse-negatiivse” teljel: revolutsiooni tulemusi ja tulemusi kriitiliselt hindavate inimeste arv kasvas oluliselt. VTsIOM-i andmetel 1989. a Oktoobrirevolutsioon sajandi tähtsamatele sündmustele. 63% omistas sellele, 1994. aastal - 49% vastanutest.

Kuid tunnistades selle sündmuse rolli, hindavad inimesed seda sündmust mitmetähenduslikult. Mainitud uuringus, mida juhtis V.I. Merkushin (1990), 41% vastanutest hindas Oktoobrirevolutsiooni esimeseks edukaks sotsialistlikuks revolutsiooniks ajaloos, 15% - rahvaülestõusuks, 26% - määratles seda kui asjaolude spontaanset kokkulangemist, mis viisid bolševikud võimule. Lisaks hindas 10% oktoobrirevolutsiooni käputäie intellektuaalide poolt läbi viidud riigipöördeks ja 7% bolševike vandenõuks. Selline hinnangute ebaselgus püsib ka tänapäeval, sest ühiskonnas on poliitilisi jõude, kes tahavad maha kriipsutada palju eksistentsiga seotud ajaloolehekülgi. Nõukogude võim, esitleda Nõukogude ajalugu kui omamoodi läbikukkumist Venemaa ühiskonna arengus.

Mis puudutab muid olulisi sündmusi Nõukogude (Vene) ühiskonna elus 20. sajandil, siis kõige olulisemad 20. sajandil. erinevad aastad nimetati erinevaid üritusi. Kuid poliitilise olukorra ja avaliku meeleolu mõjul muutusid need hinnangud oluliselt, mõnikord radikaalselt. Seega olid VTsIOM-i hinnangul selle sajandi olulisemateks sündmusteks massirepressioonid 1989. aastal - 23%, 1994. aastal - 16%, Afganistani sõda - 1989. aastal 12% ja 1994. aastal 24% ning perestroika algus 23 ja vastavalt 16%.

Pärast 1991. aastat hakkasid paljud nimetama üheks olulisemaks sündmuseks NSV Liidu lagunemist (1994. aastal - 40%). Teistes uuringutes ja muus kontekstis kahetses seda kuni 70%, mis on võrreldav 71%-ga, kes hääletasid jäämise poolt. Nõukogude Liit märtsil 1991 toimunud rahvahääletusel

Ehk siis 20. sajandi sündmustest. Meid ühendab ja seob peamiselt vaid hinnang Suurele Isamaasõjale. Selline üksmeel ilmneb ka meie teadus- ja tehnikasaavutuste hindamisel, nagu Juri Gagarini lend ja kosmoseuuringud, mida märgib pea iga kolmas vastaja.

Inimeste ja nende sotsiaalse teadvuse võime ajaloolise mineviku üle pädevalt hinnata, ajaloosündmusi õigesti reprodutseerida ja hinnata on aga tõsiselt küsimärgi all. Uuringus V.I. Merkušini ja elanikkonna seas küsitleti ka eksperte - 488 ajalooliste erialade õpetajat koolides, tehnikumis ja ülikoolides, kes olid skeptilised paljude inimeste võime suhtes kriitiliselt mõelda ja teha teadlikke järeldusi (vt. tabel 1).

Tabel 1

Hinnang inimeste ajaloolise mõtlemise tasemele (% vastajate arvust)

	Kõrge	Keskmine	Lühike	Raske vastata
Võimalus reprodutseerida ajaloolist minevikku, tunnetada ajastut	2	28	61	9
Oskus navigeerida ajaloolises ruumis ja ajas	1	24	65	9
Oskus paljastada põhjuse-tagajärje seoseid ajaloos	1	14	78	6
Oskus vabalt opereerida ajalooliste faktidega	1	21	70	7
Oskus määrata ajalooliste faktide usaldusväärsust	1	16	67	15

Need ajaloolise mõtlemise kulud avalduvad eriti selgelt siis, kui vaadeldakse üksikute rahvaste ajalooteadvust, kui minevikku hinnates ajakohastuvad nende mälus nende saatust määranud sündmused. Siin on hämmastav ratsionaalse ja emotsionaalse taju põimumine, innukas hinnang oma rahva elus toimunud pöördelistele sündmustele ja nende tagajärgedele. Seega, uurides sotsioloogiliste vaatluste käigus Põhja-Kaukaasia elanike avalikku arvamust mitmete sotsiaalpoliitilise arengu probleemide kohta, märgati, et paljud nähtused ja sündmused eelmisel sajandil ikka erutavad inimeste meeli ja köidavad kultuuri- ja teadustegelaste suurt tähelepanu. Kaukaasia sõda 1817–1864 jättis nende rahvaste mällu sügavaima jälje. Nagu selgus, koondab see mälu mitte ainult kõigile avatud ja kättesaadav info, vaid ka varjatud allikad – näiteks perekonnapärimused ja legendid, lood, rahvalaulud, ametlikud ja mitteametlikud kohanimed.

Adyghe vabariikliku humanitaaruuringute instituudi filosoofia ja sotsioloogia osakonna poolt 1995. aastal läbi viidud eriuuring näitas, et teatud teave Kaukaasia sõda See oli 84% kõigist vastajatest, sealhulgas 95% tšerkessidest. Pealegi pole see sündmus lihtsalt mälestus minevikust – umbes 40% (55% tšerkesside seas) usub, et see sündmus on tihedalt läbi põimunud meie aja sotsiaalpoliitilise reaalsusega. Sellega seoses tuleb meie arvates eriti rõhutada, et massilises, tegelikult toimivas teadvuses avalduvad selle sõja põhjuste üsna mitmekesised omadused. Vastupidiselt mõnele “teaduslikele” ja pseudoteaduslikele väidetele, et kõiges on süüdi Venemaa autokraatlik poliitika, järgis massiteadvuses seda seisukohta vaid 46% vastanutest, Türgit aga 31% ja kohalikke feodaale 8%.

Oleme saamas pealtnägijateks tõsiasjale, et ajaloomälu, aga ka mõne ajaloolise uurimistöö vilju, kasutatakse aktuaalses poliitilises ja ideoloogilises poleemikas ning on erinevate poliitiliste jõudude poolt kallutatud.

Nüüd iseloomustavad kunstlikult loodud minevikutõlgendusmudeleid etnotsentrism, emotsionaalne varjund ning massiteadvuse toel stimuleerivad nad analoogia põhjal mõtlemist; nende autorid püüavad seletada tänapäeva probleeme kontseptuaalse ja ideoloogilise arhaismi “metodoloogilistelt” positsioonidelt, mis kohati kummalisel kombel eksisteerib koos erinevate teadusteooriatega. Paljud konkreetsed, kuid üksikute rahvaste jaoks väga olulised sündmused muutuvad väga oluliseks teguriks nii avalikus teadvuses kui tervikus kui ka nende ajaloolises mälus, kaasates selgesõnalisse ja mõnikord nähtamatusse arutelusse teiste antud territooriumil praegu elavate rahvaste esindajad (mineviku sündmused). Tatarstani ajaloos, Tuva riikluse saatus, lõhenenud lezgini rahva ajalooline minevik jne.) Seetõttu aitab õige rõhuasetus ajaloosündmuste tõlgendamisel kaasa ennekõike ratsionaalsele, sõbralikule. rahvaste kooselu. Vastasel juhul tekivad ettevaatlikkus, eelarvamused ja negatiivsed klišeed (“impeerium”, “šovinistlik poliitika” jne), mis kipuvad püsima pikka aega, suurendavad sotsiaalseid pingeid ja tekitavad konflikte.

AJALOOLISED ISIKUD

Rõhutame veel kord, et ajalooliste isikute kohta hinnanguid tehes ei hinnata mitte niivõrd isiksust kui sellist, vaid nende tegude kogumit, mis mõjutasid ajaloo kulgu ja mis tõid miljonite inimeste ellu põhjapanevaid muutusi. . Selles mõttes on selge, et hinnang Peeter I reformidele kui Venemaa ajaloo silmapaistvamale sündmusele on korrelatsioonis Peetri enda hinnanguga, kelle tegevust hindas 90ndate alguses positiivselt 74% elanikkonnast. Samas uuringus hinnati V. I. tegevuse tulemusi samast vaatenurgast kõrgelt. Lenin (57% arvamus), G.K. Žukov (55%), Aleksander Nevski (28%).

Ka teised hiljem läbi viidud uuringud näitavad teatavat stabiilsust ajalooliste isikute, eelkõige Peeter I, Katariina II, Ivan Julma, Aleksander II hindamisel. Muidugi ilmneb teatud kujundite olulisuse hindamisel teatud kallutatus, nimelt lähedus ja kaasatus 20. sajandi ellu. teeb teatud kohandusi, kuigi need on sisuliselt erinevad. Seega hinnates G.K. Žukov, hoolimata tema tegude kriitikast, mitmetes väljaannetes väljendatud kahtlustest, muutub tema isiksus üha kangelaslikumaks, omandades rahvusliku ulatusega jooni, muutudes rahvusliku uhkuse ja eksimatuse (pühaduse, kuna see on oleks öeldud möödunud sajanditel).

Kui hinnata selliseid 20. sajandi tegelasi nagu V.I. Lenin, I.V. Stalin, vaatamata nende tegelaste tähtsusele (nende rolli tunnistab enamik elanikkonnast), langeb hinnang nende tegevusele nii positiivseks kui ka negatiivseks. See emotsionaalne väärtushinnang poliitikud on tihedas korrelatsioonis isiklik kogemus, individuaalne taju ja isiklik aktsepteerimine või tagasilükkamine. Kui oluline see on, vt tabel 2(VTsIOM küsitlus, jaanuar 2000).

Tabel 2

Hinnangud Venemaa 20. sajandi poliitilistele tegelastele.
- mida see või teine ​​näitaja tõi - positiivsem või negatiivsem
(% vastajate arvust)

	Positiivne	Negatiivne
Nikolai II	18	12
Stalin	26	48
Hruštšov	30	14
Brežnev	51	10
Gorbatšov	9	61
Jeltsin (märts 1999)	5	72
Jeltsin (jaanuar 2000)	15	67

On ilmselge, et selliseid hinnanguid, nagu ka ajaloosündmuste hindamisel, mõjutab otseselt isiklik arusaam võimutüüri juures seisnud kaasaegsetest või info, mis on seotud lühiajalise mäluga, mis on kujunenud olulises osas ajaloolistest sündmustest. elanikkond keskkonna mõju all. Ja kui varem toiminud isiksuste hinnang on mälestustelähedane (avalikku arvamust ei saa süüdistada võimu telgitaguste mehhanismide teadmatuses), siis kandub kogu vastutus raskuste eest, mida Venemaa praegu kogeb, kaasaegsetele. Ja tõsiasi, et 2000. aasta jaanuaris avalik arvamus Jeltsini suhtes mõnevõrra muutus (nagu ka mõnede muude andmete analüüs), lubab väita, et inimesed ei taju Jeltsini lahkumist isikute vahetumisena (plaaniline või ennetähtaegne – see on mitte nii oluline), vaid märgina teatud kurva ja vastuolulise ajastu lõpust inimestele, kes kipuvad midagi andestama, nagu nad andeks annavad saavutatud, kuid juba korvamatu kaotuse. Ja samas, nagu käesoleva uuringu andmed näitavad, leiab 46% vastanutest, et ametist lahkuvale presidendile poleks tohtinud anda julgeolekugarantiid, kuna ta tuleb võtta vastutusele ebaseaduslike tegude ja võimu kuritarvitamise eest.

Ja ometi, need ja sarnased hinnangud mineviku ajaloolistele tegelastele, vaatamata näilisele kaosele, tabavad massilise ajalooteadvuse tasandil siiski kõige olulisemat rolli ja tähendust. silmapaistvad tegelased minevik. Selle teadvuse tasandil ühiskonnas ringlev informatsioon vastab põhimõtteliselt sellele, millest kinni peetakse nii ajalooteaduses kui ka õppetöös ülikoolides, keskeri- ja üldharidusasutustes. Ja see on nende suurim teene. Meedia püüdluste iseloomustus ajalooteadmiste vallas eristub mõnevõrra. Enamasti järgivad nad väljakujunenud kontseptsioone ja kui nad moonutavad esitlemise käigus mõnda ajaloolist fakti või sündmust, siis enamasti ei muuda need ajaloolise mineviku üldhinnangut. Mõned ajaloo jämedad rikkumised, hoolimata lugejate näilisest huvist, mööduvad peaaegu jäljetult, mõjutamata mälu sügavaid kihte.

Inimeste ajaloolised eelistused tunduvad 20. sajandi silmapaistvaid tegelasi hinnates sisulisemad ja selgemad. teatud parameetrite järgi nendes piirkondades avalikku elu milles nad tegutsesid. Nii korraldas Venemaa Sõltumatu Sotsiaalsete ja Rahvuslike Probleemide Instituut 1999. aastal küsitluse selle kohta, keda venelased peavad möödunud sajandi sõjaväejuhtidest ja teadlastest “parimateks”.

Sõjaväe osas oli esikohal G.K. Žukov, teisel - K.K. Rokossovsky, kolmandal - S.M. Budyonny (21%). 20. sajandi Venemaa kümne silmapaistvama sõjaväelase hulgas. sisenes M.N. Tuhhatševski (17%), K.E. Vorošilov (15%), M.V. Frunze (15%), I.S. Konev (13%) ja V.K. Blucher (8%). Tähelepanuväärne on see, et kümne silmapaistva Venemaa komandöri hulka kuulus Valgekaardi Admiral A.V. Kolchak (12%) ja Esimese maailmasõja kangelane kindral A.A. Brusilov (7%).

Mis puutub teadlastesse, siis kõige silmapaistvamaks tunnistasid küsitluses osalejad "Nõukogude kosmonautika isa" S.P. Kuninganna (51%). Teisel kohal on suur vene kosmoseteoreetik K.E. Tsiolkovski (39%). Esikümnesse mahtus ka üks aatomipommi loojatest I.V. Kurchatov (28%), legendaarse kuulipilduja leiutaja M.T. Kalašnikov (25%), bioloog ja aretaja I.V. Mitšurin (17%), füsioloog I.P. Pavlov (16%), geneetik N.I. Vavilov (15%), lennukikonstruktor A.N. Tupolev (13%), füüsik P.L. Kapitsa (13%) ja kirjanduskriitik D.S. Lihhatšov (14%).

Nende arvamuste analüüs võimaldab järeldada, et see teave näitab üsna selgelt teaduslikes ja populaarteaduslikes väljaannetes sisalduvaid hinnanguid, kuigi need ei sea ülesandeks ajalooliste tegelaste reitingu määramist.

90. aastate lõpu ajalooteadvuse iseloomulikuks jooneks oli ideoloogilistest hinnangutest kõrvalekaldumine ning konkreetse indiviidi tegevuse rolli ja olulisuse tunnustamine, ilma et see oleks tingimata seotud teatud klassi või poliitiliste jõudude huvidega. Sellega seoses on 1999. aasta sügisel läbi viidud VTsIOM Stalini isiksuse uuringu andmed indikatiivsed.

32% Venemaa kodanikest usub, et ta oli julm, ebainimlik türann, kes vastutab miljonite süütute inimeste hävitamise eest.

Täpselt sama palju usub, et hoolimata sellest, mis vigu ja pahe talle omistatakse, on kõige olulisem, et tema juhtimisel nõukogude inimesed saavutas võidu Suures Isamaasõjas.

"Me ei tea ikka veel kogu tõde Stalini ja tema tegude kohta," on 30% vastanutest veendunud.

Meie arvates peegeldab see omadus konkreetsete ajalooliste tegelaste tegevusele antud hinnangute ebajärjekindlust, mitmetähenduslikkust ja mõnikord ka paradoksaalsust. Aga just sellised hinnangud on kõige tulemuslikumad ja objektiivsemad võrreldes mõne uurimistööga, milles autorid seavad etteantud eesmärgi ühe või teise versiooni tõestamiseks. Sel põhjusel valivad nad ainult selle materjali, mis kinnitab nende ideid ja välistab kogu teabe, mis võib kahtluse alla seada. Ja nüüd oleme tunnistajaks väljaannetele Leninist, Stalinist, Nikolai II-st ja teistest ajaloolistest tegelastest, kus nende elu “uuritakse” positsioonidelt, mis on 20-50 aastat tagasi kirjutatuga otseselt vastuolus. Kuid kui varem seadsid selliste “teoste” autorid ülesandeks ülendada (või halvustada), valida sobiva tekstuuri ja ignoreerida kõike, mis on vastuolus positiivse (negatiivse) teabega, siis 90ndatel sama innu ja allutusega fakte ja teavet. Otseselt vastupidise iseloomuga valiti välja selleks, et tõestada muid sätteid, teisi hoiakuid. Sellises olukorras muutuvad avaliku arvamuse andmed väga huvitavaks, kuna need iseloomustavad terviklikumalt, terviklikumalt ja objektiivsemalt paljude ajalooliste tegelaste elu ja tegevuse vastuolulisust.

ISIKLIK AJALOOLINE MÄLU

Ajalooteadvuse tohutut kihti esindab teave, mis on seotud üksikisiku elu ja tema lähiümbrusega seonduva tajumisega. Idee rahvuskangelaste, geeniuste, talentide nägudest ja nende tegevusest on talletatud ajaloolises kumulatiivses mälus nagu omamoodi muuseumis - neid teatakse õpikutest, teadus- ja ilukirjandusest. Kuid neid on vaid üksikud.

Miljonite ja miljonite teiste mälestus on talletatud selle muuseumi laoruumidesse, ainult lähedaste, sugulaste ja sõprade mälestuseks. Kuid need on miljonid tellised meie ajaloomälu vundamendis, nimetud töötajad ja tunnistajad, ilma kelleta ajalugu ise ja mis kõige tähtsam, meie osalus selles on mõeldamatu. Olen sügavalt veendunud, et inimene ei saa end täielikult tunda riigi kodanikuna, kui ta mitte ainult ei tea selle ajaloo tähtsamaid sündmusi, verstaposte, vaid ka oma suguvõsa põlvnemist, oma linna, küla, oma riigi ajalugu. piirkond, kus ta sündis või elab.

Kahjuks enamik nõukogude inimesed(venelastel) on nende kohta väga ligikaudsed teadmised sugupuu, sageli mitte kaugemal kui kolmas põlvkond, s.o. tema vanaisa. Seda tõendavad 1990. aastal sotsioloogilises uuringus saadud andmed. Küsimusele "Kas teie perekonnas on koostatud sugupuu?" ainult 7% andis positiivse vastuse. Küsimusele "Mis te näete oma perekonnaajaloo puudulike teadmiste põhjustena?" 38% ütles, et sellest pole kellelegi rääkida, ja 48% väitis, et see teema on perekonna jaoks ükskõikne ja sellesse suhtuti ükskõikselt.

See võõrandumine isiklikust ajalooga seotusest ja oma juurte eiramisest väljendub ka selles, et vaid 14% väitis, et teab oma perekonnanime päritolu ajalugu (20% väitis, et teadis osaliselt). Madal on ka suhtumise kultuur perekonna pärandvarasse. Siiani piirdub see lühikese ajalooga materiaalsete andmekandjate säilitamisega: 73% väitis, et neil on vanavanemate fotod (pange tähele, et 27% isegi ei väitnud seda), 38% - et on selliseid mälestusesemeid nagu ordenid. , medalid, aukirjad, auhinnad. 15% rääkis rindelt saadud kirjadest ja muudest perevaradest, kuid päevikutest, käsikirjadest ja kirjavahetusest vaid 4% vastanutest.

Kuidas iseloomustada seda isiklikku lõiku ajalooteadvusest, ajaloolisest mälust? Meie arvates võib rääkida selle kehvast arengust, ebakvaliteetsest ja julgen väita, et see õõnestab kõrgemate tunnete aluseid - patriotismi, uhkust oma riigi üle, valmisolekut seda kaitsta ja selle huve kaitsta.

Sellega seoses luban endale ühe isikliku mälestuse. 1959. aastal oma esimesel välisturismireisil - ja see oli SDV - paigutati mind vastavalt programmile kaheks päevaks Saksa talupoegade perekonna juurde Saksi-Šveitsi. Suur oli minu üllatus, kui õhtul näitas perepea (märkus - talupoeg) mulle arhivaalraamatut, milles oli selle sugupuu. talupoja perekond 17. sajandist Nende ülestähenduste põhjal otsustades oli tegemist 20. sajandini edukalt säilinud taluperekonna katkematu kronoloogiaga. ning arvestades selle talupoja poja ja tütarde elukutseid, kavatses ta seda muljetavaldavat traditsiooni veelgi jätkata.

Kahjuks on meie riigis sellised traditsioonid kadunud või kadunud (aadlike ja kaupmehepered) või neid ei kasvatatud (talupoegade ja kodanlike perede jaoks). Miks see nii juhtus, on omaette vestluse teema, kuigi sotsioloogiakirjanduses on meil juba esimesed (biograafilisel meetodil põhinevad) katsed mitme suguvõsa ajaloo detailsest analüüsist mitme põlvkonna jooksul, mis annavad kujutlusvõimet, kõigis värvides maalitud riigi elav ajalugu läbi perekonna ajaloo.

Perekonna põlvnemise tundmine on tihedalt põimunud oma rahva ajalooga. Rahvuslik eneseidentifitseerimine on inimeste isiklikus käitumises alati suurt rolli mänginud, kuid selle tähtsus on eriti tõusnud üleminekuperioodil. V. I. Merkušini uurimuses on küsimus "Kas tunnete uhkust oma kodumaa, oma inimeste, oma linna ja meeskonna üle?" Esikohale tuli hinnang oma rahvusele – nii ütles 62% vastanutest.

Perekonnaajaloo küsimusega käib kaasas teave oma linna (küla) ajaloo kohta, mis ei ole palju kõrgem nende esivanemate teadmiste näitajatest: 17% inimestest ütles, et teavad seda ajalugu. Tõsi, veel 58% väitis teadvat midagi linna (küla) ajaloost, kuid see kehtis esiteks rohkem linlastele ja teiseks toimis siin kohaloleku efekt - millegi teadmine ei tähenda selle teadmise rahulolu. .

Suunav on ka asjaolu, et see ei registreeri mitte ainult mõtisklevat suhtumist ajalukku, vaid ka soovi panustada selle väärtuste, esemete ja sümbolite säilimisse. Olemasolevatel andmetel on ajaloo- ja kultuurimälestiste taastamisega otseselt seotud vaid 4% inimestest. Veel 33% ütles, et nad panustavad sellesse protsessi, panustades nende taastumisse teatud rahalisi vahendeid. Teisisõnu on inimeste kodanikuaktiivsus ajaloolise mineviku suhtes endiselt madal.

Isikliku ajaloolise mälu ja ajalooteadvusega seotud on huvi renessanss rahvuslik vaim, ihaldades mineviku kultuurilist ja vaimset pärandit. Positiivselt tajutakse teenimatult unustatud nimede mälu taastamist (arvamus 58%). 85-91% toetab aktiivselt rahvakunsti, traditsioonilise meditsiini, rahvapidude ja laatade elavdamist.

AJALOOLISED TEADMISED – MIS SEE ON?

Alustan juba mainitud V.I. uuringu andmetega. Merkušina. Küsimusele "Kas olete rahul ajalooõppe kvaliteediga koolis?" Vaid 4% vastanutest andis positiivse vastuse. Isegi iga teine ​​õpetaja (48%) tunnistas ajalooõpetuse taset koolis madalaks. Kuid ajalooteadvus, ajaloomälu, mis objektiivselt peegeldavad vähemalt riigi ja rahva arengu peamisi verstaposte, ei saa kujuneda ilma ajaloolise teabe süstemaatilise, tervikliku esitamiseta, emotsioonide ja võltsimiskatseteta, kui ajaloolised faktid on asendatud kõikvõimalike versioonidega, mis on genereeritud rohkem fantaasiate ja suvalise rämpsuga.

Samal ajal on soov ajalooteadmiste järele märkimisväärne. Huvi mineviku vastu dikteerib soov teada tõtt mineviku kohta (arvamus 41% vastanutest), soov avardada silmaringi (30%), vajadus mõista ja tunda oma riigi, oma rahva juuri (28%), soov teada saada ajaloo õppetunde, eelmiste põlvkondade kogemusi (17%), soov leida vastuseid ajaloos pakilisematele küsimustele (14%). Nagu näeme, on motiivid üsna veenvad, üsna selged ja teatud mõttes üllad, kuna vastavad inimeste vajadusele olla oma riigi kodanikud selle sõna täies tähenduses. Siia kuuluvad samastumise motiivid (oma riigi, oma rahvaga koosolemine) ja soov objektiivsete teadmiste järele, sest see võimaldab 44% vastanute hinnangul paremini mõista moodsat aega ning veel 20% hinnangul. see aitab teha õigeid otsuseid. 28% elanikkonnast näeb laste kasvatamise võtmena ajalooteadmisi ja 39% leiab, et ilma ajaloo tundmiseta on võimatu olla kultuurne inimene. Märkimisväärne on inimeste enesehinnang oma ajalooteadmiste kohta (vt. tabel 3).

Tabel 3

Ajalooteadmiste hindamise aste (% vastajate arvust)

Märkus. puuduv protsent (rea kohta) viitab neile, kes hoidusid mis tahes vastusest

Nüüd võrdleme neid andmeid ekspertide – ajalooõpetajate, ülikoolide ja tehnikakoolide ajalooliste erialade õpetajate – hinnangutega, kes vastasid selles uuringus sarnastele küsimustele. Neist 44% tunnistas elanike teadmiste taset Venemaa ajaloost keskmiseks või madalaks. Oma rahva ajaloo järgi on 25 ja 63% keskmised ja madalad vastavalt üldine ajalugu- 20 ja 69%. Tähelepanuväärne on see, et meie hinnangul kajastavad sellised andmed üsna täpselt tegelikku olukorda "põhiliste" lugudega.

Tasub ka tõdeda, et oma riigi, oma rahva ajalugu on alati inimeste südamele, tunnetele, sotsiaalsetele väärtustele ja meeleolule “lähedasem”. Pealegi pole huvi erinevate eluperioodide (etappide) vastu sama (vt. tabel 4).

Tabel 4

Enamik huvitavaid teemasid Venemaa ajaloos (% vastanute arvust).

	Rahvaarv	Õpilased
Silmapaistvate teadlaste, kindralite, kultuuritegelaste elu	48	51
Lugu Vana-Vene, tsentraliseeritud riigi kujunemine	37	33
Kuningate, khaanide, printside elu ja töö	29	32
Elu, elulaad, kombed, traditsioonid, suuline rahvakunst	27	40
Meie riigi rahvaste ajalugu	22	13
Nõukogude ühiskonna ajalugu	20	6
Usuliste liikumiste ja õpetuste ajalugu	17	12
Vabastus- ja revolutsioonilise liikumise ajalugu	10	1

Kõiki kutsutakse üles nendele vajadustele vastama – haridussüsteem, perekond, meedia, ilukirjandus ja teadus. See on oluline ülesanne, sest 80% ajalooõpetajate arvates pole kõige kohutavam õnnetus mitte niivõrd halb, ebapiisav või ühekülgne ajalooteadmine, vaid nende teadmiste moonutamine, aegunud dogmade domineerimine. Märkimisväärset kahju tekitavad ka “uuenduslikud” otsingud, näiteks akadeemik A.T. Fomenko ning tema pooldajad ja kaasautorid, mis seavad kahtluse alla kogu süsteemi, mille on välja töötanud paljude põlvkondade ajaloolased teaduslikud teadmised. Võrreldes teadusajalooliste teoste vähese arvuga avaldatud sadu tuhandeid tiraaže, väidavad need teosed, et asendavad varasemad ajalooteadmised meelevaldsete versioonide ja oletustega. Üks asi, mis meid praegu päästab – ja see võib-olla kajastub mainitud ajalooteadvuse stabiilsuses – on see, et nagu näitavad prooviuuringud, peavad lugejad seda teavet kui. eriline liik fantaasia ja seiklus samaväärselt detektiivilugudega ja mitte mingil juhul ulme heledates kaantes, mis täitsid raamatupoodide riiulid.

Kokkuvõtteks tahaksin märkida ühe tähelepanuväärne fakt: Praegu on käimas väga huvitava teadusliku distsipliini – ajaloolise sotsioloogia – kujunemise protsess. Sellest objektiivsest vajadusest lähtudes tõi ajakiri Sociological Research avalikkuse tähelepanu paljudele minevikusündmustele, mis puudutavad inimesi ka tänapäeval. See kajastus B.N. materjalides. Kazantseva töölisklassi elatustaseme “tundmatust” statistikast (1993, nr 4) ja linnaelanike tööhõive probleemidest 60. aastate keskel (1996, nr 5); A.A. Ševjakov 1939. aasta üleliidulisest rahvaloendusest ja sõjajärgse repatrieerimise “saladustest” (1993, nr 5 ja nr 8) ning nõukogude toiduabist rahvademokraatiatele (1996, nr 8); V.P. Popov demograafilisest olukorrast Venemaal 40ndatel ja pärast Suurt Isamaasõda (1994, nr 10; 1995, nr 3-); passisüsteemist NSV Liidus (1995, nr 8-9); V.N. Zemskova vangidest 30ndatel (1996, nr 7) ja Nõukogude kodanike repatrieerimisest ja nende edasisest saatusest (1995, nr 5-6). Alates 1998. aastast hakkas ajakiri välja andma spetsiaalset rubriiki “Ajaloosotsioloogia”, kus avaldati materjale, milles püüti massiliselt ajaloolist teadvust iseloomustavate dokumentide (kirjad võimudele, karjäärilood, 20. sajandi sündmused) põhjal rekonstrueerida paljusid ajaloosündmusi. 40ndad aastad, rahareform, protestiliikumine kaasaegsete pilgu läbi jne). Probleemide kogum, mis asub ajaloo ja sotsioloogia ristumiskohas, võimaldab läheneda ajalooteadvuse ja ajaloolise mälu kui ühiskonnateadvuse tunnustele kogu nende vastuolulises arengus ning samal ajal võtta arvesse selle nähtuse suhtelist sõltumatust. ja selle teaduslike teadmiste spetsiifilised vormid.

Kõik see võimaldab järeldada, et nagu käesolev analüüs näitab, saab ilmselgeks, et ilma teatud teadmiste, ajaloolise mineviku mõistmise ja austuseta on võimatu mitte ainult olla kodanik, vaid ka luua uut Venemaa riiklust. , Venemaa kodanikuühiskond.

Kirjandus

1. Ajalooteadvus: seis ja arengusuunad perestroika tingimustes (sotsioloogiliste uuringute tulemused). -
Sotsioloogiliste uuringute keskuse AON infoleht. M., 1991, lk. 96.

2. Majanduslikud ja sotsiaalsed muutused: avaliku arvamuse monitooring. - Uudiskiri. 1997, nr 5, lk. 12.

3. Ibid., lk. 13.

4. Ibid., lk. 12.

5. Vt Ajalooteadvus: seis ja arengusuunad perestroika tingimustes, lk. 97.

6. Khunakhu R.A., Tsvetkov O.M. Ajalooline nähtus kaasaegses murdumises. - Sotsioloogiline uurimus, 1995, nr 11.

7. Vt Ajalooteadvus: seis ja arengusuunad perestroika tingimustes, lk. 96.

8. Levada Yu Arvamused ja meeleolud. Jaanuar 2000 – Nezavisimaya Gazeta, 9.II.2000.

9, 10. Komsomolskaja Pravda, 21. detsember 1999.

11. Vt Ajalooteadvus: seis ja arengusuunad perestroika tingimustes, lk. 93.

12. Kozlova N.N. Talupoeg: eluloouurimise kogemus. - Sotsioloogiline uurimus, 1994, nr 4; tema oma. Horisondid
igapäevaelu nõukogude aeg: hääl koorilt. M., 1996: Chuikina S.A. Sotsiaalsete tavade rekonstrueerimine. - sotsioloogilised uuringud,
2000, № 1.

13. Vaata: Müüdid " uus kronoloogia"Akadeemik A.T. Fomenko. (Moskva Riikliku Ülikooli teaduskonverentsi materjalid). - Uus ja lähiajalugu, 2000, № 3.

14. Vt Afanasjev V.V. Ajaloosotsioloogia. Barnaul, 1995; Ivanov V.V. Sissejuhatus ajaloosotsioloogiasse. Kaasan, 1998.

Emakeel on palju enamat kui suhtlusvahend.

See on füüsilise tervise, vaimsete võimete, õige maailmavaate ja elus edu aluseks.

Ja lõputud vene keele reformid lõhuvad seda riikliku julgeoleku vundamenti.

Selliste üllatavate järeldusteni jõudis kuulus keeleajaloo spetsialist, pea uurija Riigi keskraamatukogu (endine "Leninka"), arst filoloogiateadused, professor Tatjana MIRONOVA.

- Nendes teaduslikud tööd Ja avalikud loengud Tatjana Leonidovna ütleb, et ma tõestan, et igal inimesel on keeleline geneetiline mälu.

Ja laps – ta ei haara sõnu lihtsalt tühjast, vaid tundub, et ta mäletab neid.

Kõik mu kolm last mingis vanuses, kuskil kahe-kolmeaastaselt, “väljavõtsid” endast iidseid keelevorme.

Näiteks vestlesid nad "jaatidega" poolteist kuud või kaks. (Kuulsin seda hästi, sest olen keeleajaloolane.) See tähendab, et nad meenutasid justkui iidset keelt. Kõige müstilisem oli see, kust laps noppis sõnu, mida ta polnud kusagilt kuulnud: neid pole vanemate kõnes, lasteaed ta ei kõnni, me ei lülita tema eest televiisorit ega raadiot sisse. Ja järsku – temast tuleb välja terve sõnadejuga, mida ta justkui mäletas.

- Kes neid mäletas?

- esivanemad mäletasid. Iga inimese keeleline geneetiline mälu sisaldab eelmiste põlvkondade eneseteadvuse põhimõisteid.

Alustame põhiasjast: VENE INIMESE GENEETILISES KOODIS ON VÕTMINE “SÜDAMETUNNUS”.

Selle on meisse põiminud tuhandeaastane õigeusu teadvus ja kõik keelekultuur vene inimesed.

Sama võib öelda ka teiste meie eneseteadvuse kontseptsioonide kohta. Kui neid “meenutada”, toetada, arendada, elab inimene oma esivanemate seaduste järgi, täidab oma saatust maa peal ja annab oma kogemusi järglastele edasi lainelise päriliku mälu kujul.

Ja vastupidi, kui ta üritab seda mälestust uputada vene inimese jaoks ebaloomuliku eluviisiga, siis tema võimed on kärbitud, HAKKAB DEGRADEERUMIST, muutub koormaks endale ja teistele ning HALVEB PÄRILIKUID PROGRAMME. TEMA SOOV.

Nüüd ähvardab see oht paljusid kaasmaalasi.

Tõepoolest, Venemaal püüavad mõned targad meedia kaudu inimesi ilma jätta nende esivanemate mällu talletatud põhimõistetest, määrates nad seeläbi degeneratsioonile ja assimileerumisele.

Meediast eemaldati mõisted “SÜDAMEtunnistus”, “SÜDAMETUNNUS”, “OHVER”, “MINISTEERIUM” ja nii edasi.

Selle tulemusena sattus vanem põlvkond võõrasse keelekeskkonda, võõrasse ühiskonda. Selle põlvkonna inimesed elavad pidevas konfliktis ümbritseva reaalsuse ja iseendaga: üks asi on neile omane, kuid nende ümber toimub midagi täiesti erinevat, millega nad ei suuda kohaneda.

Vähem stressi ei tekita ka asjaolu, et nad ei tunne end oma järeltulijates ära. Selline konflikt kahjustab inimeste tervist, kutsub esile haigusi ja enneaegset surma.

Professor Gundarov näitas seda oma töödes väga veenvalt: MEIE RAHVA VÄLJASUREMISE PÕHJUS EI OLE FÜÜSILINE TARBIMINE, VAID MORALIKRIIS.

«Kuid seda konflikti kogevad ka noorema põlvkonna inimesed. Nende geneetiline mälu sisaldab ju mõisteid, millest koosneb meie rahva vaimne tuum, aga SEE ESIMESTE MÄLU ON MAHUTUD MASSI PETUSVAHENDITEGA.

- Täiesti õige. Te ei saa oma esivanemaid karistamatult reeta: see toob kaasa narkomaania, alkoholismi ja enesetapu.

Veelgi enam, etnopsühholoogide uuringud on näidanud, et võõral keskkond avaldab pärssivat mõju lapse kõikidele võimetele, isegi füsioloogilisele arengule.

Kui näiteks kümneaastane hiina laps panna vene keskkonda, muutub ta rumalamaks ja haigestub sagedamini. Ja vastupidi, kui vene laps pannakse hiina keskkonda, siis ta närbub seal.

- Ja siin, otse oma kodumaal, on vene lapsed sukeldunud ingliskeelsesse keskkonda: peaaegu kõik raadios ja televisioonis kõlavad laulud on inglise keeles, enamik meediat propageerib Ameerika väärtusi. Nad hakkasid koolis õpetama inglise keel esimesest klassist. Kas noored määravad end võõra kultuuri omaksvõtuga degeneratsioonile?

- See nähtus on uus ja pole täielikult uuritud. Aga tundub, et etnopsühholoogidel on õigus.

See tähendab, et võõras keskkond on ohtlik asi. Ja mitte ainult lapse pärast.

Kui me paguluses kasvatuse vilju põhjalikult uuriksime, avastaksime palju õpetlikku.

On ju teada, et vene emigrantide esimeses põlvkonnas oli palju andekaid ja isegi säravaid inimesi, kes oma nime ülistasid. Kuid need olid Venemaal moodustatud inimesed, kes säilitasid oma esivanemate usku ja traditsioone välismaal.

Ja teises ja kolmandas põlvkonnas, kes on võõra kultuuri omaks võtnud ja oma unustanud, on neid väga vähe kuulsad inimesed. On selge, et vene emigrantide rass on alandav ja justkui lahustuv teiseks rahvusrühmaks.

- Selgub, et USU, TRADITSIOONIDE JA ESIvanemate MÄLU REETMINE TEEB INIMESE PARATAMATULT LOLLEKS, HAIGEKS, LEHMATUULEKS NING TEMA ARVUKS? Ja vastupidi, kas esivanemate käskude järgimine on tervisele, vaimule ja hingele kasulik?

- See on olnud teada juba tuhandeid aastaid.

SEE ON IGASUGUSE RAHVUSLIKU ALUS: AUSTAGE OMA vanemaid, KES OMA OMAsid AUSTASID JA NII EDASI – SIIS SAATE KÕIK KASU, KA TERVIS.