Nagu klassitsismile kombeks, jagunevad komöödia “Minor” kangelased selgelt negatiivseteks ja positiivseteks. Kõige meeldejäävamad ja silmatorkavamad on aga oma despootilisusest ja teadmatusest hoolimata negatiivsed tegelased: proua Prostakova, tema vend Taras Skotinin ja Mitrofan ise. Need on huvitavad ja mitmetähenduslikud. Just nendega seostuvad koomilised olukorrad, mis on täis huumorit ja dialoogide säravat elavust.

Positiivsed tegelased nii erksaid emotsioone esile ei kutsu, kuigi need on autori positsiooni peegeldavad kõlapinnad. Haritud, ainult positiivsete omadustega, nad on ideaalsed – nad ei saa toime panna seaduserikkumisi, valed ja julmus on neile võõrad.

Kirjeldame iga tegelast üksikasjalikumalt:

Puškin hindas kõrgelt Katariina II käe all kirjutanud Denis Ivanovitš Fonvizini loomingut. Ta nägi Gogolit oma järglasena. Fonvizini peategelane, mahakasvanud Mitrofanuška, rõõmustas Aleksander Sergejevitšit.

Herzen ja Belinsky rääkisid selle koomiku kunstilisest ja sotsiaalsest stiilist kõrgelt. Gogol jäädvustas oma õpetaja Fonvizini kujutise (ehkki tema nime täpsustamata) loos “Öö enne jõule”. Pidage meeles, et kui sepp Vakula keisrinna poole pöördus, pööras ta vestluse priske, kahvatu näoga keskealise mehe poole ja kutsus teda oma järgmises essees „seda rahvalikku süütust” kajastama. Mehel oli seljas vilets pärlmutrist nööpidega kaftan. Selline nägi Fonvizin välja.

Niisiis, klassikaliste kaanonite järgi loodud komöödia (Fonvizin, “Minor”). Kangelaste iseloomustus osutus aga 18. sajandi kohta uuenduslikuks. See artikkel on pühendatud näidendi tegelastele.

Negatiivsed pildid

Kahtlemata paneb Denis Ivanovitš Fonvizini kangelaste iseloomustus paika vene rahvusliku komöödia traditsioonid. “Väike” manitseb julgelt ja avalikult feodaalmaaomanike türanniat. Komöödia kõige negatiivsem kuvand on proua Prostakova. Ta valitseb oma pärisorju kindla käega, pigem isegi julmalt. Kangelanna ei põlga olla võhiklik ja kättemaksuhimuline. Ja teenijatega kõrgel häälel rääkimine on tema jaoks tavaline asi. Maaomanik pöördub tavaliselt oma pärisorja Trishka poole: "veised", "varga kruus", "plokipea", "pettur". Oma poja lapsehoidjale Eremejevnale, kes on selles idioodis, ütleb "tänulik" ema "rämps", "koera tütar", "metsaline". Ja see on kõige lähedasematele inimestele, “õue” inimestele! Tema vestlus teistega on veelgi lühem. Prostakova ähvardab nad surnuks piitsutada. Ta on endas kindel, sest seadused on alati maaomanike poolel.

Tõsi, sellel viksil on hinges väljund: ta armastab oma 16-aastast poega. Tõsi, see tunne on pime, mille eest proua Prostakova komöödia lõpus maksis. Autori “Fonvizini” kangelaste iseloomustus on tõeliselt originaalne. “Minor” on komöödia, kus iga kangelane kasutab oma ainulaadset sõnavara ja teatud sõnavara.

Härra Prostakov on vaikne, rahulik kanapoiss. Ta allub kõiges oma naisele; tal pole oma, järgib tema arvamust. Samas ta pole julm, ta armastab oma poega. Kuid tegelikult ei mõjuta see majas midagi, sealhulgas lapse kasvatamist.

Fonvizin lõi kangelaste iseloomustuse originaalselt ja huvitavalt, austades individuaalset sõnavara. Alusmets ei kulu juhuslikult: kreeka keeles kõlab see nagu "nagu ema". Muide, mis puudutab komöödia nime. Venemaal nimetati noori aadlikke, kellel polnud kirjalikku haridustunnistust, võhikuteks.

Mitrofanuška väldib õppimist, on ebaviisakas inimeste suhtes, kes kohtlevad teda sõbralikult. Eremejevna ütleb: "Vana Hrõtšovka." Õpetaja Tsifirkinile - "garnisoni rott". Nooruki lööklause - et ta ei taha õppida, vaid tahab abielluda - on kahtlemata Fonvizini loominguline leid, see on tõesti populaarseks saanud. Alaealine on kitsarinnaline, ebaviisakas ja asjatundmatu. Tema laiskust lubavad kõik majasviibijad.

Komöödias on karikeeritud Prostakova vend härra Skotinin. Ta suhtub madalamasse klassi põlglikult, kuid tema jaoks on see tõeline kirg ja elu eesmärk. Kogu tema silmaring piirdub sealauda probleemidega. Ta ei väsi nendest loomadest rääkimast. Kõigele lisaks tahab ta abielluda Sophiaga.

Head komöödiakangelased

Siiski pole komöödias vähem positiivseid kujundeid. Prostakova pärandvara kontrollima saadetud valitsusametnik Pravdin on õigluse, seaduslikkuse ja mõistuse kehastus. Ta on nördinud, kui inimesed, kellel on pärisorjade üle võim, kasutavad seda kurjalt ja ebainimlikult. Ta püüab aidata "väärilisi inimesi" ja edendada õiget kasvatust. Tema kontrolli tulemusena rekvireerib Prostakova vara riik.

Positiivne on ka Starodum, kes on ausa suhtumise teenistusse imbunud juba Peeter I ajast. Teenindus sõjaväes ja siis ei toonud tema bürokraatlik osa talle mitte ainult varandust, vaid vormis temast ka ausa, korraliku inimese. Ühtviisi peab ta vastuvõetamatuks nii võimulolijatele meeldimist kui ka ebasoodsas olukorras olevate inimeste inimõiguste rikkumist.

Tema õetütar Sophia on aus ja haritud. Tal on tähelepanelik mõistus, nii et ta kavatseb oma elu üles ehitada nii, et teenida "vääriliste inimeste" usaldus. Sophia kihlatu, noor ohvitser Milon on aus, tagasihoidlik ja avatud. Ta näitas võitluses üles oma julgust. Noormees on tõeliselt rüütliliku kasvatusega. Sõda ei muutnud teda martinetiks. Oma suurimaks rikkuseks peab ta armastust Sophia vastu.

Sekundaarsete tegelaste hulgas on ka positiivseid - korralik ja otsekohene Tsyfirkin, endine sõjaväelane; ja negatiivsed - kaval ja ahne Kuteikin, seminarist - väljalangenud, Adam Adamovitš Vralman - alatu lakeiessentsiga, ülistavad Mitrofani, et Prostakovalt armu teenida.

Järeldused

Fonvizin oli kahtlemata tark ja tähelepanelik inimene. Komöödias antakse neile hävitavalt süüdistav kangelaste kirjeldus. “Alaalune” paneb mõtlema vajadusele lõpetada pärisorjade kiusamine. Seetõttu pole Fonvizini komöödia abstraktne, mitte Katariina aadlike ja lemmikute lõbustamiseks, vaid teravalt satiiriline, sotsiaalse suunitlusega. Koomiku enda jaoks oli selliste teoste kallal töötamine tänamatu ja nõudis närve. Deniss Ivanovitš astus tagasi raske haiguse - halvatuse tõttu. Isegi keisrinna Katariina II-le, edumeelsele naisele, ei meeldinud Fonvizini söövitav satiir ja ta ei täitnud alati klassiku nõudmisi.

Alaealiste tegelaste omadused komöödias “Minor”

Kõik tema mõtted ja huvid on seotud ainult tema aidaga. Gogol ütleb tema kohta: „Sigadest sai tema jaoks see, mis kunstisõbra jaoks on kunstigalerii! Ta näitab oma sigade vastu ainult soojust ja hellust. Skotinin on metsik pärisorjaomanik, talupoegadelt üüri “ärarebimise” meister. Skotinin on ahne. Saanud teada, et ta toob oma mehele varanduse, mis annab talle kümme tuhat sissetulekut, on ta valmis hävitama oma rivaali Mitrofani.

Eremeevna, Mitrofani lapsehoidja, on joonistatud suure kunstilise jõuga. Fonvizin näitab veenvalt, milline korrumpeeriv mõju oli pärisorjusel koduteenijatele, kuidas see moonutab ja moonutab nende loomupäraseid häid inimlikke omadusi, arendab ja soodustab neis orjalikku alandust. Eremejevna on teeninud Prostakov-Skotininit nelikümmend aastat. Ta on neile ennastsalgavalt pühendunud, koduga orjalikult kiindunud ja tal on kõrgelt arenenud kohusetunne. Ennast säästmata kaitseb ta Mitrofani. Kui Skotinin tahab Mitrofani tappa, karjub Eremejevna "Mitrofani varjades, hulludes ja rusikaid tõstes", nagu Fonvizin märkis: "Ma suren kohapeal, kuid ma ei loobu lapsest. Tulge kohale, söör, ilmuge lihtsalt lahkesti. Ma kraabin need okkad välja." Kuid see pühendumus ja kohusetunne omandab Eremejevnas moonutatud, orjaliku iseloomu. Tal puudub inimväärikuse tunne. Ebainimlike rõhujate vastu ei vihkata mitte ainult, vaid isegi protestitakse. Oma piinajaid teenindades, "oma elu säästmata", elab Eremejevna pidevas hirmus, värisedes oma ägeda armukese ees. „Oh, ta jätab ta maha! Kuhu mu pea peaks minema? - karjub ta meeleheitest ja hirmust, nähes, kuidas Skotinin läheneb ähvardustega Mitrofanile. Ja kui Milon Eremejevna Sofiast eemale lükkab, karjub Eremejevna: "Mu väike pea on kadunud!"

Ja sellise ennastsalgava ja ustava teenimise eest saab Eremejevna ainult peksu ja kuuleb Prostakovalt ja Mitrofanilt ainult selliseid üleskutseid, nagu metsaline, koera tütar, vana nõid, vana värdjas. Eremejevna saatus on raske ja traagiline, sunnitud teenima koletismaaomanikke, kes ei suuda tema ustavat teenistust hinnata.

Kujutised Mitrofani koduõpetajatest: Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman on komöödias tõesed ja eluliselt veenvad.

Erandussõdur Tsyfirkin on mees, kellel on mitmeid häid omadusi. Ta on töökas: "Mulle ei meeldi tegevusetult elada," ütleb ta. Linnas aitab ta ametnikel "kas arvestit kontrollida või tulemusi kokku võtta" ja "vabal ajal kutte õpetada". (Fonvizin maalis Tsyfirkini kuju ilmse kaastundega. Teises valguses annab Fonvizin vene ja kirikuslaavi keelte õpetajale Kuteikini. See on poolharitud seminarist, kes lahkus teoloogilise seminari esimestest klassidest, "kartes tarkuse kuristik.“ Kuid ta ei ole ilma kavaluseta. Lugedes Mitrofaniga tundide raamatut, valib ta teksti: „Ma olen uss, mitte mees, inimeste etteheide” ja ta. tõlgendab sõna uss ka kui "loom, metsaline". Nagu Tsyfirkin, erineb Kuteikin järsult oma rahaahnusest, mida ta tõi oma vaimsest keskkonnast ja teoloogiline kool.

Komöödia kujutab sakslast Vralmanit, kelmi õpetajat, lakei hingega meest ja Starodumi endist kutsarit, satiirilises valguses. Kaotanud Starodumi Siberisse lahkumise tõttu töökoha, sai temast õpetaja, sest ei leidnud kutsarina kohta. Loomulikult ei saanud selline asjatundmatu “õpetaja” oma õpilasele midagi õpetada. Ta ei õpetanud, lubades Mitrofani laiskust ja kasutades ära Prostakova täielikku teadmatust.

Hävitav ja halastamatu satiir täidab kõik Prostakova perekonna eluviisi kujutavad stseenid. Mitrofani õpetuse stseenides, onu paljastustes seaarmastusest, perenaise ahnuses ja omavolis avaldub Prostakovide ja Skotininite maailm kogu nende vaimse vaevuse inetuses.

Sama hävitava otsuse selle maailma kohta kuulutab laval viibiv positiivsete aadlike rühm, mis vastandub Mitrofani vanemate loomalikule olemasolule. Dialoogid Starodumi ja Pravdini vahel. mis puudutavad sügavaid, mõnikord rahvuslikke teemasid, on kirglikud ajakirjanduslikud kõned, mis peegeldavad autori seisukohta. Starodumi ja Pravdini kõnede paatos täidab ka süüdistavat funktsiooni, kuid siin sulandub paljastamine autori enda positiivsete ideaalide jaatusega.

Kaks probleemi, mis Fonvizinile eriti muret valmistasid, peituvad filmi "The Minor" keskmes. See on eelkõige aadli moraalse allakäigu probleem. Starodumi sõnadega. mõistab nördinult hukka aadlikud, kellesse aadel, võib öelda, "maeti koos esivanematega", oma tähelepanekutes õukonna elust, Fonvizin mitte ainult ei kinnita ühiskonna moraalsete aluste allakäiku, vaid otsib põhjuseid, see langus.

Starodumi viimane märkus, mis lõpeb sõnadega "": "Need on kurjuse väärilised viljad!" - annab Fonvizini traktaadi ideoloogiliste sätete kontekstis kogu näidendile erilise poliitilise kõla. Mõisnike piiramatu võim oma talupoegade üle sai kõrgeimate võimude korraliku moraalse eeskuju puudumisel omavoli allikaks, mis viis aadelkonna unustamiseni oma kohustused ja klassiau põhimõtted valitseva klassi vaimne degeneratsioon. Fonvizini üldise moraali- ja poliitilise kontseptsiooni valguses, mille eksponentideks lavastuses on positiivsed tegelased, mõjub lihtlabaste ja jõhkrate maailm kurjuse võidukäigu kurjakuulutava tõdemusena.

Teine “Alakasvanud” probleem on hariduse probleem. Üsna laialt mõistetuna peeti 18. sajandi mõtlejate haridust peamiseks inimese moraalset iseloomu määravaks teguriks. Hariduse probleem omandas Fonvizini ideedes riikliku tähtsuse, sest tema arvates oli ainus usaldusväärne päästeallikas ühiskonda ähvardavast kurjast - aadli vaimsest allakäigust - õiges hariduses.

Märkimisväärne osa “Peakese” dramaatilisest tegevusest on ühel või teisel määral allutatud haridusprobleemidele. Sellele on allutatud nii Mitrofani õpetuse stseenid kui ka suurem osa Starodumi moraaliõpetustest. Selle teema arenduse kulminatsioonipunktiks on kahtlemata Mitrofoni läbivaatuse stseen komöödia IV vaatuses. See satiiriline pilt, mis on selles sisalduva süüdistamise ja sarkasmi jõu poolest surmav, toimib kohtuotsusena lihtlabaste ja jõhkrate kasvatussüsteemi kohta. Selle kohtuotsuse langetamist ei taga mitte ainult Mitrofani teadmatuse avalikustamine, vaid ka teistsuguse kasvatuse näidete demonstreerimine. Need on näiteks stseenid, kus Starodum räägib Sophia ja Miloga. -

Omaaegne poeg Fonvizin kuulus kogu oma välimuse ja loominguliste otsingute suunaga 18. sajandi vene arenenud inimeste ringi, kes moodustas valgustajate leeri. Kõik nad olid kirjanikud ja nende loomingut on läbi imbunud õigluse ja humanismi ideaalide kinnitamise paatos. Satiir ja ajakirjandus olid nende relvad. Nende töödes kõlas julge protest autokraatia ülekohtu vastu ja vihased süüdistused pärisorjaomanike vastu. See oli 18. sajandi vene satiiri ajalooline teene, mille üks silmapaistvamaid esindajaid oli Fonvizin.

"Minor" on kirjutatud 1781. aastal. Sel ajal oli Venemaa kõige revolutsioonilisem idee valgustatud monarhia idee, mille kuulutasid välja prantsuse entsüklopedistid.

Komöödiat "The Minor" peetakse õigustatult Fonvizini loomingu ja kogu vene 18. sajandi draama tipuks. Säilitades sidemeid klassitsismi maailmavaatega, kujunes komöödiast sügavalt uuenduslik teos.

Lavastus naeruvääristab pahesid (viisakus, julmus, rumalus, harimatus, ahnus), mis nõuavad autori sõnul kohest parandamist. Haridusprobleem on valgustusajastu ideede kesksel kohal ja ka Fonvizini komöödias peamine, mida rõhutab selle nimi.

Kujutatud tegelikkuse spetsiifika vastab keel teosed (üks klassitsismi reegleid). Näiteks kõne Prostakova: teenijate poole pöördumisel ebaviisakas (“pettur”, “veised”, “varga kruus” - rätsep Trishka; “metsaline”, “räbala” - lapsehoidja Eremejevna), hooliv ja südamlik vestluses oma poja Mitrofanuškaga (“ela igavesti, õpi igavesti, mu kallis sõber", "kallis"). Positiivsete tegelaste kõne aluseks on “õige” raamatukeel: seda räägivad Starodum, Pravdin, Milon ja Sophia. Seega näib kangelaste kõne jagavat tegelased negatiivseteks ja positiivseteks (üks klassitsismi reegel). Täheldatud komöödias ja kolme reegel. Lavastuse tegevus toimub proua Prostakova mõisas (paiga ühtsus). Ka aja ühtsus on olemas. Tegevuse ühtsus eeldab näidendi tegevuse allutamist autori ülesandele, antud juhul - tõelise kasvatuse probleemi lahendamisele. Komöödias vastanduvad valgustamatud (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanuška) haritud (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon) tegelaskujudele.

See lõpetab klassitsismi traditsioonide järgimise.

Erinevalt klassitsistidest oli Fonvizini jaoks oluline mitte ainult hariduse probleemi püstitamine, vaid ka näidata, kuidas asjaolud (tingimused) mõjutavad indiviidi iseloomu kujunemist. See eristab oluliselt komöödiat klassitsismi teostest. "Nedoroslis" pandi alus reaalsuse realistlikule kajastamisele vene ilukirjanduses. Autor reprodutseerib maaomanike türannia õhkkonda, paljastab Prostakovide ahnuse ja julmuse, Skotinini karistamatuse ja teadmatuse. Oma hariduse teemalises komöödias tõstatab ta pärisorjuse probleemi, selle korrumpeeriva mõju nii rahvale kui ka aadlikele. Erinevalt klassitsismi teostest, kus tegevus arenes ühe ülesande lahenduse kohaselt, on "Minor" mitmeteemaline teos. Selle peamised probleemid on omavahel tihedalt seotud: hariduse probleem - pärisorjuse ja riigivõimu probleemidega. Pahede paljastamiseks autor kasutab selliseid võtteid nagu perekonnanimede rääkimine, negatiivsete tegelaste enese paljastamine, positiivsete tegelaste peen iroonia. Positiivsete kangelaste suhu paneb Fonvizin kriitikat "korrumpeerunud ajastu", tegevusetute aadlike ja asjatundmatute maaomanike kohta. Positiivsete kujundite kaudu antakse edasi ka Isamaa teenimise ja õigluse võiduteemat.

Perekonnanime levinud tähendus Staroduma(Fonvizini lemmikkangelane) rõhutab oma pühendumust vana, Peeter Suure aja ideaalidele. Starodumi monoloogid on suunatud (vastavalt klassitsismi traditsioonile) "võimul olijate", sealhulgas keisrinna harimisele. Seega on reaalsuse haare komöödias harjumatult lai võrreldes rangelt klassikaliste teostega.

Uuenduslik on ka komöödiapiltide süsteem. Näitlejad jagunevad traditsiooniliselt positiivseteks ja negatiivseteks. Kuid Fonvizin läheb klassitsismi piiridest kaugemale, tuues lavastusse tegelasi madalamast klassist. Need on pärisorjad, orjad (Eremejevna, Trishka, õpetajad Kuteikin ja Tsyferkin). Uudne oli ka Fonvizini püüd anda tegelastele vähemalt põgus taust, paljastada nii mõnegi tegelaskuju erinevaid tahke. Niisiis, kuri, julm pärisorjus Prostakova finaalis saab temast õnnetu ema, kelle tema enda poeg hülgab. Ta äratab isegi meie kaastunnet.

Fonvizini uuendusmeelsus avaldus ja tegelaskõne loomisel. See on selgelt individualiseeritud ja toimib nende iseloomustamise vahendina. Seega osutub Fonvizini komöödia vormiliselt klassitsismi reegleid järgides sügavalt uuenduslikuks teoseks. See oli esimene ühiskondlik-poliitiline komöödia Venemaa laval.

Prostakova - aadlik, Mitrofanuška ema ja Taras Skotinini õde. Tema perekonnanimi viitab kangelanna harituse puudumisele ja teadmatusele, aga ka sellele, et etenduse lõpus satub ta hätta.

Prostakova on komöödia liikumapanev jõud. Ta plaanib abielluda Mitrofaniga jõuka õpilase Sophiaga (vastupidiselt esialgsele kavatsusele abielluda ta oma vennaga). Hiljem, kui tema plaanid kokku kukuvad, soovib Prostakova (vaatamata Sophia protestidele) noorpaaridega salaja abielluda.
Prostakova tegelaskuju põhijooneks on pöörane loomaarmastus oma poja vastu. Ta usub, et kõik, mis on Mitrofanile kasulik, on hea ja kõik, mis on kahjumlik, on halb. Sel juhul ei oma tähtsust viis, kuidas kasu saavutatakse. Niisiis, püüdes elimineerida oma poja rivaali – venda Skotinini, ta haarab tal kaelast jne. Seega on tema moraalsed ja eetilised arusaamad täiesti väärastunud. P.A. Vjazemsky kirjutas Prostakova kohta: "Segu ülbust ja alatust, argust ja pahatahtlikkust, alatut ebainimlikkust kõigi suhtes ja õrnust, sama alatust oma poja suhtes, kogu selle teadmatusega, millest ... kõik need omadused voolavad ..." Fonvizin näeb kaks põhjust kangelanna "kurjale meelelaadile" . Esimene, sisemine põhjus on Prostakova teadmatus, mida ei viimistlenud tema kasvatus. Teine, sotsiaalne, on Katariina II dekreet “Aadlike vabaduse kohta”, mida võhiklikud aadlikud mõistsid kui täielikku võimu pärisorjade üle ilma piiranguteta. Etenduse lõpus alistatakse Prostakova. Ta kaotab kõik: võimu pärisorjade üle, oma valduse, poja. Selle kokkuvarisemine on kogu senise haridussüsteemi lüüasaamine ja näidendi positiivsete tegelaste deklareeritud uute ideede võidu tagatis.

Mitrofanuška- maaomanike Prostakovide poeg. Seda peetakse alusmetsaks, sest ta on 16-aastane ega ole veel täisealiseks saanud. Tsaari määruse järgi õpib Mitrofanuška. Kuid ta teeb seda suure vastumeelsusega. Teda iseloomustab rumalus, teadmatus ja laiskus (stseenid õpetajatega).

Mitrofan on ebaviisakas ja julm. Ta ei väärtusta oma isa üldse ning mõnitab õpetajaid ja pärisorju. Ta kasutab ära asjaolu, et ema armastab teda ja keerutab teda nii, nagu tahab.

Mitrofan peatus oma arengus. Sophia ütleb tema kohta: "Kuigi ta on 16-aastane, on ta juba jõudnud oma täiuslikkuse viimase astmeni ega lähe kaugemale."

Mitrofan ühendab endas türanni ja orja iseloomujooned. Kui Prostakova plaan abielluda oma pojaga rikka õpilase Sophiaga läbi kukub, käitub metsaalune nagu ori. Ta palub alandlikult andestust ja võtab alandlikult vastu Starodumi "oma karistuse" - minna teenima ("Minu jaoks, kus iganes nad teile ütlevad"). Orjakasvatust sisendas kangelasele ühelt poolt pärisorja lapsehoidja Eremejevna ja teiselt poolt kogu Prostakov-Skotininide maailm, kelle aukontseptsioonid on moonutatud.
Fonvizin näitab Mitrofani kuvandi kaudu vene aadli degradeerumist: põlvest põlve kasvab teadmatus, tunnete jämedus ulatub loomalike instinktideni. Pole ime, et Skotinin nimetab Mitrofani neetud seaks. Sellise allakäigu põhjuseks on vale, moonutav kasvatus.

Mitrofanushka kuvand ja mõiste “alaealine” on muutunud üldkasutatavaks sõnaks. Tänapäeval räägitakse seda asjatundmatute ja rumalate inimeste kohta.

Taras Skotinin- aadlik, Prostakova vend. Äärmiselt võhiklik, rumal. Ainus huvi tema elus olid sead, mida ta kasvatas. Raha nimel lootis ta abielluda Starodumi õetütre Sophiaga. Seetõttu võistles ta oma vennapoja Mitrofaniga ja konfliktis Prostakovaga: "Kui asjad lagunevad, painutan sind ja sina puruned." See kangelane on oma perekonna "vääriline" esindaja: ta on moraalselt ja moraalselt alanenud, muutunud loomaks, nagu tema perekonnanimi näitab. Sellise allakäigu põhjuseks on teadmatus, korraliku hariduse puudumine: "...kui poleks seda Skotininit, tahaks ta midagi õppida."

Starodum- Sophia onu. Tema perekonnanimi tähendab, et kangelane järgib Peeter I ajastu (vana ajastu) põhimõtteid: "Mu isa ütles mulle pidevalt sama asja: sul on süda, oma hing ja sa oled alati mees."

Komöödias ilmub Starodum hilja (esimese esinemise lõpus). Ta toimetab (koos Miloni ja Pravdiniga) Sophia Prostakova türanniast, hindab tema ja Mitrofani kasvatust. Starodum kuulutab ka mõistliku riigistruktuuri, kõlbelise kasvatuse ja valgustatuse põhimõtteid.
Aadliku kasvatamine on Starodumi sõnul riigi asi. See peab hõlmama nii mõistuse kui ka südame harimist. Pealegi on esikohal südameharidus. Lõppude lõpuks on ilma hingeta "kõige valgustatud tark naine haletsusväärne olend". Haridus peaks põhinema positiivsete ja negatiivsete näidete jõul ning „sama kriteeriumiks isamaa hüve”. Starodumil on üksikasjalik elulugu. Ta on 60-aastane, teenis kohtus ja läks pensionile. Seejärel elas ta pikka aega Siberis, kus teenis oma tööga varanduse. Starodum tahab Sophia õnne korraldada, leiab talle peigmehe ja teeb temast oma pärija. See kangelane on otsekohene ja läbinägelik. Ta näeb Prostakovat ja tema perekonda otse läbi ning räägib neile näkku kõik, mida ta neist arvab.

Teenistel ja õpetajatel on oma kõnes iseloomulikud jooned klassidele ja ühiskonnaosadele, kuhu nad kuuluvad. Kõne Eremejevna- need on pidevad vabandused ja soovid meeldida.

Eremeevna, Mitrofani lapsehoidja, on joonistatud suure kunstilise jõuga. Fonvizin näitab veenvalt, milline korrumpeeriv mõju oli pärisorjusel koduteenijatele, kuidas see moonutab ja moonutab nende loomupäraseid häid inimlikke omadusi, arendab ja soodustab neis orjalikku alandust. Eremejevna on teeninud Prostakovit ja Skotininit nelikümmend aastat. Ta on neile ennastsalgavalt pühendunud, koduga orjalikult kiindunud ja tal on kõrgelt arenenud kohusetunne. Ennast säästmata kaitseb ta Mitrofani. Kui Skotinin tahab Mitrofani tappa, hüüab Eremejevna "Mitrofani varjades, hulludes ja rusikaid tõstes", nagu Fonvizin märkis: "Ma suren kohapeal, kuid ma ei anna last ära. Tulge kohale, söör, ilmuge lihtsalt lahkesti. Ma kraabin need okkad välja." Kuid see pühendumus ja kohusetunne omandab Eremejevnas moonutatud, orjaliku iseloomu. Tal puudub inimväärikuse tunne. Ebainimlike rõhujate vastu ei vihkata mitte ainult, vaid isegi protestitakse. Oma piinajaid teenindades, "oma elu säästmata", elab Eremejevna pidevas hirmus, värisedes oma ägeda armukese ees. „Oh, ta jätab ta maha! Kuhu mu pea peaks minema? - karjub ta meeleheitest ja hirmust, nähes, kuidas Skotinin läheneb ähvardustega Mitrofanile. Ja kui Milon Eremejevna Sofiast eemale lükkab, karjub Eremejevna: "Mu väike pea on kadunud!"
Ja sellise ennastsalgava ja ustava teenimise eest saab Eremejevna ainult peksu ja kuuleb Prostakovalt ja Mitrofanilt ainult selliseid üleskutseid, nagu metsaline, koera tütar, vana nõid, vana värdjas. Eremejevna saatus on raske ja traagiline, sunnitud teenima koletismaaomanikke, kes ei suuda tema ustavat teenistust hinnata.