Lermontovit puudutas alati 30ndate õilsa kangelase kuvandi loomise küsimus, “pimeda kümnendi” ajastu, mil igasugust vaba mõtet kiusati taga ja iga elav tunne suruti alla. Luuletaja kurvad mõtted progressiivsete inimeste saatusest detsemberismijärgses ühiskonnaelus esinevad paljudes lüürilistes luuletustes:
Ma vaatan kurvalt meie põlvkonda,
Tema tulevik on tühi või tume.
“Meie aja kangelane” on romaan, mis kehastab Lermontovi sisimat plaani. Omapärane on romaani ülesehitus. Lermontov rikkus meelega kronoloogilist järjestust, nii et lugeja tähelepanu nihkus sündmustelt tegelaste sisemaailma, tunnete ja elamuste maailma.
Peatähelepanu on romaanis Petšorinil. Lermontov annab kõigepealt võimaluse teada saada teiste inimeste arvamust Petšorini kohta ja seejärel seda, mida see noor aadlik endast arvab.
Petšorinis arenes hukatus pealinnas elades. Kõiges täieliku pettumuse tagajärjeks oli "närvi nõrkus". Kartmatut Petšorinit ehmatas aknaluukide koputamine, kuigi ta jahtis üksi metssiga ja kartis külmetada. See ebakõla iseloomustab terve põlvkonna "haigust". Petšorinis elab justkui kaks inimest, ratsionaalsus ja tunne, mõistus ja süda võitlevad. Kangelane teatab: "Ma olen kaua elanud mitte südamega, vaid peaga." Ma kaalun ja uurin oma kirgi ja tegusid range uudishimuga, kuid ilma osaluseta.
Grigori Petšorin elab ilma eesmärgita, ilma lootuseta, ilma armastuseta. Ta on kõigest tüdinud, maailm on igavaks muutunud, ta põlgab ennast: „Ehk ma suren niisama ära, kaotus maailma jaoks on väike endal igav.
Milline lootusetus neist sõnadest õhkub, milline traagika tunneb raisatud elust. Ja siis Petšorin ütleb üsna kindlalt: „Ma jooksen oma mälus läbi kogu oma mineviku ja küsin endalt tahes-tahtmata, miks ma elasin?.. Ja, tõsi, see oli olemas ja, tõsi, mul oli a kõrge sihiga, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu... Kuid ma ei arvanud seda sihtpunkti, mind vedas tühjade ja tänamatute kirgede peibutis, nende tiiglist väljusin kõva ja külmana nagu raud, kuid ma kaotanud igaveseks õilsate püüdluste tulihinge, elu parima valguse.
Kangelase nooruse esimestel aastatel olid tulihingelised lootused ja hobid. Usuti sellesse, et elus saab korda saata. Mõte kujutas ette kõrgeid ideaale, tohutud jõud ajendasid tegutsema nende ideaalide saavutamiseks. Ja Petšorin tuli välja võitlema. Ta esines, kuid ei talunud võitlust. Üsna pea oli jäänud vaid "ainult väsimus, nagu pärast öist võitlust kummitusega, ja ähmane mälestus täis kahetsust..."
Oma elutingimustes ei näinud Petšorin eesmärki, ei leidnud endale kasutust Vana oli talle võõras ja uus tundmatu. Selline ebakõla tegelikkusega viib kangelase apaatiasse ning noorest east alates ta vananeb ja närtsib tegevusetuses. Elu mõtte kaotanud Petšorin muutus kibedaks, kalgiks ja isekaks. Ta toob inimestele, kellega ta kokku puutub, ainult õnnetust. Belinsky sõnul "jahib ta hullumeelselt elu", kuid see kõik taandub väikestele ja tähtsusetutele eesmärkidele: selgitada välja salakaubavedajate saladus, panna printsess Mary ja Bela temasse armuma, võita Grushnitsky. Nii muutub Petšorin saatuse käes kurjuse riistaks: salakaubavedajad põgenevad teise kohta, jättes vana naise ja vaese pimeda poisi saatuse meelevalda; Bela isa ja Bela ise surevad; Azamat läheb kuritegevuse teele; Kazbich tapab süütuid inimesi; Grushnitsky sureb; Printsess Mary süda on "murtud"; Maxim Maksimõtš on solvunud.
Hoolimata asjaolust, et Petšorin on tugev, tahtejõuline ja andekas inimene, on ta oma õiglase määratluse järgi "moraalne invaliid". Tema iseloom ja kogu tema käitumine on äärmiselt vastuolulised. See peegeldub selgelt tema välimuses, mis Lermontovi sõnul peegeldab inimese sisemist välimust. Petšorini portreed joonistades rõhutab autor oma kangelase veidrusi. Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris". Kõnn oli "hooletu ja laisk, kuid märkasin, et ta ei vehinud kätega - see on kindel märk mingist iseloomusaladusest." Ühest küljest on Petšorinil "tugev kehaehitus" ja teiselt poolt "närviline nõrkus". Petšorin on umbes 30-aastane ja "tema naeratuses on midagi lapsikut."
Maksim Maksimõtš hämmastas ka Petšorini veidrusi, tema iseloomu vastuolusid: „Vihmas, külmas, jahtides on kõigil külm, väsinud, aga tema jaoks pole midagi tuul, kinnitab, et tal on siibrile nohu, ta väriseb ja kahvatub, aga minuga läks ta üks ühele metssiga jahtima...”
See Petšorini ebakõla ilmneb romaanis, paljastades Lermontovi määratluse kohaselt tolleaegse põlvkonna "haiguse". "Kogu mu elu," märgib Petšorin ise, "oli ainult kurbade ja ebaõnnestunud vastuolude ahel minu südame või mõistusega." Kuidas need avalduvad?
Esiteks tema ellusuhtumises. Ühest küljest on Petšorin skeptik, pettunud inimene, kes elab "uudishimust", teisalt on tal tohutu elu- ja tegevusejanu. Teiseks võitleb ratsionaalsus tunnete, mõistuse ja südame nõudmistega. Pechorin ütleb: "Ma olen pikka aega elanud mitte südamega, vaid oma peaga, kaalun, analüüsin omaenda kirgi ja tegevusi range uudishimuga, kuid ilma osaluseta."
Petšorini olemuse vastuolud peegelduvad ka tema suhtumises naistesse. Ta ise seletab oma tähelepanu naistele ja soovi saavutada nende armastust vajadusega oma ambitsioonide järele, mis tema määratluse järgi pole midagi muud kui võimujanu ja minu esimene nauding, ütleb ta edasi, allutada kõik oma tahtele, mis mind ümbritseb: äratada armastuse, pühendumuse ja hirmu tundeid – kas see pole mitte esimene märk ja võimu suurim triumf?
Kuid Petšorin pole nii südametu egoist. Ta on võimeline emotsionaalseteks puhanguteks. Sellest annab tunnistust tema suhtumine Verasse. Saanud viimase kirja, hüppas Petšorin nagu hull verandale, hüppas oma tšerkessi selga... ja asus täiskiirusel Pjatigorski teele... "Võimusega ta igaveseks kaotada," ta kirjutab: "Usk sai minu jaoks väärtuslikumaks kui miski muu maailmas, väärtuslikum kui elu, au, õnn!" Steppis hobuseta jäetud "kukkus märjale murule ja nuttis nagu laps".
See ebakõla takistab Petšorinil täiel rinnal elada. Kibeda tundega peab ta end „moraalseks invaliidiks”, kelle parem pool tema hingest on „kuivanud, aurustunud, surnud”.
Kõige kohutavam vastuolu: "hinge tohutud jõud" - ja Petsorini vääritud väikesed teod. Ta püüab "armastada kogu maailma" - ja toob inimestele ainult kurjust ja ebaõnne - ja hinges valitsevad väiklased tunded - ja täielik lootusetus, teadlikkus oma hukatusest .
Petšorini kannatusi süvendab asjaolu, et tema ülestunnistuse kohaselt elab tema hinges kaks inimest, üks teeb tegusid ja teine mõistab tema üle kohut. Kannatava egoisti traagika seisneb selles, et tema mõistus ja jõud ei leia väärilist kasutust. Petšorini ükskõiksus kõige ja kõigi, "inimlike rõõmude ja õnnetuste" suhtes pole mitte niivõrd tema süü, kuivõrd raske rist. Mõnikord põlgab ta end oma "väikeste nõrkuste, halbade kirgede" pärast, selle kurjuse pärast, mida ta tahtmatult põhjustab kõigile, kes tema teele satuvad. Kuid “küllastamatu ahnus”, mis sunnib “teiste kannatusi ja rõõme vaatama ainult enda suhtes, kui vaimset jõudu toetavat toitu”, on saanud juba tema olemuse olemuse. Petšorin tunneb seda ahnust endas sõltumata tema enda tahtest. Olles suutnud kõigega harjuda, unustanud, kuidas tõeliselt tunda, äratab Lermontovi-aegne kangelane teravat kahetsust, et tema elu "muutub päev-päevalt tühjemaks".
Kes on süüdi selles, et Petšorin on muutunud “targaks kasutuks inimeseks”, “üleliigseks inimeseks”? Petšorin ise vastab sellele küsimusele nii: "Minu hing on valgusega rikutud", see tähendab see ilmalik ühiskond, mille seaduste järgi ta elas ja millest ta ei pääsenud.
"Petšorini tragöödia," kirjutas Belinsky, "peamiselt seisneb vastuolus looduse ülevuse ja tegude haletsuslikkuse vahel."
Petšorin on inimene, keda eristab tahtekindlus. Kangelase psühholoogiline portree avatakse romaanis täielikult, peegeldades sotsiaalpoliitilisi tingimusi, mis kujundavad "aja kangelase". Lermontovi huvitab vähe inimeste elu igapäevane, väline pool, kuid tunneb muret nende sisemaailma, romaani tegelaste tegevuse psühholoogia pärast.
"Meie aja kangelane" oli Dostojevski psühholoogiliste romaanide eelkäija ja Petšorinist sai loogiline lüli sarjas "Üleliigsed inimesed", "Onegini noorem vend". Romaani kangelasesse võib suhtuda erinevalt, teda hukka mõista või ühiskonnas piinatud inimhingele kaasa tunda, kuid ei saa jätta imetlemata suure vene kirjaniku oskust, kes andis meile selle pildi, psühholoogilise portree oma aja kangelane.
Petšorin." Petšorini hing on "kivitu kõrb". Mitme näoga Petšorin. “Meie aja kangelase” lõi Mihhail Jurjevitš Lermontov aastatel 1837–1840. 19. sajandi traagilised kolmekümnendad olid reaktsiooni mahasurumise tagajärg.
30ndate põlvkonna saatust kajastas Lermontov oma romaanis elavalt. Kujutades realistlikult omasid koos kõigi oma vastuolude ja “pahedega”, näitab ta samas temas neid tõeliselt kangelasliku isiksuse loomusi, mis võimaldavad rääkida romantilis-realistlikust kehastusest selles luuletaja poolt kasvatatud ideaalide kuvandis. romantilise nooruse ajast kuni elu lõpuni . Lermontov lähtus oma kangelase psühholoogilise portree loomisel Fourier’ “kirgede teooriast”, mille kohaselt vaimsed jõud, mis pole leidnud positiivses asjas väljundit, moonutavad inimese üldiselt head olemust, tema iseloomu.
Just sisemaailma vajaduste ja välismaailma imperatiivide vaheliste vastuolude mõistmisest tekkisid Petšorini definitsioonid "tõrksa egoisti", "tõrksa romantikuna". Romaani alguses räägivad Petšorinist kaks kangelast: noor ohvitser ja Maksim Maksimõtš (lood “Bela”, “Maksim Maksimõtš”). Kuid ei üks ega teine ei suuda seda inimest mõista. Seetõttu aitab tema tegelaskuju paljastada sellist psühholoogilise analüüsi vormi nagu pihtimuslik monoloog päeviku vormis (lood “Taman”, “Printsess Mary” ja “Fatalist”). Esimene “Pechorin’s Journal” on “Taman”.
Ajakirja peamised motiivid on siin juba välja toodud: Petšorini soov aktiivseks tegutsemiseks, uudishimu, mis sunnib teda enda ja teiste peal "katseid" tegema, teiste inimeste asjadesse sekkuma, tema hoolimatu julgus ja romantiline suhtumine. Lermontovi kangelane püüab mõista, mis inimesi motiveerib, tuvastada nende tegude motiive ja mõista nende psühholoogiat. Loos “Printsess Mary” esitab peategelase elust peaaegu igapäevase ülevaate. Huvitav on see, et ta peaaegu ei kirjuta sündmustest riigis, Pjatigorskist puudutavad teda eelkõige mõtted, tunded ja teod. Selles loos näidatakse teda tema tüüpilises õilsas keskkonnas, mille esindajad tekitavad temas naeruvääristamist, irooniat ja põlgust.
Petšorin mõistab suurepäraselt “veeühiskonna” ja kõrgseltskonna pettust ja silmakirjalikkust, ta näeb, et siinne elu on kas labane või odav, kus kõik osalised mängivad mingit rolli. Selle ühiskonna taustal paistavad eriti silma Petšorini intelligentsus ja siirus, haridus ning vaimse maailma rikkus. Tema hinges elab soov millegi helge järele, tekitades ilmselt sellise atraktiivse joone nagu loodusearmastus. Rahulik mõtisklemine looduse ilu ja harmoonia üle tekitab temas tunde, kuid Petšorin on aktiivne loodus ja ta ei saa sellega peatuda.
“Tormide ja lahingute” ihaluses on tunda iseseisvuse ja vabaduse iha, suutmatust olla rahul sellega, mida elu kangelase jaoks kujutab. Ükskõik kui õnnelik kangelane loodusega suhtlemisel ka poleks, peab ta ühiskonnaelus osalema. Suhetes erinevate inimestega ilmneb Petšorini iseloomus üha uusi tahke ning kangelase sisemiste võimete ja käitumise traagiline vastuolu ilmneb üha sügavamalt.
Külmus, vaimne tühjus, isekus, ükskõiksus inimeste vastu - kõik need omadused on Petšorinil vaieldamatud. Ja ometi ei saa märkamata jätta, et ta on võimeline siiraks kaastundeks ja ennastsalgavaks armastuseks. (Petšorini hing pole "kivikõrb").
Kangelane on üksindusest väsinud, kuid tunnistab seda ainult endale ja isegi siis harva. Ta ei tea eesmärki, kuid tunneb, et pole sündinud elus igavlema. Ta kahetseb, et ta ei arvanud oma eesmärki ja "kaotas igaveseks õilsate püüdluste tulisuse". "Tohutud jõud" ei leia tegelikku rakendust ja inimene muutub väiksemaks.
Teadlikkus oma tegude mittevastavusest tõelise iseloomuga viib isiksuse lõhenemiseni. Petšorini hinges on pikka aega elanud kaks inimest: üks tegutseb ja teine mõistab tema tegude üle kohut. Kangelane ei saa enam täiel määral rõõmu tunda, sest on teinud endast pideva vaatlusobjekti. Selline pidev sisekaemus ei lase tal täielikult alistuda mitte ainult tundele, vaid ka tegevusele, kuigi tema iseloomu üks juhtivaid omadusi on aktiivsus.
Olles tegelikku arengut saavutamata, kadus see omadus järk-järgult ja Petšorin, kelles tegutsemis- ja võitlusjanu oli nii tugev, läheb Pärsiasse lootusega "kuskil teel" surra. Rääkides “inimhinge lugu”, suutis Lermontov erakordse sügavuse ja läbitungiga edastada lugeja teadvusesse ja südamesse selle vaimse tühjuse tragöödia, kõik õigused kaitstud 2001-2005, mis lõpeb mõttetu surmaga.
Kas vajate petmislehte? Seejärel salvestage - "Petšorini vastuoluline pilt. Petšorini hing on "kivitu kõrb". . Kirjanduslikud esseed!GRIGORY ALEXANDROVICH PETŠORIN ON RÕHUTATUD ISIKUS?
B. A. NAHAPETOV
Petšorin M.Yu filmist "Meie aja kangelane" on üks vene ilukirjanduse salapärasemaid tegelasi. Paljud uurijad, püüdes tungida Petšorini keerukasse sisemaailma, mis oli täis vastuolusid, püüdsid tema olemust "kunstiliselt tuvastada, selgitada ja lahti harutada".
Isegi V. G. Belinsky, märkides romaani "Meie aja kangelane" psühholoogilist olemust, kirjutas: "Härra Lermontovi romaani põhiidee on oluline kaasaegne küsimus sisemise inimese kohta." Viidates sellele, et "romaani põhiidee on välja töötatud peategelases - Petšorinis", pööras V.G. Belinsky erilist tähelepanu Petsorini kaasasündinud kirele vastuolude vastu. Tõepoolest, kogu Petšorini pilt on kootud vastuoludest, kõik tema tunded, mõtted ja teod on neist läbi imbunud.
Isegi Ap Grigorjev, kui temalt küsiti: "Mis on Petšorin?", vastas: "Täiesti kahene olend."
S. Lominadze juhib oma märkmetes "Tamani kohta" tähelepanu vastuolule, mille B. Eikhenbaum tuvastas Petšorini selliste autoomaduste vahel nagu "eksimine" ja "uudishimulik". Ta kirjutab: "Mõlemad motiivid: "uudishimu" ja "rändamine", mis on avalikult ja peaaegu samaaegselt välja öeldud, on üksteisega vastuolus. Ilmne vastuolu... muutub varjatud vastuoluks tegutsemisimpulsi ja viimase tulemuse vahel.
Petšorin ise ütleb enda kohta: “Kogu mu elu oli vaid kurbade ja ebaõnnestunud vastuolude ahel mu südamele või mõistusele” [s.t. 4; 259]*. Siin on mõned selle ahela lingid.
Maxim Maksimychile kuuluva Pechorini esimene kirjeldus on täis vastuolulisi omadusi: "Näiteks vihma käes, külmas jahtides on kõigil külm, väsinud - aga mitte midagi ta istub oma toas, nuusutab tuult, kinnitab, et tal on külm “Kui ta siibrile koputab, siis ta väriseb ja kahvatub ja koos minuga läks ta üks ühele metssiga vaatama; 4; 203].
Petšorinile omase vastuolutunde tõttu asetab ta samale tasemele printsess Mary loomuomaselt armulise teo, kes andis Grushnitskile klaasi, mille ta maha lasi, ja samasuguses olukorras oleva joodiku võimaliku tegevusega, kes „oleks teinud sama asja. , ja veelgi kiiremini, lootes saada natuke viina " [T. 4; 259].
Püsivalt printsess Mary armastust otsiva Petšorini käitumine, kes ei taha teda võrgutada ega temaga abielluda, on vastuoluline ja isegi mitmetähenduslik (printsess Ligovskaja ettevaatliku hinnangu kohaselt "mõnevõrra kahtlane"). Isegi V. G. Belinsky, kes P. V. Annenkovi sõnul "mõistis Petšorinit üldiselt väga mõistvalt kohut", nägi Petšorini selles teos näidet "millise kibeduse ja ebamoraalsuse astmeni võib igavene vastuolu iseendaga inimesele tuua".
Petšorin ütleb enda kohta: “Minus on kaks inimest: üks elab selle sõna täies tähenduses, teine mõtleb ja mõistab tema üle kohut” [kd. 313]. V. G. Belinsky selgitab seda, Petšorini üht kõige iseloomulikumat joont sellega, et „temas on kaks inimest: esimene tegutseb, teine vaatab esimese tegusid ja räägib neist või, õigemini öeldes, mõistab hukka neid, sest nad on tõesti hukkamõistu väärt. Selle hargnemise põhjused, see
tülid iseendaga on väga sügavad ja sisaldavad vastuolu looduse sügavuse ja ühe ja sama inimese tegude haletsuslikkuse vahel.
Petšorin ise kirjeldab oma hinge vastuolulise arengu protsessi järgmiselt: "(Lapsepõlvest peale) lugesid kõik minu näost märke halbadest omadustest, mida ei olnud, kuid need olid oletatavad - ja ma olin tagasihoidlik süüdistati kavaluses: ma tundsin end sügavalt hea ja kurjana, kõik solvasid mind: ma olin pahur ja jutukas - ma ei mõistnud mind; viha mu värvitu noorus möödus võitluses enda ja maailmaga, ma matsin selle oma südame sügavusse: nad surid seal tõtt - nad ei uskunud mind. Minust sai moraalne invaliid: üks pool mu hingest ei eksisteerinud, see kuivas, aurustus, suri, ma lõikasin selle ära ja viskasin minema - samal ajal kui teine kolis ja elas kõigi teenistuses ja keegi ei märganud seda. , sest keegi ei teadnud tema surnud poole olemasolust” [st. 4; 237].
Seda Petšorini väidet analüüsides kirjutas kuulus vene psühhiaater ja psühholoog I. A. Sikorsky, et "Petšorini enda seletust oma iseloomu negatiivsete omaduste kohta ei saa täielikult aktsepteerida: inimene ei muutu halvaks ainult seetõttu, et teised arvavad temast halvasti. inimene ei muutu moraaliks, nagu väljendab Petšorin. Inimese moraalikohtunik ja kriitik jääb alati tema sisemiseks teadvuseks. need omadused olid tegelikult lapsekingades, nagu ka Sokratese puhul, ja seetõttu olid need märgatavad Petšorini puhul, et Petšorin tundis sügavalt head ja kurja, kuid keegi ei hellitanud. teda solvasid kõik sellise külma ja kurja kasvatuse pärast, mis on ema mõjule võõras, seda suurem on mõju, mida õrnem oli lapse vanus. Tema arvustus, mille ta Petšorinile isiklikult avaldas, on küll karm, kuid kunstiliselt tõene: see põhineb väljendustel.
Nagu teate, kajastub Petšorini sisemine ebaühtlus tema välimuses - Peterburi mantli lõige on kontrastiks armee epolettidega; blondid juuksed peas - mustade kulmude ja vuntsidega ("tõumärk inimesel"); tugev kehaehitus (“sale, sihvakas figuur ja laiad õlad”), mis on võimeline näiliselt “taluma kõikidele rändava elu raskustele ja kliimamuutustele”, muutub Petšorini pingil istudes kummaliselt ümber: “Tema sirge keha paindus, nagu oleks tal olnud a ei olnud ainsatki luud tema seljas, kujutas ta mingit närvinõrkust, nagu Balzaci kolmekümneaastane kokett istub pärast väsitavat palli” [st. 4; 236].
V. A. Manuylov kirjutas oma kommentaaris romaani "Meie aja kangelane" kohta: "Nagu Balzac, omistas Lermontov inimese füüsilistele omadustele suurt tähtsust kui üksikasjalikult Petšorin: see kirjeldus tehti põhjalikult, kui Lermontovil oli oma meetod, kui ta ütleb: "Minu tähelepanekud, mis põhinevad minu enda tähelepanekutel."
Petšorini sisemise psühholoogilise seisundi ja selle välise avaldumisvormide vastuoluline suhe ilmneb näiteks romaani sellistes episoodides nagu Bela surm (pisarate puudumine Petsorini silmis, kuulates Pechorini ebajärjekindlaid kõnesid). surev Bela) või Petšorini kohtumine Maksim Maksimõtšiga (lahe, piirneb Petšorini täieliku ükskõiksusega viimase suhtes). A.B Esin toob välja kolm põhjust
selline lahknevus: esiteks, Petšorin oma olemuselt teab, kuidas ennast kontrollida, kontrollida ja isegi teeselda; teiseks on ta üldiselt reserveeritud: ta elab peamiselt siseelu, eelistades mitte avaldada oma emotsionaalseid kogemusi; lõpuks, kolmandaks, Petšorini siseelu on liiga keeruline ja vastuoluline, et leida täielikku ja täpset välist väljendust; lisaks tuleb see eelkõige mõtte vormis, mis üldiselt ei saa kuidagi täielikult kajastada näoilmetes, tegudes jne.
Tuleb märkida, et mõned katsed anda Petšorini kuvandi kohta otsest psühholoogilist kommentaari tegi M. Yu ise. Seega, öeldes, et Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris", osutab Lermontov, et "see on märk kas kurjast meelelaadist või sügavast, pidevast melanhooliast" [st. 4; 237].
Psühholoogiateadus on pikka aega hinnanud nn ekspressiivsete liigutuste tähtsust, mis hõlmavad ka näoilmeid. On kindlaks tehtud, et näoilmed on lahutamatu protsess. Tavatingimustes on teatud emotsioonide väljendusesse kaasatud kogu näo ansambel. Isiksuse sisemise ühtsuse rikkumine väljendub näoilmete dissotsiatsioonis ja asümmeetrias. Sel juhul omistatakse naerule erilist tähtsust. Nii kirjutas F. M. Dostojevski: "Naeruga paljastab teine inimene end täielikult ja te saate äkki teada kõik tema nõksud."
Lermontov hindab ka oma kangelase iseloomu ja sisemaailma tema kõnnaku analüüsi põhjal. Ta kirjutab: "Tema kõnnak oli hooletu ja laisk, kuid ma märkasin, et ta ei õõtsutanud käsi - see on kindel märk teatud iseloomu salajasusest" [s.t. 4; 236].
Petšorin pole mitte ainult sisemiselt vastuoluline, vaid ka kummaline. Maksim Maksimõtš räägib Petšorini veidrustest - alguses ettevaatlikult ("natuke imelik") ja seejärel pärast mõningast järelemõtlemist enesekindlamalt: "Jah, ta oli väga kummaline." Nagu märgib V. A., on nii printsess Mary kui ka doktor Werner märgib, et seda epiteeti rakendatakse Petšorini kohta nii sageli, et see lakkab tasapisi olemast vaid üks autori ja kangelaste keele emotsionaalselt väljendusrikkaid vahendeid, vaid omandab terminoloogiliselt määratleva varjundi, mille taga kerkib tegelaskuju, inimese tüüp. .”
A. B. Esin kirjutab: "Mõtlikule lugejale pole Pechorin, nagu ta ilmub Belis, mitte ainult kummaline, vaid ka salapärane: mis on sellise vastuolulise käitumise taga, millised põhjused on selle põhjuseks." Justkui sellele küsimusele vastates paneb Lermontov meid pidevalt mõistma, et paljud Petšorini mõtted ja teod pole tema olemuse, sisemise olemuse väljendus, vaid lihtsalt mäng, mask, komöödia.
Petšorini kuvandi seda külge puudutades märkis V.G. Belinsky, et "tema ükskõiksus ja iroonia on pigem ilmalik harjumus kui tema iseloomu tunnus."
B.T. Udodov kirjutab, et "Petšorin ei võta oma üllas-aristokraatlikku staatust "tõsiselt", vaid kui sunnitud rolli elu tragikomöödias.
Mängida tähendab teeselda. "Petsina teesklemine" on üks komponente, mida Petšorin nimetab eluks.
Petšorini teesklus on pidev. Ta teeskleb, kasutades "viimast abinõu", et võita lihtsameelse Bela süda. Ta teeskleb, kallistades Grushnitskit, kes talle mitte ainult ei meeldi, vaid isegi vihkab. Ta teeskleb printsess Maryt jälitades, et juhtida teiste tähelepanu oma afäärilt Veraga kõrvale. Ta teeskleb, kui eravestlustes dr Werneriga räägib väga tõsiselt "abstraktsetest teemadest".
Tõsi, mõnikord muutub see teesklus koormavaks. Näiteks selleks, et meelitada ligi printsess Mary Petšorini austajaid, kes alati
vihatud külalised, sunnitud neid pidevalt võõrustama: “Nüüd on mu maja iga päev täis, nad lõunatavad, õhtustavad, mängivad” [s.t. 4; 266].
Vastavalt valitud rollile mängib Petšorin topeltmängu: kas tuleb lähemale ja peidab end galerii nurga taha, siis eemaldub ja jälgib vargsi toimuvat, siis peidab end meeste hulka ja juhatab oma juttu. vaatlus sealt, siis läheneb ta vaikselt tagant, et pealt kuulata juttu, siis lõpuks hiilib akna juurde ja kuulab pealt näpunäidete juttu.
Samal ajal ei lase Petšorin mitte ainult oma emotsioonidel avalduda, vaid, vastupidi, teeb kõik selleks, et vestluskaaslasi eksitada: aeg-ajalt võtab ta tõsise, alandliku, sügavalt puudutatud, kõige allaheitlikuma pilgu. , lahkub teeseldud pahameelega, esitab küsimusi puhta süütuse õhkkonnaga.
Petšorini teesklus on sageli maskeeritud tema loomupärase irooniaga. Püüdes jäljendada Grušnitski pompoosset tooni, muudab Petšorin oma mõtlikku ütlust, muutes melodraama farsiks. Selgitades Grušnitskile printsess Mary silmade väljenduse muutumise põhjust vee toimel, ironiseerib Petšorin selgelt kõige ootamatumate tüsistuste pika loendi üle, mis väidetavalt võivad tekkida pärast mineraalvete võtmist, mida teavad kogu "vesi". ühiskond,” koostas tolleaegne Pjatigorski arst I.E. Püüdes selgelt šokeerida vaest printsess Maryt “pika väitekirjaga” pärastlõunase une kasulikust mõjust tervisele, ironiseerib Petšorin ka Kaukaasia mineraalvete patsientide käitumisreeglite üle, mis näevad ette eelkõige kohustusliku une pärast lõunat. .
Lõpuks avaldub Petšorini käitumise teatraalsus ja tahtlikkus selles, et pärast oma julma plaani elluviimist ja kahevõitluses õnnetu Grušnitski tapmist ei suuda Petšorin vastu panna tüüpilisele teatraalsele märkusele: “Finita la comedia”.
Kõik romaani kriitikud, sealhulgas selline "kriitik" nagu Nikolai I, märkisid, et Petšorin on erakordne inimene, originaalse tegelasega väljendunud isiksus. "Autori tahtel," kirjutab A. B. Esin, "on talle antud sellised omadused nagu ebatavaline intensiivsus moraalsete ja filosoofiliste otsingute jaoks, erakordne tahtejõud, äärmiselt analüütiline meel, mis on võimeline tungima filosoofiliste küsimuste sügavusse , Petšorinil on lihtsalt erakordsed inimlikud omadused. Teised on meie ees erakordne inimene.
Seda Petšorini eksklusiivsust, mis teda ümbritsevatest eristab, võib määratleda kui isiksuse rõhutamist.
Viimastel aastatel on kasutusele võetud mõiste "aktsendiga isiksus". Sisuliselt pole tegemist patoloogiliste, vaid normaalsete isikutega, "normi äärmuslike variantidega", kellel on siiski teatud isiklikud "teritused". Nagu B.F. Lomov lubas end väljendada, on "aktsenteeritud isiksus igapäevakeeles rääkides inimene, kellel on "moeröögatus" (vt "Bioloogia ja meditsiin". M., 1985).
Tänapäeva ideede kohaselt ei sõltu rõhutatud märgid mitte looduslikest bioloogilistest omadustest, vaid keskkonnateguritest, mis jätavad jälje antud inimese elustiilile.
Kuulsa saksa psühhiaatri, vene keelde tõlgitud monograafia “Accented Personities” autori K. Leongardi sõnul võivad aktsendiga isiksused hõlmata inimesi, kellel on eriline psühholoogiline ülesehitus, mida iseloomustab ilmse põhjuseta meeleolu kõikumine - nn. afektiivselt labiilsed isiksused. "Sellised inimesed," märgib ta, "on kas väga aktiivsed ja jutukad või on seda tüüpi muutlikkus (labiilsus) seletatav puhtalt bioloogiliste põhjustega ja seetõttu on neil vähe pistmist selle kunstilise kuvandi loomisega ilukirjanduses pole sellist kujundit lihtne leida.“ – kinnitab K. Leongard, rõhutades
teie tutvust erinevate maade ja rahvaste ilukirjandusega, sealhulgas vene klassikalise kirjandusega. Kui ta oleks aga pöördunud romaani “Meie aja kangelane” poole, oleks Petšorini esimesest kirjeldusest leidnud just muljetavaldava näite afektiivselt labiilsest isiksusest.
Rõhutatud isiksused on mitmeväärtuslikud, nad realiseeruvad erinevates vaimsetes sfäärides: intellektuaalses tegevuses, huvide ja võimete suunal, tunnete väljendamisel ja tahteavaldustes.
Inimestevaheliste konfliktide psühholoogiat uurinud saksa päritolu Ameerika teadlase K. Horney sõnul tunnevad inimesed pidevat “põhiärevust”, mis tekib seoses vajaduste vastuolude ja nende rahuldamise võimaluste teadvustamisega olemasolevas kultuuris. . Sarnast ärevust kogeb ka Petšorin, kes ütleb enda kohta: “Minus on hing valgusest rikutud, kujutlusvõime rahutu, süda täitmatu: mulle ei jätku kõike” [s.t. 4; 225].
Vajaduse kriteeriumiks peab K. Horney indiviidi suhtumist inimestesse. Sellest lähtuvalt eristab ta kolm erinevat isikliku rõhutamise võimalust, kolm vajaduste suunda: inimese poole (nõustav tüüp), inimeselt (eraldunud tüüp) ja inimeste vastu (agressiivne tüüp). Agressiivne isiksus näeb elu kui kõigi pideva võitluse areeni kõigi vastu ja tema peamiseks vajaduseks on domineerimine mis tahes vahenditega (võim, rikkus jne). Sellest vaatenurgast on Petšorin tüüpiline agressiivne isiksus: "Minu esimene rõõm," kirjutab ta, "allutada oma tahtele kõik, mis mind ümbritseb, tekitada endas armastuse, pühendumuse ja hirmu tunnet - ei ole see on esimene märk ja võimu suurim triumf " [T. 4; 285].
Seega saab Petsorini vastuolulise, kummalise käitumise mõistatust meie arvates seletada tema teadliku mõistusest lähtuva teesklusega. Püüdes leida kohta oma kaasaegses ühiskonnas, komponeerib Petšorin oma elu tragikomöödiat, lavastab ja etendab. Samas, olles agressiivselt rõhutatud isiksus, "ei kahtle, et tema enda roll selles on peamine."
1. Annenkov L.V. Kirjanduslikud mälestused. M., 1989.
2. Belinsky V. G. Meie aja kangelane. M. Lermontovi essee // M.Yu. Lermontov vene kriitikas. M., 1955. S. 27-116.
3. Grigorjev A. A. Kunst ja moraal. M., 1986.
4. Esin A. B. Vene klassikalise kirjanduse psühholoogia. M., 1988.
5. Kovaljov A. G. F. M. Dostojevski psühholoogina // Psühholoogiline ajakiri. 1987. nr 4. Lk 103110.
6. Kupriyanov V.V., Stovichek G.V. Inimese nägu: anatoomia, näoilmed. M., 1988.
7. Leongard K. Rõhutatud isiksused. M., 1981.
8. Lominadze S. Klassikast ja modernsusest. M., 1989.
9. Manuylov V. A. Roman M. Yu Lermontov “Meie aja kangelane”. Kommenteeri. L., 1976.
10. Nakhapetov B.A. arst-ortoloog I.E.Drozdov // Vopr. füsioterapeut 1985. nr 5. Lk 6061.
11. Res Z. Ya. Lermontov koolis. L., 1959.
12. Sikorsky I. A. Eluraamat. Psühholoogiline antoloogia kooliks ja eluks. USA, 1931.
13. Sukharebsky L. M. Näoilme häirete kliinik. M., 1966.
14. Udodov B.T. Roman M.Yu "Meie aja kangelane". M., 1989.
15. Norney K. Meie sisemised konfliktid. Konstruktiivne neuroosi teooria. N.Y., 1966.
Toimetusse saabunud 12.10.1992.
allikas teadmata
- Psühholoogia: isiksus ja äri
Võtmesõnad:
1 -1
Plaan:
1) Petšorin on üleminekuaja kangelane. ("Petšorin on üllas noorsoo esindaja, kes astus ellu pärast dekabristide lüüasaamist", "Kõrgete sotsiaalsete ideaalide puudumine on ajalooperioodi silmatorkav tunnus."
2) Petšorini saatuse ja elu tragöödia.
3) Päritolu ja sotsiaalne staatus.
4) Pechorini elu ja tema sisemiste võimaluste ja vajaduste lahknevus:
a) tema olemuse erakordne loomus, mis väljendub huvide rikkuses, vaimse maailma keerukuses ja kriitilises mõtteviisis;
b) Petsorini eripäraks on tegutsemisjanu ja pidev oma tugevuste kasutamise otsimine;
c) tema ebakõla ja ebakõla iseendaga;
d) isekuse, individualismi ja ükskõiksuse suurenemine kangelase iseloomus.
5) Petšorin on üks 19. sajandi 30. aastate arenenud aadliintelligentsi esindajaid.
a) tema lähedus 30ndate inimeste ja Lermontoviga;
b) omadused, mis muudavad Petšorini Duuma kangelastega sarnaseks.
6) Petšorini surma põhjused:
a) avalike nõudmiste ja kodukohatunde puudumine;
b) valguse haridus ja mõju.
7) Petšorini kuvandi tähtsus 30-40ndate ühiskondlik-poliitilises võitluses.
Selgitused. Romaan “Meie aja kangelane” on esimene vene psühholoogiline ja realistlik proosaromaan. Ajakirja eessõnas kirjutab Lermontov: "Inimese, isegi väikseima hinge ajalugu on peaaegu huvitavam ja kasulikum kui terve rahva ajalugu." Ja Petšorin on autori sõnul "portree, mis koosneb kogu meie põlvkonna pahedest nende täielikus arengus", st Lermontov osutab Petšorini tüüpilisusele, iseloomu elulisele tõele.
Lermontovi kangelase vaimne tragöödia peegeldas Venemaa ühiskonna traagilist olukorda. Nii lahenesid Belinsky sõnul tolleaegsed olulised probleemid, miks targad inimesed ei leia oma tähelepanuväärsetele võimetele kasutust, miks nad muutuvad “ülearuseks”, “targad kasutud asjad”.
II. Onegin ja Petšorin on "oma aja kangelased".
Plaan:
1) 19. sajandi esimese poole vene kirjanduses "lisainimeste" ilmumise põhjused.
2) Onegin ja Petšorin on "oma aja kangelased".
a) sarnasused:
Aadli päritolu;
Ilmalik haridus ja kasvatus;
Jõude olemine, kõrgete eesmärkide ja ideaalide puudumine elus;
inimeste mõistmine;
Rahulolematus eluga.
b) erinevused nende vahel:
Petšorini kannatuste sügavus, Onegini pealiskaudne kogemus;
"Valguse" seaduste eiramine Petšorinis ja hirm ilmaliku kuulujutu ees Oneginis;
Onegini tahtepuudus ja Petšorini tahtejõud;
Vastuolu, olemuse kahesus, Petšorini skeptilisus, Onegini "terav, jahe meel".
3) Petšorini ja Onegini koht 19. sajandi “lisarahva” galeriis.
Selgitused. Selleteemalises essees on vaja anda Onegini ja Petšorini võrdlev kirjeldus. See teema nõuab esmalt kangelaste üldiste ja seejärel individuaalsete iseloomuomaduste käsitlemist. Selgitage, kuidas targad, haritud inimesed, kes mõistavad elu ja inimesi, muutusid järk-järgult "targadeks kasutuks inimesteks", "kannatavateks egoistideks", kes olid määratud mõttetule eksistentsile.
Teos peaks põhinema Belinsky hinnangul kangelastele, kuid samas pidage meeles, et kangelased elavad erinevatel aegadel: esimesed kahekümnendatel, 1812. aasta sõja ja dekabristide liikumise põhjustatud sotsiaalse tõusu perioodil ning teine kolmekümnendatel, dekabristide lüüasaamise ajal, valitsuse karm reaktsioon. See jättis jälje Petšorini isiksusesse, kes erinevalt Oneginist kogeb suurt tragöödiat elu kasutusest ja lootusetusest.
Tuleb tõestada, et Petšorin on huvitavam, sügavam, et ta tõmbab ja tõrjub meid, lugejaid.
III “Kummaline armastus” kodumaa vastu M. Yu laulusõnades
Plaan:
1) Armastus kodumaa vastu on mitmetähenduslik ja mõnikord valus.
2) Lermontov on oma Isamaa patrioot.
3) Poeet vihkab orjalikult allaheitlikku Venemaad:
a) “... pesemata Venemaa, orjade riik, isandate riik...” (“Hüvasti, pesemata Venemaa”);
b) Riik, kus "inimene oigab orjusest ja ahelatest" ("Türklaste kaebused").
4) Mida Lermontov vastandab modernsusele:
a) Venemaa kuulsusrikas minevik (“Laul kaupmees Kalašnikovist”);
b) "kaheteistkümnenda aasta laste" ("Borodino") põlvkond.
5) Pilt 19. sajandi 30. aastate põlvkonnast (“Duma”).
6) “Ma armastan isamaad, aga kummalise armastusega...” (“Emamaa”).
7) Põlisruumid, loodus ravib inimese haavatud hinge (“Kui sageli ümbritsetud kirjust rahvamassist”).
8) Lermontovi luule on uus lüli ühiskonna ajaloolise arengu ahelas.
Selgitused. Lermontov kui oma põlvkonna mees püüab analüüsida tegelikkust. Paraku on see, mida ta näeb, "tühi või pime".
Luuletajale oli edev patriotism võõras ja seetõttu ei aktsepteeri ta ametlikku seisukohta, mille kohaselt on tänapäeva Venemaa peaaegu ideaalne riik. Lermontovi Venemaa ilmub teistsugusel kujul, see on orjade riik, isandate riik...
Lermontov vastandab Venemaa kuulsusrikka mineviku modernsusele. Nii mõtleb ta positiivse kangelase probleemist.
Kangelaslikuks nimetab luuletaja ka 1812. aasta sõja võitnud “kaheteistkümnenda aasta laste” põlvkonda.
Siis oleks sobilik vastandada üheksateistkümnenda sajandi 30. aastate kangelaslikku põlvkonda. Suutmatus ja sagedamini ka soovimatus elus jõudu kasutada on tollal Venemaal inimese peamine õnnetus.
Luuletuses “Emamaa” võtab luuletaja kokku oma mõtted selle kohta, mis on tema jaoks Isamaa.
IV. Teemad, mille vahel valida:
Põlvkonna saatus M. Yu laulusõnades.
Lermontovi luule lüüriline kangelane.
Maastikusõnad: M. Yu.
Isiksuse probleem ja selle peegeldus M. Yu laulusõnades.
Üksinduse tragöödia (M. Yu. Lermontovi teoste põhjal).
Naiskujud M. Yu romaanis "Meie aja kangelane".
Inimhinge kui M. Yu romaani "Meie aja kangelane" analüüs.
Õppetund 49 “TERVE MU ELU OLI AINULT KURBADE JA EBAÕNNUTATUD VASTUVÕTUDE KET SÜDAME VÕI MÕISTUSEGA” (PETŠORINI KUJUTUS)
29.03.2013 13349 0Õppetund
49
"Kogu mu elu oli vaid kurbuse ahel
ja ebaõnnestunud südame või mõistuse vastuolud"
(Petšorini pilt)
Eesmärgid: aidata õpilastel mõista peategelase karakterit, mõista erakordse isiksuse dramaatilisust; saate teada, kuidas kangelane ise oma elu ja iseennast hindab; määrab Lermontovi suhtumise oma kangelasesse.
Tunni edenemine
Tunni epigraaf:
Vaatan kurvalt meie põlvkonda.
M. Yu Lermontov
I. Vestlus õpilastega Lermontovi romaani kangelasest, Petšorini kuvandi plaani koostamine.
Petšorini kujutise ligikaudne plaan:
I. Petšorin on romaani “Meie aja kangelane” keskne kujund. Erinevad vahendid selle iseloomustamiseks.
II. Petšorini saatuse ja elu tragöödia.
1. Kangelase lugu.
2. Lahknevus Petšorini elu ja tema sisemiste võimaluste ja vajaduste vahel:
1) erakordne huvide rikkus, vaimse maailma keerukus, kriitiline mõtteviis;
2) tegevusjanu ja pidev oma tugevuste kasutamise otsimine kui Petšorini eripära;
3) tema ebakõla ja ebakõla iseendaga;
4) isekuse, individualismi ja ükskõiksuse suurenemine kangelase iseloomus.
3. Petšorin - üks 30ndate arenenud aadli intelligentsi esindajatest:
1) tema lähedus 30ndate parimate inimeste ja Lermontoviga;
2) omadused, mis muudavad Petšorini sarnaseks duuma kangelastega.
III. Pechorini surma põhjused:
1. Sotsiaalne ja poliitiline olukord Venemaal 30ndatel.
2. Avalike nõudmiste ja kodukohatunde puudumine.
3. Haridus ja valguse mõju.
IV. Onegini ja Petšorini sarnasused ja erinevused.
V. Petšorini kuvandi tähtsus 30-40ndate sotsiaalses ja kirjanduslikus võitluses.
II. Järeldused.
“Meie aja kangelase” juhtteema on 19. sajandi 30. aastate, st pärast dekabristide ülestõusu lüüasaamist, aadliklassi sotsiaalselt tüüpilise isiksuse kujutamine. Romaani põhiidee on selle isiksuse ja selle sünnitanud sotsiaalse keskkonna hukkamõist.
N. G. Tšernõševski märkis õigesti, et Lermontov „esitleb oma Petšorinit kui näidet sellest, kelleks saavad sotsiaalse olukorra mõjul parimad, tugevamad ja õilsamad inimesed“.
Nikolajevi tegelikkus jättis Petšorini ilma kõrgest eesmärgist ja mõttest elus, kangelasel on igav, ta "tunneb pidevalt oma kasutust". Elu seab Petšorini erinevate inimeste vastu. Ta ei soovi kellelegi halba, kuid teeb seda siiski. Kangelase jaoks on teda ümbritsevad inimesed vaid vahend uudishimu rahuldamiseks, igavuse leevendamiseks või uute seikluste kogemiseks. Ta on isekas. "Kõigepealt tema jaoks," kirjutab Belinsky, "ta alati ise, oma soovid."
Petšorini iseloom ja käitumine on äärmiselt vastuolulised.
Aga mis eesmärgil ta elas? "Oh, see on tõsi, see oli olemas ja tõsi, mul oli kõrge eesmärk, sest ma tunnen oma hinges tohutut jõudu," mõtiskleb Petšorin.
Lermontov kirjutab ka oma kangelase positiivsetest omadustest. Ta märgib Petšorini sügavat mõistust, tohutut elujanu, aktiivsust, tugevat tahet, julgust, sihikindlust eesmärkide saavutamisel ja mis kõige tähtsam, enesetundmise soovi. Suutmata ennast realiseerida, suunab ta kõik oma hingejõud enesetundmisele ning energia väiklastele ja vääritutele tegudele ja tegudele. “...Mind kandis tühjade ja tänamatute kirgede peibutis,...kaotasin igaveseks õilsate püüdluste tulihinge,” ütleb kangelane.
30ndatel mõistsid edumeelsed inimesed "üllaid püüdlusi" oma kodumaa ja rahva teenimisena. Seetõttu kritiseerib Petšorin ennast, et "põlgades oma kaasaegseid nende olemasolu väiksuse pärast, ei teeninud ta ise kõrgeid eesmärke". (N.I. Gromov).
III. V. G. Belinsky romaani "Meie aja kangelane" kohta.
"Sügav reaalsustaju," kirjutas Belinsky, "tõeline tõeinstinkt, lihtsus, tegelaste kunstiline kujutamine, sisu rikkus, esituse vastupandamatu võlu, poeetiline keel, sügavad teadmised inimsüdamest ja kaasaegsest ühiskonnast, avarus ja julgus pintsli, vaimu tugevus ja jõud, luksuslik fantaasia ", esteetilise elu ammendamatu küllus, originaalsus ja originaalsus - need on selle teose omadused, mis esindavad täiesti uut kunstimaailma." (V. G. Belinsky).
Viimase õppetunni Petšorini kujutise kohta saab läbi viia Petšorini kirjandusliku kohtuprotsessi vormis.
Kes on Petšorin? Anname sõna "uurijale". Juhtumi "tunnistajad" on: Maxim Maksimych, Grushnitsky, printsess Mary, Vera, doktor Werner, autor ise - Lermontov.
Pidev dialoog kohtualuse Petšorini, kohtuniku, uurija, advokaadi, prokuröri* vahel.
Kodutöö.
1. Belinsky artikli “Meie aja kangelane” kokkuvõte.
2. Valmistuge esseeks, korrake teema lõpus õpiku küsimusi.