“Kuuma lume” autor tõstatab inimese probleemi sõjas. Kas on võimalik keset surma ja
vägivallaga karastunud, julmaks muutumata? Kuidas säilitada enesekontroll ning tunnetus- ja empaatiavõime? Kuidas saada üle hirmust ja jääda inimeseks, kui satud väljakannatamatusse olukorda? Millised põhjused määravad inimeste käitumise sõjas?
Õppetunni saab üles ehitada järgmiselt:
1. Avasõnad ajaloo ja kirjanduse õpetajad.
2. Projekti “Stalingradi lahing: sündmused, faktid, kommentaarid” kaitsmine.
H. Projekti kaitse Ajalooline tähtsus lahing Mõškova jõel, selle koht Stalingradi lahingu ajal."
4. Projekti "Yu Bondarev: eesliinikirjanik" kaitsmine.
5. Yu Bondarevi romaani analüüs. Kuum lumi».
6. Projektide “Lõhutud Stalini linna taastamine” ja “Volgograd täna” kaitsmine.
7. Lõppsõnaõpetajad.
Liigume edasi romaani "Kuum lumi" analüüsi juurde
Bondarevi romaan on ebatavaline selle poolest, et selle sündmused piirduvad vaid mõne päevaga.
— Rääkige meile romaani ajaperioodist ja süžeest.
(Romaani tegevus toimub kahe päeva jooksul, mil Bondarevi kangelased kaitsevad ennastsalgavalt tillukest maatükki Saksa tankide eest. “Kuumas lumes” surutakse aeg tihedamalt kokku kui loos “Pataljonid paluvad tuld”: see on Kindral Bessonovi armee lühike marss ešelonidest ja lahing, kes otsustas nii mõndagi riigi saatuse üle;
pakased koidikud, kaks päeva ja kaks lõputut detsembriööd. Ilma lüürilised kõrvalepõiked Tundub, et autoril on pidevast pingest hinge kinni jäänud.
Romaani “Kuum lumi” süžee on seotud Suure Isamaasõja tõsisündmustega, selle ühe otsustava momendiga. Romaani kangelaste elu ja surm, nende saatused valgustatakse murettekitava valgusega tõeline ajalugu, mille tulemusena omandab kõik kirjaniku sule all olev kaalu ja tähenduse.
— Mõškova jõel peetud lahingu ajal oli olukord Stalingradi suunal viimse piirini pingeline. Seda pinget on tunda romaani igal leheküljel. Pidage meeles, mida kindral Bessonov nõukogul olukorra kohta, kuhu tema armee sattus, ütles. (Episood ikoonide juures.)
("Kui ma usuksin, siis loomulikult palvetaksin. Põlvili küsisin nõu ja abi. Aga ma ei usu jumalasse ega usu imedesse. 400 tanki - see on teie jaoks tõde! Ja see tõde on kaalule pandud – hea ja kurja kaalul on ohtlik kaal, sellest sõltub praegu palju: neli kuud.
Stalingradi kaitse, meie vastupealetung, siinsete Saksa armee ümberpiiramine. Ja see on tõsi, nagu ka tõsiasi, et sakslased alustasid vastupealetungi väljastpoolt, kuid kaalu tuleb siiski puudutada. Kas sellest piisab?
Kas mul on selleks jõudu? ..")
Selles episoodis näitab autor inimjõu maksimaalse pinge hetke, mil nad seisavad kangelase ees igavesed küsimused olemisest: mis on tõde, armastus, headus? Kuidas teha kindlaks, et hea kaalub üles. Kas see on võimalik ühel inimesel? Pole juhus, et Bondarevis toimub see monoloog ikoonide läheduses. Jah, Bessonov ei usu jumalasse. Kuid siinne ikoon on sümboliks ajaloolisele mälule vene rahva sõdadest ja kannatustest, kes saavutasid erakordse kindlusega võitu, mida toetas õigeusk. Ja Suur Isamaasõda polnud erand.
(Kirjanik määrab peaaegu peamise koha Drozdovski patarei. Kuznetsov, Uhhanov, Rubin ja nende kamraadid on osa suurest armeest, nad väljendavad rahva vaimseid ja moraalseid jooni. Selles tegelaste rikkuses ja mitmekesisuses, reameestest kindraliteni , Juri Bondarev näitab rahva kuvandit, astus välja kodumaa kaitseks ning teeb seda eredalt ja veenvalt, näib, ilma suurema pingutuseta, nagu oleks seda elu enda dikteerinud.)
— Kuidas autor loo alguses meile tegelasi tutvustab? (Episoodide “Vagunis”, “Rongi pommitamine” analüüs.)
(Arutleme, kuidas Kuznetsov, Drozdovski, Tšibisov, Ukhanov nende sündmuste ajal käituvad.
Pange tähele, et romaani üks olulisemaid konflikte on Kuznetsovi ja Drozdovski vaheline konflikt. Võrdleme Drozdovski ja Kuznetsovi välimuse kirjeldusi. Märgime, et Bondarev ei näita Drozdovski sisekogemusi, vaid avab sisemonoloogide kaudu väga detailselt Kuznetsovi maailmapilti.)
- Marsi ajal murrab Sergunenkovi hobune jalad. Analüüsige käitumist
selle episoodi kangelased.
(Rubin on julm, pakub hobust piitsaga peksta, et see püsti tõuseks, kuigi kõik on juba mõttetu: see on hukule määratud. Hobust tulistades jääb ta templist mööda, loom kannatab. Sõidab Sergunenkovi peale, kes ei suuda haletsuspisaraid tagasi hoida.
hoiab oma raevu tagasi, sest aku pole korras. "Drozdovski kõhn nägu tundus rahulikult tardunud, pupillides loksus vaid vaoshoitud raev." Drozdovski karjub
korraldusi. Kuznetsovile ei meeldi Rubini kuri sihikindlus. Ta soovitab järgmise püssi ilma hobusteta õlgadele alla lasta.)
«Sõjas kogevad hirmu kõik. Kuidas kogevad romaani tegelased hirmu? Kuidas käitub Tšibisov mürskude ajal ja skaudi puhul? Miks?
(“Kuznetsov nägi Tšibisovi nägu, halli nagu maa, külmunud silmadega, hingeldavat suud: “Mitte siin, mitte siin, issand ...” – ja oli näha üksikute karvadeni, nagu oleks põskedelt kõrs maha kukkunud. hallist nahast, toetas ta käed Kuznetsovi rinnale ja surus õla ja selja mingisse kitsasse olematusse ruumi.
palvemeelselt: “Lapsed! Lapsed... Mul pole õigust surra. Ei! .. Lapsed! .. "". Hirmust pressis Tšibisov kaevikusse. Hirm halvas kangelase. Ta ei saa liikuda, hiired roomavad tema peal, kuid Tšibisov ei näe midagi ega reageeri millelegi, kuni Uhhanov tema peale karjub. Luureohvitseri puhul on Tšibisov hirmust juba täiesti halvatud. Selliste inimeste kohta öeldakse rindel: "Elusad surnud." "Tšibisovi vilkuvatest silmadest veeresid pisarad mööda korrastamata, määrdunud põskede ja üle lõua sirutatud balaklava ning Kuznetsovit tabas mingi koeralaadne melanhoolia väljendus, ebakindlus välimuses, arusaamatus mis juhtus ja toimub, mida nad temalt tahavad. Sel hetkel ei mõistnud Kuznetsov, et see ei olnud füüsiline, laastav jõuetus ja isegi mitte surmaootus, vaid loomalik meeleheide pärast kõike, mida Tšibisov oli kogenud... Ilmselt see, et pimedas hirmus tulistas ta skaudi pihta, uskumata et ta oli oma, venelane, oli viimane asi, mis ta lõpuks murdis. «See, mis Tšibisoviga juhtus, oli talle tuttav teistes oludes ja teiste inimestega, kellest ahastus enne lõputuid kannatusi näis tõmbavat kõik, mis teda tagasi hoidis, nagu mingi tuum, ja see oli reeglina eelaimdus tema surm. Selliseid inimesi ei peetud eelnevalt elavaks;
— Räägi meile Kasjankini juhtumist.
— Kuidas käitus kindral Bessonov kaevikus toimunud mürskude ajal?
— Kuidas Kuznetsov hirmuga toime tuleb?
(Mul ei ole õigust seda teha. Mul ei ole! See on vastik jõuetus... Peame tegema panoraame! I
kardad surra? Miks ma kardan surra? Killuke pähe... Kas ma kardan šrapnelli pähe? .. ei,
Ma hüppan nüüd kaevikust välja. Kus on Drozdovski? ..” “Kuznetsov tahtis karjuda: “Mähkige kokku
pane see nüüd kokku!" - ja pöörake ära, et mitte näha neid tema põlvi, see, nagu haigus, tema võitmatu hirm, mis äkitselt järsult läbistas ja samal ajal nagu tuul tõusis
kuskil sõna "tankid" ja püüdes mitte alla anda ja sellele hirmule vastu seista, mõtles ta: "Ära
Võib olla")
— Ülema roll sõjas on äärmiselt oluline. Tema otsustest sõltub sündmuste käik ja tema alluvate elu. Võrrelge Kuznetsovi ja Drozdovski käitumist lahingu ajal. (Episoodide “Kuznetsov ja Uhhanov eemaldavad sihiku”, “Tankid liiguvad aku peal”, “Kuznetsov Davlatjani relva juures” analüüs).
— Kuidas otsustab Kuznetsov sihikud eemaldada? Kas Kuznetsov järgib Drozdovski korraldust tankide pihta tuli avada? Kuidas käitub Kuznetsov Davlatjani relva läheduses?
(Kuznetsov võitleb suurtükimürsku ajal hirmuga. Relvadelt on vaja sihikud eemaldada, kuid pideva tule all kaevikust väljapääs on kindel surm. Komandöri jõul võib Kuznetsov saata sellele missioonile iga sõduri , kuid ta mõistab, et tal pole selleks moraalset õigust
Mul on ja mul ei ole õigust,” välgatas Kuznetsov peast. "Siis ma ei andesta endale kunagi." Kuznetsov ei saa inimest kindlasse surma saata, nii lihtne on inimelu käsutada. Selle tulemusena eemaldavad nad koos Ukhanoviga sihikud. Kui tankid akule lähenesid, oli vaja need enne tule avamist minimaalsele kaugusele viia. Ennast enne tähtaega avastada tähendab sattuda otsese vaenlase tule alla. (See juhtus Davlatjani relvaga.) Kuznetsov näitab selles olukorras erakordset vaoshoitust. Drozdovski helistab komandopunkti ja annab raevukalt käsu: "Tulda!" Kuznetsov ootab viimase minutini, päästes sellega relva. Davlatjani relv vaikib. Tankid üritavad sellest kohast läbi murda ja tagant akut tabada. Kuznetsov jookseb üksi relva juurde, teadmata veel, mida ta seal tegema hakkab. Ta astub lahingusse peaaegu üksi. "Ma lähen hulluks," arvas Kuznetsov... alles teadvuse piiril taipas, mida ta teeb. Tema silmad tabasid kannatamatult sihikul mustad suitsutriibud, vastutulevad tulepursked, tankide kollased küljed, mis roomavad raudkarjades kiirte ees paremale ja vasakule. Tema värisevad käed viskasid kestad põlvpüksi suitsevasse kurku, sõrmed vajutasid närvilise, kiirustava käperdamisega päästikule.)
— Kuidas Drozdovski kakluse ajal käitub? (Komenteeritud lugemine osadest “U
Davpatjani relvad", "Sergunenkovi surm").Milles Drozdovski Kuznetsovile ette heidab? Miks?Kuidas käituvad Rubin ja Kuznetsov Drozdovski käsu ajal?Kuidas kangelased pärast Sergunenkovi surma käituvad?
(Kohtunud Kuznetsoviga Davlatjani relva juures, süüdistab Drozdovski teda deserteerumises.
süüdistus tundub tol hetkel täiesti kohatu ja naeruväärne. Olukorra mõistmise asemel ähvardab ta Kuznetsovi püstoliga. Väike selgitus Kuznetsovilt
rahustab teda. Kuznetsov navigeerib lahinguväljal kiiresti, tegutseb heaperemehelikult ja arukalt.
Drozdovski saadab Sergunenkovi kindlasse surma, ei hinda inimelu, ei arva
inimeste kohta, pidades end eeskujulikuks ja eksimatuks, ilmutab ta äärmist isekust. Inimesed on tema jaoks ainult alluvad, mitte lähedased, võõrad. Kuznetsov, vastupidi, püüab mõista ja saada neile lähemale, kes on tema alluvuses, ta tunneb oma lahutamatut sidet nendega. Nähes Sergunenkovi "käegakatsutavalt alasti, koletult avatud" surma iseliikuva relva lähedal, vihkas Kuznetsov Drozdovskit ja iseennast, kuna nad ei saanud sekkuda. Pärast Sergunenkovi surma püüab Drozdovski end õigustada. „Kas ma tahtsin ta surma? — Drozdovski hääl läks kriuksuma ja selles hakkasid kostma pisarad. - Miks ta tõusis? ..Kas sa nägid, kuidas ta püsti tõusis? Mille eest?")
— Räägi meile kindral Bessonovist. Mis põhjustas tema tõsiduse?
(Poeg on kadunud. Juhina pole tal õigust nõrkusele.)
— Kuidas alluvad kindralisse suhtuvad?
(Nad kiidavad ennast, hoolivad liiga palju.)
- Kas Bessonovile see servilslikkus meeldib?
Mamajev Kurgan. Olge langenute mälestuse vääriline... (Ei, see ärritab teda. „Nii väiklane
edev mäng kaastunde võitmise eesmärgil tekitas temas alati tülgastust, ärritas teda teistes, tõrjus teda nagu tühi kergemeelsus või ebakindla inimese nõrkus")
— Kuidas Bessonov lahingu ajal käitub?
(Lahingu ajal on kindral peal lõikeserv, ta ise jälgib ja kontrollib olukorda, mõistab, et paljud sõdurid on eilsed poisid, nagu ka tema poeg. Ta ei anna endale õigust olla nõrk, muidu ei suuda ta teha karme otsuseid. Annab käsu: "Võitle surmani!" Mitte sammugi tagasi." Sellest sõltub kogu operatsiooni edu. Stern koos oma alluvatega, sealhulgas Vesniniga)
— Kuidas Vesnin olukorda pehmendab?
(Suhete maksimaalne siirus ja avatus.)
— Olen kindel, et te kõik mäletate romaani kangelannat Zoya Elaginat. Tema eeskujul Bondarev
näitab naiste olukorra tõsidust sõjas.
Räägi meile Zoyast. Mis sind tema juures köidab?
(Kogu romaani vältel ilmutab Zoya end meile inimesena, kes on valmis end ohverdama, kes suudab südamega vastu võtta paljude valu ja kannatusi. Tundub, et ta läbib palju katseid, alates tüütust huvist kuni ebaviisaka tagasilükkamiseni, kuid tema lahkusest, kannatlikkusest ja kaastundest piisab, et "Zoya kujutis täitis kuidagi märkamatult raamatu atmosfääri, selle põhisündmused, selle karmi, julma reaalsuse naiseliku printsiibi, kiindumuse ja õrnusega."
Ilmselt kõige salapärasem asi inimsuhete maailmas on romaanis Kuznetsovi ja Zoja vahel tekkiv armastus. Sõda, selle julmus ja veri, selle ajastus kummutavad tavapärased ettekujutused ajast. Just sõda aitas kaasa selle armastuse nii kiirele arengule. See tunne tekkis ju neil lühikestel marsi- ja lahinguperioodidel, mil pole aega mõelda ja oma tundeid analüüsida. Ja see algab Kuznetsovi vaikse, arusaamatu armukadedusega: ta on Zoja peale Drozdovski pärast armukade.)
— Räägi meile, kuidas Zoja ja Kuznetsovi suhe arenes.
(Algul on Zoja Drozdovski kütkes (kinnitus, et Zoja pettus Drozdovskis, oli tema käitumine luureohvitseri puhul), kuid märkamatult, märkamatult tõstab ta Kuznetsovi esile. Ta näeb, et see naiivne poiss, nagu ta arvas, et ta on lootusetus olukorras, võitleb vaenlase tankidega. Ja kui Zoyat ähvardab surm, katab ta teda oma kehaga nii kiiresti lõppes sama kiiresti.)
— Rääkige meile Zoja surmast, sellest, kuidas Kuznetsov Zoja surma kogeb.
(Kuznetsov leinab kibedalt Zoja surma ja just sellest episoodist on pealkiri võetud
romaan. Kui ta oma nägu pisaratest märjaks pühkis, oli tema tepitud jaki varrukal lumi temast kuum.
pisarad," "Ta, nagu unenäos, haaras mehaaniliselt oma mantli servast kinni ja kõndis, julgemata enda ette alla vaadata, kus naine lamas, kust õhkus vaikne, külm, surmav tühjus: ei häält, ei oigamine, pole elavat hingeõhku... Ta kartis, et ei pea nüüd vastu, et ta teeb meeleheitel ja oma mõeldamatul süütundel midagi raevukalt hullu, nagu oleks ta elu lõppenud ja midagi poleks juhtunud nüüd." Kuznetsov ei suuda uskuda, et naine on läinud, ta püüab Drozdovskiga leppida, kuid viimase armukadedushoog, mis on praegu mõeldamatu, peatab ta.)
— Autor rõhutab kogu narratiivi vältel Drozdovski eeskujulikku kandvust: vööga pingutatud vöökoht, sirged õlad, ta on nagu pingul nöör.
Kuidas see muutub välimus Drozdovski pärast Zoja surma?
(Drozdovski kõndis ees, minestas ja lõdvalt kõikus, tema alati sirged õlad olid küürus, käed olid tagasi pööratud, hoides mantli servast kinni; ta paistis silma võõra valgega
side tema nüüd lühikesel kaelal, side libises tema kraele)
Pikad lahingutunnid, Sergunenkovi mõttetu surm, Zoja surmav haav,
milles on osaliselt süüdi Drozdovski – see kõik tekitab kahe noore vahele lõhe
ohvitserid, nende moraalne sobimatus. Finaalis näidatakse seda kuristikku veelgi
teravamalt: neli ellujäänud suurtükiväelast "õnnistavad" äsja saadud korraldusi sõduri kübaras; ja see lonks, mille igaüks neist võtab, on ennekõike matuselonks - see sisaldab kibedust ja kaotuse leina. Ordeni sai ka Drozdovski, sest teda autasu andnud Bessonovi jaoks on ta ellujäänu, ellujäänud patarei haavatud komandör, kindral ei tea Drozdovski raskest süüst ega saa suure tõenäosusega kunagi teada. See on ka sõja reaalsus. Kuid pole asjata, et kirjanik jätab Drozdovski sõdurikatla juurde kogunute kõrvale.
— Kas Kuznetsovi ja Bessonovi tegelaskujude sarnasusest saab rääkida?
„Romaani eetiline ja filosoofiline mõte, aga ka emotsionaalne
pinge jõuab finaalis, kui ootamatu lähenemine Bessonovi ja
Kuznetsova. Bessonov autasustas koos teistega oma ohvitseri ja liikus edasi. Tema jaoks
Kuznetsov on vaid üks neist, kes Mõškova jõe pöördel surnuks seisis. Nende lähedus
osutub ülevamaks: see on mõtte, vaimu, ellusuhtumise sugulus. Näiteks
Vesnini surmast šokeeritud Bessonov süüdistab ennast selles, et tema ebaseltskondlikkus ja kahtlus takistasid Vesniniga soojade ja sõbralike suhete kujunemist. Ja Kuznetsov muretseb, et ta ei saanud midagi ette võtta, et aidata tema silme all surevat Tšubarikovi meeskonda, ja teda piinab läbistav mõte, et see kõik juhtus, "sest tal polnud aega neile lähedale jõuda, igaüht mõista, armastada..."
"Kohustuste ebaproportsionaalsusest eraldatuna liiguvad leitnant Kuznetsov ja armeeülem kindral Bessonov samale neitsimaale, mitte ainult sõjalisel, vaid ka vaimsel tasandil. Kahtlemata teineteise mõtetes midagi, mõtlevad nad samale asjale ja otsivad tõde samas suunas. Mõlemad küsivad endalt nõudlikult, mis on elu eesmärk ja kas nende teod ja püüdlused vastavad sellele. Neid lahutab vanus ning nagu isa ja poeg või isegi nagu vend ja vend, on nad seotud armastusega kodumaa vastu ning kuulumisega rahvasse ja inimkonda nende sõnade kõrgeimas tähenduses.
— Romaan väljendab autori arusaama surmast kui kõrgeima õigluse rikkumisest jaharmooniat. Kas saate seda kinnitada?
Mäletame, kuidas Kuznetsov mõrvatud Kasõmovi vaatas: „Nüüd lebas Kasõmovi pea all karbikarp ja tema nooruslik, vuntsideta nägu, hiljuti elus, tume, oli muutunud surmvalgeks, hõrenenud surma jubedast ilust, vaatas üllatunult niiske välja. kirss
pooleldi lahtiste silmadega rinnal, polsterdatud jope puruks rebitud, justkui
ja pärast surma ei saanud ta aru, kuidas see ta tappis ja miks ta ei suutnud kunagi relva vastu seista. Veel teravamalt tunnetab Kuznetsov oma autojuhi Sergunenkovi kaotust. Lõppude lõpuks selgub siin tema surma mehhanism. Surevad “Kuuma lume” kangelased: patarei meditsiiniinstruktor Zoya Elagina, sõjaväenõukogu liige Vesnin ja paljud teised... Ja kõigis neis surmades on süüdi sõda.
Romaanis ilmub meie ette sõtta tõusnud inimeste vägitükk Bondarevi puhul seninägematu väljenduse terviklikkuses, tegelaste rikkuses ja mitmekesisuses. See on noorte leitnantide - suurtükiväerühmade komandöride - ja nende inimeste, keda traditsiooniliselt peetakse rahva seast pärit inimesteks, nagu näiteks reamees Tšibisov, rahulik ja kogenud laskur Evstignejev või otsekohene ja konarlik ratsutav Rubin, kõrgemate ohvitseride vägitegu. , nagu diviisiülem kolonel Deev või armeeülem kindral Bessonov. Kuid kõik nad selles sõjas olid ennekõike sõdurid ja igaüks täitis omal moel oma kohust kodumaa, oma rahva ees. Ja 1945. aasta mais saabunud suur võit sai nende võiduks.
KIRJANDUS
1. GORBUNOVA E.N. Juri Bondarev: essee loovusest. - M., 1981.
2. ŽURAVLJOV S.I. Mälestus põlevatest aastatest. - M.: Haridus, 1985.
3. SAMSONOV A.M. Stalingradi lahing. - M., 1968.
4. Stalingrad: ajalootunnid (lahingus osalejate mälestused). - M., 1980.
5. Hieromonk PHILADELPH. Innukas eestkostja. - M.: Šestodnev, 2003.
6. Õigeusu maailm, - NQ 7 (184), juuli 2013 (Interneti-versioon).
Sa pead teadma kõike möödunud sõjast. Peame teadma, mis see oli ja millise mõõtmatu emotsionaalse koormaga seostusid meie jaoks taandumise ja lüüasaamise päevad ning milline mõõtmatu õnn oli meie jaoks VÕIT. Samuti peame teadma, milliseid ohvreid sõda meile maksma läks, millise hävingu see tõi, jättes haavad inimeste hinge ja maakerale. Sellises asjas ei tohiks ega saagi olla unustust.
K. Simonov
Palju aastaid on möödas sellest, kui Suure Isamaasõja võidukad salved surid. Ja mida kaugemale me sellest sõjast, nendest karmidest lahingutest eemaldume, seda vähem jääb ellu tolle aja kangelasi, seda kallimaks ja väärtuslikumaks muutub kirjanike loodud ja jätkuvalt loodav sõjakroonika. Oma töödes ülistavad nad meie rahva, meie vapra armee, miljonite ja miljonite inimeste julgust ja kangelaslikkust, kes kandsid oma õlgadele kõik sõja raskused ja tegid maapealse rahu nimel saavutusi.
Omaaegsed imelised režissöörid ja stsenaristid töötasid sõda käsitlevate nõukogude filmide kallal. Nad hingasid neisse killud oma leinast, austust. Neid filme on meeldiv vaadata, sest nad panevad neisse oma hinge, sest režissöörid said aru, kui oluline on see, mida nad tahavad edasi anda ja näidata. Põlvkonnad kasvavad üles, vaadates sõjateemalisi filme, sest kõik need filmid on tõeline julguse, südametunnistuse ja vapruse õppetund.
Oma uurimistöös tahame võrrelda Yu.V. romaani. Bondarev "Kuum lumi"ja G. Jegiazarovi film "Kuum lumi"
Sihtmärk: võrrelge Yu.V romaani. Bondarev "Kuum lumi"ja G. Jegiazarovi film “Kuum lumi”.
Ülesanded:
Mõelge sellele, kuidas film romaani teksti edasi annab: süžee, kompositsioon, sündmuste, tegelaste kujutamine;
Kas meie ettekujutus Kuznetsovist ja Drozdovskist langeb kokku B. Tokarevi ja N. Eremenko näidendiga;
Mis sind rohkem erutas – raamat või film?
Uurimismeetodid:
Teksti- ja visuaalsete materjalide valik projekti teemal;
Materjali süstematiseerimine;
Esitluse arendamine.
Metaainete haridus- infooskused:
Võimalus hankida teavet erinevatest allikatest;
Plaani koostamise oskus;
Võimalus valida materjali vastavalt antud teema;
Oskus koostada kirjalikke konspekte;
Võimalus valida hinnapakkumisi.
Romaani “Kuum lumi” kirjutas Bondarev 1969. aastal. Selleks ajaks oli kirjanik juba tunnustatud meister Vene proosa. Teda inspireeris selle teose loomiseks tema sõduri mälu:
« Mulle meenus palju, mida aastate jooksul hakkasin unustama: 1942. aasta talv, külm, stepid, jäised kaevikud, tankirünnakud, pommirünnakud, põlemise lõhn ja põlevad soomused...
Muidugi, kui ma poleks osalenud lahingus, mida 2. kaardiväearmee 1942. aasta ägedal detsembril Mansteini tankidiviisidega Volga steppides pidas, oleks romaan ehk olnud mõnevõrra teistsugune. Isiklik kogemus ja aeg, mis jäi selle lahingu ja romaani kallal töötamise vahele, võimaldas mul kirjutada täpselt nii ja mitte teisiti ».
Romaan räägib suurejoonelisest Stalingradi lahing, lahing, mis viis sõjas radikaalse pöördepunktini. Stalingradi idee saab romaanis keskseks.
Film “Kuum lumi” (režissöör Gavriil Egiazarov) on filmitöötlus samanimeline romaan eesliini kirjanikJuri Vasiljevitš Bondarev. Filmis “Kuum lumi”, nagu romaanis, taastatakse sõja tragöödia ja inimelu rindel kartmatu tõepärasuse ja sügavusega. Võlg ja meeleheide, armastus ja surm, suur soov elada ja end ohverdada kodumaa nimel - kõik on segamini jõhkras lahingus, kus sõdurite, ohvitseride, meditsiiniinstruktori Tanya isiklikud saatused (Zoya romaanis) muutuda ühine saatus. Taevas ja maa jagunevad plahvatuste ja tulekahju tõttu, isegi lumi tundub selles lahingus kuum...
Lahing pole veel alanud ja vaataja tunneb, nagu öeldakse, oma nahaga karmi pakast ja eelseisvat ärevust enne lähenevat lahingut ja kõiki igapäevase sõduritöö raskusi ... Kuid need olid eriti edukad. lahingustseenid- need on karmid, ilma tarbetute pürotehniliste efektideta, täis tõelist draamat. Siin pole kinematograafia niivõrd ilus, nagu sageli lahingufilmides, kuivõrd julgelt tõetruu. Sõduri vägiteo kartmatu tõde on pildi vaieldamatu ja oluline eelis.
Romaani üks olulisemaid konflikte on Kuznetsovi ja Drozdovski konflikt. Sellele konfliktile antakse palju ruumi, see tekib väga järsult ja on algusest lõpuni kergesti jälgitav. Algul on pinge, romaani tagaplaanile tagasi minemine; iseloomude, kommete, temperamentide, isegi kõnestiili kokkusobimatus: pehmel, mõtlikul Kuznetsovil näib olevat raske taluda Drozdovski järsku, käskivat ja vaieldamatut kõnet. Pikad lahingutunnid, Sergunenkovi mõttetu surm, Zoja surmahaav, milles Drozdovski oli osaliselt süüdi – see kõik moodustab lõhe kahe noore ohvitseri vahele, nende olemasolu moraalse kokkusobimatuse.
Film teeb eduka katse psühholoogiliseks süvenemiseks, mõne tegelase individualiseerimiseks, uurib neid moraalsed küsimused. Esiplaanile tõstetud leitnantide Drozdovski (N. Eremenko) ja Kuznetsovi (B. Tokarev) figuuri ei lahuta mitte ainult karakterite lahknevus.
Romaanis tähendas palju nende tagalugu, lugu sellest, kuidas Drozdovski oma “kahjuliku kahvatu näoilmega” oli koolis võitlejate komandöride lemmik ja Kuznetsov millegi erilisega silma ei paistnud.
Filmis pole kohta tagalugudel ja režissöör, nagu öeldakse, on liikvel, marssil, eraldades tegelasi. Nende tegelaste erinevus on näha isegi käskude andmise viisis. Hobusel kõrguv, vööga seotud Drozdovski on käskivalt vankumatu ja karm. Kuznetsov, vaadates lühikesele puhkusele eksinud sõdureid vankrile nõjatudes, kõhkleb käsklusega "tõuse".
Finaalis osutatakse sellele kuristikule veelgi teravamalt: neli ellujäänud suurtükiväelast pühitsevad oma äsja saadud käsud sõduri kübaras. Ordeni sai ka Drozdovski, sest teda autasu andnud Bessonovi jaoks on ta ellujäänu, ellujäänud patarei haavatud komandör, kindral ei tea Drozdovski raskest süüst ega saa suure tõenäosusega kunagi teada. See on ka sõja reaalsus. Kuid pole asjata, et kirjanik jätab Drozdovski sõdurikatla juurde kogunute kõrvale.
Filmis näeme ka haavatud pataljoniülemat võitlejatest eraldi seismas.
Ilmselt kõige salapärasem asi inimsuhete maailmas on romaanis Kuznetsovi ja Zoja armastus. Olles algselt petta saanud tolleaegse parima kadeti leitnant Drozdovski käest, ilmutab Zoya end kogu romaani vältel meile kui moraalset, terviklikku inimest, kes on valmis end ohverdama, kes on võimeline südamega vastu võtma paljude valu ja kannatusi.
Film näitab Kuznetsovi ja Tanya vahel tärkavat armastust. Selle tunde kiirele arengule aitas kaasa sõda oma julmuse ja verega. See armastus tekkis ju neil lühikestel marssi- ja lahingutundidel, mil pole aega oma kogemuste mõtisklemiseks ja analüüsimiseks. Ja kõik algab Kuznetsovi vaikse, arusaamatu armukadedusega Tanya ja Drozdovski suhete suhtes. Lühikese aja pärast leinab Kuznetsov juba kibedalt surnud tüdrukut. Kui Nikolai oma nägu pisaratest märjaks pühkis, kattis lumi ta varrukatepitud jakk oli tema pisaratest kuum...
Järeldus: Bondarevi romaanist sai teos kangelaslikkusest ja julgusest, umbes sisemine ilu meie kaasaegne, kes alistas fašismi verises sõjas. “Kuumas lumes” pole stseene, mis räägiksid otseselt armastusest kodumaa vastu, ega ka selliseid argumente. Kangelased väljendavad armastust ja vihkamist oma vägitegude, tegude, julguse ja hämmastava sihikindlusega. Seda see ilmselt ongi tõeline armastus, ja sõnad tähendavad vähe. Kirjanikud aitavad meil näha, kuidas väikestest asjadest saab suuri asju.
Film “Kuum lumi” näitab jõhkra otsekohesusega, milline on koletu hävitussõda. Kangelaste surm võidu eelõhtul, surma kuritegelik paratamatus kutsub esile protesti sõja julmuse ja selle valla päästnud jõudude vastu.
Film on üle 40 aasta vana, palju imelisi näitlejaid pole enam elus: G. Žženov, N. Eremenko, V. Spiridonov, I. Ledogorov jt, aga film jääb meelde, vaatab huviga. erinevad põlvkonnad, see ei jäta publikut ükskõikseks, meenutab noortele veriseid lahinguid , õpetab meid hoolitsema rahuliku elu eest.
Koosseis
Suure Isamaasõja teema sai paljudeks aastateks meie kirjanduse üheks põhiteemaks. Eriti sügavalt ja tõetruult kõlas sõjalugu eesliinikirjanike: K. Simonovi, V. Bõkovi, B. Vassiljevi jt loomingus. Juri Bondarev, kelle töös on põhikohal sõda, oli ka sõjas osaleja, suurtükiväelane, pikamaa Stalingradist Tšehhoslovakkiani. “Kuum lumi” on talle eriti kallis, sest see on Stalingrad ja romaani kangelasteks on suurtükiväelased.
Romaani tegevus algab täpselt Stalingradist, kui üks meie armee pidas Volga stepis vastu feldmarssal Mansteini tankidivisjonide rünnakule, kes püüdis tungida läbi koridori Pauluse armee juurde ja juhtida seda ümbrusest välja. Volga lahingu tulemus sõltus suuresti selle operatsiooni õnnestumisest või ebaõnnestumisest. Romaani kestvus on piiratud vaid mõne päevaga, mille jooksul Juri Bondarevi kangelased kaitsevad ennastsalgavalt pisikest maatükki Saksa tankide eest. “Kuum lumi” on lugu ešelonidest maha laadinud kindral Bessonovi armee lühikesest marsist, mil nad pidid sõna otseses mõttes “ratastelt” lahingusse minema. Romaani eristab otsekohesus, süžee vahetu seos Suure Isamaasõja tegelike sündmustega, selle ühe otsustava hetkega. Teose kangelaste elu ja surm, nende saatus on valgustatud tõelise ajaloo häirivast valgusest, mille tulemusena omandab kõik erilise kaalu ja tähenduse.
Romaanis neelab Drozdovski aku peaaegu kogu lugeja tähelepanu; suur hulk tegelased. Kuznetsov, Uhhanov, Rubin ja nende kaaslased on osa suurest armeest. "Kuumas lumes" koos sündmuste kogu pingega paljastatakse inimestes kõik inimlik, nende tegelased mitte sõjast eraldi, vaid sellega vastastikuses seoses, selle tule all, kui tundub, et nad ei suuda isegi pead tõsta. . Tavaliselt saab lahingute kroonikat ümber jutustada selles osalejate individuaalsusest eraldi ning “Kuuma lume” lahingut ei saa jutustada muul viisil kui rahva saatuse ja tegelaste kaudu. Pilt lihtsast sõtta tõusnud vene sõdurist ilmub meie ette Juri Bondarevil seninägematus väljendustäiuses. See on Tšibisovi, rahuliku ja kogenud laskuri Evstignejevi, otsekohese ja jämeda autojuhi Rubin Kasymovi kuvand. Romaan väljendab arusaama surmast kui kõrgeima õigluse rikkumisest. Meenutagem, kuidas Kuznetsov mõrvatud Kasõmovi vaatab: “...nüüd lebas Kasõmovi pea all karbikarp ja tema nooruslik, vuntsideta nägu, hiljuti elus, tume, oli muutunud surmvalgeks, õhenenud surma jubedast ilust. üllatunult niisked kirsssed poollahtised silmad rinnal, tükkideks rebitud, tükeldatud polsterdatud jakil, justkui ei saaks ta isegi pärast surma aru, kuidas see ta tappis ja miks ta ei suutnud kunagi relva vastu seista. Selles nägematus Kasymovi pilguheites tunnevad lugejad tema vaikset uudishimu tema elamata elu vastu siin maal.
Veel teravamalt tunnetab Kuznetsov oma autojuhi Sergunenkovi kaotuse pöördumatust. Lõppude lõpuks selgub siin tema surma mehhanism. Kuznetsov osutus jõuetuks tunnistajaks, kuidas Drozdovski Sergunenkovi kindlasse surma saatis ja tema, Kuznetsov, juba teab, et kirub end nähtu eest igavesti, oli kohal, kuid ei suutnud midagi muuta. Romaani tegelaste minevik on tähenduslik ja tähenduslik. Mõne jaoks on see peaaegu pilvitu, teiste jaoks nii keeruline ja dramaatiline, et kunagine draama ei jää sõjast kõrvale tõrjutuna selja taha, vaid saadab inimest lahingus Stalingradist edelas. Minevik ei nõua enda jaoks eraldi ruumi, eraldiseisvaid peatükke - see sulas olevikuga kokku, paljastades oma sügavused ning ühe ja teise elava omavahelise seotuse.
Juri Bondarev teeb sama ka tegelaste portreedega: tema kangelaste välimust ja karaktereid näidatakse arenduses ning alles romaani lõpu poole või kangelase surmaga loob autor temast tervikliku portree. Kogu inimene on meie ees, arusaadav, lähedane ja ometi ei jäta meid tunne, et oleme puudutanud vaid tema serva vaimne maailm, ja tema surmaga mõistate, et teil pole veel õnnestunud teda täielikult mõista sisemaailma. Sõja koledus väljendub kõige enam – ja romaan paljastab selle julma otsekohesusega – inimese surmas.
Töö näitab ka kodumaa eest antud elu kõrget hinda. Ilmselt kõige salapärasem asi inimsuhete maailmas on romaanis Kuznetsovi ja Zoja vahel tekkiv armastus. Sõda, selle julmus ja veri, selle ajastus, tavapäraste ettekujutuste ümberlükkamine ajast - just see aitas kaasa selle armastuse nii kiirele arengule. See tunne tekkis ju neil lühikestel marssi- ja lahinguperioodidel, mil pole aega mõelda ja oma kogemusi analüüsida. Ja varsti - nii vähe aega läheb - leinab Kuznetsov juba kibedalt surnud Zojat ja just nendest ridadest on võetud romaani pealkiri, kui kangelane pühkis oma näo pisaratest märjaks, "lund tema varrukal. tepitud jakk oli tema pisaratest kuum." On äärmiselt oluline, et kõik Kuznetsovi sidemed inimestega ja eelkõige talle alluvate inimestega oleksid tõesed, sisukad ja märkimisväärse arenemisvõimega. Need on äärmiselt mitteametlikud – vastupidiselt rõhutatult ametlikud suhted, mille Drozdovski nii rangelt ja visalt enda ja rahva vahele asetab.
Lahingu ajal võitleb Kuznetsov sõdurite kõrval, siin näitab ta oma meelekindlust, julgust ja elavat meelt. Kuid ta küpseb selles lahingus ka vaimselt, muutub õiglasemaks, lähedasemaks, lahkemaks nende inimeste suhtes, kellega sõda ta kokku viis. Omaette lugu väärib Kuznetsovi ja relvakomandöri vanemseersant Uhhanovi suhe. Sarnaselt Kuznetsoviga oli teda juba 1941. aastal keerulistes lahingutes tulistatud ning tema sõjalise leidlikkuse ja otsustava iseloomu tõttu võis ilmselt olla suurepärane komandör. Kuid elu otsustas teisiti ja algul leiame Uhhanovi ja Kuznetsovi konfliktis: see on laiaulatuslik, karm ja autokraatlik kokkupõrge teisega - vaoshoitud, esialgu tagasihoidlikuga. Esmapilgul võib tunduda, et Kuznetsov peab võitlema Uhhanovi anarhilise olemusega. Kuid tegelikkuses selgub, et Kuznetsovist ja Uhhanovist saavad lähedased inimesed, üksteisele üheski põhimõttelises positsioonis järele andmata, iseendaks jäädes. Mitte ainult koos võitlevad inimesed, vaid inimesed, kes tundsid üksteist ja on nüüd igavesti lähedased.
Olles eraldatud kohustuste ebaproportsionaalsusest, liiguvad leitnant Kuznetsov ja armeeülem kindral Bessonov ühe eesmärgi poole – mitte ainult sõjalise, vaid ka vaimse poole. Kahtlemata midagi üksteise mõtetes, mõtlevad nad samale asjale ja otsivad tõde samas suunas. Neid lahutab vanus ja seostub nagu isa ja poeg või isegi nagu vend ja vend armastus kodumaa vastu ning kuulumine rahvasse ja inimkonda nende sõnade kõrgeimas tähenduses.
Kangelaste surm võidu eelõhtul sisaldab suurel määral tragöödiat ja kutsub esile protesti sõja julmuse ja selle vallandanud jõudude vastu. Surevad “Kuuma lume” kangelased – aku meditsiiniinstruktor Zoja Elagina, häbelik ratsanik Sergunenkov, sõjaväenõukogu liige Vesnin, Kasõmov ja paljud teised... Ja kõigis neis surmades on süüdi sõda. Romaanis ilmub meie ette sõtta läinud inimeste vägitegu kogu oma tegelaste rikkuses ja mitmekesisuses. See on noorte leitnantide - suurtükiväerühmade komandöride - ja nende inimeste, keda traditsiooniliselt peetakse rahva seast pärit inimesteks, nagu veidi argpükslik Tšibisov, rahulik Evstignejev või otsekohene Rubin, vägitükk. See on saavutus ka kõrgematele ohvitseridele, nagu diviisiülem kolonel Deev või armeeülem kindral Bessonov. Kõik nad selles sõjas olid ennekõike sõdurid ja igaüks täitis omal moel oma kohust kodumaa, rahva ees. JA Suur Võit 1945. aasta mais ilmunud kampaaniast sai nende ühine eesmärk.
Raamatus Juri Bondarev"Kuum lumi" kirjeldab kahte tegevust. Romaani kaks kangelast satuvad sarnastesse olukordadesse ja tegutsevad erinevalt. Iga minut pannakse inimese tugevus ja inimlikkus proovile. Üks jääb inimeseks, kuid teine ei talu ja läheb teise seisundisse, kus ta võib saata alluva tahtlikule ja põhjendamatule surmale.
“Kuum lumi” on Juri Bondarevi neljas romaan. Kirjutatud 1970. aastal. Sündmused Suure Isamaasõja ajal leiavad aset 1942. aastal. Tegevuspaigaks on Stalingradi lähedal asuv territoorium.
Romaani tegevus toimub sõna otseses mõttes kahe päeva jooksul, kuigi raamatus pöörduvad tegelased, nagu Bondarevi puhul ikka, sageli minevikku ning narratiivi vahele jäävad stseenid rahulikust elust (kindral Bessonov, leitnant Kuznetsov) , haiglast (Bessonov), ja mälestusi koolist ja sõjakoolist (Kuznetsov) ning kohtumisest Staliniga (Bessonov).
Ma ei hakka välja tooma romaani süžeed, mida igaüks saab lugeda ja saada aimu, mida kogesid Nõukogude sõdurid fašismile vastupanu osutades.
Peatun kahel punktil, mis tundusid mulle olulised pärast minuga juhtunud sündmust - minu tutvust filmiga “Ascension” Larisa Shepitko. Filmis seisavad kaks Nõukogude sõdurit kohutava valiku ees: reeta ja elada või jääda truuks oma kodumaale ja surra valusat surma.
Mulle tundub, et Bondarevi jaoks on olukord veelgi keerulisem, sest reetmist pole. Kuid leitnant Drozdovski isiksuses jääb puudu millestki inimlikust, ilma milleta kaotab mõtte isegi fašismi hävitamise soov. See tähendab, et minu arvates kaotab see sellele inimesele endale. Iseloomulik on see keskne kujund Kindral Bessonov ütleb romaanis, tajudes Drozdovskis seda olulise inimliku komponendi (võib-olla võime armastada) puudumist, üllatunult: „Miks surra? Sõna "surema" asemel on parem kasutada sõna "seisa". Te ei tohiks olla nii sihikindel, et valmistuda ohverdamiseks, leitnant.
Bondarevi kangelaste tegemisi on raske analüüsida, kuid toon välja mitu silmapaistvat fragmenti, et tõsta esile mõte, mis mulle oluline tundus.
Leitnant Drozdovski tegu
Romaani antagonist, pataljoniülem leitnant Vladimir Drozdovski otsustas lahingu ajal oma alluva, ratsanik Sergunenkovi surma saata.
Nad [Kuznetsov ja Drozdovski] jooksid laskealasse, mõlemad kukkusid katkise nuga ja kilbiga relva ette põlvili, tuharakk roomas kole tagasi, must suu lahti, ja Kuznetsov ütles lakkamatu vihahoos:
- Vaata nüüd! Kuidas tulistada? Kas sa näed rõngast? Ja iseliikuv relv tabab tankide tagant! Kas kõik on selge?
…
Kuznetsov vastas ja nägi Drozdovskit justkui läbi külma paksu klaasi, tundes, et sellest on võimatu üle saada.
— Kui poleks olnud iseliikuva püssi... Varjasin end kahjustatud tankide taha suitsu eest. Ta ründab Uhhanovit äärelt... Peame minema Uhhanovi juurde, ta ei näe teda hästi! Meil pole siin midagi teha!
Tanki poolt peidetud Saksa iseliikuv püss tulistas pataljoni jäänuste pihta. Drozdovski otsustas, et see tuleb õhku lasta.
Parapeti all istuv Drozdovski vaatas ahendatud, kiirustavate silmadega lahinguväljal ringi, kogu tema nägu tõmbus silmapilkselt kitsaks, tõmbus pingul ja küsis vahetevahel:
- Kus granaadid on? Kus on tankitõrjegranaadid? Iga relva kohta anti kolm granaati! Kus nad on, Kuznetsov?
- Mille kuradi jaoks on granaadid praegu? Iseliikuv relv on siit sada viiskümmend meetrit – kas saad? Kas sa kuulipildujat ka ei näe?
- Mis sa arvasid, me ootame nii? Kiiresti, granaadid siin! Siin nad on!.. Sõjas on igal pool kuulipildujad, Kuznetsov!..
Kannatamatuse krambist moonutatud Drozdovski verevale näole ilmus tegutsemisavaldus, valmisolek kõigeks ja tema hääl muutus läbitungivalt helisemaks:
- Sergunenkov, granaadid siin!
- Siin nad on nišis. Seltsimees leitnant...
- Granaadid siin! ..
Samal ajal osutus Drozdovski näost ilmne otsustavus tegutseda otsustavuseks hävitada iseliikuv relv oma alluva kätega.
- Noh!.. Sergunenkov! See on teie enda teha! Või ristidega kaetud kastid või... Kas sa mõistad mind, Sergunenkov?..
Sergunenkov, tõstes pead, vaatas Drozdovskile silmapilgutamata, kindla pilguga ja küsis siis umbusklikult:
- Kuidas ma... Seltsimees leitnant? See on tankide taga. Kas ma peaksin sinna minema? ..
- Rooma edasi - ja kaks granaati roomikute all! Hävitage iseliikuv relv! Kaks granaati - ja roomaja lõpp!..
Drozdovski ütles seda vaieldamatult; värisevate kätega tõstis ta ootamatult terava liigutusega maast granaadid, ulatas need Sergunenkovile ning too pani mehaaniliselt peopesad üles ja granaadid võttes kukkus need peaaegu maha nagu tulikuumad rauad.
- Ta on tankide taga, seltsimees leitnant... Ta seisab kaugel...
- Võtke granaadid! .. Ärge kartke!
- Ma saan aru...
Oli ilmne, et Sergunenov sureb.
- Kuule, pataljoniülem! - Kuznetsov ei suutnud vastu panna. - Kas sa ei näe? Läbi lageda tuleb roomata sada meetrit! Kas sa ei saa sellest aru?...
- Mida sa arvasid?! - ütles Drozdovski samal heliseval häälel ja lõi rusikaga vastu põlve. - Kas istume? Käed rüpes!.. Ja nad muserdavad meid? - Ja ta pöördus järsult ja tungivalt Sergunenkovi poole: - Kas ülesanne on selge? Roomamine ja iseliikuva püssi juurde sööstmine! Edasi! - Drozdovski meeskond tulistas. - Edasi! ..
Kuznetsov mõistis, et Sergunenkovi surm polnud mitte ainult vältimatu, vaid ka mõttetu.
Kuznetsovile ei tundunud praegu toimuv mitte ainult lootusetu meeleheide, vaid ka koletu, absurdne, lootusetu samm ning Sergunenkov pidi selle astuma vastavalt sellele käsule "edasi", mis lahingu ajal kehtima hakanud raudsete seaduste alusel. , mitte keegi - Sergunenkovil ega Kuznetsovil polnud õigust mitte teostada ega tühistada ja ta mõtles millegipärast äkki: "Kui nüüd oleks olnud terve relv ja ainult üks mürsk, poleks midagi juhtunud, jah, midagi poleks juhtunud. juhtus."
Autojuht Sergunenkov võttis granaadid, roomas nendega iseliikuva püssi juurde ja lasti otsejoones maha. Ta ei suutnud fašistlikku tehnoloogiat õõnestada.
Kuznetsov ei teadnud, mida ta nüüd teeb, ei uskunud seda veel päriselt, kuid nägi seda koletult alasti Sergunenkovi surma iseliikuva relva lähedal. Ta vaatas hinge kinni ahmides Drozdovskit, tema valusalt väänatud suud, vaevu välja pigistades: "Ma ei suutnud seda taluda, ma ei suutnud, miks ta tõusis?..." - ja värises, nagu oleks sees. jahe, rääkis ta kurnatud võõra häälega, olles üllatunud sellest, mida ta ütles:
- Ei saanud? Nii et saate sellega hakkama, pataljoni ülem? Nišis on veel üks granaat, kas kuulete? Viimane. Kui ma oleksin teie asemel, võtaksin ma granaadi ja läheksin iseliikuva relvaga. Sergunenkov ei suutnud seda teha, saate seda teha! Kas sa kuuled?...
"Ta saatis Sergunenkovi, kellel oli käsuõigus... Ja ma olin tunnistaja - ja kirun end selle eest elu lõpuni!..“- vilksatas ähmaselt ja eemalt Kuznetsovi peas, olles täiesti teadlik sellest, mida ta ütles, ta ei mõistnud enam oma tegude mõistlikkust.
- Mida? Mida sa ütlesid? - Drozdovski haaras ühe käega relvakilbist, teisega kaeviku servast ja hakkas tõusma, visates üles oma valge, veretu näo ja õhukeste ninasõõrmetega. - Kas ma tahtsin ta surma? - Drozdovski hääl läks kriginaks ja selles hakkasid kostma pisarad. - Miks ta tõusis?.. Kas sa nägid, kuidas ta tõusis?..
Vahetult enne Drozdovski tegu sattus Kuznetsov olukorda, kus oli võimalik alluv tule alla saata.
Ta teadis, et peab viivitamatult püsti tõusma, relvi vaatama, midagi ette võtma, kuid tema raske keha oli surutud, surutud kaevikusse, rind ja kõrvad valutasid ning sukeldumise ulgumine, kuumad õhulöögid koos vilistamisega. killud surusid teda üha enam ebakindlat kraavipõhja.
…
- Panoraamid, Uhanov! Kas kuulete, vaatamisväärsused! - Tšibisovile tähelepanu pööramata, karjus Kuznetsov ja arvas kohe, et tahab ja võib Uhhanovile käskida - tal oli selleks õigus - teha panoraame, see tähendab rühmaülema volitusega sundida teda nüüd alla hüppama. pommitamine relvadele päästemaalt, jäädes samas kraavi, kuid ei saanud seda käskida.
Kuid ta leidis, et tal pole selleks moraalset õigust. Ta võttis suurima riski enda peale ja saatis oma alluva kaevikule lähemal asuvasse püssi, milles mõlemad peidusid. Kuznetsov valis enda jaoks teistsuguse lahenduse kui Drozdovski.
"Mul on ja mul ei ole õigust," vilksatas Kuznetsov peast "Siis ei andesta ma endale kunagi..."
…
- Ukhanov!.. Kuulake... Peame sihikud ära võtma! See lööb kõik põrgusse! Pole selge, millal see lõpeb?
"Ma ise arvan nii, leitnant!" Ilma vaatamisväärsusteta jääme alasti!..
Kaevikus istuv Uhhanov tõmbas jalad üles, lõi labakindaga mütsi, surudes selle tugevamalt otsaesisele, toetas käega kraavipõhja, et tõusta, kuid Kuznetsov peatas ta kohe:
- Lõpeta! Oota! Niipea, kui nad ringis pommitavad, hüppame relvade juurde. Sina - esimesele, mina - teisele! Võtame sihikud ära!.. Sina - esimesele, mina - teisele! Kas see on selge, Ukhanov? Minu käsu peale, eks? "Ja köha jõuliselt tagasi hoides tõmbas ta ka jalad üles, et oleks lihtsam püsti tõusta.
- Meil on seda kohe vaja, leitnant. «Uhhanovi säravad silmad, kissitavad, vaatasid üle laubale tõmmatud mütsi alt taevasse. - Nüüd...
Kuznetsov nägi seda kõike kraavist välja vaadates, kuuldes suitsu taha jälle pommitama tulevate Junkersite mootorite tasast häält ja käskis:
- Uhanov!.. Me saame hakkama! Lähme!.. Sina - esimesse, mina - teise...
Ja kogu keha ebakindla kaaluta olekuga hüppas ta kraavist välja, hüppas üle esimese püssi laskeasendi parapeti, jooksis põlemisest mustana mööda maad, mis radiaalselt pritsis kraatritest teise. relv.
Kuumas lumes kirjeldatakse Nõukogude sõdureid erinevalt. Raamat paljastab mitme inimese tegelased, kellest enamik suri pärast vägitegu. Kuznetsov jäi ellu ega suutnud endale andestada, et ta ei peatanud Drozdovskit, kes saatis Sergunenkovi iseliikuvat relva granaadiga õhku laskma. Kui ta hukkunud juhist rääkima hakkas, mõistis ta lõpuks, et see surm jääb tema mällu igaveseks kui midagi ebaõiglast, julma ja seda hoolimata asjaolust, et ta lasi õhku kaks tanki, oli mürsušokis ja kaotas lähedase ( meditsiiniinstruktor Zoya), peaaegu kogu pataljon.
- Kui me siia tulime, ütles Rubin mulle ühe kohutava lause: "Sergunenkov ei andesta kellelegi oma surma järgmises maailmas." Mis see on?
- Mitte keegi? - küsis Kuznetsov ja tundis ära pöörates oma krae härmast jäätumist, nagu oleks põske katnud märg liivapaber. - Aga miks ta sulle seda ütles?
"Jah, ja ma olen süüdi ja ma ei andesta seda," arvas Kuznetsov, "Kui mul oleks tahtmist teda peatada... Aga mida ma räägin talle Sergunenkovi surmast? See tähendab, et räägime sellest, kuidas see kõik juhtus, aga miks ma mäletan seda, kui kaks kolmandikku akust tühjaks sai.
Bondarev ise kirjutas oma raamatust “Kuum lumi”.
Juri Vasiljevitš Bondarev sündis 15. märtsil 1924 Orski linnas. Suure Isamaasõja ajal läbis kirjanik suurtükiväelasena pika tee Stalingradist Tšehhoslovakkiasse. Pärast sõda, 1946–1951, õppis ta M. Gorki Kirjandusinstituudis. Hakkas avaldama 1949. aastal. Ja esimene jutukogu "Suurel jõel" ilmus 1953. aastal.
Loo kirjutaja sai laialt kuulsaks
1956. aastal ilmunud „Komandade noored“ „Pataljonid
paludes tuld" (1957), "Viimased päästed" (1959).
Neid raamatuid iseloomustab dramaatilisus, täpsus ja selgus sõjaväeelu sündmuste kirjeldamisel, peenus psühholoogiline analüüs kangelased. Seejärel ilmusid tema teosed “Vaikus” (1962), “Kaks” (1964), “Sugulased” (1969), “Kuum lumi” (1969), “Kallas” (1975), “Valik” (1980, "Hetked" (1978) jt.
Alates 60ndate keskpaigast on kirjanik töötanud
nende teoste põhjal filmide loomine; eelkõige oli ta üks eepilise filmi "Liberation" stsenaariumi loojatest.
Juri Bondarev on ka Lenini ja Riigipreemiad NSVL ja RSFSR. Tema teoseid on tõlgitud paljudesse võõrkeeltesse.
Juri Bondarevi sõjateemaliste raamatute hulgas on "Kuum lumi". eriline koht, avades uusi lähenemisviise tema esimestes lugudes – “Pataljonid paluvad tuld” ja “Viimased päästed” püstitatud moraalsete ja psühholoogiliste probleemide lahendamisele. Need kolm sõjateemalist raamatut esindavad terviklikku ja arenevat maailma, mis saavutas “Kuuma lumes” oma suurima terviklikkuse ja kujutlusvõime. Esimesed, igas mõttes sõltumatud lood, olid samal ajal omamoodi ettevalmistus romaaniks, mis võib-olla veel eostatud, kuid elab kirjaniku mälu sügavuses.
Romaani "Kuum lumi" sündmused leiavad aset Stalingradi lähedal, blokaadist lõuna pool Nõukogude väed Kindral Pauluse 6. armee 1942. aasta külmas detsembris, kui üks meie armee astus Volga stepis vastu feldmarssal Mansteini tankidivisjonide rünnakule, kes püüdis tungida läbi koridori Pauluse armee juurde ja juhtida seda ümbrusest välja. . Selle operatsiooni edust või ebaõnnestumisest sõltus paljuski Volga lahingu tulemus ja võib-olla isegi sõja enda lõpuaeg. Romaani kestvus on piiratud vaid mõne päevaga, mille jooksul Juri Bondarevi kangelased kaitsevad ennastsalgavalt pisikest maatükki Saksa tankide eest.
"Kuuma lumes" on aeg veelgi tihedamalt kokku surutud kui loos "Pataljonid küsivad tuld". “Kuum lumi” on kindral Bessonovi armee lühike marss ešelonidest lahkumisel ja lahing, mis otsustas nii mõndagi riigi saatuses; need on külmad pakasega koidikud, kaks päeva ja kaks lõputut detsembriööd. Teadmata hingetõmbeaega ega lüürilisi kõrvalepõikeid, justkui oleks autor pidevast pingest hinge heitnud, eristab romaani “Kuum lumi” otsekohesus, süžee vahetu seotus Suure Isamaasõja tõsisündmustega, selle ühega. otsustavad hetked. Romaani kangelaste elu ja surm, nende saatus on valgustatud tõelise ajaloo häirivast valgusest, mille tulemusena omandab kõik erilise kaalu ja tähenduse.
Romaanis neelab Drozdovski patarei peaaegu kogu lugeja tähelepanu, tegevus on koondunud eelkõige väikese arvu tegelaste ümber. Kuznetsov, Uhhanov, Rubin ja nende kaaslased on osa suurest armeest, nad on inimesed, inimesed sel määral, mil kangelase tüüpiline isiksus väljendab rahva vaimseid, moraalseid jooni.
“Kuumas lumes” ilmub meie ette kujutlus sõtta tõusnud rahvast Juri Bondarevil seni tundmatu väljenduse terviklikkuses, tegelaste rikkuses ja mitmekesisuses ning samal ajal terviklikkuses. See pilt ei piirdu ainult noorte leitnantide – suurtükiväerühmade komandöride, ega ka traditsiooniliselt rahvast pärit inimesteks peetavate värvikate kujudega – nagu kergelt argpükslik Tšibisov, rahulik ja kogenud laskur Jevstignejev või otsekohene. ja ebaviisakas autojuht Rubin; ega ka kõrgemad ohvitserid, nagu diviisiülem kolonel Deev või armeeülem kindral Bessonov. Vaid kollektiivselt mõistetuna ja emotsionaalselt millegi ühtsena aktsepteerituna, hoolimata kõigist auastmete ja tiitlite erinevustest, moodustavad nad võitleva rahva kuvandi. Romaani tugevus ja uudsus seisneb selles, et see ühtsus saavutatakse justkui iseenesest, jäädvustatud ilma suurema autori pingutuseta - elava, liikuva eluga. Inimeste kuvand kogu raamatu tulemusel toidab ehk kõige enam loo eepilist, romaanilist algust.
Juri Bondarevit iseloomustab iha tragöödia järele, mille olemus on lähedane sõja enda sündmustele. Näib, et miski ei vasta selle kunstniku püüdlustele rohkem kui riigi jaoks kõige raskem aeg sõja alguses, 1941. aasta suvi. Kuid kirjaniku raamatud räägivad teisest ajast, mil natside lüüasaamine ja Vene armee võit on peaaegu kindel.
Kangelaste surm võidu eelõhtul, surma kuritegelik paratamatus sisaldab suurt tragöödiat ja kutsub esile protesti sõja julmuse ja selle vallandanud jõudude vastu. Surevad “Kuuma lume” kangelased – aku meditsiiniinstruktor Zoja Elagina, häbelik Edova Sergunenkov, sõjaväenõukogu liige Vesnin, Kasõmov ja paljud teised... Ja kõigis neis surmades on süüdi sõda. Isegi kui Sergunenkovi surmas on süüdi leitnant Drozdovski kalk, isegi kui süü Zoja surmas langeb osaliselt temale, kuid hoolimata sellest, kui suur on Drozdovski süü, on nad ennekõike sõja ohvrid.
Romaan väljendab arusaama surmast kui kõrgeima õigluse ja harmoonia rikkumisest. Meenutagem, kuidas Kuznetsov mõrvatud Kasõmovile vaatab: „Nüüd lebas Kasõmovi pea all karbikarp ja tema nooruslik, vuntsideta nägu, hiljuti elus, tume, oli muutunud surmvalgeks, hõrenenud surma jubedast ilust, vaatas üllatunult välja. niiske kirss poolavatud silmad tema rinnal, tükkideks rebitud, tükeldatud polsterdatud jope, nagu ei saaks ta isegi pärast surma aru, kuidas see tappis ja miks ta ei suutnud vastu seista selle nägematu pilguga Kasõmovis oli vaikne uudishimu oma elamata elu vastu siin maa peal ja samal ajal rahulik surm, millesse kildude tulikuum valu, kui ta vaatevälja püüdis, põrutas.
Veel teravamalt tunnetab Kuznetsov oma autojuhi Sergunenkovi kaotuse pöördumatust. Lõppude lõpuks selgub siin tema surma mehhanism. Kuznetsov osutus jõuetuks tunnistajaks, kuidas Drozdovski Sergunenkovi kindlasse surma saatis ja tema, Kuznetsov, juba teab, et kirub end nähtu eest igavesti, oli kohal, kuid ei suutnud midagi muuta.
"Kuumas lumes" ilmneb kogu sündmuste pinge juures inimestes kõik inimlik, nende tegelased ei avaldu sõjast eraldi, vaid sellega omavahel seotud, selle tule all, kui näib, et nad ei suuda isegi pead tõsta. Tavaliselt saab lahingute kroonikat ümber jutustada selles osalejate individuaalsusest eraldi - “Kuuma lume” lahingut ei saa jutustada teisiti kui inimeste saatuse ja tegelaste kaudu.
Romaani tegelaste minevik on tähenduslik ja tähenduslik. Mõne jaoks on see peaaegu pilvitu, teiste jaoks nii keeruline ja dramaatiline, et kunagine draama ei jää selja taha, sõja poolt kõrvale tõrjutuna, vaid saadab inimest lahingus Stalingradist edelas. Möödunud sündmused on määratud sõjaline saatus Ukhanova: andekas ohvitser, täis energiat, kes peaks juhtima patareid, kuid ta on ainult seersant. Uhhanovi lahe, mässumeelne tegelane määrab ka tema liikumise romaanis. Tšibisovi minevikuprobleemid, mis teda peaaegu murdsid (ta veetis mitu kuud Saksa vangistuses), kajastusid temas hirmust ja määrasid palju tema käitumises. Nii või teisiti paljastab romaan Zoja Elagina, Kasõmovi, Sergunenkovi ja seltsimatu Rubini minevikku, kelle julgust ja ustavust sõdurikohustusele saame hinnata alles romaani lõpuks.
Eriti olulisel kohal on romaanis kindral Bessonovi minevik. Mõte, et tema poeg sakslaste kätte vangi langeb, raskendab tema positsiooni nii peakorteris kui ka rindel. Ja kui fašistlik lendleht, mis teavitab Bessonovi poja tabamisest, satub rinde vastuluureosakonna kolonelleitnant Osini kätte, tundub, et Bessonovi teenistusele on tekkinud oht.
Kogu see tagasivaatav materjal sobitub romaani nii loomulikult, et lugeja ei tunnegi seda lahus. Minevik ei nõua enda jaoks eraldi ruumi, eraldi peatükke - see sulas olevikuga kokku, paljastas oma sügavused ning ühe ja teise elava omavahelise seotuse. Minevik ei koorma oleviku lugu, vaid annab sellele suurema dramaturgilisuse, psühhologismi ja historitsismi.
Juri Bondarev teeb sama ka tegelaste portreedega: tema kangelaste välimust ja karaktereid näidatakse arenduses ning alles romaani lõpu poole või kangelase surmaga loob autor temast tervikliku portree. Kui ootamatu selles valguses on portree alati targast ja kogutud Drozdovskist viimane leht- lõdvestunud, loid kõnnakuga ja ebatavaliselt kõverdatud õlgadega.
ja spontaansus tegelaste, aistingute tajumisel
nende tõelised, elavad inimesed, kellesse see alati jääb
mõistatuse või äkilise taipamise võimalus. Enne meid
kogu inimene, arusaadav, lähedane ja ometi pole me seda
jätab tunde, et oleme ainult puudutanud
tema vaimse maailma äär – ja tema surmaga
tunned, et sa pole temast veel täielikult aru saanud
sisemaailma. Komissar Vesnin veokit vaadates,
sillalt jõejääle visatud, ütleb: "Milline on hävitav sõda." Sõja koledus väljendub kõige enam – ja romaan paljastab selle julma otsekohesusega – inimese mõrvas. Kuid romaan näitab ka kodumaa eest antud elu kõrget hinda.
Ilmselt kõige salapärasem asi inimsuhete maailmas on romaanis Kuznetsovi ja Zoja vahel tekkiv armastus. Sõda, selle julmus ja veri, selle ajastus, tavapäraste ettekujutuste ümberlükkamine ajast - just see aitas kaasa selle armastuse nii kiirele arengule. See tunne tekkis ju neil lühikestel marsi- ja lahinguperioodidel, mil pole aega mõelda ja oma tundeid analüüsida. Ja kõik algab Kuznetsovi vaikse, arusaamatu armukadedusega Zoja ja Drozdovski suhete pärast. Ja varsti - nii vähe aega läheb - leinab Kuznetsov juba kibedalt surnud Zojat ja just nendest ridadest on võetud romaani pealkiri, kui Kuznetsov pühkis oma näo pisaratest märjaks, "lund oma tepitud varrukal. jakk oli tema pisaratest kuum."
Olles algul leitnant Drozdovski poolt petetud,
parim kadett siis Zoya kogu romaani vältel,
ilmub meile moraalse, tervikliku isiksusena,
valmis end ohverdama, võimeline omaks võtma
paljude südamevalu ja kannatused. .paljastub Zoe isiksus
pingelises, justkui elektrifitseeritud ruumis,
mis peaaegu paratamatult tekib kaevikutes koos tulekuga
naised. Tundub, nagu oleks ta läbinud palju katsumusi.
tüütust huvist ebaviisaka tagasilükkamiseni. Aga tema
Tema lahkusest, kannatlikkusest ja kaastundest piisab kõigile
tõeline sõdurite õde.
Zoya kujund täitis kuidagi märkamatult raamatu atmosfääri, selle põhisündmusi, karmi, julma reaalsust naiselike põhimõtete, kiindumuse ja õrnusega.
Romaani üks olulisemaid konflikte on Kuznetsovi ja Drozdovski konflikt. Sellele konfliktile on antud palju ruumi, see paljastatakse väga teravalt ja on algusest lõpuni kergesti jälgitav. Algul on pinge, romaani taustale tagasi minnes; iseloomude, maneeride, temperamentide, isegi kõnestiili ebaühtlus: pehmel, mõtlikul Kuznetsovil näib olevat raske taluda Drozdovski järsku, käskivat ja vaieldamatut kõnet. Pikad lahingutunnid, Sergunenkovi mõttetu surm, Zoja surmahaav, milles Drozdovski oli osaliselt süüdi – see kõik moodustab lõhe kahe noore ohvitseri vahele, nende olemasolu moraalse kokkusobimatuse.
Finaalis osutatakse sellele kuristikule veelgi teravamalt: neli ellujäänud suurtükiväelast pühitsevad äsja saadud ordenid sõduri pallurimütsis ja lonks, mille igaüks neist võtab, on ennekõike matuselonks – see sisaldab kibedust ja leina. kaotusest. Ordeni sai ka Drozdovski, sest teda autasu andnud Bessonovi jaoks on ta ellujäänu, ellujäänud patarei haavatud komandör, kindral ei tea Drozdovski raskest süüst ega saa suure tõenäosusega kunagi teada. See on ka sõja reaalsus. Kuid pole asjata, et kirjanik jätab Drozdovski sõduri ausa palluri mütsi juurde kogunute kõrvale.
On äärmiselt oluline, et kõik Kuznetsovi sidemed inimestega ja eelkõige talle alluvate inimestega oleksid tõesed, sisukad ja märkimisväärse arenemisvõimega. Need on äärmiselt mitteametlikud – erinevalt rõhutatult ametlikest suhetest, mida Drozdovski nii rangelt ja kangekaelselt enda ja inimeste vahel loob. Lahingu ajal võitleb Kuznetsov sõdurite kõrval, siin näitab ta oma meelekindlust, julgust ja elavat meelt. Kuid ta küpseb selles lahingus ka vaimselt, muutub õiglasemaks, lähedasemaks, lahkemaks nende inimeste suhtes, kellega sõda ta kokku viis.
Omaette lugu väärib Kuznetsovi ja relvakomandöri vanemseersant Uhhanovi suhe. Sarnaselt Kuznetsoviga oli teda juba 1941. aastal keerulistes lahingutes tulistatud ning tema sõjalise leidlikkuse ja otsustava iseloomu tõttu võis ilmselt olla suurepärane komandör. Kuid elu otsustas teisiti ja algul leiame Uhhanovi ja Kuznetsovi konfliktis: see on laiaulatuslik, karm ja autokraatlik kokkupõrge teisega - vaoshoitud, esialgu tagasihoidlikuga. Esmapilgul võib tunduda, et Kuznetsovil tuleb võidelda nii Drozdovski kalmuse kui ka Uhhanovi anarhilisusega. Kuid tegelikkuses selgub, et Kuznetsovist ja Uhhanovist saavad lähedased inimesed, üksteisele üheski põhimõttelises positsioonis järele andmata, iseendaks jäädes. Mitte ainult koos võitlevad inimesed, vaid inimesed, kes tundsid üksteist ja on nüüd igavesti lähedased. Ja autori kommentaaride puudumine, elu karmi konteksti säilitamine muudab nende vennaskonna tõeliseks ja tähendusrikkaks.
Romaani eetiline ja filosoofiline mõttekäik ning emotsionaalne intensiivsus saavutavad oma suurimad kõrgused finaalis, kui Bessonovi ja Kuznetsovi vahel toimub ootamatu lähenemine. See on lähenemine ilma vahetu läheduseta: Bessonov autasustas oma ohvitseri koos teistega ja liikus edasi. Tema jaoks on Kuznetsov vaid üks neist, kes Mõškova jõe pöördel hukkus. Nende lähedus osutub ülevamaks: see on mõtte, vaimu ja ellusuhtumise lähedus. Näiteks Vesnini surmast šokeeritud Bessonov süüdistab ennast selles, et oma ebaseltskondlikkuse ja kahtluse tõttu takistas ta nende vahel sõbralike suhete kujunemist (“nii nagu Vesnin tahtis ja nagu nad olema peaksid”). Või Kuznetsov, kes ei saanud midagi teha, et aidata Tšubarikovi meeskonda tema silme all suremas, piinades läbistavast mõttest, et see kõik "näib, nagu oleks pidanud olema
juhtus sellepärast, et tal ei olnud aega nendega lähedaseks saada, igaüht mõista, igaüht armastada..."
Olles eraldatud kohustuste ebaproportsionaalsusest, liiguvad leitnant Kuznetsov ja armeeülem kindral Bessonov ühe eesmärgi poole – mitte ainult sõjalise, vaid ka vaimse poole. Kahtlemata midagi üksteise mõtetes, mõtlevad nad samale asjale ja otsivad tõde samas suunas. Mõlemad küsivad endalt nõudlikult, mis on elu eesmärk ja kas nende teod ja püüdlused vastavad sellele. Neid lahutab vanus ja nagu isa ja poeg või isegi vend ja vend, on nad seotud armastusega kodumaa vastu ning kuulumisega rahvasse ja inimkonda nende sõnade kõrgeimas tähenduses.
7. A.I. töö analüüs. Kuprin "Granaat käevõru"
Lugu autor A.I. 1910. aastal ilmunud Kuprini "Granaatkäevõru" on üks poeetilisemaid. kunstiteosed 20. sajandi vene kirjandus. See avaneb epigraafiga, mis viitab lugejale kuulus teos J1. van Beethoven - sonaat "Appassionata". Sellele samale muusikaline teema autor naaseb loo lõpus. Esimene peatükk on ulatuslik maastiku eskiis, mis paljastab looduslike elementide vastuolulise varieeruvuse. Selles A.I. Kuprin tutvustab meile peategelase kuvandit - printsess Vera Nikolaevna Sheina, aadlijuhi abikaasa. Esmapilgul tundub naise elu rahulik ja muretu. Vaatamata rahalistele raskustele valitseb Vera ja tema abikaasa peres sõpruse ja üksteisemõistmise õhkkond. Lugeja teeb ärevaks vaid üks pisiasi: tema abikaasa kingib Verale nimepäeval pirnikujulistest pärlitest kõrvarõngad. Tahes-tahtmata hiilib sisse kahtlus, et mis on nii tugev, nii hävimatu perekondlik õnn kangelannad.
Sheina nimepäeval tuleb talle külla noorem õde, kes nagu Puškini Olga, kes Jevgeni Onegiinis Tatjana kuvandit õhkab, vastandub Veraga teravalt nii iseloomult kui ka välimuselt. Anna on mänguline ja raiskav ning Vera rahulik, mõistlik ja säästlik. Anna on atraktiivne, kuid kole, samas kui Vera on aristokraatliku iluga. Annal on kaks last, kuid Veral lapsi pole, kuigi ta soovib neid kirglikult saada. Tähtis kunstiline detail Anna iseloomu paljastamine on kingitus, mille ta õele teeb: Anna toob Verale väikese märkmiku, mis on tehtud vanast palveraamatust. Ta räägib entusiastlikult, kuidas ta hoolikalt raamatusse lehti, klambreid ja pliiatsi välja valis. Usu jaoks tundub palveraamatu märkmikuks muutmine jumalateotus. See näitab tema olemuse terviklikkust, rõhutab, kuidas vanem õde võtab elu tõsisemalt. Peagi saame teada, et Vera on lõpetanud Smolnõi Instituudi - ühe parima haridusasutused naistele sisse üllas Venemaa, ja tema sõber on kuulus pianistŽenja Reiter.
Nimepäevale saabunud külaliste seas on kindral Anosov tähtis tegelane. Just see elutark, elu jooksul ohtu ja surma näinud ja seetõttu elu väärtust tundev mees jutustab loos mitmeid lugusid armastusest, mida saab kirjeldada kunstiline struktuur töötab sisestatud romaanidena. Erinevalt labasest perekonna lood jutustab vürst Vassili Lvovitš, Vera abikaasa ja peremees maja, kus kõike moonutatakse ja naeruvääristatakse, muutub farsiks, kindral Anosovi lood on täis tõsielu detaile. Nii tekibki loos vaidlus selle üle, mis on tõeline armastus. Anosov ütleb, et inimesed on unustanud, kuidas armastada, et abielu ei tähenda sugugi hingelist lähedust ja soojust. Naised abielluvad sageli selleks, et vabaneda hooldusest ja olla maja perenaine. Mehed on vallaliseelust väsinud. Märkimisväärset rolli abieludes mängib soov jätkata pereliini ja sageli osutuvad isekad motiivid mitte. viimane koht. "Kus on armastus?" - küsib Anosov. Teda huvitab armastus, mille nimel "mis tahes vägitegu sooritada, elu anda, piinamine pole üldse töö, vaid üks rõõm". Siin, kindral Kuprini sõnadega, avab sisuliselt tema armastuse kontseptsioon: „Armastus peab olema tragöödia. Suurim saladus maailmas. Mingid elumugavused, kalkulatsioonid ega kompromissid ei tohiks teda puudutada. Anosov räägib sellest, kuidas inimesed saavad oma armutunde ohvriteks, umbes armukolmnurgad, mis eksisteerivad vastuolus igasuguse tähendusega.
Selle taustal uurib lugu telegraafioperaatori Želtkovi armastuslugu printsess Vera vastu. See tunne lahvatas, kui Vera oli veel vaba. Kuid ta ei vastanud tema tunnetele. Vastupidiselt igasugusele loogikale ei lakanud Želtkov oma kallimast unistamast, kirjutas talle õrnaid kirju ja saatis talle nimepäevaks isegi kingituse - verepiiskadena meenutava granaatidega kuldkäevõru. Kallis kingitus sunnib Vera abikaasat võtma meetmeid, et lugu peatada. Ta otsustab koos printsessi venna Nikolaiga käevõru tagastada.
Stseen prints Šeini külaskäigust Želtkovi korterisse on üks teose võtmestseene. A.I. Kuprin esineb siin kui tõeline meister-kunstnik loomingus psühholoogiline portree. Telegraaf Želtkovi kuvand on tüüpiline vene klassikale 19. sajandi kirjandust sajandi pilt väike mees. Märkimisväärne detail loos on kangelase toa võrdlus kaubalaeva garderoobiga. Selle tagasihoidliku elamu elaniku iseloomu näidatakse eelkõige žesti kaudu. Vassili Lvovitši ja Nikolai Nikolajevitši külaskäigu stseenis Želtkov kas hõõrub segaduses käsi või nööbib närviliselt lahti ja kinnitab lühikese pintsaku nööbid (ja see detail muutub selles stseenis korduvaks). Kangelane on põnevil, ta ei suuda oma tundeid varjata. Kui aga vestluse edenedes ähvardab Nikolai Nikolajevitš pöörduda võimude poole, et kaitsta Verat tagakiusamise eest, muutub Želtkov ootamatult ümber ja isegi naerab. Armastus annab talle jõudu ja ta hakkab tundma, et tal on õigus. Kuprin keskendub visiidi ajal Nikolai Nikolajevitši ja Vassili Lvovitši meeleolude erinevusele. Vera abikaasa muutub rivaali nähes ühtäkki tõsiseks ja mõistlikuks. Ta püüab Želtkovi mõista ja ütleb oma õemehele: "Kolja, kas ta on tõesti armastuses süüdi ja kas on võimalik kontrollida sellist tunnet nagu armastus - tunne, mis pole veel tõlgendajat leidnud." Erinevalt Nikolai Nikolajevitšist lubab Shane Zheltkovil Verale kirjutada hüvastijätukiri. Selles stseenis mängib tohutut rolli Zheltkovi Vera tunnete sügavuse mõistmisel kangelase üksikasjalik portree. Tema huuled muutuvad valgeks, nagu surnud mehel, silmad täituvad pisaratega.
Želtkov helistab Verale ja palub temalt pisiasja – võimalust teda vähemalt aeg-ajalt näha, ilma tema ette ilmumata. Need kohtumised oleksid võinud anda tema elule vähemalt mõtte, kuid Vera keeldus ka sellest. Tema maine ja perekonna rahu olid talle väärtuslikumad. Ta näitas Želtkovi saatuse suhtes külma ükskõiksust. Telegraafioperaator leidis end Vera otsuse vastu kaitsetuna. Armastuse tugevus ja maksimaalne vaimne avatus muutsid ta haavatavaks. Kuprin rõhutab seda kaitsetust pidevalt portreedetailidega: lapse lõug, õrn tüdruku nägu.
Loo üheteistkümnendas peatükis rõhutab autor saatuse motiivi. Printsess Vera, kes ei loe kunagi ajalehti, kartes oma käed määrida, rullub ootamatult lahti just selle lehe, millele oli trükitud teade Želtkovi enesetapust. See teose fragment on põimunud stseeniga, kus kindral Anosov ütleb Verale: “...Kes teab? - võib-olla sinu elutee, Verochka, ületas täpselt sellise armastuse, millest naised unistavad ja milleks mehed enam võimelised pole. Pole juhus, et printsess meenutab neid sõnu uuesti. Näib, et Želtkovi saatis tõesti saatus Vera juurde ning ta ei suutnud lihtsa telegrafisti hinges eristada ennastsalgavat õilsust, peenust ja ilu.
Ainulaadne süžeestruktuur A.I. Kuprin seisneb selles, et autor annab lugejale omapäraseid märke, mis aitavad ennustada edasine areng narratiivid. "Oles" on see ennustamise motiiv, mille järgi arenevad kõik edasised tegelastevahelised suhted "Duellis" on see ohvitseride vestlus kahevõitlusest. “Granaatkäevõrus” on traagilist tulemust ennustavaks märgiks käevõru ise, mille kivid näevad välja nagu veretilgad.
Želtkovi surmast teada saades mõistab Vera, et nägi ette traagilist tulemust. Oma kallimale hüvastijätusõnumis ei varja Želtkov oma kõikehõlmavat kirge. Ta jumaldab sõna otseses mõttes usku, pöördudes tema poole palve "Meie Isa..." sõnad: "Pühitsetud olgu Sinu nimi».
kirjanduses" Hõbedaaeg"Jumala vastu võitlemise motiivid olid tugevad. Enesetapu otsustanud Želtkov teeb suurima kristliku patu, sest kirik näeb ette taluda kõiki vaimseid ja füüsilisi piinu, mis inimesele maa peal saadetakse. Kuid kogu süžee arendamise käigus A.I. Kuprin õigustab Želtkovi tegu. Mitte juhuslikult peategelane Loo nimi on Vera. Seega sulanduvad Želtkovi jaoks mõisted “armastus” ja “usk”. Enne surma palub kangelane perenaisel ikoonile käevõru riputada.
Vaadates surnud Želtkovi, on Vera lõpuks veendunud, et Anosovi sõnades oli tõde. Oma tegevusega suutis vaene telegrafist jõuda külma kaunitari südameni ja teda puudutada. Vera toob Zheltkovile punase roosi ja suudleb teda pika sõbraliku suudlusega laubale. Alles pärast surma sai kangelane õiguse tähelepanule ja oma tunnete austamisele. Alles omaenda surmaga tõestas ta oma kogemuste tõelist sügavust (enne seda pidas Vera teda hulluks).
Anosovi sõnad igavesest, eksklusiivsest armastusest saavad loo läbivaks teemaks. IN viimane kord need meenuvad loos, kui Vera kuulab Želtkovi palvel Beethoveni teist sonaati (“Appassionata”). Loo lõpus A.I. Kuprin kõlab veel kord: "Pühitsetud olgu sinu nimi", mis pole teose kunstilises ülesehituses vähem oluline. Ta rõhutab veel kord Želtkovi suhtumise puhtust ja ülevust oma armastatusse.
Armastuse võrdsustamine selliste mõistetega nagu surm, usk, A.I. Kuprin rõhutab selle kontseptsiooni tähtsust inimelule tervikuna. Mitte kõik inimesed ei tea, kuidas armastada ja jääda oma tunnetele truuks. Lugu “Granaatkäevõru” võib pidada omamoodi tunnistuseks A.I. Kuprin, suunatud neile, kes püüavad elada mitte südamega, vaid mõistusega. Nende ratsionaalse lähenemise seisukohalt õige elu on määratud vaimselt laastatud eksistentsile, sest ainult armastus võib anda inimesele tõelise õnne.