"Häda teravmeelsusest" on üks suurimaid dramaatilisi teoseid. Kuulus komöödia Griboyedova loodi mitu aastat pärast valmimist Isamaasõda ja vahetult enne põhiküsimust, mis selle loominguga seoses kirjandusteadlasi ja kriitikuid muretseb: "Kes on Chatsky - lüüasaanud või võitja?"
Isad ja pojad
Kui Gribojedov otsustas luua komöödia, mis hiljem tekitas resonantsi kultuurielu Venemaal toimus ühiskonnas märkimisväärne tõus, mille põhjustas eeskätt ilmne lõhenemine aadli esindajate seas. Näidendi peategelasest on saanud elava meele ja edumeelsete püüdluste kehastus, mis on eriti märgatav vananenud patriarhaalsete kommete taustal, mille järgijad on ka teised tegelased. Autor kujutas põlvkondade võitlust komöödias. Et kirjutada essee teemal “Chatsky: lüüa või võidukas?”, on vaja mõista sotsiaalset olukorda, mis kujunes Venemaal XIX sajandi kahekümnendatel aastatel.
Dekabristide liikumise päritolu
Prantsuse pedagoogid avaldasid tohutut mõju noorte aadlike maailmapildile, kellest paljud said salaühingute osalised. Tihti ei lõppenud arutelud poliitilistel teemadel millegagi. Opositsiooniliikumise moodustasid aga eriti innukad noored. Dekabristide tegevus, nagu kutsuti salaorganisatsioonide aktiivsemaid osalejaid, viis tragöödiani. 14. detsembril 1825 toimus ülestõus. Paljud seltside liikmed pagendati Siberisse. Peamised kihutajad hukati.
Revolutsioonilised ideed
Kuidas saavad need sündmused aidata vastata küsimusele: "Kes on Chatsky - võitja või kaotaja?" Autor “Häda vaimukust” sündis autori poolt viis aastat enne ülestõusu. Komöödias me räägime noorte kohta haritud inimene, ennastsalgavalt armastan tüdrukut, kriitiline Moskva ühiskonna suhtes ja mis peamine, teistele arusaamatud. Fakt on see, et Chatsky on selle sama esindaja noorem põlvkond aadlikud, kelle hulgas oli nii palju vana reaktsioonilise süsteemi vastaseid. Ta kehastas parimad omadused dekabristid, väljendas oma seisukohti Venemaal valitsenud ühiskonnakorralduse kohta, mistõttu ta kannatas teatud määral.
Ainus noorema põlvkonna aadli esindaja komöödias on Aleksander Andrejevitš Chatsky. Kas Gribojedovi kangelane võidab või võidab? Sellele küsimusele ei saa ühemõtteliselt vastata. Autor vastandas Chatsky nn. Talle ei vastandu mitte ainult ühe või kahe tegelase maailmavaade, vaid tervik. eluviisi, eelarvamuste ja harjumuste kogum.
Gribojedov ja tema kaasaegsed
Kuidas kirjutada referaat teemal "Chatsky - võitja või kaotaja?" Omal ajal Moskva ühiskonnas palju poleemikat tekitanud essee tekitab tänapäeva õpilastele palju probleeme. Esiteks peab sul olema ettekujutus sellest, kuidas kaasaegsed lavastust tajusid. Komöödia oli mõnda aega keelatud. Siis nägid pealinna elanikud seda tsenseeritud kujul. Originaalis jättis komöödia teatripublikule kustumatu mulje. Lavastus oli esimene, mis käsitles äärmiselt aktuaalseid probleeme. Lisaks pole sellist kangelast nagu Tšatski vene draamas varem olnud.
Kangelase revolutsioonilised ideed
Selleks, et mõista, mis on Gribojedovi loodud kuvandis unikaalne, peaksite pöörama tähelepanu asjaolule, et komöödia puudutas kõige olulisemaid kasvatus- ja haridusküsimusi. Autor tõstatas kodanikukohuse teema ja avaldas arvamust tõelise isamaateenimise kohta. Ja seda kõike tegi ta peategelase abiga. Just Chatsky suhu pani ta oma mõtted, tema abiga väljendas ta arenenud seisukohti ühiskonna luustumise kohta. Ainus kangelane, kes mõistab põhjapanevate sotsiaalsete muutuste vajadust, on Chatsky. Kas ta on selles komöödias väga varjatud ja satiirilise iseloomuga vaidluses lüüa saanud või võitnud, polegi nii oluline. Famusov, Sophia ja teised ei saa Chatskyst aru tegelased. See on iga inimese saatus, kes värskeid ideid väljendab. Eriti kui need ideed on tavapärase eluviisiga vastuolus. Komöödia kangelastel on Chatskyt lihtsam hulluks pidada, kui tema sõnu kuulata. Ja selle ühiskonna silmis saab ta alati lüüa.
Selts Famus
Famusovi majas valitsevad valed ja silmakirjalikkus. Nad on siin nii palju juurdunud, et peaaegu kõik on neile üles ehitatud. Famusov peab tütrele loenguid moraali puhtusest ja seab talle eeskujuks oma kloostrielu, hoolimata sellest, et viis minutit enne seda flirtis ta Lisaga. Molchalin kujutab armunud meest Sophia ees, samas kui tema hinges on ruumi vaid ambitsioonikatele mõtetele. Famusovi tütar suudab näha valesid, kuid ei taha seda teha, sest harjumuspärases vales elamine on mugavam ja rahulikum. Ja sellel taustal paistab see kangelane selgelt välja võitja või lüüasaanuna valede ja silmakirjalikkuse maailmas? Chatsky on inspireeritud arenenud ideedest. Ta on valmis oma ideaalide nimel minema ühiskonna vastu. Kuid silmakirjalikkus on Famusovi ja tema saatjaskonna elustiili nii juurdunud, et igasugune vaidlus tõe ja au üle võib viia ainult lüüasaamiseni.
Sofia ja Molchalin
Töö põhineb armastuslugu. Kui Chatsky saab teada, et Sophia valis ta kitsarinnalise, kuid ülimalt sihikindla Molchalini asemel, hakkab tema elu arenema. sotsiaalne konflikt, ja ühtlasi paljastub peategelase iseloom. Küsimusele, kes on Tšatski – võitja või kaotaja, Gribojedov ei vasta. Publik kujundab kangelase kohta oma arvamuse lavastuse edenedes. Nad on nördinud Sophia pettekujutelmade pärast, neiu, kellel ei puudu õilsus vaimsed omadused, kuid ei suuda Chatskit armastada, sest ta osutub tema keskkonnas liiga võõraks.
Molchalini pettus tundub toores ja ilmne. Kuid näidendi alguses esineb Famusovi sekretär petisena ainult peategelase silmis. Sophia ei näe oma kasvatuse tõttu valesid, Prantsuse romaanid, mida ta agaralt loeb, ja soovimatust tõsiselt võtta tõeseid ja teravaid sõnu, mida Chatsky lausub. Kangelase iseloomustus pole just kõige parem suur väärtus tal on suhe Sophiaga. Kuid vastus on just tänu kangelase ja abivalmis Molchalini kontrastile põhiküsimus, mille komöödia “Häda vaimukust” essee autor ise seab. Kes on Chatsky? Võitja või kaotaja? Vastus on: igaveses vaidluses valede ja tõe üle suudab võita ainult see tegelane. Ta ei otsi kõrgete ametnike poolehoidu ega muutu Molchalini sarnaseks. Ta jääb iseendaks ka siis, kui Sophia, keda ta on lapsepõlvest saati armastanud, tõrjub teda. Ja kuigi Famuse ühiskond ei aktsepteeri tema seisukohti, eelistades jätkuvalt rahulduda valede arutlustega, ei muuda Chatsky oma seisukohti. Edasine saatus kangelased on vaatajale tundmatud. Kuid võib vaid aimata, et valemaailm hävib varem või hiljem.
Moskvast minema!
Chatsky tunneb muret sotsiaalsete probleemide pärast. Ta mõistab pärisorjuse õudust, milles hävib iga siiras mõte. Molchalin tunneb end sellises ühiskonnas mugavalt. Chatskyl pole selles kohta ja ta lahkub.
Ja kui vaadelda konflikti välisest vaatenurgast, siis vastus küsimusele: "Kes on Chatsky komöödias? Võitja või kaotaja? Lühidalt võib seda anda nii: ta ei suutnud oma ideaalide eest lõpuni võidelda ja seetõttu kaotas. Chatsky lahkus, jättes Famusovid hämmeldunud ja ärritunud. Tegelik võitja oleks pidanud jääma ja astuma märkimisväärsema vastasseisu reaktsioonilise ühiskonnaga. Kuigi võib-olla oli Gribojedovi kujutatud vaadete kokkupõrge esimeseks tõukeks tõsiseks revolutsiooniline tegevus, ja Chatsky prototüüp oli üks tulevasi opositsiooniliikumise osalejaid? Kuid küsimus, kas Gribojedovi kangelane oli dekabrist, on teise artikli teema.
U rokk A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” ainetel
Klass: 9
Õpetaja : Tšerepova Olga Andreevna
Varustus: pastakad, komöödiatekst, esitlus, jaotusmaterjalid, kalasaba diagramm whatmani paberil iga rühma jaoks ja ühine tahvlil.
Teema: Chatsky: võitja või kaotaja? (Õppetund-uurimus A.S. Griboedovi komöödiast “Häda vaimukust.”) Slaid nr 1
Tunni eesmärgid:
Hariduslik : kujundada õpilaste isiklik arvamus A. A. Tšatski A. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” peategelase kohta tekstil ja väidetel põhineva uurimistöö kaudu kuulsad kirjanikud ja kirjanduskriitikud.
Arenguline: parandada analüüsioskust kunstiteos; arendada kõnet ja kriitilist mõtlemist; arendada oskust oma seisukohta õigesti sõnastada ja argumenteerida; oskusi sisendada iseseisev töö tekstiga.
Hariduslik: sisendada demokraatliku suhtlusstiili oskusi, arendada meeskonnas mõjutamisvõimet
…Minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli ja see inimene on loomulikult vastuolus teda ümbritseva ühiskonnaga.
A.S.Griboedov
“Häda teravmeelsusest”... ikka veel lahendamata ja võib-olla kogu meie kirjanduse suurim looming...
Aleksander Blok
TUNNI EDU.
1. Korraldusmoment – 2 min
Emotsionaalne suhtumine töösse.
Meie tunni teema on “Chatsky: võitja või kaotaja?
- Kuidas sa seda seletad?
EPIGRAAFI nr 1 – A. Gribojedovi SÕNAD. Slaid nr 2
Chatsky satub vastuollu Famuse ühiskonnaga - see on komöödia peamine konflikt. Chatsky ja Famuse ühiskond ei ole lihtsalt erinevad, nende vaated on vastandlikud.
2. Eesmärkide seadmine.
Kuidas otsustate meie õppetunni eesmärgi? (Analüüsige Chatsky käitumist, viidates komöödia tekstile ning kirjanike ja kriitikute ütlustele kangelase kohta).
- Kas saate nüüd öelda, kas Chatsky on võitja või kaotaja?
- Kuidas me seda saavutada?
2. Teadmiste värskendamine.
Pöörake tähelepanu 2. epigraafile. Slaid nr 2
Hinnates A. Griboedovi komöödiat "lahendamata... ja suurimaks loominguks", pidas A. Blok silmas eelkõige selle peategelast Tšatskit. Selle loomisest ja vaidlustest on möödunud umbes kakssada aastat Selle teose kangelastest ei vaiki tänini.
Kuumimad debatid põhinevad Chatsky kuvandil. Soovitan teil lugeda kirjanike ja kriitikute avaldusi ja teha kindlaks, kas nad räägivad kangelase võidust või lüüasaamisest.
Mida tähendab võita? Mis on võit? Slaid nr 4
Lüüasaamine – 1. Keegi. Et võita midagi, kedagi.
2. Ülekanne. Ületada, ületada, ületada.
Võit on edu võitluses millegi eest, saavutus, millegi edukas rakendamine võitluse tulemusena, millestki üle saamine.
4. Teema uurimine Fishbone strateegia abil
(töö rühmades)
Uurimistööd viime läbi Fishbone tehnikas.
Tuletan teile meelde tööreegleid. SLAID nr 5
Kirjutame probleemi kirja "kala peas".
Vestlus küsimuste üle:
Alustame uuringut Chatsky emotsionaalse seisundi hindamisega. Kas see sobib võitja meeleoluga? Salvestus - MOOD
Milline on Chatsky emotsionaalne seisund esimeses vaatuses? (d.1, yavl.7) Teil on abiline - SÕNAVARA emotsioonide hindamiseks. tingimus.
Kuidas on see 3. vaatuses? (D.3, välimus 22)
-... neljandas? (d. 4, välimus 3, ilmumine 14)
Kuidas ja miks su tuju muutub?
KIRJUTA SEDA ÜLES – rõõm, põnevus muutub kannatusteks, solvanguks, leinaks.
Mis selle emotsioonide muutuse põhjustas? - Armastusdraama.
Paneme kirja – ARMASTUS.
Kuidas see areneb armusuhe näidendis?
Kuidas ilmub Chatsky tunnetes Sophia vastu? (D.1, yavl.7 "Kui kõik on nii pehme...")
- Kuidas muutub Chatsky sellele tundele pühendatud sõnavõttude intonatsioon tegevusest teoks?(D.2, välimus 8,D.3. nähtus 1)
Kuidas toimub kangelase epifaania? (D.4 javl 10, 13).
Mis teda häirib: teadmine, et ta on tagasi lükatud, või see, kelle pärast ta tagasi lükatakse? (D.4, 14).
Analüüsige kangelase tunnet: kuidas see muutub tegevusest tegevuseks.
KIRJUTAGE ÜLES (unista vastastikune armastus, kosjasobitamine annab teed pettumusele, kahtlusele, kibedale taipamisele)
Mis konfliktist me praegu räägime? Millist konflikti A. Gribojedov veel kujutab? Vaatame, kuidas Chatsky käitub kokkupõrkes Famuse ühiskonnaga.
D.1avl 7 "Armu pärast, see pole sina, miks olla üllatunud"
D.2, Ilm 2 “Ja nagu hakkaks maailm lolliks minema..”, Ilm 4, “Ja kes on kohtunikud?...”
D.3 javl 3,5,6,8,22
D.4 javl 14
Kas Chatsky teenib? REKORD – TEENINDUS (KARJÄÄR). Miks? KIRJUTA VÄLJUND
(ei teeni, sest ta tahab teenida isamaa, "asja, mitte inimeste, hüvanguks")
Mille vastu Chatsky protesteerib? millised on tema enda ideaalid? KIRJUTAME ÜLES - SUHTUMINE KUULSUSSE SELTSUSSE - KOKKUVÕTE
Kellele on Chatsky monoloogid suunatud?
Kuidas muutub kangelase monoloogide intonatsioon ja tema hukkamõistu tugevus lavastuses tegevusest tegevusse? - - Mis seda evolutsiooni seletab?
KIRJUTA VÄLJA JÄRELDUS (eitab “möödunud sajandi seadusi”, on nendega ühitamatu, on neile vastu arenenud ideed"see sajand")
Kuidas Famuse ühiskond reageerib sellele avatud vastuseisule. Kuidas hindaksite seda vaenlase vastu võitlemise meetodit? Kuidas Chatsky võitleb? KIRJUTAME ÜLES – VÕITLUSMEETODID ja KOKKUVÕTE.
Mis on Chatsky kuvandi nõrgim külg? – ÜKSINDUS – KIRJUTAME SELLE ÜLES. Palun kommenteerige seda põhjust.
Mis muutub Famusovi majas Chatsky tulekuga?
Kas Chatsky ise on muutunud? Miks ta ütleb: "Nii! Olen täielikult kaineks saanud, unenäod on silmist kadunud – ja loor on langenud"? Mida ta vihjab?
Kas Chatsky on oma tõekspidamistes pettunud või kasvab tema usk neisse?
LEVISTAME - VAATAMINE - kommentaar
NII, me uurisime minu arvates probleemi kõiki aspekte. Või on teil muid ettepanekuid?
Siis on aeg teha järeldus ja kirjutada see "kala sabasse". Ja siis igast rühmast esitab õpilane ühise töö tulemuse ja ühise vaatenurga.
5. Uuringu tulemuste kokkuvõte.
-Kas Chatsky ebaõnnestumised murdsid ta? Chatsky - võitja või kaotaja?
Chatsky on võitleja, kes seisab üksi terve ühiskonna vastu, kuid ta on valede, pettuse ja ühiskonnas valitsevate seaduste ohver.
"Miljon piina" ei ole tühi fraas.saab oma "miljoni piina" peategelane Gribojedovi näidendeid. Ta kaotas armastuse, inimesed, keda pidas lähedaseks. Kuid ta jäi truuks oma ideaalidele: patriotism, kodakondsus, au, sündsus. SLAID nr 6
"Miljon piina" - nii kutsus I.A. Gontšarov kriitiline uuring komöödiast "Häda teravmeelsusest". Kriitik ütles väga täpselt: "Chatskyt murrab number vana võim, andes talle purustava hoobi värske jõuga. Ei, sõdalane, kui ta on Chatsky, ja sellegipoolest võitja, vaid arenenud sõdalane, kakleja ja alati ohver. Huvitav on see, et kriitik haaras sügavalt ja tundlikult pildi universaalset inimlikku sisu: see on sõdalane, kes tegutseb vana ja uue piiril.
Chatsky võidab moraalne võit: Famuse ühiskonna esindajad kardavad teda, aga tema ei karda neid.
Chatskil on jällegi lohutuseks vaid tee.
Vaatepunktist sotsiaalne konflikt Sellele küsimusele on võimatu kindlat vastust anda:
Ühest küljest saab Chatsky lüüa: ühiskond kuulutab ta hulluks;
Chatsky võit seisneb juba selles, et ta ilmub lavale uue aja, uue sajandi esindajana (Chatsky ilmumisega algab ruumis uue aja loendus).
Ja kuigi Chatsky on laval üksi, on lavaväliseid tegelasi, mis näitavad, et peategelasel on mõttekaaslasi (Skalozubi vend, Tugoukhovskaja vennapoeg, pedagoogikaülikooli professor - nii selgub autori seisukoht:Gribojevovi usaldus Tšatski eelseisvas võidus) .
Õpetaja sõna. Komöödial on lahtine lõpp. Selle tähendus on see
Gribojedov ei anna meelega ühemõttelist vastust küsimusele – kas Tšatski on võitja või kaotaja. Ta jagab kangelase tõekspidamisi ja paneb sageli kangelasele suhu, mida dekabristide veendumustega inimene võis öelda.
Kuid ta näeb ka oma kangelase positsiooni nõrkust: lõhet romantiliste unistuste ja tegelikkuse vahel, tema väljaütlemiste paatost. Kõik see on omamoodi kehastus autori maailmavaatest, selles toimuvatest sündmustest, kaine ja objektiivne vaade, sageli veidi irooniline.
6. Kodutöö. Kirjutage õppetunni küsimusele üksikasjalik vastus.
7. Peegeldus.Tegevuse enesehindamine. Tulemuslikkuse hindamine.
- Kas olete oma eesmärgi saavutanud?
- Kas kalasaba tehnika aitas teid selles?
- Kas teie arvamus Chatsky kohta on pärast uuringut muutunud?
Kuidas hindate oma tööd tunnis? Rühmas?
Hinnangud
Tänan teid koostöö eest. Minu jaoks oli huvitav teiega suhelda.
>Esseesid teosest Häda Wit
Chatsky - võitja või kaotaja?
Olles lugenud Aleksander Sergejevitš Griboedovi tragöödiat “Häda vaimukust”, on raske öelda, kelleks osutus peategelane Chatsky: võitja või kaotaja. Selles töös on kaks põhiliini: armastus ja poliitiline.
Chatsky tormab oma armastatu juurde. Ta on õnnelik, rõõmus teda nähes, kindel vastastikkuses. Alguses ei saa ta isegi aru, et Sophia armastab kedagi teist. Kui nad kohtuvad, teeb ta nalja ja ühiseid tuttavaid meenutades räägib Molchalinist kaustiliselt. Sophia tunneb viha. Chatsky ei märka Sophia külmust, kuid teose lõpus, kui ta on tunnistajaks Lisa, Molchalini ja Sophia vestlusele, mõistab ta, et naine on ta tagasi lükanud. Talle teeb haiget tõsiasi, et Sophia valis tema asemel Molchalini - väiklase, ahne tüübi, ja sellest, et ta armastas teda siiralt ning naine reetis tema tundeid ja levitas kuulujutte tema hullusest. Aleksander Andrejevitš sai lüüa, mis tähendab, et ta sai selles lüüa armukolmnurk. Kuigi ka Sofia ja Molchalin ei saavutanud oma eesmärke. Selgub, et võitjaid pole.
Famusovi ühiskond on konservatiivne aadel. Nad elavad oma vanade kehtestatud seaduste järgi. Nende jaoks on elus peamine rikkus, kuulsus, auhinnad ja autasud. Nad kõik toetavad pärisorjus, ei saa õpetamisest palju aru. Karjeristid, oportunistid on oma eesmärkide saavutamiseks valmis alatuseks ja alandamiseks. Chatsky naaseb Moskvasse täis uusi ideid. Ta tahab muuta maailma, tuua midagi uut, aga Famuse ühiskond ei taha muutuda. Keegi isegi ei kuula tema sõnu ja väljaütlemisi. Neil on juba hea elu. Nad on sellise eluviisiga harjunud. Kui Chatsky oleks leidnud oma ideedele ja põhimõtetele toetust nende inimeste seas, siis poleks keegi arvanud, et ta on hulluks läinud, kuid kõik korjavad kiiresti tema hullusest juttu. Chatsky usub, et on vaja teenida eesmärki, tuua kasu kodumaale ning Famusov, Skalozub ja Molchalin teenivad ainult nende enda heaolu. Tšatski veetis Moskvas, selles ühiskonnas, vaid ühe päeva ja sai aru, et ta ei kuulu siia. Ta ei suutnud neile rumalatele ja enesekindlatele isikutele vastu seista. Ja ta sai jälle lüüa.
Kokkuvõtteks näeme, et Aleksander Andrejevitš Chatsky jäi lüüa, kuid ta oli ka võitja. Ta on võrdsuse, isikliku vabaduse eest võitleja. Ainuüksi Chatsky püüdis tegelikkust muuta. Ta võitis moraalne võit, jäi oma veendumustele, Famusovi seltskond ei austanud teda ja lahkus Moskvast, et leida samu ausaid ja korralikke mõttekaaslasi.
Esseekogumik: Chatsky – võitja või kaotaja?
Miks nii ebasoodne?
kas sa vastad talle?
Kas sellepärast, et oleme rahutud
Tehkem kõvasti tööd ja hinnakem kõike.
A. S. Puškin
Lavastus “Häda vaimukust” põhineb Tšatski konfliktil Famusovi Moskvaga ja see konflikt taandub alati ühele küsimusele: kas Tšatski on võitja või kaotaja?
Tšatski tungis Famusovi maja “unesesse vaikusesse” nagu tuul. Kuid tema “tormiline hingamine”, “tormised rõõmud”, “valju ja ohjeldamatu naer”, “siiras hellus” ja “tuline nördimus” on siin sobimatud Majja, kus kõik on üles ehitatud teesklusele ja pettele, kuhu tütar teda peidab Isa armastus Molchalina vastu ja isa „vendid” tütrelt Lizaga on Chatsky siirus „kutsumata külaline” Ühiskonnas, „kus ta on kuulus, kelle kael on kõverdatud”, teeb Chatsky iseseisvus ta „ohtlikuks inimeseks”. vabadust, kuid Chatsky "ei tunnusta võimu", nagu ta ei tunnista "isamaa isade" auastmeid ja rikkust, kes on "röövimisrikkad". Ja seetõttu tervitatakse Chatskit Famusovide majas külma ja vaenulikkusega, sest teda "võõrana välditakse".
Aga miks ta siin on?
Chatsky mõistab suurepäraselt oma kokkusobimatust Famusovide ja Molchalinide maailmaga. Tema aforismid on teravad ja kindlad: "Ma teeniksin hea meelega, kuid see on haige, kui mind teenitakse."
Armastus Sophia vastu viib Chatsky hullumeelsuse äärele, kuna seda tunnet ja kogu tema elu, inimese ideede struktuuri on võimatu samaaegselt säilitada.
Molchalini ilmumine paneb Chatsky mõtlema, "millise nõiduse suutis see abivalmis mees, kes on "kikivarvul ja sõnadest rikas", tema südamesse sattuda. Selles kokkupõrkes Molchaliniga on juba kuulda Tšatski lahknemise kuulutajat kogu Famusovi Moskvast. Chatsky on nördinud "tühja, orjaliku, pimeda jäljendamise" vaimust, teda solvab tähtsusetuse kummardamine ja monoloog: "Jah, uriini pole: miljon piina..." - ainus kõne ajal. pall, mis räägib kõrgetest, olulistest asjadest. "Miski ei talu kõrget oma keskel, see kibestab, ajab segadusse, õrritab madalaid inimesi." , absurdne, isegi naljakas Veda Chatsky on nende jaoks naljakas, kuigi nad kardavad teda Segu hirmust ja soovist end lõbustada, oma üleolekut kinnitada, paneb nad sellise vaimustusega kordama: "Ta on hulluks läinud!" See võitlus pole uus, kuid see ei vanane ka.
Ebatähtsus on alati püüdnud muuta aadli oma ohvriks. Aga võitlus ei lõpe, sest inimest ei saa inimlikkusest vabastada.
Ja kuigi sisse Famusovi seltskond Chatsky ei leia liitlasi, ta pole üksi. Temaga ühes laagris ja nõbu Skalozub ja Tugoukhovskaja vennapoeg. Ja nende "ideaal" vaba elu"on määratletud: "see on vabadus kõigist orjuse ahelatest, mis ühiskonda kammitsevad", see on vabadus "teenida või olla teenitud", "elada maal või reisida, ja, nii Famusov kui ka teised." loomulikult on kõik temaga enda suhtes ühel meelel, kuid olelusvõitlus ei lase neil järele anda. Ja Gontšarov kirjutab, et „Tšatskit murrab vana jõu hulk, olles andnud sellele surmava hoobi värske jõu kvaliteet. ” Gontšarovi Tšatski on igavene valede paljastaja: üksi põllul pole sõdalane. Ei, sõdalane, kui ta on Chatsky, ja pealegi võitja, vaid arenenud sõdalane, kakleja ja alati ohver.
Sellest lausest järelduse tehes näeme, et Herzen peab Tšatskit nii võitjaks kui ka kaotajaks, kuid rohkem nõustun Smolnikoviga: „Gontšaroviga on raske nõustuda, et „vana jõu kogus” murdis mässaja ja vabamõtleja Tšatski. . Jah, tal ei õnnestunud läbi murda famusismi, vaikuse ja skalozubismi müüri. Kuid tema vastased ei suutnud kangelase uskumusi kahjustada. Vastupidi, nagu Gontšarov õigesti märgib, annab ta talle "värske jõuga saatusliku löögi".
Ja Chatsky jääb võitjaks ja mitte võidetuks seni, kuni vanad ja noored eksisteerivad koos ühe katuse all, kus kaks sajandit saavad vastamisi.
Komöödias A.S. Gribojedovi "Häda vaimukust" kohtasime palju kangelasi, kellest üks oli Aleksander Andrejevitš Tšatski.
Aleksander Andrejevitš Chatsky on väga hea mees, Minu arvates. Ta oli hästi kasvatatud. Tema käitumine ja sõnad rõhutasid mingit graatsilisust, peenust ja üleolekut. Chatsky, erinevalt Famusovist, on tark ja täis teadmisi. Samuti tahtis Aleksander Andrejevitš alati midagi ühiskonna hüvanguks teha ja isamaad ausalt teenida. Ja see rõhutab veel kord tema õilsust ja üleolekut.
Chatsky vääris alati parimat. Ja kui ta Sofiasse armus, uskus ta nagu kõik armunud noored, et Sofia armastab teda sama kirglikult kui tema teda. Kuid see ei olnud nii. Kui saabunud Chatsky kohtub Sofiaga, hakkab ta meenutama imelist minevikku, teadmata, et Sofia pole enam sama, kes ta oli enne. Aleksander meenutab nende ühist lapsepõlve:
Kus on aeg? kus on see süütu vanus,
Kui varem oli pikk õhtu
Sina ja mina ilmume, kaome siit ja sealt,
Mängime ja mürame toolidel ja laudadel.
Ja siin on teie, isa ja proua, piketi taga;
Oleme pimedas nurgas ja tundub, et oleme!
Kas sa mäletad? meid ehmatab laua kriuksumine, uks...
Kuid Sofiat ei puuduta see minevik sugugi, ta peab temaga koos veedetud aega lihtsalt lapsikuks. Armunud Chatsky ei saa sellest aru. Ta on oma pimedas armastuses endiselt lihtne ja naiivne. Kuid hoolimata sellest, kui kiindunud Chatsky Sofiasse oli, kulus tal vaid üks päev, enne kui soomused tal silmadelt maha kukkusid. Ta saab teada, et on Sofia suhtes juba täiesti ükskõikne. See juhtub nii: Chatsky pakub Sofiale igal hetkel ja igas hädas abi ja naine keeldub temast ja ütleb: "Milleks sa mind vajad?" Sellega rõhutab ta, et ta lihtsalt ei vaja teda. Aleksander saab sellest lõpuks aru ja otsustab Moskvast lahkuda, et mitte näha kõike alatut ja silmakirjalikku, mis Famusovide majas ja eriti Sofiaga toimub.
Chatsky tegi õigesti, et ei sulgenud enam silmi Sofia kõigi kapriiside ja veidruste ees. Ta andis talle lõplikult aru, et maailmas on temast õilsamaid ja paremaid tüdrukuid. Chatsky lahkus võitjana, laskmata end rohkem petta.
Tegelikult, kes on Tšatski: võitja või kaotaja selle lõputu teeskluse, kadeduse, auastmete ja lärmakate pallide mängus Moskvas:
Kus, näita meile, on isamaa isad,
Milliseid me peaksime eeskujuks võtma?
Kas need pole röövimisrikkad?
Nad leidsid kohtu eest kaitset sõprades, suguluses,
Suurepärased hoonekambrid,
Kus nad välja voolavad pidusöökide ja ekstravagantsusena,
Ja kus väliskliente ei ellu äratata
Eelmise elu halvimad jooned.
Ja kellel Moskvas ei olnud suud kinni?
Lõunad, õhtusöögid ja tantsud?
Selline oli sel ajal Moskva, selline oli ühiskond ja Tšatski väljus sellest rumalast mängust, mis koosnes pettusest ja austusest, võitjana. Ta on võitja, sest ta ei tahtnud olla nagu Molchalin, kes ei teinud muud, kui imes pikad inimesed, mille eest ta sai igasuguseid auhindu ja kingitusi. Chatsky ei tahtnud saada Famusovi sarnaseks, kes ei hoolinud kõigest peale raha ja austamisest. Chatsky ei elanud mitte auastme ega raha, vaid oma mõistuse ja südame järgi. Ta armastas siiralt Sofiat, kes oli kunagi huvitav ja seltskondlik, kuid oli kolme äraolekuaasta jooksul muutunud üheks Famuse teatri nukuks, mida valitses raha ja piiritu kadedus ning samal ajal meelitus ja austus, nii võrreldamatu. :
Ja ta vastas: "Pole ime, Lisa, ma nutan:
Kes teab, mida ma tagasi tulles leian?
Ja kui palju ma võin kaotada!”
Vaeseke näis teadvat, et kolme aasta pärast...
Chatsky on võitja, võib-olla ka seetõttu, et ta teadis, kuidas kõige üle naerda. Kõik ajas teda naerma ja ta tajus kõike kui ajutist nähtust. Chatsky oli optimist ega uskunud siiralt, et Famusovid hakkavad maailma valitsema, kuid tema lootus jäi vaid lootuseks. Chatskyt ei mõisteta või ta ei taha aru saada. Kui ta oleks inimeste seas toetust leidnud, poleks nad teda ehk hulluks pidanud. Aga see juhtus siiski. Ja mille pärast? Tõe pärast! See avatud ja selge kui päev, mida peitsid teiste inimeste silme eest valede ja kadeduse pilved. See oli peavõit Chatsky. Tõepoolest, mida ta teadis näha ja mõista, kuid ta oli üksi ja pidi seetõttu lahkuma. Kuigi teda mõisteti valesti ja laimati, jäi Chatsky iseendaks ja tuli võitjaks selles mängus nimega Life:
Olete kogu koori poolt mind hulluks ülistanud.
Sul on õigus: ta tuleb vigastusteta tulest välja,
Kellel on aega sinuga päev veeta,
Hakkab hingama õhk üksi,
Ja tema mõistus jääb ellu.
Moskvast minema! Ma ei käi siin enam.
Ma jooksen, ma ei vaata tagasi, vaatan maailmas ringi,
Kus on solvunud tunde nurk!..
Vanker mulle, vanker!
Suurepärase komöödia “Häda vaimukust” kirjutas 19. sajandi alguses suur vene kirjanik Griboedov. Selles teoses puudutab Gribojedov meie aja olulisimaid probleeme: poliitilisi, sotsiaalseid ja igapäevaseid. Kuid komöödia põhikonflikt on suhted...
20ndatel kirjutatud komöödia aasta XIX sajandil. Pärast võidukat sõda Napoleoniga 1812. aastal, kui vene rahvas andis Euroopas võitmatuks tunnistatud Napoleoni armeele surmava hoobi, tekkis vastuolu suurimate võimaluste vahel eriti teravalt...
Mõistuse ja hulluse probleem on olnud aktuaalne kogu aeg. Oma aja targad, edumeelsed inimesed jäid oma kaasaegsetele sageli valesti aru ja kuulutati hulluks. Nii reageeris ühiskond ideedele, mis läksid vastuollu üldtunnustatud ideedega, ideedele, mida kuulutati...
« Peamine roll"Muidugi on Chatsky roll, ilma kelleta poleks komöödiat, kuid võib-olla oleks moraalipilt." (I.A. Gontšarov) Gontšaroviga ei saa nõustuda. Chatsky kuju määrab komöödia konflikti, selle mõlema süžeeliinid. Gribojedov kirjeldab...