Koosseis
Peaosas on muidugi Chatsky roll, ilma milleta poleks komöödiat, kuid võib-olla oleks moraalipilt. Chatsky pole mitte ainult targem kui kõik teised inimesed, vaid ka positiivselt tark. Tema kõne on täis mõistust ja vaimukust. Tal on süda ja ta on samas laitmatult aus. Ühesõnaga, see on inimene, kes pole mitte ainult tark, vaid ka arenenud, tundega, või nagu tema neiu Lisa soovitab, on ta “tundlik, rõõmsameelne ja terav”. Ta on siiras ja tulihingeline aktivist. Chatsky püüdleb "vaba elu" poole ja nõuab "teenimist asjale, mitte üksikisikutele".
Iga samm, peaaegu iga sõna lavastuses on tihedalt seotud tema tunnete mänguga Sophia vastu, keda ärritab mingisugune vale tema tegudes, mille lahtiharutamisega ta kuni lõpuni vaeva näeb. Ta tuli Moskvasse ja Famusovi juurde, ilmselt Sophia ja Sophia pärast. Ta ei hooli teistest.
Vahepeal pidi Chatsky mõru karika põhja jooma, leidmata kellelgi "elavat kaastunnet", ja lahkus, võttes endaga kaasa vaid "miljon piina".
"Miljon piina" ja "lein" - seda lõikas ta kõige eest, mis tal õnnestus külvata. Seni oli ta olnud võitmatu: ta mõistus tabas halastamatult vaenlaste valukohti. Ta tundis oma jõudu ja rääkis enesekindlalt. Kuid võitlus kurnas ta ära. Chatsky, nagu haavatud mees, kogub kogu oma jõu, esitab rahvahulgale väljakutse ja lööb kõigi vastu, kuid tal pole piisavalt jõudu ühendatud vaenlase vastu. Ta langeb liialdusse, peaaegu kõnejoovastusesse ja kinnitab külaliste arvates Sophia levitatud kuulujuttu tema hullusest.
Ta on kaotanud kontrolli enda üle ega pane tähelegi, et ta ise ballil etteastet kokku paneb. Aleksander Andrejevitš ei ole kindlasti “tema ise”, alustades monoloogiga “Bordeaux’ prantslasest” – ja jääb selleks kuni näidendi lõpuni. Ees ootavad vaid “miljonid piinad”.
Kui tal oleks olnud üks terve minut, kui teda poleks põletanud "miljoni piina", oleks ta loomulikult esitanud endale küsimuse: "Miks ja mis põhjusel ma kogu selle jama olen teinud?" Ja loomulikult ma ei leiaks vastust.
Chatsky on ennekõike valede ja kõige iganenu paljastaja, mis uputab uue elu, “vaba elu. Ta on oma nõudmistes väga positiivne ja esitab need valmis programmis, mille on välja töötanud mitte tema, vaid juba alanud sajand. Chatsky nõuab oma eale avarust ja vabadust: ta küsib tööd, kuid ei taha teenida ning häbistab serviilsust ja puhtsüdamlikkust. Tema ideaal "vabast elust" on lõplik: see on vabadus kõigist orjuse ahelatest, mis ühiskonda kammitsevad, ja seejärel vabadus - "keskenduda teadusele teadmiste näljas mõistusega"...
Iga uuendamist vajav juhtum kutsub esile Chatsky varju. Ja olenemata sellest, kes on juhid, mis tahes inimlik eesmärk - olgu see siis uus idee, samm teaduses, poliitikas -, inimesed on rühmitatud, nad ei pääse võitluse kahest peamisest motiivist: nõuandest „õppida vaadates oma vanemaid” ühelt poolt ja teiselt poolt rutiinist “vaba elu” poole püüdlemise janust edasi ja edasi.
Seetõttu pole Gribojedovi Tšatski ja koos temaga kogu komöödia veel vanaks jäänud ega vanane tõenäoliselt kunagi.
Kuidas hindavad Gontšarov ja Puškin Tšatskit, Sophiat, teisi komöödiakangelasi ja kirjaniku kunstilisi oskusi?
Sophia eristub, nagu ütles I. A. Gontšarov, "segu headest instinktidest valedega... mõistete segadus, vaimne ja moraalne pimedus - sellel kõigel ei ole temas isiklike pahede iseloomu, vaid see ilmneb temas üldiste joontena. tema ring. Tema isiklikus füsioloogias on midagi tema enda peidus, kuum, õrn, isegi unistav. Sophia isiklikul, märkimisväärsel potentsiaalil suhetes tõeliste, mitte väljamõeldud moraalsete väärtustega pole olnud veel põhjust avalduda. Kangelanna tulevik on ebakindel.
I. A. Gontšarov kirjutas: "Tšatskit murdis vana jõu hulk, andes sellele omakorda saatusliku löögi värske jõu kvaliteediga. Ta on igavene valede paljastaja, kes on peidetud vanasõnasse: "Üksi põllul pole sõdalane." Ei, sõdalane, kui ta on Chatsky, ja sellegipoolest võitja, vaid arenenud sõdalane, kakleja ja alati ohver.
Ja ometi tõestab kirjanik kogu tegevuse jooksul, et abstraktsed romantilised hinnangud hea kohta on mõnevõrra devalveerunud kangelase suutmatusest mõista konkreetseid, mitte nii keerulisi asjaolusid.
Chatsky süüdistab Sophiat milleski, mida ta ei teinud: "Miks nad mind lootusega meelitasid?" Artiklis “Miljon piina” kirjutas I. A. Gontšarov, et sel juhul “reedab Tšatskit mitte ainult tema mõistus, vaid ka terve mõistus”. Nagu A. S. Puškin õigesti märkis, pole kangelase katsetes jutlustada oma ideid võhiklike inimeste seas, kes ei suuda neid tajuda, kuid on eelnevalt vaenulikud, suurt mõistust. Siiski on autori jaoks oluline, et Chatsky süüdistavad monoloogid ikka kõlaksid. Neis avaldub “praegune sajand” täiel rinnal.
Otsisin siit:
- komöödiakompositsioon häda vaimukalt Puškin Gontšarovilt
- leina võrdlus vaimukalt Puškinilt ja Gontšarovilt
- Mida ütleb Gonyarov Chatsky kohta?
Komöödia "Häda teravmeelsusest" on A. S. Gribojedovi kuulus teos. Pärast selle koostamist tõusis autor hetkega samale tasemele oma aja juhtivate luuletajatega. Selle näidendi ilmumine tekitas kirjandusringkondades elavat vastukaja. Paljud avaldasid kiiresti oma arvamust töö eeliste ja puuduste kohta. Eriti tulist arutelu tekitas komöödia peategelase Chatsky kuvand. See artikkel on pühendatud selle tegelase kirjeldusele.
Chatsky prototüübid
A. S. Gribojedovi kaasaegsed leidsid, et Chatsky pilt meenutas neile P. Yadaevit. Puškin juhtis sellele tähelepanu oma kirjas P. A. Vjazemskile 1823. aastal. Mõned uurijad näevad selle versiooni kaudset kinnitust selles, et algselt kandis komöödia peategelane perekonnanime Chadsky. Paljud aga lükkavad selle arvamuse ümber. Teise teooria kohaselt peegeldab Chatsky pilt V. K. Kuchelbeckeri elulugu ja tegelast. Äsja välismaalt naasnud häbistatud, õnnetu mehest oleks võinud saada "Häda vaimukust" peategelase prototüüp.
Autori sarnasusest Chatskyga
On üsna ilmne, et näidendi peategelane väljendas oma monoloogides mõtteid ja seisukohti, millest Gribojedov ise kinni pidas. "Häda teravmeelsusest" on komöödia, millest sai autori isiklik manifest Vene aristokraatliku ühiskonna moraalsete ja sotsiaalsete pahede vastu. Ja paljud Chatsky iseloomuomadused näivad olevat kopeeritud autorilt endalt. Kaasaegsete sõnul oli Aleksander Sergejevitš tormakas ja tuline, mõnikord iseseisev ja karm. Tšatski vaated välismaalaste matkimisele, pärisorjuse ebainimlikkusele ja bürokraatiale on Gribojedovi ehtsad mõtted. Ta väljendas neid ühiskonnas rohkem kui üks kord. Kirjanikku nimetati isegi kunagi lausa hulluks, kui ta ühel seltskonnaüritusel soojalt ja erapooletult rääkis venelaste orjalikust suhtumisest kõigesse võõrasse.
Autori kirjeldus kangelasest
Vastuseks oma kaasautori ja kauaaegse sõbra P. A. Katenini kriitilistele märkustele, et peategelase tegelaskuju on “segaduses”, st väga ebajärjekindel, kirjutab Gribojedov: “Minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli. ” Autori jaoks on Chatsky kujund intelligentse ja haritud noormehe portree, kes satub raskesse olukorda. Ühest küljest on ta "ühiskonnaga vastuolus", kuna ta on "teistest veidi kõrgem", on ta teadlik oma paremusest ega püüa seda varjata. Teisest küljest ei suuda Aleksander Andrejevitš saavutada oma armastatud tüdruku endist asukohta, kahtlustab rivaali kohalolekut ja langeb isegi ootamatult hullude kategooriasse, millest ta teab viimasena. Gribojedov seletab oma kangelase liigset tulisust tugeva pettumusega armastuses. Sellepärast osutus Chatsky kuvand filmis “Häda teravmeelsusest” nii ebajärjekindlaks ja segaseks. Ta "ei hoolinud kellestki ja oli selline."
Tšatski Puškini tõlgenduses
Luuletaja kritiseeris komöödia peategelast. Samal ajal hindas Puškin Gribojedovit: talle meeldis komöödia “Häda vaimukust”. suure luuletaja tõlgenduses on väga erapooletu. Aleksander Andrejevitšit nimetab ta tavaliseks kangelasarutlejaks, näidendi ainsa targa inimese – Gribojedovi enda – ideede suutoruks. Ta usub, et peategelane on "lahke sell", kes korjas teiselt inimeselt üles erakordsed mõtted ja teravmeelsused ning asus Repetilovi ja teiste Famuse valvuri esindajate ees "pärleid loopima". Puškini sõnul on selline käitumine andestamatu. Ta usub, et Chatsky vastuoluline ja ebajärjekindel tegelaskuju peegeldab tema enda rumalust, mis seab kangelase tragikoomilisse olukorda.
Chatsky tegelaskuju Belinsky järgi
Üks kuulus kriitik 1840. aastal, nagu Puškin, eitas näidendi peategelasel praktilist meelt. Ta tõlgendas Chatsky pilti kui täiesti naeruväärset, naiivset ja unistavat kuju ning nimetas teda "uueks Don Quijoteks". Aja jooksul muutis Belinsky mõnevõrra oma vaatenurka. Väga positiivseks kujunes tema tõlgenduses komöödia "Häda teravmeelsusest" iseloomustus. Ta nimetas seda protestiks "alatu rassilise tegelikkuse" vastu ja pidas seda "kõige üllamaks, humanistlikumaks teoseks". Kriitik ei näinud kunagi Chatsky kuvandi tõelist keerukust.
Chatsky pilt: tõlgendus 1860. aastatel
1860. aastate publitsistid ja kriitikud hakkasid Chatsky käitumisele omistama ainult sotsiaalselt olulisi ja sotsiaalpoliitilisi motiive. Näiteks nägin näidendi peategelases Gribojedovi “teiste mõtete” peegeldust. Ta peab Chatsky kujutist dekabristi revolutsionääri portreeks. Kriitik näeb Aleksander Andrejevitšis meest, kes võitleb oma kaasaegse ühiskonna pahedega. Tema jaoks on “Häda teravmeelsusest” kangelased mitte “kõrge” komöödia, vaid “kõrge” tragöödia tegelased. Sellistes tõlgendustes on Chatsky välimus äärmiselt üldistatud ja tõlgendatud väga ühekülgselt.
Gontšarovi Chatsky esinemine
Ivan Aleksandrovitš esitas oma kriitilises sketšis “Miljon piina” näidendi “Häda vaimukust” kõige läbinägelikuma ja täpsema analüüsi. Tšatski iseloomustuse tuleks Gontšarovi sõnul teha tema meeleseisundit arvestades. Õnnetu armastus Sophia vastu muudab komöödia peategelase sapiseks ja peaaegu ebaadekvaatseks, sundides teda hääldama pikki monolooge tema tuliste kõnede suhtes ükskõiksete inimeste ees. Seega, ilma armusuhet arvesse võtmata, on võimatu mõista Chatsky kuvandi koomilist ja samal ajal traagilist olemust.
Lavastuse küsimused
"Häda teravmeelsusest" kangelased põrkuvad Griboedoviga kahes süžeed kujundavas konfliktis: armastus (Tšatski ja Sofia) ja sotsiaal-ideoloogiline (peategelane). Loomulikult tõusevad esiplaanile teose sotsiaalsed küsimused, kuid väga oluline on ka armastusliin näidendis. Lõppude lõpuks kiirustas Chatsky Moskvasse ainult selleks, et Sofiaga kohtuda. Seetõttu mõlemad konfliktid – sotsiaal-ideoloogilised ja armastus – tugevdavad ja täiendavad üksteist. Need arenevad paralleelselt ja on ühtviisi vajalikud komöödia kangelaste maailmavaate, iseloomu, psühholoogia ja suhete mõistmiseks.
Peategelane. Armastuse konflikt
Näidendi tegelaste süsteemis on Chatsky põhikohal. See seob kaks süžeeliini ühtseks tervikuks. Aleksander Andrejevitši jaoks on armukonflikt peamine tähtsus. Ta saab suurepäraselt aru, millistesse inimestesse ta on sattunud, ega kavatsegi haridustegevusega tegeleda. Tema tormilise sõnaoskuse põhjus pole poliitiline, vaid psühholoogiline. Noormehe "südame kannatamatust" on tunda kogu näidendi vältel.
Esialgu põhjustab Chatsky “jutulikkust” rõõm Sofiaga kohtumisest. Kui kangelane mõistab, et tüdrukul pole jälgegi oma endistest tunnetest tema vastu, hakkab ta tegema ebajärjekindlaid ja julgeid asju. Ta jääb Famusovi majja ainsa eesmärgiga: teada saada, kellest on saanud Sofia uus armuke. Samal ajal on üsna ilmne, et tema "mõistus ja süda ei ole kooskõlas".
Pärast seda, kui Chatsky saab teada Molchalini ja Sofia suhetest, läheb ta teise äärmusse. Armastavate tunnete asemel vallutab teda viha ja raev. Ta süüdistab tüdrukut selles, et ta "peibutas teda lootusega", teatab talle uhkelt suhte purunemisest, vannub, et on "kainenenud... täielikult", kuid samal ajal kavatseb ta välja valada "kõik sapp ja kogu frustratsioon” maailmas.
Peategelane. Konflikt on sotsiaalpoliitiline
Armastuskogemused suurendavad Aleksander Andreevitši ja Famuse ühiskonna ideoloogilist vastasseisu. Tšatski suhtub Moskva aristokraatiasse algul iroonilise rahulikkusega: “... olen võõras veel ühele imele / Kord naeran, siis unustan...” Ent kui ta Sofia ükskõiksuses veendub, siis tema kõne. muutub aina jultunumaks ja ohjeldamatuks. Kõik Moskvas hakkab teda ärritama. Chatsky puudutab oma monoloogides paljusid oma kaasaegse ajastu aktuaalseid probleeme: rahvusliku identiteedi, pärisorjuse, hariduse ja valgustuse, tõelise teenimise jne küsimusi. Ta räägib tõsistest asjadest, kuid samal ajal langeb ta põnevusest I. A. Gontšarovi sõnul "liialdusse, peaaegu sõnajoobes".
Peategelase maailmavaade
Chatsky pilt on väljakujunenud maailmavaate ja moraalisüsteemiga inimese portree. Inimese hindamise peamiseks kriteeriumiks peab ta soovi teadmiste, ilusate ja kõrgete asjade järele. Aleksander Andrejevitš ei ole riigi hüvanguks töötamise vastu. Kuid ta rõhutab pidevalt erinevust "teenimise" ja "teenindamise" vahel, mida ta peab oluliseks. Tšatski ei karda avalikku arvamust, ei tunnusta autoriteete, kaitseb oma iseseisvust, mis tekitab Moskva aristokraatides hirmu. Nad on valmis Aleksander Andrejevitšis ära tundma ohtliku mässulise, kes riivab kõige pühamaid väärtusi. Famuse ühiskonna seisukohast on Chatsky käitumine ebatüüpiline ja seetõttu taunitav. Ta "tunneb ministreid", kuid ei kasuta oma sidemeid mingil moel. Famusovi ettepanekule elada "nagu kõik teised" vastab ta põlgliku keeldumisega.
Paljuski nõustub Gribojedov oma kangelasega. Chatsky kuvand on valgustatud inimese tüüp, kes väljendab vabalt oma arvamust. Kuid tema väljaütlemistes pole radikaalseid ega revolutsioonilisi ideid. Lihtsalt Famuse konservatiivses ühiskonnas tundub igasugune kõrvalekaldumine tavapärasest normist ennekuulmatu ja ohtlik. Pole asjata, et lõpuks tunnistati Aleksander Andrejevitš hulluks. See oli ainus viis, kuidas nad said Chatsky otsuste sõltumatust enda jaoks selgitada.
Järeldus
Tänapäeva elus on näidend “Häda vaimukust” aktuaalsem kui kunagi varem. Chatsky kuvand komöödias on keskne kuju, kes aitab autoril oma mõtteid ja vaateid kogu maailmale kuulutada. Aleksander Sergejevitši tahtel asetatakse teose peategelane tragikoomilistesse tingimustesse. Tema tormakuse põhjustab pettumus armastuses. Tema monoloogides tõstatatud probleemid on aga igavesed teemad. Just tänu neile pääses komöödia maailmakirjanduse kuulsaimate teoste nimekirja.
A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” kui sotsiaalpoliitiline draama
A. S. Gribojedovi nimi avab vene kirjanduse ajaloo ühe särava lehekülje. V. G. Belinski sõnul on Aleksander Sergejevitš üks "Vene vaimu tugevamaid ilminguid". Tema komöödia “Häda teravmeelsusest” mängis silmapaistvat rolli inimeste sotsiaalpoliitilises ja moraalses kasvatuses.
See teos kajastas laialdaselt ja realistlikult Moskva elu 19. sajandi kahekümnendatel, aga ka arenenud ühiskondliku mõtte liikumist Venemaal, mil aatelised revolutsionäärid – dekabristid – astusid välja vana maailma vastu võitlema.
I. A. Gontšarov, kes kirjutas sügava artikli teemal "Häda vaimukust", ütles, et "Tšatski alustab uut sajandit - ja see on kogu tema tähendus ja kogu mõistus." Ilma sellise mõistmiseta on kangelase kuvandit võimatu hinnata ja õigesti mõista. Chatsky, edumeelsete ideede väljendaja ja tõeline patrioot, ütles: "Reisides naasete koju ja isamaa suits on meile magus ja meeldiv!"
Uue kangelase kuvandi loomisega näitab A. S. Griboedov, et mõistus on võimas jõud IN Võitlus inertsi ja despotismi vastu ning just tema viib Chatsky kokkupõrkesse Famuse ühiskonnaga. Juba komöödia nimes peitub selle mõistmise võti. Kirjaniku looming räägib inimese leinast ja see lein tuleb mõistusest. See probleem oli aktuaalne Gribojedovi ajal, kuna sõnu “tark” ja “tark” kasutati mõiste “vabamõtlemine” sünonüümidena.
Just sellist mõistust peeti Famuse maailmas hulluks, hullumeelsuseks. See on komöödia aluseks kahe maailma – “käesoleva sajandi” ja “möödunud sajandi” – konflikti sisemisele arengule.
“Praegune sajand” on teose peategelane, kes taunib teravalt Moskva aadlit, mässab teadmatuse vastu; "Möödunud sajand" on haridust vihkava Famuse ühiskonna esindajad, kes kuulutasid, et "õppimine on katk", "kui me kurja peatame, korjame kõik raamatud kokku ja põletame ära." Chatsky on vastu bürokraatiale, teenides pigem inimesi kui äri ("Ma teeniksin hea meelega, kuid teenindamine on haige"). Ta on nördinud Famusovi põhimõtete pärast: "see on allkirjastatud - teie õlgadelt maha", "no kuidas sa ei saa oma kallile lapsele meeldida." Oma kodumaad ja rahvast ennastsalgavalt armastav peategelane pooldab hoolikat suhtumist vene keelde, "et meie targad, rõõmsameelsed inimesed, kuigi keeleliselt, ei peaks meid sakslasteks". Chatsky on sõnaosav, erakordse intelligentsusega mees, julge, aus ja siiras. A. S. Griboedov näitab neid omadusi eriti selgelt, vastandades peategelasele silmakirjaliku söaka Molchalini. See on alatu inimene, kes täidab regulaarselt oma isa käsku "et meeldida kõigile inimestele ilma eranditeta". Molchalin on "madala kummardaja ja ärimees", nagu Chatsky teda iseloomustab, kelle julged sõnavõtud raputasid Famuse ühiskonna rahu, põhjustades nördimust ja teravat vastulööki. Vana maailm osutab vastupanu, võitleb kangelasega, kasutades laimu. Koos võtsid nad üles Sophia algatatud kuulujutu Aleksander Andrejevitši hullumeelsuse kohta. Famusovi maailm on endiselt tugev ja arvukas. Ja solvunud Chatsky põgeneb Pavel Afanasjevitši majast, põgeneb Moskvast. Kuid lugeja on veendunud kangelase moraalses võidus vana maailma üle.
I. A. Gontšarov määratles artiklis “Miljon piina” Gribojedovi kangelase tähenduse: “ta on igavene valede paljastaja, peidetud vanasõnasse: põllul pole sõdalane. Ei, sõdalane, kui ta on Chatsky ja pealegi võitja.
A. S. Gribojedov jättis vene kultuuri ajalukku kustumatu jälje. Komöödias "Häda teravmeelsusest" tõi ta välja oma pöördepunkti peamise sotsiaalse ja idealistliku probleemi - vana süsteemi kaitsjate ja uue maailmavaate, uue vaba elu esindajate vahelise leppimatu vaenu probleemi. See teema mitte ainult ei kaotanud oma tähtsust kogu 19. sajandi jooksul, vaid, vastupidi, muutus üha teravamaks, peegeldades kodanliku ajastu sotsiaalajaloolisi vastuolusid. Suurepärane komöödia jääb meie ajal värskeks ja aktuaalseks. Ja imelise rahvus- ja rahvakirjaniku A. S. Gribojedovi patriotism ja sügav usk Venemaale on tänapäeva lugejale väga armas.
Chatsky pilt põhineb I.A. Goncharova Miljon piina. Peaosas on muidugi Chatsky roll, ilma milleta poleks komöödiat, kuid võib-olla oleks moraalipilt. Chatsky pole mitte ainult targem kui kõik teised inimesed, vaid ka positiivselt tark. Tema kõne on täis mõistust ja vaimukust. Tal on süda ja ta on samas laitmatult aus. Lühidalt öeldes on see mees, kes pole mitte ainult tark, vaid ka arenenud, tundega, või nagu tema neiu Lisa soovitab, on ta tundlik, rõõmsameelne ja vaimukas. Ta on siiras ja tulihingeline aktivist, kes püüdleb vaba elu poole ja nõuab teenistust asjale, mitte üksikisikutele. Iga samm, peaaegu iga sõna lavastuses on tihedalt seotud tema tunnete mänguga Sophia vastu, keda ärritab mingisugune vale tema tegudes, mille lahtiharutamisega ta kuni lõpuni vaeva näeb.
Ta tuli Moskvasse ja Famusovi juurde, ilmselt Sophia ja Sophia pärast. Ta ei hooli teistest. Vahepeal pidi Chatsky mõru tassi põhjani jooma, leidmata kellelgi elavat kaastunnet, ja lahkuma, võttes endaga kaasa vaid miljon piina. Miljon piina ja leina on see, mida ta lõikas kõige eest, mida tal õnnestus külvata.
Seni oli ta olnud võitmatu, tema mõistus tabas halastamatult vaenlaste valukohti. Ta tundis oma jõudu ja rääkis enesekindlalt. Kuid võitlus kurnas ta ära. Chatsky, nagu haavatud mees, kogub kogu oma jõu, esitab rahvahulgale väljakutse ja lööb kõigi vastu, kuid tal pole piisavalt jõudu ühendatud vaenlase vastu. Ta langeb liialdusse, peaaegu kõnejoovastusesse ning kinnitab külaliste arvates Sophia levitatud kuulujutt oma hullusest Ta on lakanud end kontrollimast ega pane tähelegi, et ta ise ballil etteastet kokku paneb . Aleksander Andrejevitš ei ole kindlasti tema ise, alustades monoloogist Bordeaux’ prantslasest ja jääb selleks kuni näidendi lõpuni.
Ees ootab veel vaid miljon piina. Kui tal oleks olnud üks terve minut, kui teda poleks piinanud miljon piina, oleks ta loomulikult esitanud endale küsimuse: miks ja miks ma kogu selle jama tegin? Ja loomulikult poleks ta vastust leidnudki, on ennekõike valede ja kõige aegunud, uue elu, vaba elu paljastaja.
Ta on oma nõudmistes väga positiivne ja esitab need valmis programmis, mille on välja töötanud mitte tema, vaid juba alanud sajand. Chatsky nõuab oma eale ruumi ja vabadust, palub tegusid, kuid ei taha, et teda teenitaks ning häbimärgistab tema vaba elu ideaali vabadus kõigist ühiskonda seovatest orjuse ahelatest ja seejärel vabadus - keskenduda teadusele teadmiste näljane meel Iga ajakohastamist vajav äri kutsub esile Chatsky varju. Ja olenemata sellest, kes need tegelased on, mis tahes inimlik eesmärk - olgu see siis uus idee, samm teaduses, poliitikas - inimesed on rühmitatud, nad ei saa põgeneda võitluse kahe peamise motiivi eest, milleks on nõuanne õppida. ühelt poolt oma vanemate juures ja teiselt poolt janust pürgida rutiinist vaba elu poole edasi ja edasi - teiselt poolt.
Seetõttu pole Gribojedovi Tšatski ega koos temaga kogu komöödia siiani vanaks jäänud ja on ebatõenäoline, et Gribojedovi Tšatski kunagi vanaks jääb.
Mida teeme saadud materjaliga:
Kui see materjal oli teile kasulik, saate selle oma sotsiaalvõrgustike lehele salvestada:
| Säuts |
Rohkem abstrakte, kursusetöid ja väitekirju sellel teemal:
Chatsky miljon piina
Kogu seda inimeste ja maailma igavest ebatäiuslikkust kirjeldab suurepäraselt Gribojedovi surematu komöödia Häda Wit Griboyedovist loob terve galerii... Ta tuli Moskvasse, kaugetelt reisidelt naastes, ainult Sophia pärast.. Peategelane üksi seisab. vanade sõdalaste armee vastu, alustades lõputut võitlust uue elu ja tema ..
Chatsky miljon piina
See on tõesti surematu teos. Lavastuses, mis kujutab vaid üht päeva Moskva meistri Famusovi majas, puudutas Gribojedov kõige rohkem... Tšatski kujundis näitas Gribojedov uue mõtteviisi ja hingega meest, inspireerituna... Ta ei suuda armastada Chatsky, sest ta on oma mõtteviisi ja hingega sellele ühiskonnale täiesti vastu. Sophia..
Sulase kuvandi tüpoloogia 19. sajandi vene kirjanduses A. S. Puškini, N. V. teoste põhjal. Gogol, I.A. Gontšarova
Seega liigume inimese kui kujutamissubjekti üldisest mõistest konkreetsema ja ajaloolisema karakterikäsituse juurde. Iseloom on inimese teatud tüüpi sotsiaalne käitumine. See on isiksus, mida iseloomustavad tema enda mõtted, kogemused ja teod. See on inimene oma spetsiifilises...
Ja Armastus lõi inimese oma näo järgi, Armastuse näo järgi lõi ta ta; mees ja naine lõi ta need
Veebilehel loe: ...ja armastus lõi inimese enda näo järgi, armastuse näo järgi lõi ta ta; mehe ja naise lõi ta need...
Asya kuvandi loomise tehnikad I. S. Turgenevi samanimelises teoses
Algas Sinzigis Reini kaldal 30. juunil, 12. juulil 1857 pühapäeval, lõpetas Roomas sama aasta 15., 27. novembril reedel. Selles töös.. Asya iseloomustusel on D.I. artiklis oluline koht. Pisareva naised.. Pisarev usub, et sellised tegelased tõestavad vajadust naiste sotsiaalse emantsipatsiooni järele, sest nad teenivad...
Chatsky pilt komöödias "Häda nutikusest"
Ja vabadus lagunenud ideedest armastuse, abielu, au, teenimise ja elu mõtte kohta. Chatsky ja tema mõttekaaslased püüdlevad “loominguliste kunstide poole.. Nende ideaal on “mõõdukus ja täpsus”, unistus on “kõik raamatud ära võtta, jah.. Nagu ikka dramaatilises teoses, on peategelase tegelaskuju olemus ilmneb eelkõige süžees. ..
Ajakirjanduslik kuvand kui ajakirjandusliku töö organiseerimise vahend
Seda probleemi on käsitlenud paljud autorid erinevate nurkade alt. Autori teose ülesehituse küsimusi käsitles V.V. Vinogradov. Starush M.I. raamatus "Autori mina publitsistlikus teoses" uurisin lugeja- ja autorikategooriaid..
Traagilised pildid kunstiteoste näitel
See ei ole enam üksindus iseenda ülevusest ega isegi üksindus meid ümbritseva maailma ükskõiksusest. Kõik läheb keerulisemaks ja selle peamine motiiv... See valu tekib vähimastki kokkupuutest välismaailmaga. Ja seda maailma tajutakse täiesti eriliselt. Majakovski luuletuste poeet on hindamatute sõnadega kulutaja ja kulutaja. KOOS..
Haridusliku kuvandi olemus G. Fieldingi teoses “Lugu Tom Jonesist, leidmisest”
Sündis major Edmund Fieldingi (kindralleitnant) perekonnas. Ta lõpetas Etoni aristokraatliku kooli, õppis poolteist aastat Leidenis, mida peeti... Fielding sai juristi kraadi ja hakkas tegutsema advokaadina... Siin järgib Fielding Cervantese paika pandud romaanitraditsiooni. kuid samal ajal püüab luua uut, erilist tüüpi...