“Merehunt” on D. Londoni romaan. Avaldatud 1904. aastal. See teos on tema kui kirjaniku filosoofia kvintessents, verstapost, mis tähistas pettumust sotsiaaldarvinismis ja nietzschelikus üliinimese kultuses.
Romaani põhitegevus toimub jahikuunaril "Ghost". Laevatekk on Jack Londonis (vrd ka romaan "Mutiny on the Elsinore"), ameerika keeles sageli kohatav inimkonna kujund-metafoor. kirjanduslik traditsioon pärineb G. Melville'i romaanist "Moby Dick". Laeva tekk on ideaalne platvorm filosoofiliste "inimeste eksperimentide" lavastamiseks. Jack Londoni jaoks on "Ghosti" tekk katsepolügooniks kahe antipoodi, kahe kangelasliku ideoloogi eksperimentaalseks kokkupõrkeks. Romaani keskmes on kapten Wolf Larsen, rousseauliku-nietzscheliku “loomuliku inimese” kehastus. Larsen lükkab tagasi igasugused tsivilisatsiooni ja avaliku moraali konventsioonid, tunnistades ainult tugevaima ellujäämise primitiivseid seadusi, s.t. julm ja röövellik. Ta vastab täielikult oma hüüdnimele – omab hundilikku jõudu, haaret, kavalust ja elujõudu. Talle vastandub tsivilisatsiooni moraalsete ja humanistlike väärtuste kandja, kirjanik Humphrey Van Weyden, kelle nimel lugu räägitakse ja kes tegutseb Phantoomis sündmuste kroonika ja kommenteerijana.
Londoni "Merehunt" on eksperimentaalne romaan. Kompositsiooniliselt jaguneb raamat kaheks osaks. Esimeses osas upub Humphrey Van Weyden peaaegu California ranniku lähedal, kuid Wolf Larsen päästab ta surmast. Kapten muudab päästetud mehe oma orjaks, sundides "valget kätt" tegema pardal kõige alatumat tööd. Samal ajal alustab haritud ja tähelepanuväärse vaimuga kapten kirjanikuga filosoofilisi vestlusi, mis keerlevad just sotsiaaldarvinismi ja nietzscheanismi võtmeteemade ümber. Filosoofilised vaidlused, mis peegeldavad sügavat sisemine konflikt Larsen ja Van Weyden, kes kõikuvad pidevalt vägivalla äärel. Lõppkokkuvõttes valatakse meremeeste peale välja kapteni kihav viha. Tema loomalik julmus kutsub laeval esile mässu. Mässu maha surunud, Wolf Larsen peaaegu sureb ja tormab mässu õhutajate järele. Siin muudab narratiiv aga järsult suunda. Teises osas saab romaani süžee omamoodi peegelpildi: Wolf Larsen päästab taas laevahuku ohvri – kauni intellektuaali Maud Brewsteri. Kuid Ameerika kriitiku R. Spilleri sõnul muudab selle välimus "naturaalse raamatu romantiliseks narratiiviks". Pärast järjekordset laevahukku – seekord hävitab torm “Vaimu” – ja meeskonna põgenemist leiavad kolm ellujäänud kangelast kõrbesaarelt. Siin ideoloogiline romaan sotsiaaldarvinistlik "ellujäämisvõitlus" muudetakse sentimentaalseks "armulooks", millel on peaaegu uskumatult kaugeleulatuv kokkupõrge ja süžee lõpp: nietzschelik hunt Larsen jääb pimedaks ja sureb ajuvähki ning "tsiviliseeritud" Humphrey Van Weyden ja Maud Brewster veedavad mitu idüllilist päeva, kuni mööduv laev nad peale võtab.
Vaatamata kogu oma ebaviisakusele ja primitiivsele julmusele äratab Wolf Larsen kaastunnet. Värvikas, rikkalikult kirjeldatud kaptenikujund vastandub teravalt arutlejate Humphrey Van Weydeni ja Maude Brewsteri vähemveenvate idealiseeritud kujunditega ning seda peetakse üheks edukamaks D. Londoni “tugevate” kangelaste galeriis.
Üks kirjaniku populaarsemaid teoseid, seda romaani filmiti mitu korda USA-s (1913, 1920, 1925, 1930). Parimaks peetakse M. Curtise lavastatud samanimelist filmi (1941), mille nimiosas on E. Robinson. Aastatel 1958 ja 1975 sellest klassikalisest filmitöötlusest on tehtud uusversioonid.
Kuulus kirjanduskriitik satub laevahukku. Kuunari "Ghost" kapten tõstab Humphrey Van Weydeni veest üles ja päästab ta. Kapten sai oma tugevuse ja julmuse tõttu hüüdnime Wolf Larsen. Ebaviisakas ja türanlik Larsen surub maha Humphrey soovi ta maale maanduda ja võtab ta endaga kaasa.
Van Weyden saab kokalt teada kapteni iseloomu, kes on meeskonna julm orjastaja.
Kapteni tahtel langeb Humphrey koka juhtimise alla, silmakirjalik mees, kes hakkab kohe alandama assistenti, kellele füüsiline töö ei sobi.
Kaptenikabiini koristades avastab kajutipoiss, et Larsenil on palju raamatuid, sealhulgas teaduslikke töid, mis annavad aimu türanni arenenud meelest ja aitavad tal temaga ühist keelt leida. Argpükslik kokk kiusab Humphreyt pidevalt, kuid kui ta näeb, et on valmis tagasi lööma, hakkab ta nuga teritama. Ta mõistab, et kui nad võitlevad käsikäes, saab ta lüüa. Humphrey kardab ka koka alatust ning kättemaksuks relvastab end ka noaga, mis sunnib kokka talle meeldima ja noormeest kartma.
Humphreyl on raske, kõik aastad elas ta ilma füüsilise töö ja ebaviisakusega kokku puutumata ning kuunaril peab ta nõusid pesema, kartuleid koorima ja kogema oma väärikuse alandamist, suheldes harimatute inimeste meeskonnaga. Sama kergusega, nagu meremehed söövad ühes lauas, magavad samas kajutis, teavitavad üksteist, mõnitavad nõrgad inimesed, võitlevad nad omavahel, püüdes isegi kaptenist lahti saada.
Kapten Larsen on silmapaistva füüsilise jõuga mees, keda eristavad meeskonnast teadmised erinevatest kirjanduse ja kunsti, teaduse ja tehnika valdkondadest. Ta mõistab matemaatikat ja astronoomiat, mis aitab tal kuunari navigeerimisvahendeid täiustada.
Larsen kontrollib meeskonda oma pidurdamatu jõu toel, vähimagi sõnakuulmatuse eest karistatakse kõiki karmilt ja viivitamata. Tal on üks füüsiline viga: kuigi tal on sportlik figuur, suur jõud ja suurepärane tervis, kannatavad teda valuhood, mis aeg-ajalt tabavad tema pead.
Vaimse tööga mees Humphrey saab kuunaril viibimise ajal füüsiliselt tugevamaks, ka tahe kõvastub, muutub otsustavamaks. Kapten, kes on talle truu, teeb temast oma abilise.
Ghosti meeskond koges oma reisi lõppsihtkohta jõudes palju raskusi. Neid tabasid tormid rohkem kui korra, kuid Hundi enesekindlus ja sihikindlus võimaldasid kuunaril hädast aukalt välja tulla. Ühel päeval pidid nad hättasattunud paati istuma koos inimestega, kelle hulka sattus ka noor naine kuulus poetess Maud Brewster.
Kalapüügipaika jõudnud Larsen ründab oma venna Death of Larseni paate ja võtab need koos jahimeestega kinni.
Humphreyl hakkavad Maude'i vastu õrnad tunded tekkima. Larsenil on ka tüdruku vastu tunded ja ta üritab teda jõuga võtta. Teda peatab peavaluhoog ja ta kaotab nägemise. Pärast seda lahkuvad Humphrey ja Maud kuunarilt. Noored varuvad proviandi ja asuvad tundmatule teekonnale. Pärast mitmenädalast ekslemist maanduvad nad saarele, mis osutub asustamata. Nad avastavad saarel hülgepesa, varuvad liha ja loomanahku ning ehitavad talveks valmistudes onni.
Humphrey leiab kaldalt avariilise kuunari, see on Kummitus, mille pardal on pime kapten üksi. Selgub, et Death Larsen astus oma venna laevale ja meelitas oma meeskonna enda juurde. Alatu kokk muutis laeva varustuse kasutuskõlbmatuks, määrates sellega kapteni lainete tahte alla.
Maude ja Van Weyden hakkavad laeva korda tegema. Neil õnnestub kuunar ära parandada ja avamerele minna. See väljasõit merele on Larseni viimane reis, olles kaotanud kõik tunded, uhke kapten sureb.
Kapteni matnud noored tunnistavad teineteisele avalikult armastust ja avastavad merel laeva, mis viib nad tsiviliseeritud maailma.
Õilsus ja sihikindlus, sihikindlus ja armastus aitasid kangelastel ellu jääda.
Pilt või joonis merehundist
Muud ümberjutustused ja arvustused lugejapäevikusse
- Kokkuvõte Jeesus Kristusest – rokkooperi superstaar
Kõik rohkem inimesi Nad usuvad, et Jeesus on Issanda Jumala poeg, ja ainult Juudas keeldub seda tunnistamast. Juudas on kindel, et mõtted Jeesusest ja Jumalast ei lase inimestel keskenduda roomlaste ohule.
- Lühikokkuvõte Shukshini mikroskoobist
Maatöökoja puusepp Andrey Erin avastab endale ja ümbritsevatele ootamatult iha teaduse järele. Suure rahasumma, saja kahekümne rubla eest ostab Erin oma naiselt küsimata mikroskoobi.
- Lühikokkuvõte Rainbow Noses
Lugu kümneaastasest Evseikist ja tema usust imedesse. Loo alguses üks peategelasi hiline tund jõuab jaama raudtee otsides inimest, kes viiks ta lähedalasuvasse külla.
- Belov
Vene kirjanik Vassili Belov sündis väikeses külas meie riigi põhjaosas. Poisi isa sõjast ei naasnud ja Vassili jäi pere vanimaks. Peale tema oli emal veel neli last.
- Kazakov
Tavalises Moskva peres sündis 1927. aastal poiss, talle pandi nimeks Yura. Tema perekond suhtus tema loomingulistesse väljendustesse rahulikult. Alguses tundis ta huvi muusika vastu ja astus isegi muusikalisse muusikakool neid. Gnesiinid.
Romaan "Merehunt"- Ameerika kirjaniku üks kuulsamaid "mere" teoseid Jack London. Seiklusromantika väliste joonte taga romaanis "Merehunt" varjatud on kriitika “tugeva mehe” sõjaka individualismi, tema põlguse vastu inimeste vastu, mis põhineb pimedal usul endasse kui erakordsesse isikusse – uskumusel, mis võib mõnikord maksta tema elu.
Romaan Jack Londoni "Merehunt". ilmus 1904. aastal. Romaani tegevus "Merehunt" toimub sisse XIX lõpus- 20. sajandi alguses Vaikses ookeanis. San Francisco elanik ja kuulus kirjanduskriitik Humphrey Van Weyden läheb praamiga üle Golden Gate Bay oma sõbrale külla ja satub laevahukku. Teda päästavad "Ghost" paadi madrused eesotsas kapteniga, keda kõik pardalviibijad kutsuvad Hunt Larsen.
Põhineb romaani süžee põhjal "Merehunt" peategelane Hunt Larsen läheb väikesel kuunaril 22-liikmelise meeskonnaga Vaikse ookeani põhjaosas karushüljeste nahka korjama ja võtab Van Weydeni vaatamata tema meeleheitlikele protestidele kaasa. Laeva kapten Hunt Larson on sitke, tugev, kompromissitu inimene. Laeval lihtsaks meremeheks saanud Van Weyden peab ära tegema kõik nurinad, kuid kõigi raskete katsumustega saab ta hakkama, teda aitab armastus tüdruku kehastuses, kes samuti laevahuku ajal päästeti. Laeval, alludes füüsilisele jõule ja autoriteedile Hunt Larsen, kapten karistab teda kohe iga süütegu eest karmilt. Kapten eelistab aga Van Weydenit, alustades abikokkast “Hump”, nagu ta teda hüüdnimeks pani. Hunt Larsen teeb karjääri kuni vanemtüürimehe ametini, kuigi esialgu ei tea ta merendusest midagi. Hunt Larsen ja Van Weyden leiavad ühise keele kirjanduse ja filosoofia vallas, mis pole neile võõrad ning kaptenil on pardal väike raamatukogu, kust Van Weyden avastas Browningi ja Swinburne'i. Ja sisse vaba aeg Hunt Lasren optimeerib navigeerimisarvutusi.
"Ghosti" meeskond jälitab mereväe SEAL-e ja korjab peale teise ohvrite seltskonna, sealhulgas naise - luuletaja Maude Brewsteri. Esmapilgul romaani kangelane "Merehunt" Humphreyt tõmbab Maud. Nad otsustavad Fantoomi eest põgeneda. Olles tabanud väikese toiduvaruga paadi, põgenevad nad ning pärast mitmenädalast ekslemist üle ookeani leiavad nad maad ja maad väikesel saarel, mida nad kutsusid pingutuste saareks. Kuna neil pole võimalust saarelt lahkuda, valmistuvad nad pikaks talveks.
Katkine kuunar "Ghost" uhutakse jõupingutuste saarele, mille pardal selgub Hunt Larsen, progresseeruva ajuhaiguse tõttu pime. Jutu järgi Hunt tema meeskond mässas kapteni omavoli vastu ja põgenes teisele laevale oma surmavaenlase juurde Hunt Larsen oma vennale nimega Death Larsenile, nii et katkiste mastidega "Tont" triivis ookeanis, kuni uhus Pingutussaarele. Saatuse tahtel jäi kapten pimedaks just sellel saarel Hunt Larsen avastab hülgepesa, mida ta on kogu oma elu otsinud. Maud ja Humphrey taastavad fantoomi uskumatute pingutuste hinnaga ja viivad selle avamerele. Hunt Larsen, kes kaotab pärast nägemist järjest kõik meeled, on halvatud ja sureb. Sel hetkel, kui Maud ja Humphrey lõpuks ookeanist päästelaeva avastavad, tunnistavad nad teineteisele armastust.
Romaanis "Merehunt" Jack London demonstreerib täiuslikke teadmisi meresõidust, navigatsioonist ja purjetamise taglasest, mille ta ammutas aegadest, mil ta noorpõlves kalalaeval meremehena töötas. romaaniks "Merehunt" Jack London investeeris kogu oma armastuse mereelemendi vastu. Tema maastikud romaanis "Merehunt" hämmastab lugejat nii nende kirjeldamise oskuse kui ka tõepärasuse ja suurejoonelisusega.
Mõned Ameerika kriitikud nägid Larseni kujundis Nietzsche "üliinimese" ülistamist. Kuid selle arvamusega on raske nõustuda. London ei imetle Larsenit, vaid teeb ta lahti. Just nietzscheanismi ja sellega seotud lubavuse, omavoli ja julmuse lahtimurdmisele ja hukkamõistmisele on „Merehunt” pühendatud. Keskendudes tähelepanu Larsenile, rõhutab London pidevalt tema sisemist, “sügavat” ebaõnnestumist. Larseni nõrk koht on lõputu üksindus.
IN kunstiliselt"Merehunt" on Ameerika kirjanduse üks parimaid mereteoseid. See ühendab sisu mereromantikaga: joonistatakse imelisi pilte julmatest tormidest ja ududest ning näidatakse romantikat inimese võitlusest mere karmide elementidega. Nagu põhjamaistes lugudes, ilmub London siin "aktiivse tegevuse" kirjutajana. Ta ei tähtsusta merel ette tulevaid ohte. Tema meri ei ole vaikne rahulik veepind, vaid vihane, märatsev element, mis purustab kõik oma teel, vaenlane, kellega inimene peab pidevat võitlust. Meri, nagu põhjamaa loodus, aitab kirjanikul paljastada inimese psüühikat, tuvastada materjali tugevust, millest inimene on valmistatud, paljastada tema tugevust ja kartmatust.
"Merehunt" on kirjutatud mereseiklusromaani traditsiooni järgi. Selle tegevus areneb osana merereisist arvukate seikluste taustal. „Merehundis“ seab London endale ülesandeks mõista hukka võimukultus ja selle imetlus ning näidata tõelises valguses inimesi, kes seisavad Nietzsche positsioonidel. Ta ise kirjutas, et tema töö "on rünnak Nietzsche filosoofia vastu".
Äärmuslik individualism ja nietzschelik filosoofia seavad tema ja teiste inimeste vahele barjääri. See äratab neis hirmu ja vihkamise tunde. Sellele omased tohutud võimalused ja alistamatu jõud ei leia õiget rakendust. Larsen on inimesena õnnetu. Ta tunneb harva rahulolu. Tema filosoofia paneb sind vaatama maailma hundi silmade läbi. Üha sagedamini valdab teda must melanhoolia. London ei paljasta mitte ainult Larseni sisemist ebaõnnestumist, vaid näitab ka kogu tema tegevuse hävitavat olemust, loomult hävitaja Larsen külvab enda ümber kurjust. Ta suudab hävitada ja ainult hävitada. On teada, et Larsen on varemgi inimesi tapnud,” ja kui Johnson ja Leach pääsevad “Tondi eest”, siis TEMA mitte ainult ei tapa neid, vaid naerab ja naerab surmale määratud inimeste üle. Haletsus ja kaastunne on talle võõrad. Isegi hämmastunud raske haigus Surma lähenemist oodates Larsen ei muutu. Romaani väärikus ei seisne seega mitte “üliinimese” ülistamises, vaid tema väga tugevas kunstilises realistlikus kujutamises koos kõigi temale omaste joontega: äärmine individualism, julmus ja tema tegevuse hävitav iseloom.
Olukord muutub veelgi keerulisemaks pärast Maude Brewsteri ilmumist. Van Weyden osutab avalikult vastupanu Darsenile, kes on valmis tüdruku vastu vägivalda panema. Romaanis mängib keskset rolli Wulf Larsen, tohutu füüsilise jõuga, ebatavaliselt julm ja ebamoraalne mees. Tema elufilosoofia on väga lihtne. Elu on võitlus, milles võidab tugevaim. Nõrkadele pole kohta maailmas, kus valitseb tugevuse seadus. "Võib teeb õigeks, see on kõik," ütleb ta, "alati on süüdi nõrgad. Hea on olla tugev ja halb olla nõrk, või veel parem, on tore olla tugev, sest see on tulus, ja on vastik olla nõrk, sest see paneb sind kannatama. Larsen juhindub oma tegevuses nendest põhimõtetest.
SISSEJUHATUS
See kursusetöö on pühendatud 20. sajandi ühe kuulsaima Ameerika kirjaniku Jack Londoni (John Chaney) loomingule – romaanile “Merehunt”, 1904. Tööde põhjal kuulsad kirjandusteadlased Ja kirjanduskriitikud, püüan käsitleda teatud romaaniga seotud probleeme. Esiteks on oluline märkida, et teos on äärmiselt filosoofiline ning romantika ja seikluslikkuse väliste tunnuste taga on väga oluline näha selle ideoloogilist olemust.
Selle teose asjakohasuse taga on Jack Londoni teoste (eriti romaan “Merehunt”) populaarsus ja teoses tõstatatud püsivad teemad.
USA kirjanduse žanriuuendusest ja mitmekesisusest on kohane rääkida 20. sajandi alguses, kuna sel perioodil ilmus sotsiaalpsühholoogiline romaan, eepiline romaan, filosoofiline romaan, levis sotsiaalse utoopia žanr ja loodi teadusromaani žanr. Reaalsust kujutatakse objektina psühholoogilise ja filosoofiline arusaam inimese olemasolu.
“Romaan “Merehunt” on sajandialguse romaanide üldjärjekorras eriline koht just sellepärast, et see on täis poleemikat mitmete Ameerika kirjanduse nähtustega, mis on seotud naturalismi probleemiga üldiselt ja romaani kui žanri probleemiga konkreetselt. Selles töös üritas London ühendada žanri " mere romaan"ja filosoofilise romaani ülesannetega, mis on kapriisselt raamitud seiklusjutustuse kompositsioonis."
Minu uurimisobjektiks on Jack Londoni romaan "Merehunt".
Teose eesmärgiks on Wolf Larseni kuvandi ja teose enda ideoloogilised ja kunstilised komponendid.
Oma töös vaatlen romaani kahest küljest: ideoloogilisest ja kunstilisest küljest. Seega on käesoleva töö eesmärkideks: esiteks mõista romaani “Merehunt” kirjutamise ja peategelase kuvandi loomise eeldusi, mis on seotud autori ideoloogiliste vaadetega ja tema loominguga üldiselt, ning teiseks. , tuginedes sellele küsimusele pühendatud kirjandusele, et paljastada, mis on unikaalne Wolf Larseni kuvandi edasikandmisel, aga ka romaani enda kunstilise poole kordumatust ja mitmekesisust.
Töö sisaldab sissejuhatust, kahte töö eesmärkidele vastavat peatükki, järeldust ja kasutatud kirjanduse loetelu.
ESIMENE PEATÜKK
“20. sajandi alguse Ameerika kirjanduse kriitilise realismi parimaid esindajaid seostati sotsialistliku liikumisega, mis neil aastatel hakkas Ameerika Ühendriikide poliitilises elus üha aktiivsemat rolli mängima.<...>See puudutab eelkõige Londonit.<...>
20. sajandi maailmakirjanduse üks suurimaid meistreid Jack London etendas realistliku kirjanduse kujunemisel silmapaistvat rolli nii oma novellidega kui ka romaanidega, mis kujutasid tugevate, julgete aktiivne inimene puhtuse ja omamisinstinktide maailmaga, mis on kirjaniku vastu vihkav.
Kui romaan avaldati, tekitas see sensatsiooni. Lugejad imetlesid vägeva Wolf Larseni kuvandit, imetlesid, kui osavalt ja peenelt oli selle tegelase kuvandis tõmmatud piir tema julmuse ning raamatu- ja filosoofiaarmastuse vahel. Tähelepanu pälvisid ka antipoodide kangelaste – kapten Larseni ja Humphrey Van Weydeni – filosoofilised vaidlused elust, selle tähendusest, hingest ja surematusest. Just seetõttu, et Larsen oli oma veendumustes alati kindel ja vankumatu, kõlasid tema argumendid ja argumendid nii veenvalt, et „miljonid inimesed kuulasid rõõmuga Larseni eneseõigustusi: „Parem on valitseda põrgus kui olla ori taevas. ” ja „Õigus on võimuses”.
Seetõttu nägid "miljonid inimesed" romaani kui nietzscheanismi tähistamist.<...>Kapteni jõud pole lihtsalt tohutu, see on koletu. Selle abil külvab ta enda ümber kaost ja hirmu, kuid samal ajal valitseb laevas tahtmatu alistumine ja kord: “Larsen, loomult hävitaja, külvab enda ümber kurjust. Ta suudab hävitada ja ainult hävitada." Kuid samas, iseloomustades Larsenit kui „suurepärast looma” [(1), lk 96], äratab London lugejas selle tegelase vastu kaastunde, mis koos uudishimuga ei jäta meid enne, kui töö päris lõpp. Veelgi enam, juba loo alguses ei saa kapteni vastu kaastunnet ka selle pärast, kuidas ta Humphreyt päästes käitus (“See oli juhuslik hajameelsus, juhuslik peapööramine
Ta nägi mind. Tüüri juurde hüpates lükkas ta tüürimehe eemale ja keerutas ise kiiresti ratast, hüüdes samal ajal käsku. [(1), lk 12]) ja tema abilise matustel: tseremoonia viidi läbi “mereseaduste” järgi, lahkunule anti viimane au, öeldi viimane sõna. Nii et Larsen on tugev. Kuid ta on üksildane ja üksi sunnitud oma seisukohti kaitsma ja elupositsioon
Sellega seoses on oluline järgmine märkus: „Ma arvan, et Jack ei eitanud individualismi; vastupidi, "Merehundi" kirjutamise ja avaldamise perioodil kaitses ta aktiivsemalt kui kunagi varem vaba tahet ja usku anglosaksi rassi paremusse.<...>
Selle väitega ei saa nõustuda: autori ja sellest tulenevalt ka lugeja imetluse teemaks pole mitte ainult Larseni tulihingeline, ettearvamatu temperament, ebatavaline mentaliteet ja loomalik tugevus, vaid ka tema välised omadused: "Ma (Humphrey) oli lummatud nende ridade täiuslikkusest, see, ma ütleksin, metsik ilu. Ma nägin meremehi eesotsas. Paljud neist hämmastasid oma võimsate lihastega, kuid kõigil oli mingi puudus: üks kehaosa oli liiga tugevalt arenenud, teine liiga nõrk.<...>Kuid Wolf Larsen oli mehelikkuse kehastus ja oli üles ehitatud peaaegu nagu jumal. Kui ta kõndis või käsi tõstis, pingestusid võimsad lihased ja mängisid satiinnaha all. Unustasin öelda, et ainult tema nägu ja kael olid kaetud pronkspruuniga. Tema nahk oli valge, nagu naisel, mis meenutas mulle tema Skandinaavia päritolu. Kui ta tõstis käe, et tunda haava peas, liikusid biitseps selle valge katte all justkui elusalt.
Ma ei saanud oma silmi Larsenilt ära ja seisin nagu oleksin koha külge löödud. [(1), lk 107] Wolf Larsen - keskne tegelane
raamatuid ja kahtlemata oli just tema sõnades sees põhiidee, mida London soovis lugejaskonnale edastada. Kuid lisaks sellistele rangelt vastandlikud tunded<...>Van Weyden on välja toodud kõige üldisemalt, ta kaob värvika Larseni kõrval. Seetõttu on kogenud kapteni pilt palju heledam kui "raamatuussi" Humphrey Van Weydeni pilt ja selle tulemusena tajus lugeja Wolf Larsenit entusiastlikult kui inimest, kes suudab teistega manipuleerida, kui ainsa meistrina. tema laeval - pisike maailm
, nagu inimene, kes me vahel tahame olla meie ise – domineeriv, hävimatu, võimas.<...>Vaadeldes Wolf Larseni kuvandit ja selle tegelase võimalikku ideoloogilist päritolu, on oluline arvestada tõsiasjaga, et „Merehundiga tööd alustades ei tundnud ta [Jack London] veel Nietzschet.
Temaga tutvumine võis aset leida 1904. aasta keskel või lõpus, mõni aeg pärast "Merehundi" valmimist. Enne seda oli ta kuulnud Nietzschet Strawn-Hamiltoni ja teiste poolt tsiteerimas ning kasutas töö ajal selliseid väljendeid nagu "blond metsaline", "supermees", "ohus elamine".<...>Nii et selleks, et lõpuks aru saada, kes on hunt Larsen, autori imetluse või umbusalduse objekt ja kust romaan sai alguse, tasub pöörduda järgmise fakti poole kirjaniku elust: „1900. aastate alguses oli Jack. London koos kirjutamisega pühendas sotsialistliku partei liikmena palju energiat ühiskondlikule ja poliitilisele tegevusele.<...>Ta kas kaldub vägivaldse revolutsiooni idee poole või pooldab reformistlikku teed. Samal ajal kujunes Londoni eklektika selles, et spencerianism, idee tugevate ja nõrkade igavesest võitlusest bioloogilisest väljast kandus üle. sotsiaalsfäär " Mulle tundub, et
Jack London nõudis hiljem, et "Merehundi" tähendus oleks sügavam, et ta üritas selles pigem individualismi lahti lükata kui vastupidi. Aastal 1915 kirjutas ta Mary Austinile: „Väga kaua aega tagasi, oma kirjanikukarjääri alguses, esitasin väljakutse Nietzschele ja tema ideele superinimesest. "Merehunt" on pühendatud sellele. Paljud inimesed lugesid seda, kuid keegi ei mõistnud loo rünnakut üliinimese paremuse filosoofia vastu."
Jack Londoni idee järgi on Humphrey tugevam kui Larsen. Ta on vaimselt tugevam ja kannab endas neid vankumatuid väärtusi, mida inimesed mäletavad, kui nad on väsinud julmusest, toorest jõust, omavolist ja nende ebakindlusest: õiglus, enesekontroll, moraal, eetika, armastus. Pole asjata, et ta saab preili Brewsteri. „Maude Brewsteri karakteri loogika järgi – tugev, intelligentne, emotsionaalne, andekas ja ambitsioonikas naine – näib loomulikum, et mitte rafineeritud Humphrey, kes on tema lähedal, vaid armuda puhtasse mehelikkusse. põhimõte - Larsen, erakordne ja traagiliselt üksildane, järgima teda, hellitades lootust juhtida teda hea teele. London annab selle lille aga Humphreyle, et sellega rõhutada Larseni ebaatraktiivsust. Armastuse joone jaoks, eest armukolmnurk
Mind hämmastas see ootamatu ja kummaline muutus. Maud seisis toetudes vastu vaheseina, hoides sellest kinni, käega küljele visatud, ja Wolf Larsen koperdas, vasaku käega silmi varjades, kõhklevalt, nagu pime, parema käega ringi. [(1), lk 187] Selle Larsenit haaranud kummalise krambihoo põhjus pole selge mitte ainult raamatu kangelastele, vaid ka lugejale. Üks on selge: polnud juhus, et London valis selle episoodi jaoks just sellise lõpu. Ma arvan, et ideoloogilisest vaatenurgast tugevdas ta seega kangelaste vahelist konflikti ja süžeeliselt tahtis ta Humphreyle "anda võimaluse" selles lahingus võitjana väljuda, nii et Maude'i temast saaks julge kaitsja, sest vastasel juhul oleks tulemus ette teada: Humphrey ei saanud midagi teha. Pidage vaid meeles, kuidas mitmed madrused üritasid kokpitis kaptenit tappa, kuid isegi seitse neist ei suutnud talle tõsiseid vigastusi tekitada, ja Larsen ütles pärast kõike juhtunut Humphreyle ainult tavalise irooniaga: "Tööle, doktor! Ilmselt on teil sellel reisil palju praktikat. Ma ei tea, kuidas The Phantom ilma sinuta hakkama oleks saanud. Kui ma oleksin võimeline sellisteks õilsateks tunneteks, siis ütleksin, et tema omanik on teile sügavalt tänulik. [(1), C, 107]
Kõigest eelnevast järeldub, et „Nietzscheanism on siin (romaanis) omamoodi taustaks, millele ta (Jack London) Wolf Larseni esitleb: see tekitab huvitavat debatti, kuid ei ole seda. põhiteema" Nagu juba märgitud, on teos “Merehunt” filosoofiline romaan. See näitab kahe radikaalselt vastandliku idee ja maailmavaate kokkupõrget. erinevad inimesed , olles omandanud tunnused ja alused erinevad kihid
ühiskond. Seetõttu on raamatus nii palju vaidlusi ja arutelusid: Wolf Larseni ja Humphrey Van Weydeni suhtlus, nagu näha, on esitatud eranditult vaidluste ja arutluste vormis. Isegi Larseni ja Maude Brewsteri suhtlus on pidev katse tõestada nende maailmavaate õigsust.
Niisiis: "London ise kirjutas selle raamatu Nietzsche-vastasest suunitlusest." Igaühel on oma "superinimene" ja peamine erinevus seisneb selles, kust tema maailmavaade "kasvab": Nietzsche jaoks oli irratsionaalne elujõud, küüniline eiramine vaimsete väärtuste ja moraalitus moraali ja käitumisnormide vastu suunatud protesti tagajärg. mida ühiskond dikteerib. Vastupidi, London jättis oma kangelase, töölisklassi põliselaniku luues ta ilma õnnelikust ja muretust lapsepõlvest. Just need puudused põhjustasid tema eraldatuse ja üksinduse ning põhjustasid selle tulemusena Larseni loomaliku julmuse: „Mida ma veel saan teile öelda? - ütles ta süngelt ja vihaselt. — Lapsepõlves kogetud raskuste kohta? Kasinast elust, kui peale kala pole midagi süüa? Sellest, kuidas mina, vaevalt roomama õppinud, kaluritega merele läksin? Minu vendadest, kes läksid üksteise järel merele ega naasnud enam? Sellest, kuidas mina, oskamata lugeda ega kirjutada, kümneaastase kajutipoisina vanadel rannalaevadel sõitsin? Karedast toidust ja veel rohkemgi karm kohtlemine, kui jalahoobid ja peksmised hommikuti ja saabuvas unes asendavad sõnu ning hirm, vihkamine ja valu on ainsad, mis hinge toidavad? Mulle ei meeldi seda meenutada! Need mälestused ajavad mind siiani marru. [(1), lk 78]
"Juba oma elu lõpus tuletas ta (London) oma kirjastajale meelde: "Nagu teate, olin intellektuaalide leeris Nietzsche vastas."
See on põhjus, miks Larsen sureb: London vajas tema imagosse investeeritud individualismi ja nihilismi kvintessentsi, et surra koos Larseniga. See on minu arvates tugevaim tõend selle kohta, et kui London ei olnud raamatu loomise ajal veel nietzscheanismi vastane, siis oli ta kindlasti "puhtuse ja omamisinstinktide" vastu.
See kinnitab ka autori pühendumust sotsialismile.
hunt larsen london ideoloogiline<...>TEINE PEATÜKK
Kohe pärast raamatu ilmumist tekitas Wolf Larseni kuvand selle tegelase ideoloogilise komponendi ja sellest tulenevalt ka teose enda kohta tuliseid poleemikaid. Kuid mis puudutab romaani kunstilist külge, siis enamik lugejaid leidis, et see on muidugi ületamatu, samas kui mõned kriitikud rääkisid teosest negatiivselt. Niisiis, Ameerika kirjanik ja ajakirjanik Ambrose Bierce arvustas kirjas George Sterlingile: „Üldiselt on raamat üsna ebameeldiv. Ja Londoni stiil ei hiilga ja sellel puudub proportsionaalsustunne. Sisuliselt on narratiiv üles ehitatud ebameeldivate episoodide segamini. Kahest-kolmest piisaks, et näidata, milline inimene Larsen on; kangelase enda ütlused lõpetaksid iseloomustuse.
Ma ei nõustu selle arvamusega, sest usun, et London näitas romaani kangelasi luues esiteks end suurepärase psühholoogina, pöörates tähelepanu igaühele ja kirjeldades üksikasjalikult nende väliseid ja psühholoogilised portreed. Teiseks ei peatunud autor kunagi ühegi tegelase kallal kaua. Ta liikus pidevalt ühe tegelase kirjeldamise juurest teise juurde, täites nii romaani mitmesuguste psühholoogiliste kujunditega ja andes sellele dünaamilise narratiivi.
Kui rääkida kalakuunari kaptenist Wolf Larsenist, siis ta „kahtlemata on tsentraalselt romaan ja kõik “prožektorid ja lambid” (G. Jamesi terminoloogias) on suunatud selle valgustamisele. Kuid Jack Londoni jaoks pole ta oluline mitte iseeneses - tüübi või uudishimuliku tegelasena, vaid vahendina omaenda populariseerimiseks, sellise raskusega hangitud ja ehitatud. filosoofiline maailmavaade"<...>Ma ei saa selle väitega nõustuda, kuna kõik teised teose tegelased aitavad tõesti Larseni "värvilist" pilti paljastada, see tähendab, et nad on "eesmärgiks seda valgustada". Jagan ka arvamust, et kapteni kuvand Jack Londoni jaoks pole iseenesest oluline: oluline pole mitte tema rikkalikud, laiaulatuslikud ja mitmekülgsed teadmised ja kogemused, vaid see, kuidas ta neid rakendab ja teistele edasi viima püüab. Lõppude lõpuks võitleb Humphrey Van Weyden oma jõhkra jõu ja ainuisikulisusega. See on "tööriist" Wolf Larseni elukogemuse populariseerimiseks, mis on vastuolus Humphrey härrasmeeste koodiga. Seega ebaviisakus, järeleandmatus ja voluntarism (Elu on "nagu juuretis, mis käärib minuteid, tunde, aastaid või sajandeid, kuid varem või hiljem lõpetab käärimise. Suured õgivad väikseid, et oma käärimist säilitada. Tugevad õgivad nõrgemaid, et oma jõudu säilitada ". [(1), lk 42]) vastanduvad kannatlikkusele, haridusele ja kompromissivõimele. Antud juhul on raamatu lõpp vägagi orienteeruv: Humphrey ei tapa Larsenit ka siis, kui enam midagi kaotada pole ja igasugune inimlik kannatus oleks ammu otsa saanud, sest isegi raskest haigusest tabatuna, ootamas surma. lähenemist, Larsen ei muuda. Esiteks hävitab ta mastide tõstmiseks mõeldud keeruka konstruktsiooni, mille Humphrey üksi ehitas. Kuid sellest talle ei piisa ning Humphrey tööd ja jõupingutusi tähelepanuta jättes süütab Larsen, olles halvatud, voodi, millel ta lamab: "Suitsu allikat tuli otsida Wolf Larseni lähedalt - olin veendunud sellest ja läks seetõttu otse oma voodisse. Ülemise nari laudade pilu kaudu süütas Wolf Larsen sellel lebava madratsi – selleks oli tal siiski piisavalt kontrolli oma vasaku käe üle. [(1), lk 263] London näib sihilikult ikka ja jälle Humphreyd “Larseniga” proovile panevat, et anda lugejale edasi tema enda, autori seisukoht: “Humphreyst saab aktiivne mees, kaotamata inimese olemus
, toimides autori mehelikkuseideaali kandjana, mis pole loomalik, isekas ja agressiivne, vaid humaanne ja kaitsev. Humphrey ise räägib, kuidas ta "jalule tõusis": "Võtsin ravimit nimega Wolf Larsen ja seda üsna suurtes annustes. Enne ja pärast sööki." [(1), lk 240] <...>siin pole neile kohta.” [(1), lk 154] Seejärel selgitab Humphrey ise, olles ise nende sõnade tähendust kogenud, Maud Brewsterile, et "vaimne julgus on selles tillukeses hõljuvas maailmas kasutu voorus."
Sees selles etapis Oluline on veel kord pöörduda selle poole, kuidas kapten ise oma julmuse põhjust tõlgendas ja mida ta selle päritoluna nägi. „Küür, kas sa tead tähendamissõna külvajast, kes läks väljale? "Mõned kukkusid kivistele kohtadele, kus oli vähe maad, ja tärkasid peagi, sest maa oli madal. Kui päike tõusis, põletas ta selle ära ja kuna tal ei olnud juurt, siis see kuivas; mõni langes okaste vahele ja okkad kasvasid. ja lämmatas selle."<...>Mina olin üks neist seemnetest." [(1), lk 77] Mulle tundub, et Larsen kasutas piibliteksti, tähendamissõna, püüdes kirjeldada ennast ja oma elu, et seda edasi anda. südamevaluüksindus ja pidev puudus, mida ta koges lapsepõlves ja millega elab siiani. Ta ei saanud lasta kellelgi isegi arvata, et temal, kapten Wolf Larsenil, on nõrk koht, et ta on haavatav ja haavatav. Kuid ta ei suutnud enam taluda neid väljakannatamatuid kannatusi, mistõttu avaldas ta end ainsale haritud inimesele, kellega sai paljude aastate jooksul sellel laeval seilamise ajal suhelda ja filosoofilisi vestlusi pidada: "Kas sa tead, Hamp," alustas aeglaselt ja tõsiselt tema hääles peene kurbusega - et esimest korda elus kuulen kellegi huulilt sõna "eetika"? Sina ja mina oleme ainsad inimesed sellel laeval, kes teavad selle sõna tähendust." [(1), lk 62] Humphrey pole mitte ainult haritud, ta on väga tähelepanelik, intelligentne ja eelkõige aus: ta ei arutanud kellegagi Wolf Larseni öeldut, nagu kokk Thomas Mugridge’ile meeldis. Humphrey alati lihtsalt kuulas, jälgis ja tegi järeldusi: "Mõnikord tundub Wolf Larsen mulle lihtsalt hull või igal juhul mitte päris normaalne - temas on nii palju veidrusi ja metsikuid veidrusi. Vahel näen temas suure mehe, geeniuse loomusi, kes on alles embrüos. Ja lõpuks, milles ma olen täiesti veendunud, on see, et ta on kõige säravam tüüp ürgne mees, tuhat aastat või põlvkonda liiga hilja sündimiseks, elav anakronism meie kõrge tsivilisatsiooni ajastul. Kahtlemata on ta täielik individualist ja loomulikult väga üksildane.» [(1), lk 59]
Eelnevat kokku võttes tasub rõhutada, et kapteni maailmapilti ja isiksust ei mõjutanud raamatud, vaid tema minevik. Nagu Baltrop Robert oma Jack Londoni eluloole ja tema loomingule pühendatud raamatus õigesti märkis: „Larsen oleks võinud saada selleks, mis ta on, ilma igasuguse raamatumõjuta; ja tõepoolest, loos on tema vend Death Larsen, kes on "mitte vähem jõhker kui mina, kuid ta ei oska vaevu lugeda ja kirjutada" ning "ei filosofeeri kunagi elu üle".
On asjakohane käsitleda kapteni nimega seotud küsimust: miks "hunt"? Keegi laevas ei kuulnud kunagi tema õiget nime ja lugeja ei saa kunagi teada, kust see tuli. Esimene võimalus selle päritolu selgitamiseks on aga sõna tähendus "mere" leksikoloogias: "kogenud, kogenud meremees", st inimene, kellel on suured merereiside kogemused. Teine variant, kuidas nime päritolu tõlgendada, on 14. sajandil salvestatud inglisekeelse väljendi “sea wolf” tähendus: “piraat”. Ja siin me ei saa jätta meenutamata mitmeid olulisi episoode. Esimene on “Makedooniaga”, kui Wolf Larsen, petnud oma venda, püüdis jõu ja altkäemaksuga kõik jahipaadid kinni: “Kolmandat paati ründasid kaks meie oma, neljandat ülejäänud kolm ja viiendat, pöörates. , läks naabrimehele appi. Tulevahetus algas kaugelt ja me võisime kuulda vintpüsside pidevat saginat” [(1), lk 173], „Kas nad ei jookse minema nagu Wainwright? - küsisin. Ta irvitas. - Nad ei jookse minema, sest meie vanad jahimehed ei luba seda. Olen neile juba lubanud dollari iga uue naha eest, mille nad saavad. Osaliselt sellepärast nad täna nii palju pingutasid. Oh ei, nad ei lase neil põgeneda!" [(1), lk 180]. Teine - paadiga, millel oli Maud Brewster, ja kõigi selles paadis viibijate saatusega: "Mehaanik ja kolm õlitajat jaotati pärast tulist vahetust Wolf Larseniga siiski jahimeeste ja jahimeeste juhtimisel paatide vahel laiali. määrati kuunarile kellad, mille tarvis nad varustasid erinevate laost leitud vanade esemetega. [(1), lk 141] Kolmas on udus eksinud jahipaadiga teiselt laevalt: „Paadid läksid aina kaduma ja leiti siis uuesti üles; merekombestiku kohaselt võttis iga kuunar need pardale vastu, et seejärel omanikule tagastada. Kuid Wolf Larsen, kellel puudus üks paat, tegi seda, mida temalt oodati: ta sai oma kuunarilt ära esimese paadi, sundis selle meeskonna meie omadega jahti pidama ega lubanud tal kuunari juurde naasta, kui ta kuunari juurde naasta. ilmus kaugusesse. Mäletan, kuidas jahimees ja mõlemad meremehed, püssid nende poole suunatud, alla aeti, kui nende kuunar möödus ja kapten nende kohta uuris. [(1), lk 129] Ja neljas - Humphrey endaga, miks ta jäi "Vaimule": "Ma tahaksin kaldale minna," ütlesin otsustavalt, saavutades lõpuks enda üle kontrolli. -Ma maksan sulle, mida iganes sa nõuad vaeva ja teel viibimise eest.<...>Mul on veel üks ettepanek – teie enda huvides. Mu assistent on surnud ja ma pean mõned liigutused tegema. Üks madrusetest võtab abilise asemele, kajutipoiss läheb eeslisse - madruse asemele ja teie asendate kajutipoisi. Kirjutage selle lennu tingimuseks - kakskümmend dollarit kuus ja grub.<...>Kas olete nõus asuma kajutipoisi kohuseid täitma? Või pean ma sind vastu võtma?
Mida ma tegema pidin? Kui lasta end jõhkralt peksta, võib-olla isegi tappa – mis kasu sellest oleks?<...>Juhtus nii, et vastu tahtmist langesin Wolf Larseni orja. Ta oli minust tugevam, see on kõik." [(1), lk 24, 28] Kuid need on tõelised piraatlikud, isegi barbaarsed tegevused. Veelgi enam, Larsen ise nimetab end Maud Brewsterile pöördumises piraadiks: "Sa meeldid mulle üha enam," ütles ta. - Intelligentsus, anne, julgus! Pole paha kombinatsioon! Sinusugusest sinikasukast võib saada piraadijuhi naine...” [(1), lk 174] Analüüsides kõiki ülaltoodud argumente, kahte nime “Hunt” võimalikku päritolu selgitavat varianti, jõuame järeldusele, et mõlemad on selle kangelase ja tema tegelaskuju suhtes õiglased. Selline nimi aitab paljastada kapteni kuvandit, aitab lugejal mõista tema teatud loomuomaseid jooni: nagu teate, seostatakse hunti inglise folklooris ja kirjanduses ahne, ohtliku kiskjaga. See on tingitud asjaolust, et nad ründasid sageli kariloomi ja näljastel talvedel juhtus seda isegi inimestega. Aga kui elus hundid ründavad karjas, siis sisse antud juhul nimevalik on väga paradoksaalne: Wolf Larsen tegutseb üksiku hundina.
Tõepoolest, "keskendades tähelepanu Larsenile, rõhutab London pidevalt tema sisemist, "sügavat" ebajärjekindlust. Larseni nõrk koht on lõputu üksindus. See on nagu tasu ebainimliku jõu eest, millega ta on varustatud. Just oma intellektuaalse eelise ja ületamatu jõu tõttu on Larsen üksi: kogu oma elu jooksul pole ta leidnud võrdset ega leidnud oma oskustele ratsionaalset kasutamist. Lapsest saati oli ta harjunud oma eesmärki saavutama üksinda ja Larsen saavutas kõik, mis tal elus on, sealhulgas kapteni tiitli, ilma kellegi abita, "aga selline võitlus, selline võit saavutati kõigi oma elutähtsate jõududega. aastal välja töötatud Ta näitab julmust ja põlgust nende vastu, kes ei suuda temaga võistelda, kes jäävad ühiskonnas madalamale hierarhilisele tasemele.
Nagu juba märgitud, nägi kapten ainult Humphreys väärilist vestluskaaslast, kuid isegi nii hästi loetud inimese taustal oli Larsen oma vaieldamatute argumentide tõttu hävimatu. Larseni argumendid on nii kaalukad, et ei Humphrey ise ega Maud Brewster ei saa neid vaidlustada. Iga kord püüdsid nad vaid kaitsta oma tõekspidamiste "õigust eksisteerida": "Asjata ma eitasin ja protesteerisin. Ta rabas mind oma argumentidega." [(1), lk 83]
Nii püüdis Larsen korduvalt oma üleolekut demonstreerides ilmselgelt oma vaimset melanhoolia sügavale enda sisse peita ja oma haigust – teda piinanud peavalusid – kõigi eest saladuses hoida. Kuid ta ei saanud teisiti: Larsen ei saanud endale hetkekski lõõgastuda. Esiteks on ta kapten ja kapten on laeva tugevaim inimene, toeks ja eeskujuks kogu meeskonnale. Teiseks ootasid meremehed, et tappa türann, keda nad vihkasid. Kolmandaks ei võimaldanud seda Larseni kui hävimatu hiiglase maine ja tema uhkus. „See oli üksildane hing” [(1), lk 41], arutles Humphrey omaette. "Äärmuslik individualism, Nietzsche filosoofia püstitab barjääri tema ja teiste inimeste vahele. See äratab neis hirmu ja vihkamise tunde. Sellele omased tohutud võimalused ja alistamatu jõud ei leia õiget rakendust. Larsen on inimesena õnnetu. Ta tunneb harva rahulolu. Tema filosoofia paneb sind vaatama maailma hundi silmade läbi. Üha sagedamini valdab teda must melanhoolia. London ei paljasta mitte ainult Larseni sisemist ebaõnnestumist, vaid näitab ka kogu tema tegevuse hävitavat olemust.
Väärib märkimist, et romaan algab ja lõpeb surma ja päästmisega: alguses sureb kapteni assistent ja Humphrey päästetakse, lõpus saab surma Wolf Larsen ning Humphrey ja Maud Brewster päästetakse kõrbesaarelt. Seega „jutustab romaani algus meile julmuse ja kannatuste õhkkonda. See loob pingelise ootuse meeleolu ja valmistub traagiliste sündmuste alguseks. Kuunari “Ghost” kapten Wulf Larsen lõi oma laevale erilise maailma, elades oma seaduste järgi: “Sellel alatu laeva peal valitses jõud, jõhker jõud” [(1), lk 38] “hullude ja jõhkrate seas inimesed." [(1), lk 70].
Kalalaeva nimi “Kummitus” on romaanis väga sümboolne. Kuna Jack London ise seilas palju laevadel, oli ta ilmselt tuttav merenduse ebausku ja märkidega. Tuntuim neist on "mida iganes te laevaks nimetate, nii see ka sõidab". Arvan, et antud juhul on autori nimevalik tingitud sellest, et ta tahtis seda mõtet rõhutada, sellest, et inimesed kadusid selle peale. Need muidugi ei kadunud, mingit müstikat ei olnud. Kuid paljud Ghosti ja teiste laevade meeskonnaliikmed surid või said kannatada kapteni käe läbi. Samuti arvatakse, et kummituslaevaga kohtumine (see tähendab, et sõidab, kuid ilma meeskonnata) tõotab laevahukku. Ilmselgelt, kui Martinezi aurik põrkas kokku teise laevaga, oli Ghost kuskil läheduses, udu sees polnud teda lihtsalt näha. Võib väita, et laev polnud kaugel, sest Humphrey tõsteti õigel ajal jäisest veest pardale, muidu oleks ta alajahtumisse surnud. Samuti, selgitades teist uskumust, mis võis olla põhjuseks laeva nime valimisel, võib meenutada, kuidas kogu meeskond mässas ja Ghosti hülgas ning ta tegelikult sõitis ilma meeskonnata, kuni jõudis Pingutussaarele. . Wolf Larsen oli juba moraalselt masendunud, tema haigus hakkas kiiresti arenema.
“Raamatu hoolikas lugemine,” kirjutab F. Foner “Merehundi” kohta, võimaldab põneva väliskesta tagant avastada idee, mis on kõigist selle arvustajatest kõrvale hiilinud – idee, et olemasolevas asjade järjekorras on individualist lõppeb paratamatult enesehävitamisega. Lahti rebitud sisemised vastuolud, ei suuda otsustada enda probleemid, Wulf Larsen kibestub, degradeerub, laskub, muutub koletiseks, sadistiks<...>ta on katki, kurnatud, tema pea on meeleheitliku valu hoogu lõhki löödud, tema sportlikust kehaehitusest ja terasest tahtest pole midagi alles. Misantroopia ja julmuse kest kattis tema nõrkust ja hirmu.
Nagu me 1. osas arutasime: „London modelleerib oma Larseni Nietzsche kangelase järgi, kuid teeb seda omal moel. Nietzsche kinnitab üliinimese üleolekut kodanliku tuhmuse, igapäevaelu ja depersonaliseerumise üle. Londoni Nietzschean on Ameerika kangelane, isehakanud mees, kes elas üle olelusvõitluse ja säilitas tänu sellele usu iseendasse, oma elujõusse, energiasse, elujõusse. Tema suhe kultuuriga pole kaugeltki läbimõtlematu ja väga isiklik: tundus, et ta omandas kõik teadmised üksinda ja justkui enda kaudu läbi, seetõttu on see sügavam ja originaalsem kui vestluskaaslaste arvamused ja hinnangud. raamatutest."<...>Tema arvamus millestki, ellusuhtumine kujunes “eraldatud”, “kitsas” ja “piiratud” ruumis, “ühesuunaliselt”: Wolf Larseni maailmavaade kujunes ainult tema peas. Jah, ta luges raamatuid (“Seinal, pea lähedal, oli raamatutega riiul<...>Shakespeare, Tennyson, Poe ja De Quincey, Tyndalli, Proctori ja Darwini teosed ning ka astronoomia ja füüsika raamatud. Bulfinchi "Müütiline ajastu", Shaw "Inglise ja Ameerika kirjanduse ajalugu", Johnsoni "Looduslugu" kahes suures köites ja mitu Metcalfe'i, Guide'i ja Kelloggi grammatikat. Ma ei suutnud naeratada, kui koopia " inglise keel jutlustajate jaoks." Nende raamatute olemasolu ei olnud kuidagi kooskõlas nende omaniku välimusega ja ma ei suutnud kahtleda, kas ta on võimeline neid lugema. Aga voodit tehes avastasin teki alt Browningi köite..."), kuid tal polnud kellegagi koos politiseerida. filosoofilised teemad kuni Humphrey Van Weyden laevale ilmus. Ainult temaga saab Larsen dialoogi pidada, kuid loomulikult ei suuda ükski Humphrey argumendid ja argumendid sundida Larsenit oma veendumusi ümber mõtlema. Ta on nii kaua tegutsenud “oma seaduste” järgi, et ei suuda ette kujutada muud võimalikku eksisteerimisviisi kui ellujäämine nõrgemate arvelt: “See jahikuunari kapten tunneb ainult kõige primitiivseid ellujäämise seadusi. röövellik ja julm. See on tõesti hunt, mitte ainult nime ja läbinägeliku meele, vaid ka karmi hundihaarde poolest. ja rahulikku elu. Ta näib olevat armukade Humphrey peale ja selle peale, et ta sai oma isalt olulise pärandi, kuid uhkus ei luba Larsenil seda isegi endale tunnistada ning selle tulemusena hakkab kapten oma seisukohtadesse kindlalt uskuma, nõustudes neid kui ainuõigeid. On võimatu mitte tunnistada, et paljud tema mõtted (“Ma usun, et elu on absurdne edevus.<...>Nad (madrused) kubisevad,<...>nad elavad oma kõhu pärast ja nende kõht hoiab neid elus. See on nõiaring; seda mööda liikudes ei tule sa kuhugi. Nii juhtub nendega. Varem või hiljem liikumine peatub. Nad ei viitsi enam. Nad on surnud." [(1), lk 42] „Olen veendunud, et käitun halvasti alati, kui hoolitsen teiste inimeste huvide eest. Kas kaks pärmiosakest võivad teineteist solvata, kui need on vastastikku õgitud? Soov ahmida ja soov mitte lasta end õgida on neile omane loomult.” [(1), lk 63] "Kõige võimsam viis nende hinge häirida on taskusse sattumine." [(1), lk 166] „Nõudluse ja pakkumise seisukohalt on elu kõige odavam asi maailmas. Vee, maa ja õhu hulk on piiratud, kuid elu sünnitab elu. Piiramatu. Loodus on raiskav." [(1), lk 55]) on väga huvitavad, kuigi ebaviisakad, mõneti isekad, kuid objektiivselt õiglased. Kuid lõpuks on neil õigus eksisteerida. Just oma selge ja raudse loogika, erakordse mentaliteedi ja mõttekäiguga võidab türann Wolf Larsen lugeja sümpaatia ja isegi lugupidamise.
Kindlasti ei saa alahinnata seda, mida Wolf Larsen oma filosoofia kaudu Humphrey heaks tegi. Ta näitas “raamatuussile”, “sissy Humphreyle” elu hoopis teist poolt, kus igaüks on iseenda jaoks, isegi kui esmapilgul võib tunduda, et oled osa meeskonnast, osa tervikust. Nagu märkis Ameerika kirjanduskriitik Robert Spiller, "naaseb ta Humphrey Van Weydeni kunstide austaja reaalsusesse, mis avab suurepärase teema suurepärane romaan"<...>Kõik saab korda." [(1), lk 181] Humphrey hakkab tasapisi mõistma Wolf Larseni mõttekäiku ja hakkab rääkima “tema keeles” – kui ühtki väidet ei saa ümber lükata. Humphrey ei karda Larsenit intellektuaalsele duellile kutsuda: "Vaadake lähemalt," ütlesin ma, "ja märkate kerget värinat. See tähendab, et ma kardan, mu liha kardab. Ma kardan oma mõistusega, sest ma ei taha surra. Kuid mu vaim võidab mu värisevast lihast ja hirmunud teadvusest. See on rohkem kui julgus. See on julgus. Sinu liha ei karda midagi ja sa ei karda midagi. See tähendab, et teil ei ole raske ohule näost näkku vastu astuda. Sa naudid seda isegi;
Võite olla kartmatu, härra Larsen, kuid nõustute, et meist kahest olen mina tõeliselt julge. "Sul on õigus," tunnistas ta kohe. "Ma pole kunagi varem seda selles valguses ette kujutanud." Aga siis on ka vastupidi. Kui sa oled minust julgem, kas see tähendab, et ma olen sinust argpükslikum? Me mõlemad naersime selle kummalise järelduse peale." [(1), lk 174]
"Põhikonflikt, milles ebaviisakas Larsen ja härrasmees Humphrey vastamisi seisavad, näib illustreerivat teesi loodusest ja tsivilisatsioonist: loodus on mehelik, tsivilisatsioon on naiselik", "sest Nietzsche jaoks on tsivilisatsioonil naiselik nägu." Maudi ja Wolf Larseni vestlust jälgides arvas Humphrey, et nad on evolutsiooni äärmuslikes etappides inimühiskond . Larsen kehastas primitiivset metsikust. Maud Brewster – kogu keerukus».
kaasaegne tsivilisatsioon<...>Need jõud tekitavad inimeses altruismi...” – see on kirjast K. Jonesile.
See märkus mängib olulist rolli ka Wolf Larseni kuvandi mõistmisel. Pole juhus, et romaani lehekülgedelt võib leida sõnu, et ainuüksi mõte eelseisvatest võitlustest tormiga kogu elemendiga pakkus talle suurt naudingut: “Tundus, et ta saab hingata ainult siis, kui ta riskib. oma elu, võidelnud kohutava vaenlase vastu. [(1), lk 129] Esitades väljakutse loodusele endale, tõestas Larsen alateadlikult oma üleolekut teiste inimeste ees, kes hirmutundele ja enesealalhoiuinstinktile alludes ootasid värisedes ebavõrdset võitlust. "Elu saab erilise serva," selgitas ta mulle, "kui see jääb niidi otsas rippuma. Inimene on loomult mängur ja elu on tema suurim panus. Mida suurem on risk, seda teravam on tunne. [(1). lk 112]
Larseni kujund on mitmetähenduslik ja keeruline, nagu teos ise. Sellegipoolest on nii kangelane kui ka romaan minu arvates kunstilise hiilgusega täidetud. Nende mõistmine nõuab hoolikat lugemist ja tähelepanu detailidele. Just iga pildi edasikandumise sügavus ja nende mitmekesisus teeb romaanist tõeliselt särava teose.
KOKKUVÕTE
Jack Londoni teos "Merehunt" sisaldas psühholoogilise, filosoofilise, seiklusliku ja sotsiaalse romaani jooni. Naastes selle ideoloogilise komponendi küsimuse juurde, on oluline korrata, et London taotles seda kirjutades ühtainsat eesmärki: "individualismi lahtimurdmine". «Autori positsioon romaanis on äärmiselt selge. London mõistab humanistina hukka Larseni kui nietzscheanismi kahjuliku olemuse, selle inimvaenulikkuse väljendaja. Minu arvates on Jack Londoni kavatsus ilmne. Ta lõi Wolf Larseni esiteks selleks, et edastada oma negatiivset suhtumist individualismi ja paljastada Humphrey Van Weydeni kuvand. Teisisõnu püüdis autor näidata, milline inimene tema arvates peaks olema ja milline mitte. Tänu oma kirjanduslikule võimekusele, London, pöörates tähelepanu pisimate detailideni
narratiiv, lõi teose, mis on rikas erksatest, ainulaadsetest psühholoogilistest kujunditest. "Romaani väärikus ei seisne seega mitte "üliinimese" ülistamises, vaid tema väga tugevas kunstilises realistlikus kujutamises koos kõigi sellele omaste tunnustega: äärmine individualism, julmus, tegevuse hävitav iseloom."
Ilukirjanduse loend kalapüügi patrull", - M.: AST Publishing House LLC, 2001. 464 lk. - (seiklusraamatukogu)
Nimekiri teaduskirjandus
1. Baltrop Robert, “Jack London: mees, kirjanik, mässaja” – 1. väljaanne. M.: Progress, 1981. - 208 lk.
2. Gilenson B.A., USA kirjanduse ajalugu: Õpetusõpilastele kõrgemale Õpik Asutused, 2003, 704 lk.
3. Zasursky Y.N. " Ameerika kirjandus XX sajand", 1984, 504 lk.
4. Zasursky Ya N., M.M. Koreneva, E.A. Stetsenko, “USA kirjanduse ajalugu. 20. sajandi alguse kirjandus", 2009
5. Samarin R.M., " Väliskirjandus: Õpik. philoli käsiraamat. spetsialist. ülikoolid", 1987, 368 lk.
6. Spiller R., “Ameerika Ühendriikide kirjanduslugu”, 1981, 645 lk.
Õpetamine
Vajad abi teema uurimisel?
Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.