(!KEEL: Geenius on vigade poeg. Essee „Oh, kui palju imelisi avastusi valgustusvaim meile ette valmistab. Ekslike tegude peamine eesmärk ja väärtus

L.F. Kotov Või äkki pole salm valmis?

Oh, kui palju imelisi avastusi meil on

Valgustumise vaim valmistub

Ja kogemus, raskete vigade poeg,

Ja geenius, paradokside sõber,

Ja juhus, jumal leiutaja...

Teadus Puškini loomingus

"Teaduslike" teemadega segatud Puškini poeetilistes teostes on üsna sagedased. Kuid seda viierealist võib nimetada teema "Teadus Puškini loomingus" kvintessentsiks.

Vaid viis rida ja milline kajastus – valgustatus, kogemused, geniaalsus, juhus – kõik need komponendid, mis määravad inimkonna arengu.

Puškini huvi kaasaegse teaduse vastu oli väga sügav ja mitmekülgne (nagu ka inimtegevuse muude aspektide vastu). Seda kinnitavad tema raamatukogu, mis sisaldab teoseid tõenäosusteooria kohta, Puškini kaasaegse akadeemik V. V. Petrovi, vene elektrinähtuste uurimise eksperimentaalfüüsiku jt (vene ja võõrkeeltes).

Puškini raamatukogus tema muuseum-korteris on palju raamatuid loodusteaduste teemadel: Platoni, Kanti, Fichte filosoofilised teosed, Pascali, Buffoni, Cuvier' teosed loodusteaduste kohta, Leibnizi teosed matemaatilise analüüsi kohta, Herscheli teosed astronoomia, Arago ja d'Alemberti füüsika- ja mehaanikaõpingud, Laplace'i tööd tõenäosusteooria alal jne.

Puškin, olles ajakirja Sovremennik toimetaja ja väljaandja, avaldas regulaarselt teadlaste artikleid, mis kajastasid teaduslikke ja tehnilisi teemasid.

Tolleaegseid füüsikasaavutusi võis Puškin õppida ka suhtlemisest kuulsa teadlase, leiutaja P. L. Schillingiga, esimese elektromagnetilise telegraafiaparaadi, elektrikaevanduse loojaga. Puškin tundis teda väga hästi ja nägi Schillingi leiutisi hõlpsalt töös.

Luuletaja huvi Lomonossovi loomingu vastu saab hinnata sellest, et ta oli lugenud Moskva Telegraphi ajakirja “M. V. Lomonosovi 1751.–1756. Luuletaja väljendas oma imetlust järgmiselt: "Ühendades erakordse tahtejõu erakordse kontseptsiooni jõuga, võttis Lomonosov omaks kõik hariduse harud Ajaloolane, retoorik, mehaanik, keemik, mineraloog, kunstnik ja luuletaja, ta koges kõike ja tungis kõigesse ... ” Ja hiljem lisab: "Ta lõi esimese ülikooli. Parem on öelda, et ta ise oli meie esimene ülikool."

Vaata nüüd, milline see luuletus olla võis olla, kui Luuletaja oleks proovinud lisada puuduoleva riimiga rida.

Oh, kui palju imelisi avastusi meil on

Valgustumise vaim valmistub

Ja kogemus, raskete vigade poeg,

Ja geenius, paradokside sõber,

Ja juhus, jumal leiutaja...

Ja jõude unistaja.

See Puškini viierealine luuletus avastati pärast poeedi surma, tema töövihikute analüüsi käigus. Esimesel neljal real on riim kõrvuti, kuid viies rida jääb ilma paarita. Võib arvata, et Puškin ei lõpetanud seda luuletust.

Lugesin neid ridu ja mulle tundub, et poeet visandab kiirustades välja eksprompt, mis küpseb alateadvuses ja valatakse ootamatult valmis kujul, lugedes ajalehest või ajakirjast aruannet järjekordse teadusavastuse kohta. Kujutasin ette "kiiresti", aga millegipärast ei sobi see sõna sulepliiatsiga kirjutamisega; On tõenäolisem, et Puškin kirjutas üsna aeglaselt, mis aitas kaasa nende säravate joonte sündimisele tema alateadvuses, mis hõlmasid kõiki "edenemise mootoreid" - valgustust, kogemusi, geeniust, juhust - juba valmis kujul. Mulle tundub, et esimesed 4 rida kirjutati eksprompt ja 5. pärast kirjutatu uuesti lugemist lisas luuletaja pärast mõningast mõtlemist. Lisatud ja kõrvale pandud hilisemaks lugemiseks ja võimalikuks kasutamiseks mõnes tulevases töös. Aga... seda ei juhtunud ja fragment jäi autori eluajal avaldamata.

Muidugi, need on vaid minu isiklikud ideed, mis ei põhine mitte millegil, aga kirjutan need rubriigi „Märkused veeristele“ alla.

Nii et ma jätkan. Mulle tundub, et luuletaja jättis selle fragmendi kõrvale, kuna tundis selles luuletuses uute avastuste sünni fenomeni kajastamisel mõningast lünklikkust. Panin selle kõrvale, et hiljem järele mõelda. Aga... seda ei juhtunud.

PUŠKIN KUI TEADLIK.

TEADUSE LUULEST LÕIKES “OH, KUI PALJU IMELIST AVASTUSI MEIL ON...” (MUSTAND JA VALGE TEKST)

S.N. Maslobrod

Moldova Vabariigi Teaduste Akadeemia Geneetika ja Taimefüsioloogia Instituut, Chisinau, Moldova Vabariik

Teemat “Puškin kui teadlane” käsitlevad arvukad tema loomingu ja eluloo tõlgendajad põhjendamatult vähe. Lõppude lõpuks on Puškin "kõige laiahaardelisem ja samal ajal kõige harmoonilisem vaim, mida vene kultuur on esitanud" (11). "Loodus premeeris teda lisaks poeetilisele andele hämmastava mälu ja taipamisega," kirjutas Puškini kohta tema kaasaegne Pletnev. “Ega tema jaoks ei läinud elu lõpuni ainsatki lugemist, ühtki vestlust ega minutitki mõtisklust” (8). Puškin on ajaloolane, filoloog, keeleteadlane, etnograaf, majandusteadlane, geograaf. Ta ei unustanud ühtegi teaduse saladust. Ta teadis, kuidas seda tohutut teadmistemassi oma poeetilise „selgeltnägemisvõimega” (6) valgustada. Seetõttu on õigustatud püstitada selline teema nagu "Puškin ja loodusteadus".

Õnneks on üks (ja kahjuks siiski ainult üks!) teos, mis seda teemat puudutab – akadeemik M.P. Aleksejev “Puškin ja tema aja teadus”, ilmus 1956 (2). Selles märgib autor, et “küsimust Puškini suhtumisest loodusteadustesse ja “täpsete” eksperimentaalteadustesse pole isegi üldse tõstatatud” (2, lk 10). Mõistes teema keerukust ja vastutust, teeb akadeemik iseloomuliku möönmise: "Need uurimused püüavad esile tuua ainult mõningaid võimalikke lähenemisviise sellisele uurimistööle ja autor jagas oma mõtiskluste esimesi tulemusi selles valdkonnas" (2, lk. 10). Akadeemik Aleksejev on entsüklopedist teadlane. Tema tagasihoidlik (kuid mitte halvustav) hinnang oma, tuleb öelda, kapitaalsele tööle kohustab seda enam lähenema sellele teemale kohase tõsiduse ja vastutustundega.

Keskendugem ainult ühele luuletaja teosele – lõigule

“Oh, kui palju imelisi avastusi meil on…”, sest selles on teaduse teema täiesti ja hämmastavalt aforistlikult esitatud (9, 3. kd, lk 153):

Oh, kui palju imelisi avastusi meil on

Nad valmistavad ette valgustuse vaimu,

Ja kogemus, raskete vigade poeg,

Ja Geenius, paradokside sõber,

Ja Chance, jumal leiutaja.

Silmapaistev füüsik, NSVL Teaduste Akadeemia president S.I. Vavilov nimetas seda lõiku "hiilgavaks oma sügavuse ja teadlase jaoks olulisuse poolest". "Iga rida annab tunnistust Puškini läbinägelikust arusaamisest teadusliku loovuse meetoditest" (4). Vavilovit täiendab Aleksejev: “Selle fragmendi iga rea ​​taga on luuletaja enda kogemused ja teadmised. Selles peegeldas Puškin omaenda huvisid teadusajaloo vastu ja teadmisi selles vallas” (2, lk 10).

Mida saab siis öelda kuulsa lõigu sisu kohta, mis on uus võrreldes varasemate autoriteetide öelduga? Esiteks väitsid nad ainult fakti. Teiseks pole keegi tõesti püüdnud otse mustandi lõigu juurde minna ja seda valge tekstiga võrrelda. Võib-olla on siin võimalik teema kohta midagi uut lisada, seda enam, et Aleksejev ise pakub meile tegevusala: "Lõige on säilinud mustandis, täpiline arvukate muudatustega, ainult selle esialgsed read on valgeks lubjatud. ; Arvukad valikuvõimalused, mis peegeldavad luuletaja kõhklust teatud sõnade valikul, üksikute mõtete fikseerimisel, aitavad selle lõplikku kehastust saanud plaani lahtimõtestamisel suhteliselt vähe abi” (2, lk 10).

Julgeme vaidlustada lugupeetud akadeemiku arvamuse eelnõu vähese infosisalduse ja valge teksti mittetäielikkuse kohta. Puškinil ei saa olla lisasõnu isegi mustandis, kus need võivad osutuda vähemalt verstapostiks poeedi mõtete kristalliseerumisel. Nagu paljud Puškini-teadlased on õigesti märkinud, sisaldavad poeedi jämedad töövihikud tema teoste peidetud võtmeid ja isegi tema mõtete saladusi (5). Vaatleme seda läbikriipsutatud sõnade ja joonistega mustandit (joonis 1) lähemalt, võrdleme seda lõpliku tekstiga (vt ülal) ja võtame tegutsemise juhiseks silmapaistva lugeja Anton Schwartzi südamlikud sõnad. ja deklameerija, kes mõistis poeedi teksti sügavalt: "Ülalpool saate Puškini tekstiga töötada nagu füüsik loodusnähtusega, olles täiesti veendunud, et see ei põhine meelevaldsel, vaid keerulisel mustril. See annab väga suurt loomingulist rõõmu” (12).

Jah, tõepoolest, luuletaja mustand on "tõene pilt hoolsast kontoritööst" (3) ja "loominguprotsessi ärakiri", nagu ütles Tomaševski (joonis 1).

Joonis 1. Väljavõtte „Oh, kui palju avastusi meil on...“ kavand

"Suure mehe mõtete järgimine on kõige lõbusam teadus," ütleb Puškin. Võtkem tema nõu. Ja otsustagem vastavalt teemale, et meie ees on teadusliku ja poeetilise katse töövihik. Esmapilgul on nähtavad üksikud killud tulevase meistriteose kontuuridest. Kuid Jakuškin aitab meid, dešifreerides ridade põhivariante, nagu Aleksejev märgib (2, lk 10). Need on jooned ja nii said nad oma lõpliku kuju (joonis 2).

Proovime asetada need read mustandile nende kirjutamise kohas ja võimaluse korral täiendada neid üksikute sõnadega, mida Jakuškin ei võtnud arvesse. Proovime süveneda tekkinud pilti ja kujutame ette, kuidas luuletaja mõte seda lõiku luues liikus, s.t. Saagem Puškini teadusliku ja poeetilise eksperimendi kaasosalisteks. Näib, et luuletaja jättis just sel eesmärgil oma teoste kavandid järeltulijatele.

Sõnu ja väljendeid korratakse - see on luuletaja rõhk neile. Sõnu muudetakse, “seaditakse” erinevatesse väljenditesse, teadusterminoloogias – kogemuse variandid, mis tekivad nende vaimses laboris katsetamise käigus.

Joonis 2. Graafik sõnade ja väljendite liikumisest ja arengust mustandteksti lõigu “Oh, kui palju ...” muutmisel lõplikuks valgeks tekstiks

Võib-olla näeb poeet isegi oma sisemise nägemusega seda "külaliste parve" loomepeo laua äärde sättimas, nii nagu geniaalne füüsik Tesla nägi oma leiutisi nende vaimse proovilepaneku käigus õhus "rippumas" (1) . Kas pole tõsi ka see, et me mõtleme igapäevaseid ja teaduslikke valikuid ette või rakendame need ellu, kui meil napib kujutlusvõimet ja aju?

Luuletaja mustandisse ilmuvad uued sõnad ja väljendid, mis tähendab, et teema on "lahtinemas". Ja meil on teatud kindlustunne, et Puškin on selles lõigus pigem teadlane kui luuletaja. Ilmselgelt teab ta oma uurimistöö teema kohta juba kõike ette, kuid ta soovib, et meie, lugejad, kaasaksime meid tema mängu ja kujundaksime samal ajal oma arvamuse teaduse kohta. Akadeemik Aleksejev näitab veenvalt, et lõigu loomise ajaks tundis luuletaja eriti suurt huvi teaduse saavutuste vastu ning oli juba lühiajaliselt tutvunud orientalisti ja silmapaistva vene füüsiku, maailma esimese elektromagnetilise telegraafi looja Schillinguga. peaaegu läks koos Schillingiga etnograafilisele ekspeditsioonile Hiina piiridele ( 2, lk 68).

Luuletaja otsib täpseid sõnastusi, et neid kombineerida ja saada kõige usaldusväärsem lõpptulemus, mis, nagu selgub, annab midagi uut ka katsetajale endale.

Niisiis, milles teadus peamiselt väljendub? "Avastustel". Kes neid küpsetab? "Mõistus ja töö" See on ilmne, see on iga ettevõtte alfa ja oomega. Järgmisena vaadake valget teksti: . 1. "Valgustumise vaim" - keskkond,

2. “Kogemus” - teiste inimeste ja enda saavutuste ja vigade üldistamine ja analüüs.

3. “Geenius” – eksperimendi tulemuste selgitus.

4. “Juhus” on õnnelik vihje, kuidas ummikseisust välja tulla.

Nüüd tagasi mustandi juurde. Kuidas lõplik tekst sündis? "Avastused". Nad on muidugi "imelised". Pole ime, see on. ilus, nagu päev pakase ja päikese käes, ja imeline, nagu vapustav Guidoni saar, nagu hetk kehastunud armastatud naises. Imeline tähendab ilusat oma salapärasuses, osaluses jumalikus. . . . Esimene rida on kirjutatud: "Oh, kui palju imelisi avastusi ootab." Luuletaja on mõttes. Ta on sukeldunud mälestustesse oma elu imelistest hetkedest ja hakkab joonistama joone kohale pilve, mis laieneb ülespoole. Pilv tõuseb taevasse. Maine on ühenduses taevasega. Mõte vihjab uuele sõnale “ootame” – luuletaja tahab just praegu olla osaline imelistes hetkedes, avastustes. Kuid "teaduse ranged sidemed" nõuavad täpsust, üldisema pildi loomist - ja "me ootame" asemel ilmuvad "meie".

Järgmine on "Meel ja töö". Luuletaja ja käsitöölise südamlikud sõnad. "Meel" - "Elagu mõistus!", "Mõistus on korra suhtes sõbralik." Ja siin, kallid lugejad, pöördume A. N. Ostrovski poole - meile on väga oluline teada, mida ta Puškini mõistuse kohta ütleb: "Suure luuletaja esimene teene on see, et tema kaudu saab targemaks kõik, mis saab targemaks. Lisaks naudingule annab luuletaja lisaks vormile mõtete ja tunnete väljendamiseks ka mõtete ja tunnete vormid. Kõige täiuslikuma vaimse labori rikkalikumad tulemused on saamas ühisvaraks” (7). Sõna "tööjõud". Siin on luuletaja oma hiilgava karjääri alguses: "Ma tervitan sind, mahajäetud kant, töö ja inspiratsiooni rahusadam." Siin ta on oma elu lõpus: "Sa ise oled iseenda kõrgeim kohus, oskate oma tööd rangemalt hinnata kui kõik teised." Märkimisväärne tunnustus: kogu poeedi looming on töö!

Ja nüüd on meie teemaga seoses kohane kuulata, kuidas luuletaja räägib inspiratsioonist - näib, et ainult luule liigutaja. 1825: "Inspiratsioon? Hing on kaldunud muljete kõige elavamale vastuvõtmisele ja järelikult ka mõistete kiirele mõistmisele, mis aitab kaasa nende selgitamisele. Inspiratsiooni on vaja luules nagu geomeetriaski” (9, kd 7, lk 29). Siin on Puškin pigem poeet, keda annab ära sõna “kiire” ja sõna “luule” asetamine sõna “geomeetria” ette. 1827: „Inspiratsioon on hinge kalduvus muljete kõige elavamale vastuvõtmisele ja mõistete mõistmisele ning järelikult ka nende seletamisele. Inspiratsiooni on vaja geomeetrias, nagu ka luules” (9, kd 7, lk 41). Ja siin on Puškin rohkem teadlane ja täppisteaduse esindaja. Käsitletava aspekti puhul on loomulikult olulised nüansid mõlemas definitsioonis, kuid mis kõige tähtsam, on antud ühtne luule ja teaduse valem. Teemat silmas pidades ütleme nii:

1. Muljete vastuvõtmine - materjali kogumine uurimistööks.

2. Mõistete läbimõtlemine – materjali kriitiline läbivaatamine.

3. Selgitus – järeldused kirjandusest ja enda andmetest.

Lisaks muudab värsi moodustamise loogika toetavate sümboolsete sõnade status quo'd: "Meel" läheb kaudselt "Kogemusse" ja "Töö" muudetakse "raske" määratluseks, sest, muide, see on suurepärane riim sõnadele "imeline" (seda ei saa puudutada).

"Vaim" on pikka aega õhus olnud - luuletaja jaoks väga kallis sõna: see on nii inspiratsioon kui ka jumalus ning "meid piinab vaimne janu". "Julge vaim." Määratlus on segane. Ja see läheb ära. "Vaim" ootab oma sõna. Siin nad valmistuvad tema jaoks. Enne seda jõudis verb külastada “Meelet” ja “Tööd” ja “Ajastu kogemust”, kuid ei juurdunud.

Mustandisse ilmuvad uued sõnad - “Geenius”, “Valgustus”. Valgustus ei ole haridus, mis lõbustab end ainult teaduse ja kultuuri välise säraga. Valgustumine annab sisemise, vaimse, “imelise sära”. Pole asjata, et luuletaja esitas isikliku arenguprogrammi - "saada valgustuses sajandiga võrdseks". Avastused valmistavad ette valgustusvaimu! Kuid "valgustusel" pole aega istuda "koka" ja "vaimu" vahel, sest luuletaja käsi sirutab taas pilve joonise poole ja laiendab selle ülemist kella.

Mida teha "kogemusega"? Sõna kirjutatakse uuesti. “Nutikas” “kogemus” peab ellu ärkama tugevas valemis. "Sajandid" - alla! “Kogemus” on “raskete vigade poeg”! Hea: “Töö” on nõutud ja “Kogemuseks saanud mõistus” peab vigadest õppima - tee Tõe juurde viib ju läbi vigade ja pettekujutluste, nendest ülesaamise.

Ja “Geeniuse” jaoks tuleb ootamatult rõõmus fraas - ainus, mis seda täielikult määratleb - "Genius" - "paradokside sõber". Luuletaja hüppab püsti - “Geenius, paradokside sõber”! - ja jälle unustab (või ei taha) mustandisse kirja panna äsja sündinud aforismi: milleks, kui niikuinii mäletate - ja igavesti. Pilv muutub pilveks.

On aeg "Juhtumile" lähemale jõuda. Oh, teadlased ja poeet ise teavad hästi, kuidas juhus toob teaduses ja luules õnne esile. Juhtum on hädaabi, tugevama, lahkema, targema inimese päästev käsi. Kes ta on? "Juhiks"? Ei, see on külm ja raske. "Isa"? Soojem. "Pime"? "Leiutamislik pime"? "Pime leiutaja"? Jah, "Juhus" on "pime", kui ta annab käe kellelegi tundmatule ja millal. Kuid "Juhus" tegutseb sageli valikuliselt, see aitab ainult ettevalmistatud meelt, mis tähendab, et see on tark. Ja leidlik. Teaduslikud avastused ja... leiutised. "Juhus" - "Jumal"! No muidugi! Lõppude lõpuks ütles luuletaja ise, et "Juhus on Providence'i võimas ja hetkeline relv." Ja “leiutaja” on nõutud: “leiutaja” on “jumal”. Kõik! Salm on valmis.

Saabub õnnis rahu. On aeg tõmmata piir. Luuletaja tõmbab teise pilve – viimase rea alla. See lahkneb allapoole: vaim laskub maa peale. Ring on läbi. Süvis tuleb valgendada.

Sellest mõttest ajendatuna kriipsutab luuletaja kiirustades – mõnikord mitu korda – maha ülejäänud ristimata sõnad ja read, et asuda kiiresti lõppversiooni kallale. Kuid kolmanda lõpujoone alguses teeb pastakas pausi, luuletaja kriipsutab maha rea ​​viimase tähe – ta ei taha enam kirjutamist lõpetada: värss kõlab südames aina valjemini, siis eraldub aeglaselt paberist ja hõljub selle kohal. Luuletaja joonistab vasakule, tühjade ridade kõrvale maale laskuva kuu, mis vaatab kulbina taeva poole. Võib-olla selleks, et ta saaks taas oma kloostrisse tõusta? Või äkki on see tervislik tass?!

P.S. Meie ajal on katkend “Oh, kui palju imelisi avastusi meil on…” saanud hea teadusluule saate “Ilmne ja uskumatu” tunnuslauluks. Aga millegipärast oli esimestes saadetes katkend antud ilma viimase reata. Kummaline. Lõppude lõpuks on programmi direktor kuulus füüsik. Ta juba teab, milline on juhuse roll füüsikas ja mitte ainult selles. Kirjutajad olid nördinud – ja õiglus taastus: solvunud liin võttis oma õige koha (10). Aga siin on veel üks asi: lõigu Valgustus, kogemus, geenius, juhus, jumal ikoonilised sõnad luuletaja mustandis on kirjutatud suure algustähega isiklike sõnadena (joon. 1) ja kogutud teostes (9, 3. kd. , lk 153) ja saate sissejuhatuses - suurtähtedega. Ka see puudus tuleks parandada. Lõpetuseks ütleb akadeemik Aleksejev järgmise kohta, et luuletaja plaan selles lõigus ei saanud lõplikku kehastust. Meie arvates jättis luuletaja selle lõigu teadlikult sellisesse "lõpetamata" vormi - loomeprotsessi ja teadusliku uurimise järjepidevuse nähtavaks kehastuseks, kuigi värsi tähendus on täielik. Ja selles viimases lihvis näitas Puškin end taas eeskätt teadlasena ja demonstreeris taas tema luuletustele omast silmatorkavat vormi ja sisu ühtsust.

Kui palju õndsaid ilmutusi
Valgustuse vaim peidab end!
Ja siis eksimustest sündinud kogemus
Ja geniaalne antinoomia
Ja juhus, taevane leiutaja...

Enda jultumusest hullununa meenus mulle muidugi James Folen, Onegini parima ingliskeelse tõlke autor. Omal ajal kirjutasin tema kohta järgmist:

"Professionaalsest uudishimust olen juba mõnda aega kogunud vene klassikute tõlkeid võõrkeeltesse, kuni umbes 10 aastat tagasi, kui leidsin Foleni tõlke, teadsin nelja Onegini tõlget inglise keelde (ma ei hakka). Loetlege need lühidalt). Seda, mida ma siis lugedes kogesin, annab kõige paremini edasi metafoor "joovastus": äkiline rõõm kerge emotsionaalse elevuse taustal sarnaneb joovastusega heast šampanjast.

Selle töö eelistest võime rääkida väga pikka aega, kuid selleks, et mitte oma mõtteid puule levitada, proovin lühidalt kirjeldada selle põhijooni.

Esiteks, erinevalt kõigist mulle eranditult teadaolevatest tõlgetest, annab Foleni tõlge täielikult edasi originaali rütmi, säilitades samas kuulsa Onegini stroofi ja paljudel juhtudel ka väikseimad intonatsioonilised (emotsionaalsed) nüansid. Selgub, et Puškini värsi erilise maitse ja “maagia” edasiandmiseks on see palju olulisem kui püüdes edastada lugejale kõik tähendusvarjundid.

Teiseks ei tehtud tõlget mitte Puškini jaoks kaasaegsesse kirjanduslikku inglise keelde, vaid ameerika kõnekeelde, tõlkija jaoks kaasaegsesse, koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Olen kindel, et muidu poleks Puškini omaga võrreldavat elavat ja sädelevat narratiivi olnud võimalik saavutada. Samas on tõlkija stilistiliste vahendite valikul igati korrektne, laskmata neid omavahel segada ei sünkroonses (erinevatest funktsionaalsetest stiilidest) ega diakroonilises (erinevatest aegadest) aspektist.

Muidugi ei pruugi selline tõlge päris sobida inimesele, kes soovib teha teksti üksikasjalikku keelelist analüüsi ja uurida ajastu nüansse, kuid selline inimene (minu sügava veendumuse kohaselt) ei saa vältida põhjalikku uurimist. originaalkeeles, pärast mida saab ta palju paremini hinnata Foleni “tasuta” tõlke eeliseid. Muidugi tingimusel, et teatud kohusetundlikkus ja erapooletus.

Üldiselt soovitan ja luban palju lugemisnaudingut kõigile spetsialistidele ja huvilistele, keda ei aja segadusse tõsiasi, et Onegin ütleb Lenski poole pöördudes: "Hei, mees!" ja kuplid (Onegini kuulsal sissepääsul Moskva) helendab merevaiguga, mis originaalis puudub ("merevaiguhele")."

Ja siin, selgub, on isegi tekst ja seejuures arveldav: http://grahl.narod.ru/onegin.pdf Stroof on aga katki, kuid rütm on nii selgelt jälgitav, et tõenäoliselt ei sega.

Kui jah, siis on mul teine ​​eksemplar. :-)

Ja muidugi, kuna me räägime Oneginist inglise keeles, ei saa ma jätta reklaami tegemata kaasaegne filmi kohandamine, välja mõeldud ja ellu viidud, ilmselt perekond Fiennes: režissöör - Martha, nimiosas - Ralph. Tatjanat mängib (üllatuslikult) Liv Tyler.

Film on tehtud sellise armastuse, siiruse ja kaastundega tegelaste vastu, et võib kergesti andeks anda autoritele erinevad fakti ebatäpsused ja isegi paljude interjööristseenide filmimine Inglismaal. Sest vaatamata sellele on atmosfäär edasi antud võrreldamatult. Mulle see kindlasti meeldis, eriti kuna ma ei oodanud neilt meestelt midagi sellist. Ägedalt, raevukalt Soovitan vaadata! :-)

See pole muidugi "Vene elu entsüklopeedia", kuigi filmis on palju olulisi hetki (isiklikult ei näe ma Onegiinis mingit entsüklopeedilisust ega isegi romaani jaoks vajalikku täielikkust). Fookus on nihkunud tegelaste sisemaailmale, nende kogemustele ja vastavalt ka näitlejatööle. Üldiselt on see film Oneginist ja Tatjanast.

Tekst on täiesti proosaline, kui tähed välja arvata ja kui need kõlama hakkavad, on mõju väga tugev.

Avaldamise kuupäev: 29. november 2016

Näide: kontrollitud lõpuessee sellel teemal “Ja kogemus, raskete vigade poeg...” suunal “Kogemused ja vead”

Selliseid esseesid lugedes tunnen end pisarateni valutatuna. Selle töö autor tunnetab väga tundlikult meie keele ilu, kasutab elegantseid kõnekujundeid, kuid essee ülesehitus on valesti üles ehitatud. Ennast viitab vaid üks järeldus: see pole õpilase süü, inimene ei saanud koolis piisavalt teadmisi. Ilmselt pole keegi varem vigadele tähelepanu juhtinud... Kuid sellise loova mõtlemisega oleks võimalik saada läbi kõik viis kriteeriumi.

Sissejuhatus (sissejuhatus):

Mis on elukogemus ja kas see on inimese jaoks oluline? Kas selle ja inimeste elu jooksul tehtud vigade vahel on seos? Nendele küsimustele mõtlesid paljud eri ajastute kirjanikud ja luuletajad. Nii oli Aleksander Sergejevitš Puškin veendunud, et elukogemus on tihedalt seotud vigadega, mida inimene kogu oma eksistentsi jooksul teeb. Minu meelest oli sellel kirjandustegelasel oma väites täiesti õigus: igapäevane kogemus on inimese tehtud vigade otsene tagajärg. Mõnikord on need parandamatud ja kibedus, mis tuleneb arusaamisest, et midagi ei saa muuta, võib inimese üle võimust võtta ja jätta tema hinge sügava haava, mis võib-olla aja jooksul enam ei tee haiget, kuid kahjuks ei parane see kunagi täielikult. Iga sellise märgiga muutub inimene targemaks ja kogenumaks ning kui on oht korrata juba tehtud viga, siis rahunenud, kuid mitte paranenud haav meenutab omanikule ennast, hoiatades teda, mitte lubades astu samale rehale. Selline kogemus on kindlasti oluline, sest ilma selleta ei saa inimelu täielikuks nimetada. Mul on siiralt kahju neist inimestest, kes eksimise kartuses ei saa elust tõelist naudingut ja tunnevad selle ainulaadset maitset.

Kommentaar: On kiiduväärt, et sul on midagi öelda, aga 181 sõna on sissejuhatuseks liiga palju (Sissejuhatuse optimaalne pikkus on 50-80 sõna). Seetõttu rikutakse proportsioone: põhiosa peaks olema kolm korda suurem kui sissejuhatus ja järeldus peaks olema võrdne sissejuhatusega. Sa ei kirjuta 180-sõnalist järeldust, eks?

Kirjutatud on palju, kuid puudu on kõige olulisem – võtmemõistete definitsioon. Mis on kogemus? Mida tähendab eksimine?

Lõputöö läks teiste mõtete taustal kaduma ja see on võrdne selle puudumisega. Pole selge, millise ideega te vaidlema hakkate. Sellise vea vältimiseks on parem kirjutada lõputöö sissejuhatuse lõppu ja rõhutada seda sissejuhatavate sõnadega “arvan”, “mulle tundub”, “minu arvates” jne.

Lisaks peab lõputöö kas teemat paljastama või olema teemast lähtuv järeldus.

Igal juhul on hädavajalik vastata küsimusele: "Miks on kogemus raskete vigade poeg." See tähendab, et teie ülesanne ei ole tsitaadi autoriga nõustuda, vaid aru saada, miks ta sellistele mõtetele tuli.

Kuna ma ei saanud aru, milline idee on lõputööks, ei saa ma hinnata, kui veenvad on teie esitatud argumendid. Proovige sissejuhatust lühendada ja parandada ning ma kontrollin teie tööd uuesti)

1. argument:

Katse-eksituse teel elukogemuse saamise teemal rääkides ei saa jätta meenutamata Ameerika kirjaniku Ray Bradbury düstoopiat “Fahrenheit 451”. Guy Montag on tuletõrjuja. Ta põletab sarnaselt kolleegidega kõike, mis võib inimeste teadvust elavdada, ärgitada mässama uue valitsuse ja valitseva totalitarismi vastu. Pärast noore Clarissaga kohtumist hakkab mees aga mõistma ühiskonna valitud arengutee traagikat. Ta mõistab, kui vale oli raamatuid põletada, sest neis on teadmiste ait, kogu eelmiste põlvkondade kogemus. Tahtmata sellises reaalsuses elada, põgeneb mees linnast ja kohtub paljude haritud inimestega. Ka nemad ei saaks elada uues ühiskonnas, kus nende isade kogemusi ei väärtustata ning hävivad igasugused teadmisallikad, mis võiksid äratada enamiku elavate uinuva teadvuse. Niisiis muutis Guy Montag oma saatust radikaalselt. Varem tehtud vead aitasid tal mõista tänapäevase reaalsuse absurdsust, just tänu neile sai ta hindamatu elukogemuse ja leidis oma koha võõras uues maailmas. Seega võib väita, et eksimused pole midagi muud kui elukogemuse lahutamatu osa ning neid ikka ja jälle tehes saab ka iseendas ja ümbritsevas maailmas täiesti segaduses olev inimene valest aru saada. oma tegudest ja hakkab enda kallal töötama, et neid tulevikus vältida.

2. argument:

Teine teos, mida tahaksin meenutada, kui arutleda teemal inimese maailmatundmine, elukogemuse saamine läbi vigade, on Margaret Mitchelli romaan “Tuulest viidud”. Peategelast Scarlett O'Harat ei saa patutuks nimetada: ta ei väärtustanud ümbritsevate pühendumust, oli enesekeskne, ei teadnud oma eksimust tunnistada, rikkus langenud noorte saatusi. temasse armunud ja mõnikord isegi suhted hävitanud. Kõik tema valed teod ja sellega seotud ebaõnnestumised tugevdasid aga tema iseloomu, mis aitas tal lõpuks kodusõja kaose ja raskete sõjajärgsete aegade üle elada. Scarlett enne sõda ja pärast sõda on nagu kaks täiesti erinevat inimest. Tänu sellele tööle veendusin taas A. S. Puškini väite õigsuses: elukogemuse kuhjumist võib tõepoolest pidada inimese tehtud vigade otseseks tagajärjeks, mis mitte ainult ei tee meid targemaks, vaid tugevdab ka meie. iseloomu ja aidata meil saada tugevamaks.

Järeldus:

Kokkuvõtteks tahan öelda, et inimesed ei peaks kartma teha vigu, sest nendega kaasneb hindamatu elukogemus, tänu millele saame end täiendada, teha erinevates olukordades teadlikumaid ja targemaid otsuseid, vältida valede tegude sooritamist ja isegi muuta meie suhtumist keskkonnareaalsusesse.

Selgub, et kui kasutada inimkonna uurimisel kvantmehaanika meetodeid, saab ootamatuid tulemusi...
"Oh, kui palju imelisi avastusi valgustatuse vaim meile ette valmistab ja kogemus on raskete vigade poeg ja geenius on paradokside sõber," - me kõik teame neid Puškini ridu mitte suurest armastusest klassikute vastu! mitte kooli õppekavast, vaid ainult tänu Sergei Petrovitš KAPITSile, kes need Puškini mustanditesse välja kaevas. Seesama Kapitsa, kes sitke nõukogude võimu ajal oli saate “Ilmne-uskumatu” alaline juht. Kas mäletate tema tuhat korda parodeeritud "Good De-en"-i?
Nüüd pole teaduspopp moes, läbimõeldud programm on teleekraanidelt lahkunud ja pärilik füüsik Kapitsa on kummalisel kombel hakanud huvi tundma demograafia vastu. Ta ütleb, et demograafia on hetkel kõige olulisem ja huvitavam. Kapitsa tõi ühiskonnateadusesse midagi, mida demograafid polnud varem kasutanud – elementaarosakeste füüsikas kasutatud matemaatilisi meetodeid. Inimesed on samad osakesed – samad põhimõtteliselt ettearvamatud ja samad aatomid – ühiskonna väikseimad jagamatud osad. Ja Kapitsa maailmapilt pole sugugi sama, millega me kõik oleme harjunud.

Umbes kakskümmend aastat tagasi kirjutas mees nimega Huntington artikli, et 21. sajand saab olema sõjaliste kokkupõrgete sajand mitte riikide, vaid tsivilisatsioonide vahel. Moslem ja kristlane. Idee tundus huvitav teadlastele, psühholoogidele, sotsioloogidele, ajakirjanikele ja politoloogidele, kuid kuni selle aasta 11. septembrini polnud see laiemale avalikkusele teada. Ja nüüd räägivad kõik tsivilisatsioonide kokkupõrkest.
Sünged geopoliitikud roomasid kõigist aukudest välja, tõstes hoiatavalt ja ähvardavalt oma kõveraid nimetissõrmi. Lõpuks nägime ajalehtedes ja teleekraanidel musta müstiku Dugini nägusat nägu, kellest seni oli kirjutanud vaid nn „patriootlik” ajakirjandus, mis eelarvepiirangute tõttu tegelaste fotodele palju ei kuluta. Ja nüüd on kristlik geopoliitik Dugin muutunud äratuntavaks. Siin see on, televisiooni deemonlik jõud!
See kõik ärritab mind kohutavalt... Hariduselt täppisteaduste esindajana ja loomult humanistina olen alati olnud umbusklik nii tsivilisatsioonide kokkupõrke teooria kui ka Gumilevi lolluste suhtes kirglikkusest ning üldiselt arvestasin ja arvestan siiani geopoliitika olema pseudoteadus. Aga - ma kahetsen! - Ma ise kasutasin mõnikord kõiki neid termineid. Selline on infokeskkonna jõud, kui kultuuritorm võtab võimust ja kannab sind, siis paratamatult neelad selle alla.
Küllap viis mind Kapitsa juurde ähmane mure süveneva sotsiaalpsühhoosi pärast, aga ka kaasasündinud iha lihtsate ratsionaalsete seletuste järele. Tõsi, ma ei kuulnud lihtsaid seletusi, kuna “rahvastiku kvantfüüsika” osutus keeruliseks teaduseks. Ja Kapitsa ise on keeruline inimene. Hea, et ma ajakirjandusteaduskonda ei lõpetanud, muidu oleksin pärast esimesi ebasõbralikke sõnu nagu “invariant”, “liituvus” ja “funktsiooni konvergents” olnud sunnitud soolamata jätma, määrides põlevaid pisaraid. minu nägu.
...Alustasin “kvantdemograafiat” hoolikalt graafikut vaadates Sergei Petrovitši range juhendamise all. Graafik kujutas planeedi rahvaarvu muutust viimase paari tuhande aasta jooksul... Peab ütlema, et kuni kahekümnenda sajandini kasvas planeedi rahvaarv plahvatuslikult hüperboolset kõverat pidi. Kui kõik nii edasi läheks, siis 21. sajandi esimesel poolel peaks inimkond sattuma suurtesse jamadesse - funktsiooni nn konvergentsi piirkonda ehk selles graafiku osas, kus kõver asümptootiliselt tormab lõpmatusse. Tegelikkuses tähendas see 100, 200, 500 miljardit inimest, mida planeet loomulikult ei talunud. See tähendaks katastroofi ja tsivilisatsiooni allakäiku Maal. Aga midagi juhtus. Mõned piiravad tegurid sekkusid, funktsioon väljus määratluse piiridest ja hüperboolne kõver aeglustas selle kasvu. Üldiselt juhtus see, mida Kapitsa nimetab demograafiliseks üleminekuks.
Esmalt Rootsis, seejärel teistes Euroopa riikides rahvastiku kasvutempo esmalt aeglustus ja seejärel võrdus nulliga. Rootsis algas see protsess 20. sajandi alguses ja kestis ligikaudu kahekümnenda sajandi keskpaigani. Teistes riikides algas demograafiline üleminek hiljem, kuid see toimus kiiremini, justkui sissetallatud rajal.
Kapitsa arvutused näitavad, et umbes 45 aasta pärast jõuab planeedi rahvastikukõver küllastumiseni, kasv peatub ja stabiliseerub 10-11 miljardi inimese juures. Ajaloolises mastaabis toimub protsess peaaegu hetkega, et graafiku joon katkeb sõna otseses mõttes umbes 2000. aastal nagu oks põlvel.
...Vaatasin ja vaatasin funktsiooni ja ühtäkki loksus mu ajus midagi iidset, ürgset ja ma hüüdsin: "Jah, see on tüüpiline faasiüleminek!"
"Jah," noogutas Kapitsa, olles sugugi üllatunud minu sügavaimate eluteadmiste üle. - Kõige täpsem määratlus.
...Ma räägin teile, kallid lugejad, mis on faasisiire, ma tean seda hästi... Terase ja sulamite instituudis, mille ma edukalt lõpetasin, õppisime kaua ja visalt metalliteadust, ja seal on pidevad faasisiirded. Faasiüleminek on siis, kui proovi temperatuur järk-järgult tõuseb ja tõuseb – ja prooviga ei juhtu midagi. Seda ei juhtu, ei juhtu ja siis äkki - ja kogu proovi massiiv muudab koheselt oma struktuuri. Oli üks faas, mingite omadustega ja see muutus hoopis teistsuguseks, erinevate omadustega. Keemiline aine jäi samaks, kuid proovi füüsikalised omadused muutusid dramaatiliselt. Meie maailmas on nii hämmastavaid asju. Ja mitte ainult metallide ja sulamitega, tuleb välja, vaid ka asustatud planeetidega...
Sellest avastusest põnevil, mõtisklesin mõnda aega selle tagajärgede üle ja küsisin siis:
- Millega see faasiüleminek seotud on? Mis juhtus maailmas 20. sajandi alguses, mis tegi lõpu planeedi rahvastiku kvantitatiivsele muutusele ja tähistas kvalitatiivse muutuse algust?
- Mitte 20. sajandil, kõik juhtus varem... Vaata, kui jätkaksime graafikut vasakule, oleks rahvastiku kasvukõvera algus siit kilomeetri kaugusel! Umbes poolteist miljonit aastat tagasi algas rahvastiku kasv ja kõver tõusis järk-järgult. Seejärel kasvutempo kiirenes, eriti kiire paisumise periood kestis viimased 4 tuhat aastat - graafikul võtab see ajatelje pikkusest mitu sentimeetrit. Pärast mida rahvastiku kasv järsult – saja kuni pooleteise saja aasta jooksul – peatub. Graafikul võtab see kääne pool sentimeetrit. Tundke skaala erinevust: kilomeetrid - sentimeetrid - millimeetrid. Tüüpiline faasiüleminek – justkui lööklaine oleks üle läinud! Õigemini, see ikka möödub – me elame selles.
Enne demograafilist üleminekut oli rahvastiku kasv isesarnane, st võrdeline inimeste arvu ruuduga Maal. Ja kui see jätkuks, siis 2025. aastal lahkneks hüperboolkõver – inimeste arv muutuks lõpmatuks.
Arvan, et nii rahvaarvu kiire kasv kui ka faasimuutus kõveral on seotud ühiskonna infoprotsessidega. Kui inimesed oleksid loodusega tasakaalus, nagu kõik teised loomad, oleks meid sada tuhat. Kokku. Sarnaselt teistele loomadele, kes on kaalu ja toitumisviisi poolest sarnased inimesega. Kuid umbes poolteist miljonit aastat tagasi võttis inimene pulga pihku, hakkas oma keelt täiustama ning teavet vertikaalselt ja horisontaalselt edastama.
- See on?
- Vertikaalselt – teadmiste edasiandmine tulevastele põlvedele, vanematelt lastele. Ja horisontaalselt... Uued lahendused, uued leiutised levivad kiiresti geograafiliselt, sünkroniseerides ajaloolises ajas erinevaid inimeste kogukondi... Kirjutamise ilmumisel infoprotsessid kiirenesid. Samal ajal kasvas inimese instrumentaalne jõud... Mida tähendab see, et inimeste arvu kasv planeedil sõltub inimeste endi arvu ruudust? Et see oli kasv tänu inimeste endi suhtlemisele. N2 on kollektiivne interaktsiooni parameeter, võrgufunktsioon.
- Neptuun, nagu teate, avastati arvutuste teel “pliiatsi otsast”. Ja alles siis avastati see praktikas teleskoobi abil. Kas praktika kinnitab teie teooriat?
- Jah. Kui rahvastik taastuks nagu varem, vastavalt hüperboolkõverale, oleks meid praegu 10 miljardit, mitte 8. Kasv kipub aeglustuma. Teatud regulatiivne mehhanism on sisse lülitatud, millel on informatiivne iseloom. Inimkond on kogunud nii palju teavet, et selle kvantiteet on muutunud kvaliteediks, mõjutades demograafilist kõverat.
Varem võis inimene abielluda ja iseseisvaks saada 16-18-20-aastaselt. Tänapäeval saavutab tsiviliseeritud inimene sarnase iseseisvuse taseme 30. eluaastaks. Ja üha enam räägitakse, et muutuvate tehnoloogiatega sammu pidamiseks tuleb kogu elu õppida. See tähendab, et haridusega oleme juba jõudnud teatud bioloogilise piirini.
Hiljuti viibisin Inglismaal Victoria ajastu muuseumis, see on 19. sajandi teine ​​pool. Eksponeeritud oli pubist pärit silt. See ütleb: "Alkohoolseid jooke müüakse üle 13-aastastele isikutele." Samal ajal, kui muuseumist läbi astusin, lahvatas USA-s skandaal. Bushi tütred, kaks ülekasvanud 18-aastast lolli Texases arreteeriti õlle joomise eest. Sest Texases on õlut saadaval ainult üle 21-aastastele. Victoria ajastu Inglismaa uskus kogu tolleaegsete reeglite karmusega, et alates 13. eluaastast on inimene juba täiskasvanu. Kaasaegses rahutus Texases peetakse alla 21-aastast inimest lapseks. Kuid füsioloogiliselt kaasaegsed inimesed ei erine nendest, kes olid 150 aastat tagasi!
- Teie tabelite ja andmete põhjal selgub, et keskmiselt kogu planeedil algas demograafiline üleminek umbes 20. sajandi 60ndatel. Ja see kestab umbes 90 aastat. Neist 45 aastat on juba möödas ja 45 on jäänud. Seda protsessi seostatakse linnastumisega. Ülejäänud poole sajandi jooksul jõuab linnastumise protsess kogu maailmas lõpuks lõpule. Ja Euroopas, USA-s, Venemaal on maarahva linnadesse ülemineku protsess juba lõppenud... Tuleb välja, et kõigi märkide järgi on Venemaa arenenud riik?
- Jah, Venemaal elab külades vaid 25% elanikkonnast. Selle põhjal on see muidugi arenenud riik. Ja Venemaa rahvastikupüramiidi kuju (soo- ja vanusediagramm) on tüüpiline arenenud riikidele, mitte arengumaadele... Meie riigis lõppes linnastumise protsess ligikaudu seitsmekümnendate keskel.
Ja sel sajandil saab linnastumise protsess lõpule moslemimaades, Indias, Hiinas. Indias ja Hiinas on rahvastiku kasv muide juba aeglustunud. Nii et kogu jutt inimestest, kes Kolmandas Maailmas uskumatult paljunevad, on väga aegunud. Hiina rahvaarv kasvab praegu vaid 1,2% aastas, India oma 1,3% ja maailma keskmine rahvastiku kasv on 1,4% aastas. Kui võtta maailma demograafilise ülemineku kõver tervikuna, saab selgeks, et rahvastiku kasvutempo langeb ja muutub poole sajandi pärast kogu maailmas nulliks. Ja arenenud riikides on demograafiline üleminek juba toimunud. Sealne rahvaarv on stabiliseerunud ja ei kasva enam ÜHTEGI tingimustega. Ja kogu jutt, mis meil sündimuse stimuleerimise poliitikast räägitakse, on tühi jutt. Füüsikutega ei saa vaielda.
- Teie matemaatilises mudelis sõltub rahvastiku kasv ainult olemasoleva rahvaarvu ruudust?
- Jah. Ja aeg-ajalt muidugi. Muide, demograafilise ülemineku ajal muutuvad valemites olevad muutujad. Jämedalt öeldes hakkab elanikkond aega juba kontrollima.
- Ei saanud aru.
- Noh, see on üsna peen puhtalt matemaatiline efekt, mis on seotud funktsiooni mittelineaarsusega. Funktsioon on ruutfunktsioon. Seetõttu, muide, ei saa mudelit rakendada ühes konkreetses riigis, sest ruutude summa ei võrdu summa ruuduga.
- Ja mida see tähendab?
- See inimkond on üks. See ei jagune ülestunnistusteks ega vastandlikeks tsivilisatsioonideks, vaid esindab üht mustrit, milles toimuvad objektiivsed protsessid. Nii et kogu jutt tsivilisatsioonide sõjast, vaeste ja rikaste sõjast on jama. Inimkond areneb ühtse süsteemina. Kvantdemograafiline mudel võimaldab näha, kuidas globaalne areng mõjutab üksikut riiki, aga mitte vastupidi.
Teate, kogu moodne teadus ja avalik arusaam põhineb reduktsionismil ehk inimesed usuvad, et kui nad mõistavad inimese, kogukonna, linna, piirkonna, riigi psühholoogiat... siis nendest klotsidest ehitavad nad globaalse pildi. See on viga. Üldpildi annavad vaid üldised seadused. Mis oli demograafide peamine nõrkus? Nad ei omistanud kunagi tähtsust inimkonna kui terviku arengule kui planeedi nähtusele. Nad vaatasid alati üksikute riikide demograafiat. Seetõttu hakkas üldpilt käest libisema.
Mulle heidetakse sageli ette, et süsteemi tervikuna ja üksikuid riike eirates võtan kasutusele “keskmise temperatuuri haiglas”. Kuid keskmine temperatuur pole mõttetu asi! Peaarstile võib see olla märguandeks, sest peaarst ei muretse mitte üksikute patsientide tervise pärast, vaid haigla asjade seisu pärast ja kui keskmine temperatuur haiglas on tõusnud, tähendab see on haiglas epideemia.
- Ja kui keskmine temperatuur langes kahekümne kraadini, siis on kõik juba surnud... Kas ma sain õigesti aru, et demograafilise ülemineku põhjuseks on linnastumise protsessid? Kaasaegsed haritud linnanaised ei taha sünnitada, rahvastiku kasv langeb... Eks?
- Ei. Mittelineaarsetes süsteemides ei saa põhjendada põhjuse ja tagajärje seoseid. Siin on põhjus ja tagajärg segamini. Isegi valemite struktuur ei võimalda öelda, kas populatsioon sõltub ajaparameetrist või aeg populatsioonist.
- Oh, kurat, kuidas... Aga kui me kõik selle matemaatilise jaburuse kõrvale jätame, on selge, et rahvaarv sõltub ajast. Mida aeg edasi, seda rohkem jõudis kohale ilmuda.
- Noormees, ajalooline aeg ja füüsiline aeg erinevad üksteisest oluliselt! Ajalooline aeg on astronoomilise aja logaritm, Fourier' teisendus. See on elementaarne... Siin tuleb mõelda mitte põhjuse ja tagajärje, vaid muutumatuse mõistes. Aja ja rahvaarvu korrutis on konstantne...
- Olgu, okei, ärgem tülitsegem... Lähme tagasi põhjuste juurde...
- Seega ei toimu demograafiline üleminek mingil konkreetsel põhjusel, vaid lihtsalt sellepärast, et see juhtub. Need on süsteemi üldised omadused! Siin on kõik segunenud – teadus, religioon ja sõjad... Väga multifaktoriaalne ruum. Ja peamist põhjust polegi. Kuid on peamine muutuja – kogurahvastik. Täpsemalt selle ruut. Mida rohkem meid on, seda rohkem me üksteisega suhtleme – suhtleme, vaatame filme, lendame lennukitega, toodame kaupu ja teadlasi, võitleme, ostame, loome sekte, konfessioone ja komisjone... Meie oleme tainas. Meie omavaheline suhtlus on pärmi.
Arvestada tuleb ühe olulise kaalutlusega – kui varem arenes süsteem adiabaatiliselt, aeglaselt, kvaasistaatilises režiimis, siis nüüd, faasisiirde lööklaine levides, on süsteem äärmiselt ebatasakaaluses olekus. Omaduste nn normaaljaotust selles ei esine, klassikaline Maxwelli kõver ei toimi, sest selle kujunemine võtab aega. Sellest ka lõhe rikaste ja vaeste vahel; seega meie akadeemilise maja professorid, kes varem olid jõukad inimesed, otsivad nüüd prügimäe juurest leiba. Kogu meie ebakõla on süsteemi füüsilise ebastabiilsuse otsene tagajärg.
Vaatlesime seda Esimese maailmasõja näitel. Demograafiline süsteem oli siis tänu kohutavalt intensiivsele arengule jätkusuutlikkuse piiril. Venemaa ja Saksamaa majandus kasvas 10% aastas. Seda on liiga palju. Sellest lähtuvalt kujunes nii Venemaal kui ka Saksamaal välja revolutsioonieelne olukord. Üldiselt oli olukord Euroopas pingeline. Iga heli võib vallandada laviini. Ja kuuldus selline heli – lask Sarajevos. Algas Esimene maailmasõda, mis voolas sujuvalt Teise maailmasõjani – need on tegelikult ühe sõja kaks lahingut.
- Kas tänapäeval provotseerib miski Kolmanda maailmasõja?
- Vaevalt, et miski provotseerib Kolmandat maailmasõda selles mõttes, et sellest aru saadakse. Igal juhul ei saa see olla sõda põhja ja lõuna või lääne ja ida vahel. Sest läänemaailmas pole sõjaks demograafilisi ressursse. Näiteks Venemaa, mis on samuti osa läänemaailmast, suudab vaevu oma armeed mehitada. Olukord pole parem ka teistes sarnaste soo- ja vanuseomadustega tsiviliseeritud riikides (rahvastikupüramiidid). Vanu inimesi on palju, noori vähe - eluiga on kõrge, sündimus madal. Kellega võidelda?
- Aga moslemitel on kellegagi võidelda...
- Söö. Lihtsalt mitte läänega. Moslemid jooksevad hästi Kalašnikovidega mööda mägesid. Kuid globaalses maailmasõjas võidavad ballistilised tuumaraketid. Mida moslemitel praktiliselt pole. Ja ka meie, lääs, müüme tavarelvi moslemiriikidele. Kolmanda maailmasõja korral me vaenlasele relvi ei müü. Nende laskemoon saab otsa...
- Jah. Ütlesite, et elame praegu ebastabiilsuse ajastul. Kuidas see mõjutab inimeste psühholoogiat?
- Psühholoogia üldiselt muutub aeglaselt – põlvkondade kaupa. Ja nüüd on süsteemi muutuste aeg võrreldav inimelu ajaga. See tähendab, et muutused toimuvad kiiremini kui põlvkonnad vahetuvad. Sellest ka põlvkondadevaheline lõhe väärtushinnangutes. Isade ja laste probleem on terav. Kuna ühiskonna struktuur muutub kiiresti, lõhestuvad isegi ühe põlvkonna kihid.
- Noh, okei, möödub 45 aastat, kõik laheneb. Mis saab edasi pärast seda, kui maailma rahvaarv stabiliseerub 10-11 miljardi ringis?
- Kvantitatiivne kasv on lõppenud. Algab inimkonna kvalitatiivne paranemine. Lool tuleb hoopis teistsugune ajaline struktuur. Toimub kiire eluea pikkuse ja kvaliteedi kasv, kultuuri ja teaduse tõus.
- Kuldne ajastu.
- Mitte sajand. Ja mitte aastatuhandet. Ajastu. Uus ajastu. Seda võib üsna selgelt öelda.
- Jah. Siin on see, mida ma arvasin... Kui planeedi skaalal areneb süsteem objektiivselt, nagu füüsiline protsess, siis kas see tähendab, et ükskõik mida me ka ei teeks, ei saa me ikkagi õnnest vältida?
- Jah. Peaasi, et õnneratta alla ei jääks. Protsess on loomulikult objektiivne. Kuid see, nagu kõik protsessid, võib toimuda teatud tolerantside piires - pluss või miinus. Meie olukorras võivad need tolerantsid põhjustada miljoneid elusid.
Ljapunovi kriteeriumi abil saate arvutada süsteemi stabiilsuse. Lääneriikide jaoks, mille demograafiline üleminek algas varem kui idamaadel, saabus ebastabiilsuse haripunkt just maailmasõdade ajal. See tähendab, et meie, läänlaste jaoks on kriis möödas. Nüüd aga jõudis demograafilise ülemineku šokilaine just kolmanda maailma riikidesse. Ja ka nemad võivad kogeda stabiilsuse kaotust. Suure sõja näol
- Jah, see tähendab, et Kolmas maailmasõda on endiselt võimalik, aga mitte meie jaoks – meil oli 20. sajandil oma osa –, vaid kolmanda maailma riikide jaoks? Aga nende “maailmasõda” ei saa meid niivõrd mõjutada, et lahkuksime ajalooareenilt? See läheb üle jõu...
- See mõjutab muidugi. Kuid me ei lahku ajaloolisest etapist. Me ei lahkunud oma maailmasõdade ajal, miks peaksime lahkuma võõraste pärast? Aga kui kolmandas maailmas toimub "maailmasõda" ja nad võitlevad omavahel, ei saa surma mitte sajad miljonid, nagu 20. sajandil, vaid miljardid inimesed. Loomulikult ei saa see muud kui läänemaailma mõjutada. Kui see juhtub, ei ole meil lihtne, uskuge mind. Kuid see võib juhtuda – Hiina ja India on nüüd äärel. Ja nad võivad plahvatada. Selle kohta on kõik märgid, sealhulgas kiire majanduskasv... Aga kui järgmise 20 aasta jooksul suudetakse plahvatus ära hoida, siis pidage seda lõppenuks: siis kaob sõdade võimalus, sest demograafiline kõver möödub piirkonna ebastabiilsus ja jõuda küllastusplatoo. Sõjaliste konfliktide tõenäosus kipub olema null. Ja siis ootab meid ees õnnelik tulevik.
- Peaksime seisma vaid 45 aastat ja vastu pidama 45 talve...