EESSÕNA
Käsiraamat esitab pildi ajalooteadmiste evolutsioonist, viimaste kujunemisest teadusharuna. Lugejatel on võimalik tutvuda erinevate teadmiste ja minevikutaju vormidega nende ajaloolises arengus, teadvustada kaasaegseid debatte ajaloo koha üle ühiskonnas, keskenduda ajaloolise mõtte ajaloo võtmeprobleemide süvauurimisele, ajalookirjutuse eri vormide tunnused, uurimuslike hoiakute teke, levik ja muutumine, ajaloo kui akadeemilise teaduse kujunemine ja areng.
Tänapäeval on arusaamad historiograafia ajaloo teemast, ajaloolise ja historiograafilise analüüsi mudelist ning distsipliini staatusest oluliselt muutunud. Nn problemaatiline historiograafia vajub tagaplaanile, rõhk nihkub ajalooteadmiste toimimise ja transformatsiooni uurimisele sotsiaalkultuurilises kontekstis. Käsiraamat näitab, kuidas mineviku teadmise vormid muutusid ühiskonna arengu käigus, olles ühenduses teatud tüüpi ühiskonna kultuurilise ja sotsiaalse korralduse põhijoontega.
Käsiraamat koosneb üheksast peatükist, millest igaüks on pühendatud eraldi perioodile ajalooteadmiste kujunemises - alates iidsete tsivilisatsioonide kultuuri päritolust kuni tänapäevani (20.-21. sajandi vahetus). Erilist tähelepanu pööratakse ajaloo suhetele teiste teadmisvaldkondadega, levinumate kontseptuaalsete mudelitega ajalooline areng, ajalooallikate analüüsi põhimõtted, ajaloo sotsiaalsed funktsioonid, ajalooteadmiste eripärad.
SISSEJUHATUS
Käesolev käsiraamat põhineb koolituskursusel “Ajalooteaduse ajalugu” või – täpsemalt – “Ajalooteadmiste ajalugu”, mille sisu määratakse kaasaegne arusaam ajalooteadmiste olemus ja funktsioonid.
Kursuse metoodilised alused määravad mitmed humanitaarteadmiste olemuse arutelu käigus välja toodud ideed.
Esiteks on see ajalooteadmise spetsiifika ning tõe ja usaldusväärsuse kriteeriumide suhtelisuse väide ajaloouurimises. Ajalooteadmiste suhtelisuse määravad ette mitmed tegurid, eeskätt ajaloouurimise kolme põhikomponendi: ajaloolise fakti, ajalooallika ja ajaloouurimise meetodi esialgne polüseemia. Püüdes välja selgitada "objektiivset tõde" mineviku kohta, leiab uurija end nii enda subjektiivsuse kui ka ratsionaalse analüüsi protseduurile allutatud tõendite "subjektiivsuse" pantvangis. Ajalooteadmiste piirid ja võimalused joonistuvad välja säilinud tõendite ebatäielikkusest ning tagatiste puudumisest, et selles tõendis peegelduv reaalsus on uuritava ajastu usaldusväärne kujutluspilt, ning lõpuks ka uurija intellektuaalsed tööriistad. . Ajaloolane osutub alati, tahtmata või tahtmata, subjektiivseks mineviku tõlgendamisel ja selle rekonstrueerimisel: uurija tõlgendab seda oma ajastu kontseptuaalsetest ja ideoloogilistest konstruktsioonidest lähtuvalt, juhindudes isiklikest eelistustest ja teatud intellektuaalide subjektiivsest valikust. mudelid. Seega on ajalooteadmine ja selle pakutav minevikupilt alati subjektiivne, osaline oma täielikkuses ja suhteline oma tõepärasuses. Enda piirangute tunnistamine ei takista aga ajaloolisel teaduslikul teadmisel olemast ratsionaalne, omama oma meetodit, keelt ja sotsiaalset tähendust 1 .
Teiseks on põhjapaneva tähtsusega ajaloouurimise subjekti ja meetodite ning seega ka ajalooteadmiste ainulaadsus. Ajalooteaduse kujunemisprotsessis toimus olulisi muutusi arusaamine uurimisainest ja uurimiseesmärkidest. Kaasaegne ajaloouuringute praktika ei tunnista mitte ainult oma valdkonna laiust, vaid ka võimalust minevikunähtuste uurimisel ja nende tõlgendamisel erinevaid lähenemisviise. Empiirilisest teadusest, peamine eesmärk mis oli peamiselt poliitiliselt oluliste sündmuste uurimine, mis fikseeris verstapostid riigiüksuste arengus ja üksikute faktide põhjus-tagajärg seosed, kujunes ajalugu distsipliiniks, mis uurib ühiskonda selle dünaamikas. Ajaloolase vaateväljas on suur hulk nähtusi – riigi majanduslikust ja poliitilisest elust eraelu probleemideni, kliimamuutustest inimeste maailmapiltide väljaselgitamiseni. Õppeaineks on sündmused, inimeste käitumismustrid, nende väärtussüsteemide süsteemid ja motivatsioonid. Kaasaegne ajalugu on sündmuste, protsesside ja struktuuride ajalugu, privaatsus inimene. Uurimisvaldkonna selline mitmekesistumine tuleneb sellest, et olenemata konkreetsete uurimisvaldkondade eelistustest on ajalooteadmise objektiks inimene, kelle olemus ja käitumine on iseenesest mitmekesine ning vaadeldav erinevate nurkade ja suhete alt. Ajalugu osutus kõigist tänapäeva humanitaardistsipliinidest kõige universaalsemaks ja mahukamaks selle arenguga ei kaasnenud mitte ainult uute teaduslike teadmiste valdkondade – sotsioloogia, psühholoogia, majandusteaduse jne – kujunemine, vaid see oli seotud laenamisega; ning nende meetodite ja probleemide kohandamine enda ülesannetega. Ajalooteadmiste laius tekitab teadlastes täiesti õigustatult kahtlusi ajaloo kui iseseisva teadusdistsipliini olemasolu legitiimsuses. Ajalugu nii sisult kui vormilt sündis terviklikus koostoimes teiste tegelikkuse uurimise valdkondadega (geograafia, rahvaste kirjeldamine jne) ja kirjandusžanritega; Olles moodustatud erilise distsipliinina, lülitati see uuesti interdistsiplinaarse interaktsiooni süsteemi.
Kolmandaks ei ole ajalooteadmised praegu ega ole kunagi varem oma kujunemise hetkest alates olnud puhtalt akadeemiline või intellektuaalne nähtus 1 . Selle funktsioonid eristuvad ühel või teisel viisil laia sotsiaalse ulatusega, need kajastuvad sotsiaalse teadvuse ja sotsiaalsete tavade kõige olulisemates valdkondades. Ajalooteadmised ja huvi mineviku vastu on alati määratud ühiskonna aktuaalsete probleemidega.
Seetõttu ei looda minevikupilti mitte niivõrd uuesti, kuivõrd seda loovad järeltulijad, kes oma eelkäijaid positiivselt või negatiivselt hinnates õigustavad nii oma otsuseid ja tegusid. Mineviku ajakohastamise üks äärmuslikke vorme on oleviku poliitilises ja sotsiaalses praktikas domineerivate ideoloogiliste struktuuride ja skeemide anakronistlik ülekandmine eelmistele ajastutele. Kuid mitte ainult minevik ei muutu ideoloogiate ja anakronismide ohvriks - olevik ei sõltu vähem sellest, milline on tema enda ajaloo pilt. Ühiskonnale „genealoogia” ja märkimisväärse kogemusena pakutav ajaloopilt on võimas vahend sotsiaalse teadvuse mõjutamisel. Suhtumine oma ajaloolisse minevikku, mis on ühiskonnas domineeriv, määrab tema minapildi ja ülesannete tundmise. edasiarendus. Seega on ajalugu ehk pilt minevikust osa ühiskondlikust teadvusest, poliitiliste ja ideoloogiliste ideede element ning lähtematerjal ühiskonna arengu strateegia määramisel. Teisisõnu, ilma ajaloota on võimatu kujundada sotsiaalset identiteeti ja ideid oma väljavaadete kohta ei üksiku kogukonna ega kogu inimkonna jaoks.
Neljandaks on ajalooteadmised funktsionaalsed oluline element sotsiaalne mälu, mis omakorda on keeruline mitmetasandiline ja ajalooliselt muutuv nähtus. Eelkõige on lisaks minevikuteadmiste säilitamise ratsionaalsele traditsioonile kollektiivne sotsiaalne mälu, aga ka perekondlik ja individuaalne mälu, mis põhineb suuresti mineviku subjektiivsel ja emotsionaalsel tajumisel. Vaatamata erinevustele on kõik mälutüübid üksteisega tihedalt seotud, nende piirid on tinglikud ja läbilaskvad. Teaduslikud teadmised mõjutavad kollektiivsete ideede kujunemist mineviku kohta ja on omakorda mõjutatud massistereotüüpidest. Ühiskonna ajalooline kogemus oli ja jääb suuresti nii mineviku ratsionaalse mõistmise kui ka selle intuitiivse ja emotsionaalse tajumise tulemuseks.
Kursuse didaktilised ja pedagoogilised eesmärgid on määratud mitmete kaalutlustega.
Esiteks vajadus viia humanitaarõppe praktikasse sisse kursus, mis uuendab varem õpitud materjali. See materjali värskendamine mitte ainult ei rõhuta kõige olulisemaid teabeplokke, vaid tutvustab ka selle juhtivat mehhanismi teadmiste süsteemi - mineviku uurimise meetodit. Ajalooteadmiste tehnika tundmine annab praktilise võimaluse mõista ja tunnetada ajalooteadmiste kõige olulisemat immanentset tunnust - objektiivsuse ja kokkuleppe paradoksaalset kombinatsiooni selles.
Teiseks, see kursus, mis demonstreerib ajalooliste teadmiste tugevust ja nõrkust, selle mitmetasandilisust ja sõltuvust kultuurikontekstist, viib sisuliselt läbi desakralisatsiooni. teaduslik pilt ajalooline minevik." See peegeldab ajaloouurimise piire tähistavaid koordinaate, selle sotsiaalsed funktsioonid ja avalikkuse teadvuse mõjutamise võimalus. Võib öelda, et selle kursuse pedagoogiline põhieesmärk on äratada elutervet skeptitsismi ja kriitilist suhtumist paljude näiliselt ilmselgete minevikuhinnangute ja sotsiaalse arengu mustrite definitsioonide suhtes.
Kursuse ülesehituses järgitakse õppeobjekti - ajalooteadmise - ajaloolise arengu loogikat arhailisest antiigist tänapäevani, ühiskonna ja kultuuri kontekstis. Kursusel vaadeldakse ajalooteadmiste peamisi vorme ja tasemeid: müüt, massiline minevikutaju, ratsionaalne teadmine (ajaloofilosoofia), akadeemiline historitsism, ajaloosotsioloogia, kultuuriuuringud, ajaloouurimise uusimad suunad. Kursuse eesmärk on demonstreerida minevikuteadmiste vormide mitmekesisust ja varieeruvust ajaloolises ja tsivilisatsioonilises perspektiivis. Vana-Rooma elanike, keskaegse Euroopa elanike ja industriaalühiskonna esindajate tajumine ja tundmine minevikust, samuti hinnang selle olulisusele tänapäeva jaoks oli erinev. Ajalooteadvus erineb mitte vähem oluliselt Euroopa ja Ida tsivilisatsioonide kultuuritraditsioonidest. Märkimisväärne osa kursusest on pühendatud kodumaiste ajalooteadmiste kujunemise analüüsile ning ennekõike Venemaa ja Euroopa traditsioonide arenguteede ja interaktsioonimehhanismide võrdlemisele.
Kursusel on lisaks ajaloolisele ka struktuurne komponent, mis keskendub ajalooteadmiste põhikategooriatele ja mõistetele, nagu näiteks „ajalugu“, „ajalooline aeg“, „ajalooline allikas“, „ ajalooline tõde" ja "ajalooline muster". Kursusel näidatakse ajalooteadmiste keerulist ülesehitust, eelkõige teadusliku ratsionaalse traditsiooni diferentseerumist ja massilist irratsionaalset minevikutaju ning nende koostoimet. Üks olulisemaid on kujunemise teema ajaloolised müüdid eelarvamused, nende juurdumine massiteadvuses ja mõju poliitilisele ideoloogiale.
Peatükk 1. MIS ON AJALUGU
Argumendid, mille peale inimene ise välja tuleb, veenavad teda tavaliselt rohkem kui need, mis teistele pähe tulevad.
Blaise Pascal
Tingimused ja probleemid
Sõnal “ajalugu” on enamikus Euroopa keeltes kaks peamist tähendust: üks neist viitab inimkonna minevikule, teine kirjanduslik-jutustavale žanrile, lugu, sageli fiktiivsele teatud sündmustest. Esimeses tähenduses tähendab ajalugu minevikku kõige laiemas tähenduses – inimtegevuse kogumina. Lisaks tähistab termin "ajalugu" teadmisi minevikust ja sotsiaalsete ideede kogumit mineviku kohta. Ajaloo sünonüümid on sel juhul mõisted "ajalooline mälu", "ajalooline teadvus", "ajalooline teadmine" ja "ajalooteadus".
Nende mõistetega tähistatud nähtused on omavahel seotud ja nende vahele piiri tõmbamine on sageli keeruline, peaaegu võimatu. Kuid üldiselt viitavad esimesed kaks mõistet pigem spontaanselt kujunenud minevikupildile, kaks viimast aga valdavalt sihipärast ja kriitilist lähenemist selle teadmistele ja hinnangule.
Tähelepanuväärne on see, et minevikuteadmisi eeldav termin "ajalugu" säilitab suures osas oma kirjandusliku tähenduse. Mineviku tundmine ja nende teadmiste esitamine ühtses suulises või kirjalikus ettekandes eeldab alati lugu teatud sündmustest ja nähtustest, paljastades nende kujunemise, arengu, sisemise draama ja tähenduse. Ajalugu kui inimteadmiste erivorm kujunes selle raames kirjanduslik loovus ja hoiab temaga siiani ühendust.
Ajalooallikad on oma olemuselt mitmekesised: need on kirjalikud mälestised, suulised traditsioonid, materiaalse ja kunstilise kultuuri teosed. Mõne ajastu jaoks on see tõendusmaterjal äärmiselt napp, teiste jaoks aga rikkalik ja heterogeenne. Kuid igal juhul ei taasta nad minevikku kui sellist ja nende teave pole otsene. Järelevalve jaoks on need vaid killud minevikupildist, mis on igaveseks kadunud. Ajaloosündmuste rekonstrueerimiseks tuleb tuvastada, dešifreerida, analüüsida ja tõlgendada teavet mineviku kohta. Mineviku tundmine on seotud selle rekonstrueerimise protseduuriga. Teadlane, nagu ka iga ajaloohuviline inimene, mitte ainult ei uuri objekti, vaid sisuliselt loob selle uuesti. See on erinevus ajalooteadmiste aine ja täppisteaduste aine vahel, kus mis tahes nähtust tajutakse tingimusteta reaalsusena, isegi kui seda pole uuritud ega selgitatud.
Ajalooteadmised kujunesid iidsetel aegadel ühiskonna ja sotsiaalse teadvuse arenguprotsessis. Inimeste kogukonna huvist oma mineviku vastu on saanud üks enesetundmise ja enesemääramise kalduvuse ilminguid. See põhines kahel omavahel seotud motiivil - soovil säilitada järglastele mälestus iseendast ja soovist mõista oma olevikku esivanemate kogemuse poole pöördudes. Erinevad ajastud ja mitmed tsivilisatsioonid läbi inimkonna ajaloo on näidanud huvi mineviku vastu mitte ainult erinevad vormid, aga ka erineval määral. Üldine ja õiglane otsus kaasaegne teadus Seda võib pidada oletuseks, et ainult Euroopa kultuuris, mille juured on Kreeka-Rooma antiikajast, omandasid teadmised minevikust erakordse sotsiaalse ja poliitilise tähenduse. Kõik nn lääne tsivilisatsiooni kujunemise ajastud – antiik, keskaeg, uusaeg – on tähistatud ühiskonna, selle üksikute rühmade ja üksikisikute minevikuhuviga. Mineviku säilitamise, uurimise ja jutustamise viisid on selle käigus muutunud. sotsiaalne areng, jäi muutumatuks vaid traditsioon otsida minevikust vastuseid meie aja pakilistele küsimustele. Ajalooteadmised ei olnud lihtsalt Euroopa kultuuri element, vaid selle kujunemise üks olulisemaid allikaid. Ideoloogia, väärtussüsteemid ja sotsiaalne käitumine arenesid vastavalt sellele, kuidas kaasaegsed mõistsid ja selgitasid oma minevikku.
Alates 60ndatest XX sajand Ajalooteadus ja ajalooteadmised laiemalt kogevad 18.–19. sajandil moodsas Euroopa ühiskonnas kujunenud traditsioonide ja stereotüüpide murrangulist perioodi. Viimastel aastakümnetel pole ajaloo uurimisel esile kerkinud mitte ainult uued lähenemised, vaid on tekkinud ka idee, et minevikku saab lõputult tõlgendada. Mitmekihilise mineviku idee viitab sellele, et pole ühtset ajalugu, on vaid palju üksikuid "lugusid". Ajalooline fakt omandab reaalsuse ainult sel määral, mil ta saab osaks inimese teadvus. “Ajalugude” paljusus ei tulene mitte ainult mineviku keerukusest, vaid ka ajalooteadmiste spetsiifikast. Märkimisväärne osa teadlaskonnast lükkas tagasi teesi, et ajalooteadmised on ühtsed ning neil on universaalsed meetodid ja teadmisvahendid. Tunnustatakse, et ajaloolasel on õigus isiklikule valikule nii uurimisobjekti kui ka intellektuaalsete vahendite osas.
Ajaloo kui teaduse tähendust käsitlevate kaasaegsete arutelude jaoks on kõige olulisemad kaks küsimust. Kas on olemas üksainus minevik, mille kohta ajaloolane peab tõtt rääkima, või on see killustatud lõpmatuks hulgaks tõlgendatavateks ja uuritavateks “lugudeks”? Kas uurijal on võimalus mõista mineviku tõelist tähendust ja rääkida selle kohta tõtt? Mõlemad küsimused puudutavad ajaloo sotsiaalse eesmärgi kardinaalset probleemi ja selle "kasu" ühiskonnale. Mõtisklused selle üle, kuidas ajaloouuringuid saab ühiskond kasutada kaasaegses, keerulises, muutuvas maailmas, sunnivad teadlasi ikka ja jälle tagasi pöörduma ajalooteadvuse mehhanismide analüüsi juurde, otsima vastust küsimusele: kuidas ja mis eesmärgil. eelmiste põlvkondade inimesed tegelevad teadmistega minevikust. Selle kursuse teemaks on ajalugu kui mineviku tundmaõppimise protsess.
Ajalooteadvus ja ajaloomälu
Ajalugu kui mineviku tundmaõppimise protsess, sealhulgas selle kohta teabe valimine ja säilitamine, on üks sotsiaalse mälu, inimeste võime salvestada ja mõista oma kogemust ja eelmiste põlvkondade kogemusi, avaldumisvormid.
Mälu nähakse ühena kõige olulisemad omadused inimene, eristades teda loomadest; see on mõtestatud suhtumine omaenda minevikku, isikliku eneseteadvuse ja enesemääramise kõige olulisem allikas. Mälu kaotanud inimene kaotab võime mõista iseennast, määrata oma koht teiste inimeste seas. Mälu kogub inimese teadmisi maailmast, erinevatest olukordadest, milles ta võib sattuda, tema kogemustest ja emotsionaalsetest reaktsioonidest, teavet õige käitumise kohta tava- ja hädaolukordades. Mälu erineb abstraktsetest teadmistest: see on inimese isiklikult kogetud ja tunnetatud teadmine, tema elukogemus. Ajalooteadvus – säilitamine ja mõistmine ajalooline kogemusühiskond – esindab oma kollektiivset mälu.
Ajalooteadvus ehk ühiskonna kollektiivne mälu on heterogeenne, nagu ka inimese individuaalne mälu. Ajaloomälu kujunemiseks on olulised kolm asjaolu: mineviku unustamine; erinevad viisid samade faktide ja sündmuste tõlgendamiseks; nende nähtuste avastamine minevikus, mille vastu huvi tekitavad praeguse elu aktuaalsed probleemid.
Mälu kohad
« AJALOOLINE MÄLU»
Kaasaegsetes humanitaarteadmistes on ajaloolise mälu mõistest saanud üks populaarsemaid. Sellega ei tegele mitte ainult ajaloolased, vaid ka sotsioloogid, kultuurieksperdid, kirjanikud ja loomulikult poliitikud.
Mõistet “ajalooline mälu” on palju tõlgendusi. Märkigem ära peamised definitsioonid: mineviku säilitamise ja edasikandmise viis traditsiooni kadumise ajastul (sellest ka traditsioonide leiutamine ja “mälupaikade” rajamine kaasaegses ühiskonnas); individuaalne minevikumälu; osa primitiivsetes ühiskondades juba eksisteerivast sotsiaalsest teadmistepagasist, kui „kollektiivne mälu” minevikust, kui tegemist on rühmaga, ja kui „sotsiaalne mälu”, kui tegemist on ühiskonnaga; ideoloogiline ajalugu; ajalooteadvuse sünonüüm (viimased väited ei ole autoriteetsete uurijate arvates täiesti õigustatud) 1. “Ajaloolist mälu” tõlgendatakse ka ideede kogumina sotsiaalse mineviku kohta, mis eksisteerib ühiskonnas nii massilisel kui ka individuaalsel tasandil, sealhulgas nende kognitiivsed, kujutluslikud ja emotsionaalsed aspektid. Sel juhul on “ajaloolise mälu” sisuks massiteadmised mineviku sotsiaalsest reaalsusest. Või "ajalooline mälu" esindab mineviku kohta kogutud massiteadmiste tugipunkte, miinimumkogumit võtmepildid aktiivses mälus esinevad minevikusündmused ja isiksused suulises, visuaalses või tekstilises vormis 2.
RAS-i korrespondentliige Zh.T. Toštšenko märgib oma uurimuses, et ajalooline mälu "on teatud viisil fokusseeritud teadvus, mis peegeldab mineviku teabe erilist tähtsust ja asjakohasust tihedas seoses oleviku ja tulevikuga. Ajaloomälu on sisuliselt väljendus protsessist, mille käigus korraldatakse, säilitatakse ja taastoodetakse rahva, riigi, riigi minevikukogemust selle võimalikuks kasutamiseks inimeste tegevuses või selle mõju taastamiseks avalikkuse teadvuse sfääri. Ajalookogemuse, oma maa ja rahva kultuuri täielik või osaline unustamine viib amneesiani, mis seab kahtluse alla antud rahva olemasolu võimalikkuses ajaloos.
L.P. Repin tuletab meelde, et reeglina kasutatakse mõistet "mälu" tähenduses " üldine kogemus“inimeste poolt koos kogetud” (võib rääkida ka põlvkondade mälust) ja laiemalt – inimkoosluse mällu talletatud ajaloolise kogemusena. Ajaloomälu all mõistetakse antud juhul kollektiivset mälu (niivõrd, kuivõrd see sobib grupi ajalooteadvusesse) või sotsiaalse mäluna (niivõrd, kuivõrd see sobib ühiskonna ajalooteadvusesse) või üldiselt – kui kogum eelteaduslikke, teaduslikke, kvaasiteaduslikke ja teadusvälised teadmised ja ühiskonna massiideed ühisest minevikust. Ajalooline mälu on üks individuaalse ja kollektiivse/sotsiaalse mälu dimensioone, see on ajaloolise mineviku mälu, õigemini selle sümboolne esitus. Ajalooline mälu ei ole mitte ainult üks peamisi minevikukogemuste ja teabe edastamise kanaleid, vaid ka üksikisiku, sotsiaalse grupi ja ühiskonna kui terviku eneseidentifitseerimise kõige olulisem komponent, sest ühiste piltide taaselustamine ajalooline minevik on teatud tüüpi mälu, mis on eriti oluline sotsiaalsete rühmade moodustamiseks ja integreerimiseks olevikus. Kollektiivse mälu poolt erinevate kultuuriliste stereotüüpide, sümbolite ja müütide kujul salvestatud sündmuste kujutised toimivad tõlgendusmudelitena, mis võimaldavad indiviidil ja sotsiaalsel rühmal maailmas ja konkreetsetes olukordades navigeerida 4 .
Ajalooline mälu ei ole mitte ainult sotsiaalselt diferentseeritud, vaid allub muutumisele. Huvi ja taju muutused seoses konkreetse kogukonna ajaloolise minevikuga on seotud sotsiaalsete nähtustega. Huvi mineviku vastu on osa avalikust teadvusest ning suuremad sündmused ja muutused ühiskondlikes tingimustes, uue kogemuse kogunemine ja mõistmine toovad kaasa selle teadvuse muutumise ja mineviku ümberhindluse. Samas ei muutu mälestusklišeed ise, millel mälu põhineb, vaid asenduvad teiste, sama stabiilsete stereotüüpidega.
Ajalooline mälu mobiliseerub ja ajakohastub ühiskonna või mistahes sotsiaalse grupi elu keerulistel perioodidel, kui nad seisavad silmitsi uute raskete ülesannetega või tekib reaalne oht nende olemasolule. Selliseid olukordi on iga riigi, etnilise või sotsiaalse rühma ajaloos korduvalt ette tulnud. Suured sotsiaalsed muutused ja poliitilised kataklüsmid annavad võimsa tõuke piltide tajumise ja olulisuse hindamise muutustele ajaloolised isikud ja ajaloolised sündmused (sealhulgas sihipärane intellektuaalne tegevus): toimub kollektiivse mälu transformatsiooniprotsess, mis ei jää kinni mitte ainult "elavale" sotsiaalsele mälule, kaasaegsete ja sündmustes osalejate kogemustele, vaid ka sügavatele kihtidele. kultuurimäluühiskond, mida säilitasid traditsioonid ja pöördusid kaugesse minevikku 5.
Viited
1 Ajaloo uurimise eesmärk on kajastada minevikku võimalikult täpselt, tuginedes sageli teistelt teadusdistsipliinidelt (näiteks sotsioloogiast) laenatud teooriatele ja käsitlustele. Vastupidi, suuline traditsioon mineviku kohta teavet edastada on mütoloogiline. Seda iseloomustab asjaolu, et mälu säilitab ja “taastoodab” teavet mineviku kohta kujutlusvõime alusel, mis on genereeritud olevikust tingitud tunnetest ja aistingutest. Mälestused minevikusündmustest, nagu psühholoogid on juba ammu kindlaks teinud, reprodutseeritakse läbi oleviku prisma. Ajaloo ja ajaloolise mälu erinevus seisneb ka selles, kuidas tõlgendatakse meist taanduva aja tundmise võimalusi. Kuigi iidseid ajastuid uuriv ajaloolane seisab mõnikord silmitsi allikate nappusega, on üldiselt domineeriv idee, et aastate jooksul, kui minevikusündmused kaotavad oma vahetu tähtsuse, on võimalik neid objektiivsemalt kirjeldada, sealhulgas põhjuseid. mustrid ja tulemused, et Selle poole ajalooteadus püüdlebki. Vastupidi, ajalooliste sündmuste kaasaegsete inimeste loomuliku lahkumisega ajalooline mälu muutub, omandab uusi varjundeid, muutub vähem usaldusväärseks ja tänapäevase reaalsusega "küllastumaks". See tähendab, et vastupidiselt mineviku teaduslikele teadmistele näib ajalooline mälu aja jooksul poliitiliselt ja ideoloogiliselt veelgi enam aktualiseeruvat. Seoses mõistega “ajalooline teadvus”, mis on lähedane “ajaloolisele mälule”. Kasutame definitsiooni, mille andis omal ajal kuulus sotsioloog Levada. See mõiste hõlmab kõiki spontaanselt tekkinud või teaduslikult loodud vorme, milles ühiskond realiseerib (tajub ja hindab) oma minevikku – täpsemalt, milles ühiskond taastoodab oma liikumist ajas. Järelikult võib ajalooteadvust kasutada ajaloolise mälu sünonüümina, kuid üldiselt on see rohkem lai mõiste, kuna see hõlmab mälu kui "spontaanset" nähtust ja samal ajal teaduslikke ja historiograafilisi ideid mineviku kohta. Ajalooteadvus eeldab vähemalt peegelduselementide olemasolu inimese enda arusaamade kohta minevikust.
2 Saveljeva I. M., Poletajev A. V. Igapäevased ideed minevikust: teoreetilised käsitlused // Dialoogid ajaga: minevikumälu ajaloo kontekstis / Toimetanud L. P. Repina. - M.: Krug, 2008. - Lk 61.
3 Toštšenko Zh.T. Paradoksaalne mees. - 2. väljaanne - M., 2008. - Lk 296-297.
4 Repina L.P. Mälu ja ajalookirjutus // Ajalugu ja mälu: ajalooline kultuur Euroopa enne uusaja algust / Toimetanud L. P. Repina. - M.: Krug, 2006. - Lk 24.
5 Repina L.P. Mälu ja ajalookirjutus // Ajalugu ja mälu: Euroopa ajalooline kultuur enne uusaja algust…. - lk 24, 38.
Vestnik Tšeljabinsk riigiülikool. 2015. nr 6 (361). Lugu. Vol. 63. lk 132-137.
O. O. Dmitrijeva
AJALOOLINE MÄLU JA SELLE TEKKE MEHHANISMID: VENEMAA TEADUSE AJALOOGRAAFILISTE MÕISTETE ANALÜÜS
Kodumaiste teadlaste uurimistöö põhjal analüüsitakse mõistet “ajalooline mälu”, tuuakse välja selle vormid ja klassifikatsioon. Ajaloolise mälu kujunemise mehhanismidena käsitletakse selliseid mõisteid nagu “ajalooline teadvus”, “mälestamine”, “mälestamine”, “minevikupilt”, “mälupaigad”. Samas analüüsitakse “mälestamist” kui sihipärast protsessi teatud ajalooliste faktide unustamisel. Võrreldakse erinevaid tõlgendusi ajaloolise mälu rollist ehitusprotsessis rahvuslik identiteet. Artiklis vaadeldakse välismaa teadlaste teaduslikke seisukohti mälestusteemadel (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill), aga ka nende kontseptsioonide mõju kodumaiste teadlaste seisukohtadele (G. M. Ageeva, V. N. Bad-maev, M. A Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu A. Levada, O. B. Leontyeva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P.
Märksõnad: ajalooline mälu; ajalooline teadvus; pilt minevikust; mälestamine.
XX lõpus - XXI algus V. ajalooteaduses suurt tähelepanu on pühendatud memoriaaliprobleemidele, kus uurimuse keskmes ei ole sündmus ja kuupäev, vaid ajaloolise mälu kujunemine selle sündmuse ja kuupäeva kohta. „Koduajaloolaste huvi ajaloomälu probleemi vastu on seletatav asjakohasusega kaasaegne Venemaa päevakord,” märgib O. V. Morozov, „pöördumine ajaloolisele mälule on tingitud sellest, et enam kui kakskümmend aastat Vene ühiskond Kunagi polnud võimalik otsustada moraalijuhiste, identiteedi, samuti rahvusliku mineviku hindamise käsitluste üle”1.
Vaatamata uurijate aktiivsele huvile on selle probleemi kontseptuaalne aparaat vaieldav, mõistet “ajalooline mälu” on erinevalt tõlgendatud, erinevaid lähenemisi selle uurimisele. Sellega seoses on vajalik selle probleemi historiograafiline analüüs, mis on artikli eesmärk. Selle eesmärk on iseloomustada memoriaalihistoriograafia rajajate põhiseisukohti ja nende kajastamist kodu-uurijate töödes. Historiograafilisteks konstantideks on minu analüüsis ajalooline mälu, selle struktuur, kujunemismehhanismid ja seos ajalooteadmistega.
Koduteadlaste töö õigeks hindamiseks on vaja ennekõike
1 Morozov O. V. Rec. raamatul: Leontyeva O. B. Ajalooline mälu ja minevikupildid 19. sajandi - 20. sajandi alguse vene kultuuris. Lk 374.
naasta memoriaaliprobleemide ühe rajaja M. Halbwachsi tööde juurde. Ta oli esimene, kes pakkus välja mälu tõlgendamise kui sotsiaalse teadvuse ja kollektiivse identiteedi sotsiaalselt määratud elemendi. Prantsuse teadlane arvas, et mälu ei saa pidada millekski, mis on omane ainult "puhtalt individuaalsele kehale või teadvusele", et rühmateadvuse kujunemisel on täiesti ainulaadne nähtus, mille uurimine nõuab interdistsiplinaarset lähenemist. Isiklikul kogemusel ja kollektiivsel mälul põhineva omavahel seotud individuaalse mälu esiletõstmine2. Nii juhtis ta oma töödes esimest korda tähelepanu mälu uurimisele kollektiivse (sotsiaalse) mõõtme raames, mitte ainult individuaalse autobiograafilise kogemuse jaoks.
Kaasaegsed kodumaised teadlased uurivad seda probleemi interdistsiplinaarses valdkonnas. Oluline küsimus on ajalooteadmiste, ajaloomälu ja ajalooteadvuse suhe. M.A.Barg oli üks esimesi, kes selle probleemi tõstatas, arvates, et ajalooteadvuse ja ajaloomälu samastamine on viga, sest see tähendab selle samastamist ainult minevikukogemusega, oleviku ja tuleviku dimensioonide ilmajätmist. Ta tõi välja: „Avalik teadvus ei ole ajalooline ainult tänu sellele, et selle sisu on päevakajaline
2 Halbwachs M. Kollektiivne ja ajalooline mälu. S. 8.
See areneb ja muutub aja möödudes, aga ka seetõttu, et teatud viisil „pööratakse” minevikku, „sukeldutakse” ajalukku”1. Sel puhul kirjutab L. P. Repina: „Iga ajalookirjutuse aluseks on ennekõike ajalooteadvus, mis ühendab mineviku olevikuga, projitseeritakse tulevikku”2. Vene sotsioloog Yu A. Levada annab ajaloolise teadvuse järgmise definitsiooni: „See mõiste hõlmab kõiki spontaanselt tekkinud või teaduslikult loodud vorme, milles ühiskond on teadlik oma minevikust”3.
Ajalooteadvuse mõiste on teadlaste sõnul laiem kui ajaloolise mälu mõiste. Kui mälu on põhimõtteliselt adresseeritud minevikukogemusele, ajalookogemusele, siis ajalooline ja sotsiaalne teadvus on justkui minevikukogemuse kehastus, mis on projitseeritud olevikku ja orienteeritud tulevikule, justkui oleks see minevikukogemuse kehastus. toode, mis moodustub ühiskonna eneseteadvustamise protsessis, selle seos ajalooga olevikuvormis.
Sageli tajutakse ajalugu ja ajaloomälu sünonüümidena, kuid see pole nii. M. V. Sokolova sõnul on „ajaloo uurimine suunatud mineviku objektiivsemale ja täpsemale kajastamisele. Suuline traditsioon edastada teavet mineviku kohta, vastupidi, on mütoloogiline, mida iseloomustab asjaolu, et mälu säilitab ja “toodab” teavet mineviku kohta tunnete ja aistingute tekitatud kujutlusvõime alusel”4. V.N. Badmajev, juhtides tähelepanu ajaloo ja mälu vahekorra küsimusele, kirjutab: „...Ajaloolist mälu iseloomustatakse kui avalikus teadvuses eksisteerivat stabiilset ideede süsteemi mineviku kohta. Teda ei iseloomusta mitte niivõrd ratsionaalsus, kuivõrd emotsionaalne hinnang minevikule.”5 Selles ta näeb põhimõtteline erinevus ajalooteadus ajaloolisest mälust. Ajalooline mälu on Badmajevi sõnul selektiivne, tuues esile mõned faktid, kuid jätab teised unustusehõlma.
L.P. Repina rõhutab oma töödes, et ajalooteadmiste ja ajaloomälu vahele on võimatu tõmmata selget piiri, kuna nende vahel pole olulist lõhet. “... Ajaloo ja mälu kõige olulisem erinevus seisneb selles, et ajaloolane saab avastada seda, mida mälus ei ole, mis puudutas “mälestust
1 Barg M. A. Epohhid ja ideed: historitsismi kujunemine. lk 5-6.
2 Repina L.P. Ajalooteadus. Lk 479.
3 Levada Yu A. Ajalooline teadvus ja teaduslik meetod. lk 191.
4 Sokolova M.V. Mis on ajalooline mälu. Lk 37.
5 Badmaev V.N. Mentaliteet ja ajalooline mälu. Lk 79.
korda" või lihtsalt unustati. See on üks ajaloouurimise põhifunktsioone."6 Oluliseks uurimisobjektiks on ajaloolise mälu struktuur, selle vormid ja liigitus L. P. Repina toob välja: "Ajalooline mälu leiab väljenduse erinevates vormides Ajaloolise mineviku kujutamiseks on kaks mudelit: see on eepos (ajaloolise mälu edastamise algne helimeetod) ja kroonika (selle jäädvustamise algne kirjalik meetod).”7.
I. N. Gorin ja V. V. Menštšikov annavad oma ajaloolise mälu vormide klassifikatsiooni: esiteks „ühiskonna suulise ajaloo kujul edastatud ja talletatud põlvkondade mälu, mis kipub sündmusi ümber kujundama, unustama „pisiasju” või täiendama neid uutega. need elemendid. Selle protsessi käigus toimub sündmuste sakraliseerumine, mille käigus ilmneb järgmine vorm - müüdid. Uurijad märgivad müüdi omapära kui “ajaloomälu erivormi, vabastades selle arhetüüpidest, saame taastoota ajaloolise aluse”8.
Järgmine ajaloolise mälu vorm on teaduslik. Teda järgides I. N. Gorin ja
V. V. Menštšikov eristab ka sellist vormi nagu kultuuriloolised sümbolid, pidades silmas, et see on "ajaloolise mälu vorm, mis põhineb ajalooliste sündmuste murdumisel ühiskonnas domineeriva väärtussüsteemi ja eetika-kultuuriliste normide kaudu". Need on minevikusündmused, nähtused, faktid ja kangelased, mis on saanud teatud tähenduse ja väärtussisu “konkreetse kogukonna ajaloolises mälus”9. Teadlased usuvad, et see mõiste vastab ka tänapäevastes teadusuuringutes aktiivselt kasutatavale „mineviku kujutise” mõistele. Võib nõustuda, et konkreetse sündmuse kujund kehastab eelkõige sümbolit, mis ülistab teatud tegelasi ja sündmust. Sümbolist saab omamoodi skemaatiline idee.
O. B. Leontyeva pöörab suurt tähelepanu mineviku ajaloopiltide kujundamise probleemile kui "ajaloolise mälu uurimise meetodile". Tema arvates on „kunstikultuuri teostes loodud kujundid mineviku sündmustest ja tegelastest, mis on aluseks igapäevastele ettekujutustele minevikust”10.
6 Repina L.P. Ajalooteadus. Lk 435.
7 Ibid. Lk 419.
8 Gorin I. N., Menštšikov V. V. Kultuurilised ja ajaloolised sümbolid ning ajalooline mälu. Lk 74.
9 Ibid. Lk 76.
10 Leontyeva O. B. Ajalooline mälu ja minevikupildid.
Teadlane märgib, et minevikupiltide uurimine võimaldab jälgida visuaalset protsessi tegelikkuse faktide muutmisel ajaloolise mälu faktideks.
Kahtlemata on minevikupilt ajaloolise mälu põhialuseks. Just fragmentaarsete mälestuste kompleksi, igapäevaste ajalooalaste ideede abil on meil võimalus jälgida ja uurida ajaloolise mälu fenomeni. Minevikupildid eksisteerivad erinevates vormides. Need võivad olla konkreetsete ajaloosündmuste, üksikute ajalooliste isikute, sotsiaalsete rühmade või kollektiivsete tüüpide kujutised. Sündmuse või ajaloolise isiku kuvand põhineb tavaliselt ebasüstemaatiliste mälestuste kompleksil. Aja jooksul, kui kogetud sündmused muutuvad ajalooks, kui kaasaegseid jääb järjest vähemaks, muutub pilt üha enam ja teiseneb ning kaugeneb ajaloolisest tegelikkusest üha enam. Nii moodustab minevikupiltide kompleks ajaloolise mälu.
Teadlased erilist tähelepanu pöörama tähelepanu ajaloolise mälu kujunemise mehhanismidele. Mille alusel mõned faktid unustatakse ja teisi ajakohastatakse? Mälu ei kujune ju kaootiliselt, see põhineb teatud komponentide kompleksil. Minevikukujundite kujunemist võib pidada ajaloolise mälu kujunemise põhimehhanismiks.
Ajaloolise mineviku selekteerimise protsess, teatud faktide ajakohastamine või tahtlik unustamine on seotud selliste mõistetega nagu mälestamine ja mälestamine. Neid võib pidada ajaloolise mälu kujunemise mehhanismideks. Üks nende kontseptsioonide rajajatest, A. Megill, määratleb mälestamise kui protsessi, mille käigus „salvestatud mälestused mineviku sündmustest võivad muutuda millekski sarnaseks religioosse austamise objektideks”. Ta usub, et kui jumalateenistus toimub, „muutub mälu millekski muuks: mälust saab mälestamine”. Tema vaated mõjutasid kodumaiseid teadlasi. G. M. Ageeva defineerib mälestamise kui „sündmuste mälestuse jäädvustamist: monumentide ehitamist, muuseumide korraldamist, määratlust olulised kuupäevad, pühad, avalikud üritused ja palju muud."2.
Seega käsitletakse mälestamise kui ajaloo eesmärgistatud aktualiseerimist.
1 Megill A. Ajalooline epistemoloogia. Lk 110.
2 Ageeva G. M. Virtuaalse mälestamise praktikad raamatukogus ja infosfääris. Lk 156.
keemiline mälu. Badmajev märgib, et „ajalooline mälu reageerib eriti ainulaadsel viisil traagilistele ja dramaatilistele ajaloosündmustele: sõdadele, revolutsioonidele, repressioonidele. Selliseid perioode iseloomustab sotsiaalsete struktuuride destabiliseerumine, vastuolude ja konfliktide kasv”3. Sellise ühiskonna destabiliseerumise tingimustes on mälestustavadel üsna oluline roll. N.V.Grišina, analüüsides A. Megilli kontseptsiooni, leiab, et mälestamine on “omapärane viis kogukonna konsolideerimiseks, eesmärgipärane mälu”4. Teadlane nõustub ka A. Megilliga, et “mälestamine tekib olevikus kogukonna soovist, mis eksisteerib aastal. hetkel, kinnitab ühtsus- ja kogukonnatunnet, tugevdades kogukonnasiseseid sidemeid selle liikmete hoiakute kaudu<...>minevikusündmuste kujutamisele"5.
Mälestamise vastand on mälestamise protsess kui sihikindel ja teadlik protsess, mille käigus unustatakse teatud traagilised, ühiskonna jaoks valusad ajalooleheküljed, vaikitakse maha kuritegudest, mida teatud kogukond on minevikus toime pannud. "Unustuse protsessi" tuleks meie arvates tõlgendada ka ühe ajaloolise mälu kujunemise mehhanismina. Kuidas toimub ajalooliste faktide väljavalimine, mis saavad aluseks ajaloolise mälu kujunemisele? V.N. Badmaev märgib, et unustuse põhjused võivad olla erinevad, tulenevalt süütundest või "kliotraumaatilisusest". L.P.Repina usub, et „teadlik manipuleerimine avalikku teadvust võib olla unustuse protsessi üheks põhjuseks”6. O. B. Leontjeva rõhutab „ajaloolise mälu valikulist ja loovat olemust, kusjuures unustus on selle lahutamatu element, mille abil ehitatakse sisemise loogikaga minevikust terviklik pilt”7. Seega on ajaloolise mälu selektiivsuse uurimine üks vastuolulisi probleeme. Unustuse protsess võib olla üsna sihikindel, kui ebameeldivad ajaloofaktid sihilikult ühiskonna mälust kustutatakse ja ajakohastatakse.
3 Badmaev V.N. Mentaliteet ja ajalooline mälu. Lk 80.
4 Grishina N.V. V.O. Kljutševski ajalooteaduse ja vene kultuuri kool. Lk 24.
5 Megill A. Ajalooline epistemoloogia. Lk 116.
6 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. lk 11-12.
7 Leontyeva O. B. Ajalooline mälu ja pildid minevikust. Lk 13.
riigi mineviku kangelaslikud verstapostid.
Ajaloolise mälu uurimisel on vaja analüüsida veel üht kontseptuaalset, vaieldamatult olulist selle kujunemise mehhanismi - "mälukohtade" loomist. Kodu-uurijaid mõjutas P. Nora kontseptsioon, kes kirjutas: „Mälupaigad on säilmed. Äärmuslik vorm, milles mälestusteadvus ajaloos eksisteerib<...>Muuseumid, arhiivid, kalmistud, kollektsioonid, pühad, tähtpäevad, traktaadid, protokollid, monumendid, templid, ühendused – kõik need väärtused on iseenesest ühe teise ajastu, igaviku illusiooni tunnistajad. Mälestamistavade ja mälukohtade vahel on tihe seos. Lisaks on memoriaalhistoriograafias välja töötatud idee, et minevikupildid ei saa eksisteerida ilma mälukohtadeta, kuna need vajavad kindlat fikseerimisvormi, mille alusel neid moodustada. Sellega seoses on mälukohad minevikupiltide konstrueerimise ja visualiseerimise üks põhielemente.
Ajaloolise mälu tunnuseid analüüsides kerkib esile selle ülesehitamise poliitiline motiiv. Võimud kasutavad sihikindlalt ajaloomälu kujundamise mehhanisme ühiskonna konsolideerimiseks, kujundades kogukonnas ühise arusaama oma minevikust, rahvuspärandist ja rahvuslikust identiteedist. Samas kulgeb ajaloomälu kujunemise protsess paralleelselt üldise võimuhoiaku kujunemisega laiemalt. T. A. Bulygina ja T. N. Kozhemyako märgivad, et „ühiskonna ajaloolist mälu modelleeritakse erinevate mallide järgi, mille võimud ja opositsioon on välja töötanud paljude aastakümnete pikkuse rahvusliku ajaloo”2.
Ajaloolise mälu ja poliitiliste struktuuride seost märgib V. I. Mazhnikov, arvates, et ajaloolise mälu uurimise aktualiseerimise „määrab peamiselt riigi ja valitseva poliitilise eliidi vajadus tugevdada oma mõju massilisele avalikkusele”3.
"Ajaloomälu poliitiline manipuleerimine on võimas vahend inimese ja ühiskonna teadvuse kontrollimiseks," märgib L. P. Repina, "mitte ainult ametlikud võimud, vaid ka opositsiooniparteid ei tegele ajaloolise mälu vastuvõetavate versioonide konstrueerimisega.
1 Nora P. Prantsusmaa – mälu. Lk 26.
2 Bulygina T. A. Ajalooline mälu ja tähtpäevad Venemaal 20.-21.sajandil. Lk 63.
3 Mazhnikov V.I. Stalingradi ajalooline mälestus
lahing. S. 8.
jõud ja erinevad ühiskondlikud liikumised"4. Võib nõustuda, et võitlus poliitilise juhtimise eest avaldub sageli rivaalitsemisena ajaloolise mälu erinevate versioonide ja erinevad tegelased tema ülevus.
Seega on ajaloomälu probleem tänapäevases ajalooteaduses aktuaalne ja samas vastuoluline. Selle probleemi aktualiseerimine on igati mõistetav, sest tänapäeva ühiskonnas on globaliseerumise tingimustes inimkonna ajaloo ümbermõtestamine, infosõda ja poliitiline ebastabiilsus, ühine pärand, ühine ajaloomälu muutumas põhi- ja võtmeelemendiks inimkonna kujunemisel. rahvuslik identiteet ja rahvuslik ühtsus. Selle sotsiaalse tähtsusega peab kaasnema kui mitte selle probleemi ühiste seisukohtade, siis ühtse kontseptuaalse aparaadi väljatöötamine. See peaks viima teaduslikud diskussioonid eemale definitsioonide üle käivatest skolastilistest vaidlustest nii ajaloolise mälu kui ka selle kujunemismehhanismide sisukama uurimise poole.
Viited
1. Ageeva, G. M. Virtuaalse mälestamise praktikad raamatukogus ja infosfääris / G. M. Ageeva // Raamatukogundus-2012: raamatukogu- ja teabetegevused teaduse, kultuuri ja hariduse ruumis. M.: MGUKI, 2012. Osa. 1. 283 lk.
2. Badmaev, V. N. Mentaliteet ja ajalooline mälu / V. N. Badmaev // Vestn. Kalmyts. unta. 2012. Väljaanne. 1 (13). lk 78-84.
3. Barg, M. A. Epohhid ja ideed: (Hitoritsismi kujunemine) / M. A. Barg. M.: Mysl, 1987. 348 lk.
4. Bulygina, T. A. Ajalooline mälu ja tähtpäevad Venemaal XX-XXI sajandil. / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // Ajalugu ja ajalooline mälu. 2012. T. 6, nr 6. lk 63-76.
5. Grishina, N.V. V.O. Kljutševski kool ajalooteaduses ja vene kultuuris / N.V. Grishina. Tšeljabinsk: Entsüklopeedia, 2010. 288 lk.
6. Gorin, I. N. Kultuuri- ja ajaloosümbolid ning ajalooline mälu / I. N. Gorin, V. V. Menštšikov // Ajaloolisi ja pedagoogilisi lugemisi. 2007. nr 11. Lk 74-78.
7. Levada, Yu A. Ajalooteadvus ja teaduslik meetod / Yu A. Levada // Ajalooteaduse filosoofilised probleemid. M., 1984. S. 191-193.
4 Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu. Lk 444.
8. Leontyeva, O. B. Ajalooline mälu ja minevikupildid 19. sajandi - 20. sajandi alguse vene kultuuris. / O. B. Leontjeva. Samara: Raamat, 2011. 448 lk.
9. Maznikov, V. I. Ajalooline mälu Stalingradi lahing rahvustevahelise sallivuse kujunemise tegurina / V. I. Mažnikov // Vestn. Volgograd. olek un-ta. 2013. Ser. 4. nr 1 (23). lk 8-13.
10. Megill, A. Ajalooline epistemoloogia / A. Megill. M.: Kanon+, 2007. 480 lk.
11. Morozov, O. V. Retz. raamatul: Leontyeva O. B. Ajalooline mälu ja minevikupildid 19. sajandi - 20. sajandi alguse vene kultuuris. (Samara: Raamat, 2011. 447 lk.) // Dialoog ajaga. 2014. Kd. 46. 399 lk.
12. Nora, P. Prantsusmaa - mälu / P. Nora. SPb.: kirjastus Peterburi. Ülikool, 1999. 328 lk.
13. Sokolova, M. V. Mis on ajalooline mälu / M. V. Sokolova // Ajaloo õpetamine koolis. 2008. nr 7. Lk 37-44.
14. Repina, L. P. Ajalooteadus edasi XX-XXI vahetus sajandite jooksul / L. P. Repina. M.: Krug, 2011. 559 lk.
15. Repina, L. P. Ajalooliste teadmiste ajalugu / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. M., 2004. 288 lk.
16. Halbwachs, M. Kollektiivne ja ajalooline mälu / M. Halbwachs // Puutumatus. varu 2005. nr 2-3 (40-41). lk 8-28.
Dmitrieva Olga Olegovna - I. N. Uljanovi nimelise Tšuvaši Riikliku Ülikooli välisriikide ajaloo ja kultuuri osakonna magistrant. [e-postiga kaitstud]
Tšeljabinski Riikliku Ülikooli bülletään. 2015. nr 6 (361). Ajalugu. 63. väljaanne. Lk 132-137.
AJALOOLINE MÄLU JA SELLE TEKKE MEHHANISMID: KODUTEADUSE AJALOOGRAAFILISTE MÕISTETE ANALÜÜS
Tšuvaši Riikliku Ülikooli välisriikide ajaloo ja kultuuri osakonna aspirant.
Vene teadlaste uuringud panevad selle töö aluse "ajaloolise mälu" mõiste analüüsimiseks ning selle kuju ja klassifikatsiooni paljastamiseks. Selliseid mõisteid nagu "ajalooline teadvus", "mälestamine", "mälestamine", "minevikupilt", "mälu asukoht" nähakse ajaloomälu kujunemise mehhanismidena. "Mälestamist" analüüsitakse kui sihikindlat teatud ajalooliste faktide unustamise protsessi. Võrreldakse erinevaid tõlgendusi mälu rollist rahvusliku identiteedi konstrueerimise protsessis. Artiklis kirjeldatakse mälestusteemasid uurivate välismaa teadlaste (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill) teaduslikke seisukohti, samuti nende seisukohtade mõju rahvusteadlaste kontseptsioonidele (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grišina, I. N. Gorin, V. V. Menšikov, Y. A. Levada, O. B. Leontjeva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina).
Märksõnad: ajalooline mälu; ajalooline teadvus mineviku pilt; mälestamine.
1. Ageeva G. M. Praktiki virtuaalne "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel"nost" v prostranstve nauki, kul"tury i ob-razovaniya, M.2, KI11. , 283 lk. (Vene keeles).
2. Badmaev V. N. Vaimne "nost" i istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, 1. kd (13), 2012, lk 78–84. (Vene keeles).
3. Barg M. A. Epokhi i idei: Stanovlenie istorizma. M., Mysl", 1987, 348 lk (vene keeles).
4. Bulygina T. A., Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. Istoriya i istoricheskaya pamyat", 2012, kd. 6, nr. 6, lk. 63-76. (Vene keeles).
5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke i ros-siiskoi kul"ture. Tšeljabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 lk (vene keeles).
6. Gorin I. N., Menštšikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, nr. 11, lk. 74-78. (Vene keeles).
7. Levada Yu. A. Istoricheskoe soznanie i nauchnyi meetod. Filosofskieproblemy istoricheskoi nauki. M., 1984, lk. 191-193. (Vene keeles).
8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Raamat, 2011, 448 lk (vene keeles).
9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional"noi tolerantnosti. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, ser. 4, 2013, nr. 1 (23), lk. 8-13. (Vene keeles).
10. Megill A. Istoritšeskaja epistemoloogia. M., Kanon+, 2007, 480 lk. (Vene keeles).
11. Morozov O. V. Rets. Na kn.: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX-nachalaXXv" (Samara: Kniga, 2011. 447s.) Dialog so vremenem, 2014, lk 39).
12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 lk (vene keeles).
13. Sokolova M. V. Mis on takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, nr 7, lk 37–44. (Vene keeles).
14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011, 559 lk. (Vene keeles).
15. Repina L. P., Zvereva V. V., Paramonova M. Yu. Istoriya istoricheskogo znaniya. M., 2004, 288 lk. (Vene keeles).
16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya i istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, nr. 2-3 (40-41), lk. 8-28. (Vene keeles).
Agafonov A. Yu Mõistmine ja mälu: teadvus ja teadvuseta [ Elektrooniline ressurss]. URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012). . URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (andmed obra-schenie: 10.20.2012).]
Assmann J. Kultuurimälu: kirjutamine, minevikumälu ja poliitiline identiteet aastal kõrgkultuure antiikaeg: trans. temaga. M., 2004.
Bonnell V. Töölise ikonograafia nõukogude poliitilises kunstis // Visuaalne antropoloogia: sotsialismi nähtavuse režiimid. M., 2009. lk 183–215.
Glebova I. I. Kes me oleme? Ajalooline mälu ja rahvusliku enesemääramise probleemid Nõukogude-järgsel Venemaal [Elektrooniline ressurss] // Teabe- ja analüüsikeskus. Naaberriikide sotsiaalpoliitilise arengu labor. Eksperthinnang. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/. (Juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012).
// Informatsi-onno-analiticheskij tsentr. Laboratoriya obschestvenno-politicheskogo razvitiya stran blizhnego zarubezh"ya. Ekspertnaya otsenka. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/. (Andmed: 10.20.2012 g.).]
Danilevski I. N. Aleksander Nevski [Elektrooniline allikas]: Ajaloolise mälu paradoksid. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012).
: Paradoxy istoricheskoj pamyati. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (andmed obrascheniya: 20.10.2012).]
Danilov V.P., Yakubovskaya S.I. Allikauuringud ja nõukogude ühiskonna ajaloo uurimine // Probleemid. ajalugu. 1961. nr 5. Lk 3–23.
Dialoogid ajaga: minevikumälu ajaloo kontekstis / Toim. L. P. Repina. M., 2008.
Dubrovsky A. M. Ajaloolane ja võim. Brjansk, 2005. Zhabsky M.I. Kino sotsiaalkultuuriline draama: analüüs. kroonika 1969–2005 M., 2009. . Giraud T. Kino- ja filmitehnoloogiad // Ekraanikultuur.
Teoreetilised probleemid
: laup. Art. Peterburi, 2012, lk 399–422. .
Ajalugu ja ajaloolased 18.–21. sajandi rahvus- ja maailmakultuuri ruumis. : laup. Art. / toim. N. N. Alevras. Tšeljabinsk, 2011.
Koznova I. E. 20. sajand Vene talurahva sotsiaalses mälus. M., 2000.
Kudrjašov N. O. Mõned ajaloolise mälu tüübid [Elektrooniline ressurss]. URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012). . URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (andmed obrascheniya: 10.20.2012).]
Leontyeva O.B. Ajalooline mälu ja minevikupildid 19. sajandi – 20. sajandi alguse vene kultuuris. Samara, 2011.
Mirimanov V. Kunst ja müüt. Maailmapildi keskne pilt. M., 1997.
Nikolaev A.I. Kirjanduskriitika alused: õpik. Kasu. Ivanovo, 2011.
Nora P. Mälukohtade probleemid [Elektrooniline ressurss] // Prantsusmaa-mälu / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puymez, M. Vinok. Peterburi, 1999, lk 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012).
// Frantsiya-pamyat" / P. Nora, M. Ozuf, ZH. de Pyuimezh, M. Vinok. SPb., 1999. S. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2 /Memory-Nora.html (andmed obrascheniya: 20.10.2012).]
Pilt [Elektrooniline ressurss] // Filosoofiline sõnaraamat. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012).
// Filosofskij slovar". URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (andmed obrascheniya: 10.20.2012).]
Minevikupildid ja kollektiivne identiteet Euroopas enne uusaja algust / resp. toim. L. P. Repin. M., 2003.
Ožegov S.I. Seletav sõnaraamat [Elektrooniline ressurss]. URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (Juurdepääsu kuupäev: 15.10.2012). . URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (Andmed: 15.10.2012).] Razlogov K. Ekraanikunst: kinematograafiast Internetini. M., 2010. Repina L.P. Ajalooline mälu ja kaasaegne historiograafia // Uus ja
lähiajalugu
. 2004a. nr 5. lk 33–45.
Repina L.P. Ajalooteadmiste ajalugu. Ajalooteadvus ja ajaloomälu. M., 2004b.
Repina L.P. Ajalooteadus 20.–21. sajandi vahetusel. M., 2011.
Ricoeur P. Mälu, ajalugu, unustus. M., 2004.
Rodnyanskaya I. B. Kunstiline pilt [Elektrooniline ressurss]. URL: http://slovari.yandex.ru/~books/TSE/Artistic%20image/ (juurdepääsu kuupäev: 17.10.2012). . URL: http://slovari.yandex.ru/~knigi/BSE/KHudozhestvennyj%20obraz/ (andmed: 17.10.2012).]
Saveljeva I.M., Poletaev A.V. Teadmised minevikust: teooria ja ajalugu: 2 köites T. 1: Mineviku ehitamine. Peterburi, 2003. Saveljeva I.M., Poletaev A.V. Teadmised minevikust: teooria ja ajalugu. 2 köites. T. 2. Minevikupildid. Peterburi, 2006. ja ajalooline mälu: minevikupilt kaasaegse geopoliitika kontekstis [Elektrooniline ressurss] // Ajaloo mastaapides. Raamat 1: Tragöödia eelõhtu. URL: http://www.mgimo.ru/victory65/documents/1-sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (Juurdepääsu kuupäev: 15.10.2012). Senyavskij A. S., Senyavskaya E. S. Vtoraya mirovaya vojna i istoricheskaya pamyat": obraz proshlogo v kontekste sovremennoj geopolitiki // Na vesakh istorii. 1. raamat: Kanun tragedii. URL: http://www.mgimo_pa15-stvvictorments/ -in-modern-politics.pdf (Andmed: 15.10.2012).]
Sokolov V.S. Filmiõpetus kui teadus. M., 2008.
Sotsioloogia ja kino / toim. M. I. Zhabsky. M., 2012.
Mälu struktuur. Mälumehhanismid [Elektrooniline ressurss]. URL: http://www.effecton.ru/148.html (juurdepääsu kuupäev: 10.10.2012). . URL: http://www.effecton.ru/148.html (andmed obrascheniya: 10.10.2012).]
Toštšenko Zh T. Ajalooline teadvus ja ajalooline mälu. Hetkeseisu analüüs [Elektrooniline ressurss] // Uus ja lähiajalugu. 2000. Nr 4. Lk 3–15. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2012).
// Novaja i novejshaya istoriya. 2000. N 4. S. 3–15. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (andmed: 10.15.2012).]
Halbwachs M. Kollektiivne ja ajalooline mälu [Elektrooniline allikas] / tlk. alates fr. M. Gabovitš // Mälestus sõjast 60 aastat hiljem: Venemaa, Saksamaa, Euroopa. M., 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (juurdepääsu kuupäev: 20.10.2012).
/per. sfr. M. Gabovicha // Pamyat "o vojne 60 let spustya: Rossiya, Germaniya, Ev-ropa. M., 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (andmed obrasche -niya: 20/10/2012).]
Mis on ajalooline teadvus? [Elektrooniline ressurss] // Inimarengu ajalugu ja ajastud. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (juurdepääsu kuupäev: 15.10.2012).
// Istoriya i epokhi razvitiya chelovechestva. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (andmed: 15.10.2012).]
Üks olulisemaid omadusi, mis on inimesi alati loomadest eristanud, on kahtlemata mälu. Inimese jaoks on minevik kõige olulisem allikas tema enda teadvuse kujundamisel ning tema isikliku koha määramisel ühiskonnas ja teda ümbritsevas maailmas.
Mälu kaotades kaotab inimene oma keskkonnas orienteerumise ja sotsiaalsed sidemed lagunevad.
Mis on kollektiivne ajalooline mälu?
Mälu ei ole abstraktne teadmine ühegi sündmuse kohta. Mälu on elukogemus, teadmine kogetud ja tunnetatud sündmustest, mis on emotsionaalselt kajastatud. Ajalooline mälu on koondmõiste. See seisneb sotsiaalse ja ajaloolise kogemuse mõistmises. Põlvkondade kollektiivne mälu võib olla pereliikmete, linna elanike või kogu rahva, riigi ja kogu inimkonna seas.
Ajaloomälu arenguetapid
Peame mõistma, et kollektiivsel ajaloolisel mälul, nagu ka individuaalsel mälul, on mitu arenguetappi.
Esiteks on see unustus. Teatud aja möödudes kipuvad inimesed sündmused unustama. See võib juhtuda kiiresti või mõne aasta pärast. Elu ei seisa paigal, episoodide jada ei katke ning paljud neist asenduvad uute muljete ja emotsioonidega.
Teiseks seisavad inimesed ikka ja jälle silmitsi mineviku faktidega teaduslikud artiklid, kirjandusteosed ja meedia. Ja kõikjal võivad samade sündmuste tõlgendused olla väga erinevad. Ja neid ei saa alati seostada „ajaloolise mälu” mõistega. Iga autor esitab sündmuste argumente omal moel, pannes narratiivi oma vaatenurga ja isikliku hoiaku. Ja pole vahet, mis teema on – maailmasõda, üleliiduline ehitus või orkaani tagajärjed.
Lugejad ja kuulajad kogevad sündmust reporteri või kirjaniku silmade läbi. Sama sündmuse faktide esitamise erinevad võimalused võimaldavad analüüsida, võrrelda erinevate inimeste arvamusi ja teha oma järeldusi. Inimeste tõene mälu saab areneda ainult sõnavabaduse korral ja täieliku tsensuuriga moonutatakse see täielikult.
Kolmas, kõige olulisem etapp inimeste ajaloomälu arengus on praegusel ajal toimuvate sündmuste võrdlemine mineviku faktidega. Tänapäeva probleemide aktuaalsus ühiskonnas võib mõnikord olla otseselt seotud ajaloolise minevikuga. Ainult varasemate saavutuste ja vigade kogemust analüüsides saab inimene luua.
Maurice Halbwachsi oletus
Ajaloolise kollektiivse mälu teoorial, nagu igal teisel, on oma rajaja ja järgijad. Prantsuse filosoof ja sotsioloog Maurice Halbwachs oli esimene, kes püstitas hüpoteesi, et ajaloolise mälu ja ajaloo mõisted pole kaugeltki samad. Ta oli esimene, kes väitis, et ajalugu algab täpselt siis, kui traditsioon lõpeb. Seda, mis mälestustes veel elus on, pole vaja paberile jäädvustada.
Halbwachsi teooria väitis, et ajalugu tuleb kirjutada ainult järgmistele põlvkondadele, kui ajaloo tunnistajaid on vähe või üldse mitte. Selle teooria järgijaid ja vastaseid oli üsna palju. Viimaste arv kasvas pärast fašismivastast sõda, mille käigus tapeti kõik filosoofi perekonnaliikmed ja ta ise suri Buchenwaldis.
Meeldejäävate sündmuste edastamise viisid
Rahva mälu minevikusündmustest väljendus mitmel erineval kujul. Vanasti oli see teabe suuline edastamine muinasjuttudes, legendides ja pärimustes. Tegelastele olid omistatud tõeliste inimeste kangelaslikud jooned, kes paistsid silma vägitegude ja julgusega. Eepilised lood on alati ülistanud Isamaa kaitsjate julgust.
Hiljem olid need raamatud ja nüüd on ajalooliste faktide kajastamise peamiseks allikaks saanud meedia. Tänapäeval kujundavad need peamiselt meie arusaama ja suhtumist minevikukogemusse, saatuslikesse sündmustesse poliitikas, majanduses, kultuuris ja teaduses.
Rahva ajaloolise mälu asjakohasus
Miks mälu sõjast nõrgeneb?
Aeg on parim ravija valu, kuid halvim faktor mälu jaoks. See kehtib nii põlvkondade mälu kohta sõjast kui ka rahva ajaloolise mälu kohta üldiselt. Mälestuste emotsionaalse komponendi kustutamine sõltub mitmest põhjusest.
Esimene asi, mis mälu jõudu oluliselt mõjutab, on ajafaktor. Iga aastaga muutub nende kohutavate päevade tragöödia aina kaugemaks. Teise maailmasõja võidukast lõpust möödub 70 aastat.
Sõja-aastate sündmuste autentsuse säilimist mõjutab ka poliitiline ja ideoloogiline faktor. Kaasaegses maailmas valitsev pinge võimaldab meedial hinnata paljusid sõja aspekte ebausaldusväärselt, poliitikutele sobivalt negatiivsest vaatenurgast.
Ja veel üks vältimatu tegur, mis mõjutab inimeste sõjamälu, on loomulik. See on pealtnägijate, kodumaa kaitsjate, fašismi alistanute loomulik kaotus. Igal aastal kaotame need, kes kannavad "elava mälu". Nende inimeste lahkumisega ei suuda nende võidu pärijad mälestust samades värvides säilitada. Järk-järgult omandab see varjundeid tõelised sündmused kohal ja kaotab oma autentsuse.
Hoiame mälestust sõjast elus
Sõja ajalooline mälu kujuneb ja säilib noorema põlvkonna meelest mitte ainult paljast ajaloolistest faktidest ja sündmuste kroonikast.
Kõige emotsionaalsem tegur on "elav mälu", see tähendab inimeste vahetu mälu. iga Vene perekond teab nendest kohutavatest aastatest pealtnägijate ütluste põhjal: vanaisa jutud, kirjad rindelt, fotod, sõjaväeesemed ja dokumendid. Palju tõendeid sõja kohta ei säilitata mitte ainult muuseumides, vaid ka isiklikes arhiivides.
Noortel venelastel on juba praegu raske ette kujutada näljast, hävitavat aega, mis toob iga päev leina. See leivatükk, pandud normi järgi sisse piiras Leningradi, need igapäevased raadioreportaažid sündmustest rindel, sellest kohutavast metronoomihelist, sellest postiljonist, kes tõi rindelt mitte ainult kirju, vaid ka matuseid. Aga õnneks kuulevad nad veel oma vanaisade jutte Vene sõdurite visadusest ja julgusest, sellest, kuidas poisikesed magasid masinate taga, et rindele veel mürske teha. Tõsi, need lood on harva pisarateta. See on neile liiga valus, et mäletada.
Kunstiline pilt sõjast
Teine viis sõjamälestuse säilitamiseks on kirjanduslikud kirjeldused sõja-aastate sündmused raamatutes, dokumentaal- ja mängufilmides. Riigi suuremahuliste sündmuste taustal puudutavad nad alati inimese või perekonna individuaalse saatuse teemat. Hea uudis on huvi selle vastu sõjalised teemad Tänapäeval avaldub see mitte ainult tähtpäevadel. Viimase kümnendi jooksul on ilmunud palju filme, mis räägivad Suure sündmustest Isamaasõda. Ühe saatuse näitel tuuakse vaataja ette pilootide, meremeeste, skautide, sapööride ja snaiprite eesliiniraskused. Kaasaegsed tehnoloogiad kino võimaldab nooremal põlvkonnal tunda tragöödia ulatust, kuulda "tõelisi" relvade lende, tunda Stalingradi leekide kuumust, näha sõjaliste üleminekute tõsidust vägede ümberpaigutamise ajal.
Ajaloo ja ajalooteadvuse kaasaegne kajastus
Kaasaegse ühiskonna arusaam ja ettekujutused Teise maailmasõja aastatest ja sündmustest on tänapäeval mitmetähenduslikud. Selle ebaselguse peamiseks seletuseks võib õigustatult pidada viimastel aastatel meedias alanud infosõda.
Tänapäeval annab maailma meedia midagi põlgamata sõna neile, kes sõja-aastatel asusid fašismi poolele ja osalesid inimeste massilises genotsiidis. Mõned tunnistavad oma tegusid "positiivseks", püüdes seeläbi kustutada mälestust nende julmusest ja ebainimlikkusest. Bandera, Shukhevych, kindral Vlasov ja Helmut von Pannwitz on tänapäeval saanud radikaalsete noorte kangelasteks. Kõik see on infosõja tulemus, millest meie esivanematel aimugi polnud. Katsed moonutada ajaloolised faktid mõnikord jõuavad nad teenete korral absurdsuseni Nõukogude armee alahinnatud.
Sündmuste autentsuse kaitsmine – rahva ajaloolise mälu säilitamine
Ajalooline mälu sõjast on meie rahva põhiväärtus. Ainult see võimaldab Venemaal jääda tugevaimaks riigiks.
Täna kajastatud ajaloosündmuste täpsus aitab säilitada faktide tõesust ja meie riigi varasemate kogemuste kohta antud hinnangute selgust. Võitlus tõe eest on alati raske. Isegi kui see võitlus käib “rusikatega”, peame oma vanaisade mälestuseks kaitsma oma ajaloo tõde.