(!KEEL:Mida kriitikud kirjutavad. Kirjanduskriitik Venemaal on midagi enamat kui kriitik. Vaidlus Vladimir Novikoviga. Vene kirjanduskriitikud 19.saj.

KRIITIKA

KRIITIKA

(kreeka krittke, krino keelest – mina hindan). Analüüs ja hinnangud mis tahes teema, töö, eriti essee eeliste ja puuduste kohta; arutelu, hindamine.

Sõnastik võõrsõnad, lisatud vene keelde - Chudinov A.N., 1910 .

KRIITIKA

kreeka keel kriitike, krinost, hindan, arutlen, vaidlen. Teema hukkamõist ja analüüs, detailne ja põhjalik.

25 000 vene keeles kasutusele võetud võõrsõna seletus koos nende juurte tähendusega - Mikhelson A.D., 1865 .

KRIITIKA

teema arutelu ja uurimine. Filosoofiline filosoofia käsitleb ainult objekti ideed ja selle seost representatsiooniga. Ajaloouuringud seisnevad kirjalike mälestiste autentsuse uurimises. Kunstiline maal uurib kunstiteose sisemist esteetilist väärtust.

Vene keele võõrsõnade sõnastik - Pavlenkov F., 1907 .

KRIITIKA

analüüs ja arutelu; uuringute põhjal tehtud hinnang Ph.D. teaduslik seisukoht või kogu süsteem

, kunstiteosed, inimese ja kogu tema iseloomu üksiktoimingud jne. ja nii edasi., 1907 .

Täielik vene keeles kasutusele võetud võõrsõnade sõnastik - Popov M.

(Kriitika gr.

kriitika on lahtivõtmise, hinnangu andmise kunst)

1) millegi analüüs, arutlemine. puuduste hindamiseks ja tuvastamiseks;

2) negatiivne hinnang millegi kohta, viide puudustele. Uus sõnastik, 2009 .

võõrsõnad.- autor EdwART,

Kriitika kriitikud, w. [kreeka keelest kriitika]. 1. ainult ühikud Arutelu, kaalumine,., midagi uurima midagi kontrollimas . mõnega eesmärk. Esitage midagi. kriitikat. Suhestuda millegagi. ilma igasuguse kriitikata. Puhta mõistuse kriitika (saksa filosoofi Kanti, kriitilise filosoofia looja teosed). 2. ainult ühikud. Millegi autentsuse või õigsuse teaduslik kontrollimine. (filol.). Ajalookriitika (ajaloolistel dokumentidel esitatud faktide õigsuse kontrollimine). Teksti kriitika (kirjaniku teksti autentsuse kontrollimine). 3. Eeliste ja puuduste väljaselgitamine, hindamine, analüüs. Toota. Karm kriitika. Allpool igasugune kriitika (ei vasta kõige madalamatele nõuetele). Ei talu kriitikat (vt talub). 4. ainult ühikud. Ebasoodne hinnang, puudustele osutamine, etteheide, rünnakud. Administratsiooni tegevuse kriitika. 5. ainult ühikud. Analüüs, tõlgendamine ja hindamine kunstiteosed. Belinsky tegeles kriitikaga. || Eriline kirjandusžanr, peamiselt ajakiri, mis on pühendatud praeguse ilukirjanduse analüüsile. Kuuekümnendate kriitika. Vene kriitika ajalugu. 6. Kunstiteose kriitikat sisaldav artikkel (aegunud). Kirjutage kriitikat.

Suur sõnaraamat võõrsõnad.- Kirjastus "IDDK", 2007 .

võõrsõnad.- autor EdwART,

ja pl. ei, ja. (saksa keel Kritik fr. kriitikat lat. kriitika kreeka keel kriitikē kohtuotsus; karistuse määramine).
1. Analüüs, millegi analüüs. hinnangu andmiseks ja puuduste tuvastamiseks. Kritiseerige uut seadust. TO. ja enesekriitikat.
2. Kirjandus-, muusika- ja muude kunstiteoste analüüs ja hindamine, samuti eriline žanr kirjanduslik loovus, mis on pühendatud selliste teoste analüüsile. Tegelege kirjanduskriitikaga. Kriitikaosakond ajakirjas.
3. Negatiivne hinnang millegi kohta, mis viitab puudustele. Ta kritiseerib kõike.
Kritiseerida- kritiseerida 1, 3.
Kicker (lagunemine tagasi lükatud) – see, kes kaldub kõike valimatult hukka mõistma, nägema kõiges ainult puudusi.

Sõnastik võõrsõnad L. P. Krysin - M: vene keel, 1998 .


Sünonüümid:

Vaadake, mis on "KRIITILINE" teistes sõnaraamatutes:

    Kriitik... Vene sõnarõhk

    TEOORIA. Sõna "K." tähendab kohtuotsust. Pole juhus, et sõna "kohtuotsus" on tihedalt seotud mõistega "kohus". Otsustama ühest küljest tähendab millegi kaalumist, arutlemist, mis tahes objekti analüüsimist, selle tähenduse mõistmist, ... ... Kirjanduslik entsüklopeedia

    - (kreeka keelest kritike - kohtuotsuse kunst) hindamine, võime hinnata, kontrollida, inimese üks olulisemaid võimeid, kaitstes teda pettekujutelmade ja vigade tagajärgede eest; erijuhtum on kriitika enda vastu (enesekriitika).... ... Filosoofiline entsüklopeedia

    Kriitik on mees, kes on oma isu maha müünud. Karol Izhikowski Kriitik: inimene, kes tüki leiva pärast võtab teistelt isu ära. “Pshekruj” Kriitik on inimene, kes kirjutab sellest, mis talle ei meeldi. Kriitik uinutab ta ülistuskloroformiga magama ja siis opereerib... Aforismide koondentsüklopeedia

    võõrsõnad.- autor EdwART,- KRIITIKA kirjanduslik tüüp kirjanduslik loovus, mille teemaks on kirjandus ise. Nii nagu teadusfilosoofia on teadmiste teooria, on epistemoloogia teadusliku loovuse eneseteadvustamise organ, nii on kriitika loovuse eneseteadvuse organ... ... Kirjandusterminite sõnastik

    KRIITIKA, kriitikud, naised. (kreeka keelest kritike). 1. ainult ühikud Arutelu, kaalumine, millegi uurimine, millegi katsetamine mingil eesmärgil. Midagi kritiseerida. Kohtle midagi ilma kriitikata. Kriitika puhta...... Ušakovi seletav sõnaraamat

    kriitikat- ja f. kriitika f. , lat. kriitika gr. 1. Analüüs, millegi kaalumine. puuduste hindamiseks ja tuvastamiseks. Sl. 18. Pakume mitmeid kriitikareegleid, mille järgi saate uurida enda ja muid oletusi... ... Vene keele gallicismide ajalooline sõnastik

    - (kreeka sõnast kriitike lahti võtmise, hinnangu andmise kunst), 1) analüüs (analüüs), millegi arutlemine hinnangu andmise eesmärgil (näiteks kirjanduskriitika). 2) negatiivne hinnang millegi kohta (teaduses, kunstis, avalikku elu jne), märge ... ... Kaasaegne entsüklopeedia

    - (kreeka sõnast kriitike lahtivõtmise, hinnangu andmise kunst), 1) analüüs (analüüs), millegi arutlemine eesmärgiga anda hinnang (näiteks kirjanduskriitika 2) Negatiivne hinnang millegi kohta (teaduses, kunstis). , seltsielu jne d.), märge... ... Suur Entsüklopeediline sõnaraamat

    - (võõras) umbusaldus, hukkamõist, hukkamõist, kuulujutt. Kriitik, halvustaja. kolmap "Inimlikku kriitikat ei saa vältida!" kolmap Igaüks, kes mõne muusaga abiellub, peab lisaks taluma ka ämma kriitikat. *** Aforismid. kolmap Nagu teate, kriitikud ei... Michelsoni suur seletav ja fraseoloogiline sõnaraamat (originaalkirjapilt)

"Paul Feig, nagu teate, ei lava ainult naiste komöödiad, see korrigeerib soo järgi erinevaid meelelahutusžanre, mida traditsiooniliselt on domineerinud mehed – spioonimärulifilm, semufilm, ulmekomöödia, eepiline peokomöödia.

Siinne ohver on muidugi film noir, kusjuures Feig teeb selgeks (mitte väga peenelt), et ta pole näinud mitte ainult Double Indemnity’t, vaid ka Clouzot’ She-Devilsit.

Ja kohe on selge, et Kendricki tegelaskuju mängib lõpuks kas femme fatale'i sööda alla sattunud kruusi või tema päästjat või, nagu nendes filmides kõige sagedamini juhtus, kruusi, kes peab end naiivselt päästjaks.

Anton Dolin, Meduza:

"Režissöör Paul Feig - keskne kujund uus laine Hollywoodi feminism, tõlgendades teravmeelselt ja tabavalt filmist filmi naise kohta kaasaegne ühiskond Ja traditsiooniline süsteem filmižanrid Tema hilinenud (Feig jõudis suurde kinno teleseriaalidest) debüüt "Pruutneitsid Vegases" oli suurepärane vastus nilbetele "meeste" komöödiatele süütuse kaotusest. "Võmmid seelikutes" käsitles politseiniku semu filmi, "Spioon" käsitles James Bondi müüti ja "Ghostbusters" oli naissoost 1980. aastate ikooniline frantsiis. See pilt ei tundunud päris õnnestunud; Viigipuu ei ületanud algallika võlu.

Filmis “A Simple Favor” naaseb ta tuttavamale kaasaegsele pinnasele ja taastub täielikult.

Esmalt psühholoogilis-komöödia ja seejärel detektiiviintriigi raamimine ajaveebiväljaannetega "emadele" võimaldab teha üldistuse: Fig ei räägi femme fatale'idest, tema materjaliks on iga inimese kui sellise keerukus ja eriti naised, kes me oleme. harjunud teatud rolli sisse suruma.

Alisa Taezhnaya, "Küla":

„Lihtsa teene režissöör Paul Feig on koos Judd Apatowiga viimasel kümnendil taasleiutanud Ameerika peavoolukomöödiat: „Pruutneitsid“, „Seelikutes võmmid“ ja uusimad „Ghostbusters“ on kõik tema tööd. Uut filmi reklaamitakse kassades õigustatult kui "filmi Paul Feigi tumedast küljest".

"A Simple Favor", olles film ilma otsekoheste naljadeta, saab suurepäraselt hakkama koomiksi olemusega: vastandub Kendrickile ja Livelyle, kellel on erinevad karismad, naljakas silmakirjaliku perekonna üle, tsiteerib filmi "Gone Girl" ja “Tüdruk rongis” ei ole ilma irooniata ja avaldab hinnangut inimestele, kes on valmis end raha pärast üles pooma.

Siin on palju pisiasju laiali, et pilku püüda. "The Request" meenutab pigem veidrat 70ndate või 80ndate detektiivilugu kui moodsa piletikassa klišeelikku toodet."

Denis Ruzaev, Lenta:

“Actionfilmiks teeseldav Ultimate Fighting on lõppude lõpuks draama ellujäämisest väljakannatamatutes eluoludes, pealegi põhineb tõelise Billy Moore’i enimmüüdud memuaaridel. Kui Moore aga rõhutas naturalistlikult oma Tai tsooni kogemuste eksootilisust (pole asjata, et tema raamatul on isegi kümme aastat pärast ilmumist suur nõudlus kõigis Tai turismiraamatupoodides), siis Jean-Stéphane Sauveur, kuigi tuntud filmide poolest Kolumbia narkosõdadest ("Medellíni kartell") ja Aafrika lapssõduritest ("Johnny Mad Dog"), läheneb see režissöörile peaaegu impressionistlikult. Kaamera kas läheb fookusest välja, niipea kui Billy annuse leiab ja võtab, suudab seejärel piiritleda vabaduse ruumi isegi Bangkoki tsooni ebainimlikult kitsastes tingimustes ning stseenides ringis kaklustest ja treeningutest. nende osalejate puhul omandab see peaaegu pühaliku intonatsiooni, ülistades kehalisust.

Ilja Knapsky, KinoPoisk:

«Filmis rabab Sauvaire’i filmi kehalisus: suured kreemitõmbed libisevad enne võitlust mööda Moore’i nägu alla; Tai tätoveeringutega kaetud seljad hiilivad pidevalt kaadrisse, püüdes kogu tegevust varjata; verd purskab peategelase kurgust tähtsa matši eelõhtul. Vaatajat oma peaaegu dokumentaalse realismiga transsi sukelduv “Koidueelne palve” (filmi algne pealkiri. – “Afisha” märkus) sobib hästi tänapäeva parimate vanglafilmide galaktikasse, nagu näiteks nt. , David Mackenzie "Kellast kellani".

Todd McCarthy, Hollywoodi reporter:

"London Fieldsil" on ahvatlev A-nimekirja staaride koosseis ja see on rabav romaani ja selle filmi kohandamise tohutu kvaliteedierinevuse poolest. Muusikavideo režissööri Matthew Culleni debüüt on algusest lõpuni täielik katastroof, jõhkralt Martin Amise suurepärase 1989. aasta romaani nii põhjalikult kui võimalik.<...>

Film ei suuda Amise proosa imesid nii põhjalikult tabada, et vaevalt tasub selle üldistest puudujääkidest eraldi välja tuua.

Märgime siiski vaid kahte ilmset puudust, mis pole kuidagi otseselt romaaniga seotud. Esiteks näeb pilt välja lihtsalt koletu, alates keskpärastest eriefektidest kuni lavastuse disainerite väga jämeda tööni, mis muudab isegi luksuslikud kohad millekski inetuks. Teiseks mängivad kõik esinejad ilma ilmse vastastikuse mõistmiseta.<...>Nicola [Six] filmis [Amber Heard] on tema karjääri üks peamisi loomingulisi väljakutseid ja kõike arvestades poleks täiesti õiglane süüdistada Heardit selles, et ta ei päästnud filmi vaatamata peaosale – lõppude lõpuks, tal pole selles kedagi, see ei aidanud."

Anna Kuzmina, kino-teatr.ru:

"Nicola Sixi roll ähvardab muutuda parim roll Amber Heard, kes demonstreeris selle kasu juures oma näitlejaloomuse absoluutselt kõiki tahke: ilus perse, poseerimisoskus, süütu pilk ja röövellik irve. Meestes osavalt kirgi sütitava külma manipulaatori roll sobis näitlejannale kui valatult.

Guillermo Navarro kaamera ei jäta tema klanitud nägu rahule, imetledes tema figuuri, torkades talle äärmuslikel lähivõtetel kaela.

Film tõmbab vaataja endasse, uinutab teda häälega, sukeldub sõna otseses mõttes tulevase raamatu teksti, näidates tohutuid täisekraanil sõnu [kirjanik Samson] Youngi sülearvuti väreleval ekraanil, trükkides samal ajal romaani. sündmustega, mida ta jälgib.

Artikkel räägib sellest, mis on kriitika, miks seda vaja on, milline see on ja mida on vaja kriitikuks saamiseks.

Loovus ja arutelu

Isegi iidsetel aegadel, kui meie esivanemad polnud inimestega väga sarnased, oli nende seas neid, keda köitis kõik ebatavaline ja kummaline, näiteks muusika ja joonistused. Kivikunstiga on kõik selge, kuid tänapäevani pole neid nii palju säilinud, kui tahaksime, vaid primitiivsed muusikariistad tekitas nende leidmisel sensatsiooni.

Tegelikult armastavad ja tunnustavad loovust kunstiga kõik kõrgelt arenenud olendid, kellel on kõrge (loomamaailma standardite järgi) intelligentsus. Näiteks oskavad delfiinid ja elevandid joonistada ning viimased loovad isegi mõne pildi oma elust, mida nad aastaid tagasi nägid.

Kunst kui selline on tihedalt seotud ühiskonna arenguga ja üldse inimese kui indiviidi kujunemisega. On juba ammu tõestatud, et ilma selleta on tsivilisatsiooni normaalne areng võimatu. Ja kunsti lahutamatu osa on selle kriitika. Mis on siis kriitika, milleks seda vaja on ja milline see on? Me mõtleme selle välja.

Definitsioon

Kriitika käigus analüüsitakse ka teose väärtust, kui kriitika teemaks on midagi muud kui maal, luule või laul, siis selline nähtus aitab leida õige või sellele kõige lähedasema vaatenurga. Nii et kriitikat saab rakendada mitte ainult kunstis. Näiteks teaduslikud hüpoteesid ja oletused pälvivad tingimata kriitikat. Nüüd teame, mis on kriitika. Aga mis tüübid on olemas?

Hea ja halb

Jämedalt öeldes on head, konstruktiivset ja halba kriitikat. Esimesel juhul põhinevad tema hinnangud materjali erapooletul analüüsil, kui isik või inimrühm kunstiteose üle arutledes, teaduslik teooria ja muu põhineb just faktidel, sõnumitel ja tegudel, mitte isiklikul suhtumisel autorisse. Lihtsamalt öeldes on hea selline, mis kannab endas konstruktiivset arutelu, osutades vigadele, puudujääkidele ja miinustele ning seda kõike sõltumata isiklikust suhtumisest autorisse või autorite gruppi.

No kui rääkida halvast kriitikast, siis on kõik täpselt vastupidine - see ei sisalda midagi mõistlikku, väidetel pole selget põhjendust, see sõltub tugevalt isiklikust suhtumisest autorisse. Muide, halb kriitika võib olla ka selline, mis lihtsalt kiidab teost või midagi muud, ilma positiivseid hinnanguid kuidagi õigustamata.

Tähendus

Mis on kriitika olemus? Ilma arutelu, hindamise ja analüüsita ei suuda ükski looja, autor ega teadlane adekvaatselt areneda. Varem või hiljem ta kas haigestub või, vastupidi, muutub meeleheiteks, kuna keegi ei räägi isegi tema töö viljadest.

Teaduses on kriitika lihtsalt vajalik, teooriaid ja hüpoteese arendatakse edasi ainult siis, kui need algsele vastu peavad

Kriitika ajalugu

Kriitika kui selline on alati olemas olnud, kuid kõige kuulsamaks sai see ilmselt aastal Vana-Kreeka ja Rooma, kus neid oli palju andekad luuletajad, skulptorid, kunstnikud ja teadlased. Kuid tasub siiski meeles pidada, et mõnikord võib kriitika olla kahjulik, eriti kui seda esitab inimene, kes sellest probleemist absoluutselt midagi aru ei saa. Kuid kas on õige öelda, et enne kui midagi või kedagi kritiseerima hakata, tuleb teemast üksikasjalikult aru saada?

Jah ja ei. Ühest küljest ei pea inimene oskama ise luuletada, et hinnata kellegi teise loomingut, sama lugu on laulude ja muude legendidega.

Aga teisest küljest, kui inimene hakkab kritiseerima maalitehnikat, hoone kujundust või skulptuuri proportsioone, on tal kasulik neist protsessidest esmalt vähemalt mingi arusaamine saada.

Kritiseerida on alati palju lihtsam kui luua. Ja muide, vähesed inimesed kritiseerivad näiteks Einsteini üldist relatiivsusteooriat või oletusi Jupiteri iidse orkaani päritolu kohta, sest selleks peate mõistma, millest räägite.

Mõned suhtuvad kriitikutesse negatiivselt, pidades neid lihtsalt petturiteks, kes saavad kasu teiste töödest, ja selliseid juhtumeid mõnikord juhtub. Ja mõned kriitikud provotseerivad autoreid tahtlikult tüllideks, kaklusteks ja skandaalideks.

Niisiis, nüüd teame, mis on kriitika, miks seda vaja on ja milline see on.

Polina Bogdanova

Kellele kriitikud kirjutavad?

Toimetaja mõtisklused kaasaegsest teatriajakirjandusest

TEATER on viimase kümnendi jooksul palju muutunud. Selle tõus toimus 90ndate keskel. Kohale on tulnud terve galaktika uusi professionaale: nii lavastaja kui draama alal. Vanem põlvkond töötab võimsalt. Mitte vähem huvitavad on need, keda võib nimetada "seitsmekümnendateks", mõned neist läksid väikestesse ruumidesse, kammersaalidesse ja on suunatud kitsale publikule.

See pole see, millest me praegu räägime. Ja et elavas ja tormilises teatriprotsessis on tõesti võitnud mitmekesisuse printsiip - esteetikas, metoodikas, ideedes. Täna on polüstilistika aeg. Ettevõtted. Erateatrid ja poolerateatrid. Vabaühendused on levinud kõikjale. Tuli uus vaataja

, mida kümme aastat tagasi ei eksisteerinud. Teater lakkas riigi teenimisest. Esimest korda paljude aastakümnete jooksul hakkas ta tegelema mitte ideoloogia ja poliitikaga, vaid kunsti endaga. See on meie kultuuri- ja loomingueliidi jaoks kolossaalne saavutus – mitte hoida viigimarja taskus. Tekkis võimalus olla mitte tribüün, eluõpetaja ja jutlustaja, vaid lihtsalt kunstnik ja professionaal. Kommertsialiseerimine on toimunud. See on ka meie jaoks uus nähtus, mida kõik ei oska veel õigesti hinnata. Mina isiklikult ei arva, et see halb on. See on loomulik kunsti demokratiseerumisprotsess, mis hakkab toimima laia publiku jaoks, täitma erinevate tellimusi. sotsiaalsed rühmad

. Ja nn kommertsteatris on juba saavutusi - see on Nadežda Ptuškina “Lammas”, lavastaja Boris Milgram, Terence McNally “Meistriklass”, lavastaja Viktor Shamirov, vapustav etendus “Miljonäride linn” Oma ootamatuses rabatud Eduardo de Filippo, lavastaja Roman Samgin (kunstiline juht Mark Zahharov), möödunud hooaja suuresilinastus. Teater jagunes paljudeks erinevateks sfäärideks. Ainult meie oma jäi muutumatuks teatrikriitikat . Ta ei paista märkavatüldine liikumine

Kellele on meie teatriväljaanded? Nad on liiga kitsalt orienteeritud: nad ei välju tegeliku piiridest teatrikeskkond. Ma räägin rohkem. Need on olemas ainult nende jaoks, kes neis avaldavad. Viimase abinõuna neile, kellest nad kirjutavad. See on kõik. Kuid sellest ei piisa. Mul on väga kahju kolleegidest Teatrielust, kuid olen sunnitud nentima, et üksikute teatrite vajaduste teenindamine oma kuludega on paljude võimaluste hulgas viimane asi. Millise lugeja jaoks ajakiri "Teater" loodi, õigemini reanimeeriti? Selle ajakirja esimeses numbris on toimetuse nimel öeldud, et see on mõeldud peale teatritegemise ka mõnele teisele humanitaartöötajale, kes seda kõike loeb. Nad ei tee seda. Pole vaja ennast meelitada. Mida seal lugeda on? Igavad ja pikad hindavad ülevaated? Loid intervjuud? Mõni teema ja probleem, mille kallal teatrikriitika on aastakümneid närinud? Lehitsete selle lehti ja teil on tunne, et käes on 1984. aasta – stagnatsiooni ajastu. Võib-olla on olukord erinev

"Gags" - kas need vastavad Galina Volcheki etenduste toonile? “Naljad” on noorte kriitikute enda sõna, nii nad määratlevad oma stiili (“lahe”, “venn” ja nagu väljendavad vulgaarse kõne suurepärase jäljendaja, näitekirjanik Nikolai Koljada tegelased, “midagi sellist ”). Arvustaja lööb Galina Volcheki risti. Aasta tagasi sai Volchek "Kolme seltsimehe" eest üsna karmilt "alistada". Ja nüüd teevad nad mao katarri üle "nalja". Nad ütlevad, et Tšehhovi viimases lavastuses Sovremennik on õed nii “ärevil”, nagu poleks nende seedimine normaalne. "Sovremennik" on Moskva üks populaarsemaid teatreid. Viimane Tšehhovi esietendus on välja müüdud (nagu ka "Kolm seltsimeest", näidend, mille pileteid müüb publik juba teist hooaega välja). Miks ei võiks "uus" kriitika mõelda, mis täpselt on põhjus? Ei, seda kriitikat ei huvita põhjused. "Uus" kriitika näitab hämmastavat teadmatust. Nii kirjutavad nad näiteks Volcheki varasemate Tšehhovi lavastuste kohta: "Ma ei ole seda näinud." Nii et mine loe seda. Sa pead seda teadma. Või kirjutavad nad arvustuse Anatoli Vassiljevi näidendi kohta, kus iga lõiguga kaasnevad küsimused: "Mis see on?", "Kuidas seda mõista?" Mine loe. Tundke huvi., igaühel on oma mõtlemisstiil. Igaüks neist on seotud konkreetse vaatamiskeskkonnaga. Kui kriitikud silte panevad, tunnen, et neil on pretensioonid teatripoliitika tegemisele. Agressiivsuse aste on väga kõrge.

Varem olid ajalehed “Pravda” ja “Nõukogude kultuur”, kus lavastuse või lavastaja negatiivne arvustus oli surmaotsus. Kuid need olid riigipoolse kriitika "suured mängud". Ja tänapäeval on need väikeste gruppide "väikesed mängud", mis seega oma mõju levitavad.

Olen valmis vastama kõikidele etteheidetele ja vastuväidetele. Kuulake oma kolleege. Vaidluste kuumuses võib öelda ebaausaid asju. Kuid minu tööelu sundis mind selle vestluse juurde.

Tänapäeval pole ajakirjanduse hinnang surmaotsus ja pole vaja seda teeselda. See on lihtsalt üksiku ajalehe arvamus. Ja suure tõenäosusega – väga konkreetse nimega üksiku kriitiku arvamus. See, muide, suurendab oluliselt isiklikku vastutust. Ei tohi unustada, et kriitik kirjutab konkreetselt kunstnikest ja neil pole vaja oma loomingut hinnata, vaid seda kriitika vahendite kaudu kajastada. Kriitika peaks olema ühenduslüli kunstniku ja avalikkuse vahel, toimides tõlgi, propagandisti, kuvandiloojana, kui soovite. Vähemalt – see ekspert, kes muidugi teab rohkem kui publik ja tänu sellele oskab neile palju selgitada. Kuid me ei tohiks unustada, et ta lähtub publiku huvidest ja ootustest. Ta teab, mida tänane publik vastu võtab ja mida mitte. Seda on väga oluline mõista.

See on kriitika uus kiireloomuline ülesanne. Alles siis on võimalik ületada see orientatsioonikitsus, eraldatus omaenda teatrikeskkonnas. Ei tasu karta avalikkuse arvamuse kaasamist ega sellest juhinduda (avalikkus pole loll). Meie väga huvitavalt tegutsev teater vajab ajakirjandust, mis suudaks adekvaatselt kajastada teatri mitmekülgset ja polüfoonilist maailma. Kriitika suhe teatriga ei peaks olema ülalt alla, vaid võrdne. Millistes suundades võiks teatrikriitika tänapäeval viljakalt töötada? Minu arvates kahes põhisuunas. Esimene on kultuurikriitika, teatri analüüsimine kultuuri kontekstis, selle suundumuste ja protsesside uurimine. Teine on teatriajakirjandus. Kultuurikriitika võib koonduda “paksusse” teatriajakirja. Ja see on suunatud spetsialistidele – teatriteadlastele ja seotud humanitaarteaduste erialade esindajatele. Kas meil on sellist kriitikat? Töötan paksu ajakirja kriitikaosakonnas - " Kaasaegne dramaturgia " - ja ma tean oma kogemusest hästi, kui raske on tänapäeval head saada analüütiline tekst

. Sest

Vladimir Novikovi "Vabadus algab kirjandusest", mis on pühendatud kaasaegse kirjanduskriitika nukrale olukorrale. Märkme autor ei taha kriitikat enne tähtaega maha matta ning teeb ettepaneku anda sellele tagasi uus hingamine, värskus ja mõttejultumus: “...mida teha territooriumil, kus ma oma elu elasin. tööelu, kultuuriruumis, mis kahaneb nagu shagreen nahk, vastan. Loe kaasaegne Vene kirjandus- ja kirjuta sellest. Kirglikult, huvitatud, ei karda ületada vahelist piiri kirjanduslikud tekstid ja meie elu veritsev tekst. Lippudest kaugemale jõudmine."

Hiljuti väitis Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik Vjatšeslav Ivanov oma “Avatud loengus”, et kaasaegses kirjanduses on päevakajalisuse väljaütlemata keeld. "Aktuaalse" all Ivanov ei mõelnud poliitiline eelarvamus, vaid meie aja pakiliste probleemide peegeldus. Kõige rohkem huvitavaid teoseid ilmuvad nüüd ajaloolistes romaanides, ulmes ja fantaasias, mis on ühtlasi omamoodi kõrvalekalle tänapäeva probleemide arutamisest. Novikov räägib sarnastest protsessidest kirjanduskriitikas: „Nüüd loete ajakirjandusest vastuseid Ljudmila Ulitskaja ja Tatjana Tolstoi, Vladimir Sorokini ja Viktor Pelevini, Dmitri Bõkovi ja Aleksander Terehhovi, Zahhar Prilepini ja Sergei Šargunovi romaanidele ja lugudele ning näete: ainult “teksti kvaliteet”, aga autori “sõnumi” julge sotsiaalne lugemine, avatud publitsistlik dialoog kriitiku ja prosaisti vahel – pole olemas sellist asja nagu “teksti kvaliteet” on kindlasti oluline , aga meie, kriitikud, tabame siin nii tihti näiteks hapu väljendiga, et Pelevini uus raamat on eelmisest kehvem, eks ole parem kajastada! , kirjanikku jälgides, teemal meie riigi elanike totaalne zombistumine, "julgeolekuametnike" domineerimisest, kes on poliitikaväljalt välja ajanud?

Novikov kirjutab ka, et „ilma sotsiaalajakirjandusliku närvita kaotab kirjanduskriitika lugeja, muutub meedias konkurentsivõimetuks teatrit, kino, muusikat ja muusikat puudutavate materjalide suhtes. kaunid kunstid. Ega asjata pole suured ülevaateprobleemiartiklid peaaegu kadunud isegi paksude ajakirjade lehekülgedelt. Ja elektroonilise meedia jaoks on üldiselt kolm "teabesündmust": kirjanik saab auhinna, kirjaniku aastapäev ja tema surm. Raamatu ilmumine ei ole sündmus.<...>Jah, kriitikal pole majanduslikku alust, tellimused ja tasud on kadunud. Aga ma arvan, et uut kriitikat See võib kasvada ka "altpoolt", veebipõhisest lugejaskonnast. Eelkõige on vaja taastada arvustusäri, mis eksisteeris Venemaal kaks sajandit ja on arenenud riikide ajakirjanduses esindatud ka tänapäeval. See on ebanormaalne ja koletu, et valdav osa uuest luulest ja proosast ei saa meilt mingit vastukaja! Ja seda uute infotehnoloogiate kontekstis."

Lõpetuseks tõstatab Novikov valusa küsimuse kirjandusajakirjanduse mõju kadumisest avalikkusele: „Kas meie ettekanded ja ümarlauad on liiga ametlikud ja igavad? ei ole poliitilise opositsiooni kultuuri ja igasugused koordineerimisnõukogud kukuvad vaikse häbiga läbi. Kuid alates Radištševi ajast on meil olnud kirjandust ja kirjandust. kirjanduslik ajakirjandus. 1988. aastal panin ühel päeval teleka käima ja Esimese kanali uudistes ütles diktor, et Znamya maikuu numbris on ilmunud artikkel intelligentsist ja bürokraatiast elus ja kirjanduses. Täna tundub see fantastiline. Sest korrumpeerunud bürokraatia võitis paraku intelligentsi. Mõnikord tekib tunne, et televisioonis on lihtsalt keelatud rääkida kaasaegsetest kirjanikest ja nende uutest raamatutest.

Püüan ka sel teemal sõna võtta, seda enam, et 22. oktoobril Moskvas 14. noorte kirjanike foorumi raames ümarlaud teemal "Kirjanduslik tänapäev. Kaasaegse kriitika töötuba", millel kuulutati mind arutelus osalejaks. Novikovi diagnoos on üldiselt õige, kuid kirjanduskriitikat ei saa käsitleda üldisest eraldatuna kirjanduslik protsess, ja aktuaalsuse keeld, nagu eespool juba kirjutatud, puudutab kaasaegne kirjandusüldiselt. Tõepoolest, kriitikuks olemine pole tänapäeval moes ega tulus. Tänapäeval pole kõige andekamad kriitikud mitte kriitikud selle sõna otseses tähenduses, vaid inimesed, kes on endast märku andnud täiesti erinevatel aladel (enamasti filoloogias ja kirjanduskriitikas) ja kes aeg-ajalt mingil põhjusel kirjutavad. kriitilised artiklid ning raamatu- ja filmiarvustusi. Elukutsena on kirjanduskriitika ammu enam olemast ning lisategevuse ja hobina on kirjanduskriitikal veel vähe võimalusi ellu jääda.

Samas saab rääkida vanu vorme säilitada püüdvate kirjandusinstitutsioonide kriisist, millest voolavad kiiresti välja elava elu riismed. Nüüd, nagu varemgi, kirjutavad paljud ja paljud, aga massilugejani see väljaannete voog ei jõua, sest keegi ei hakka lugema pikki tekste kolmanda järgu kirjanikest, mis on kirjutatud kehvas keeles ja igasuguseid tundlikke teemasid vältides. Kirjanduskriitiku autoriteet aastal Vene ühiskond tänane päev on nullilähedane. Paksud kirjandusajakirjad surevad peagi välja sellisel kujul, nagu nad praegu eksisteerivad: ilma täisväärtusliku Interneti-versiooni ja aktiivse lugejakogukonnata, ilma pideva värske vere sissevooluta ja andekate autorite hulga hoolika säilitamiseta, keda seostatakse. konkreetse väljaandega, ilma selge suuna ja provokatiivseid teemasid puudutava, ilma ajakirja veduriks olevate karismaatiliste ja säravate toimetajateta, säilitades samas range sõltuvuse riigi rahalisest toetusest ja hirmu sellest toetusest ilma jääda.

Millisest vabadusest ja lippudest kaugemale minemisest saab rääkida kultuuriministeeriumi või kultuuriministeeriumi toetustel eksisteerivate väljaannete puhul. Föderaalne agentuur ajakirjanduse ja massikommunikatsiooni teemadel, kui me teame ametnike türanniast, kes jätavad ootamatult rahast ilma igasugused kultuuri- ja teadusprojektid võimude ametliku seisukoha vähimagi kriitika eest. Ja hädad ei tule üksi – järgneda võivad probleemid ruumide üürimisega, mitmesugused maksurevisjonid, õigeusu aktivistide tagakiusamine ja “isamaalised” tituškid, kui vaid antakse käsk liiga vabadust armastava ajakirjaga tegeleda. Asjaolu, et tsensuur ei ole täiel määral kirjandusajakirjadeni jõudnud, tähendab vaid seda, et need ajakirjad ei ole andnud veel põhjust neid rünnata: nad on nii ebapopulaarsed ja väheütlevad, et pole ohtu avaldada teistsugust arvamust. kaasaegsed probleemid nad lihtsalt ei suuda seda praeguse poliitilise režiimi jaoks ette kujutada. Vanad toimetajad elavad vaikselt ja rahulikult oma elu edasi, käivad uue raha ja au otsimisel võimu algatatud kirjanduslikel nõupidamistel, kus osalevad ka klassikaliste kirjanike järeltulijad, avaldades maitseprintsiibi järgi kujundatud igavaid numbreid ja kurtnud oma elu üle. rahastuse ja lugejate tähelepanu puudumine.

Olen kindel, et soov iga hinna eest klammerduda vanade kaubamärkide külge, ilma neid uue kvaliteediga täitmata, on põhimõtteliselt vale. Muud asjad tuleb muuseumile kinkida kohe, kui nende ajalooline väärtus hakkab oluliselt ületama nende kaasaegset funktsionaalsust. Kirjandusajakiri näib olevat põlvkondade projekt; see, nagu teater, elab seni, kuni selle asutaja on elus ja kuni meeskond, kellega ta on seotud, töötab selles. Siis tekib profaneerimine, ajakirjamuumia eksistentsi kunstlik pikendamine kirjanduslikus mausoleumis.

Võib-olla ma eksin, aga mulle tundub, et kirjanduskriitika kriisist rääkides mõeldakse just kriitikat paksudes kirjandusajakirjades. Kuid tänapäeva publitsistidel pole tõsist põhjust pingutada selle nimel, et neid avaldataks nappide tiraažidega ajakirjades, mida keegi ei loe, mille eest nad ei maksa autoritasusid ja millel pealegi pole Internetis täisversiooni. Palju ahvatlevam on osaleda televisiooni jutusaates (neile, kes tahavad kuulsaks saada või raha teenida) või halvimal juhul kirjutada kolumni tavapärases Forbes või mõnes läikivas väljaandes. Teistsuguse motivatsiooniga inimestele, kel pole vaja ennast näidata, vaid pigem probleemi lahendada, piisab kitsastest erialastest kooslustest, milles vaikselt ja märkamatult voolab huvitav, rikkalike ideede rikas elu. Ja ometi vajab kriitik, nagu ka kirjanik, eluliselt massilist lugejaskonda ja seetõttu peitub kirjanduskriitika tulevik Internetis. Juba praegu on palju huvitavaid blogijaid, keda loevad iga päev kümned tuhanded inimesed. Raske on ette kujutada, et avalikkuse tähelepanust rikutud populaarse Interneti-lehe autor tahaks avaldada väljaandes, mida keegi ei loe ja mis pealegi hoolikalt valguse eest varjab, võimaldades oma materjalidele ligipääsu vaid raha eest.

Peame mõistma, et elame praegu autoriteedi täieliku kokkuvarisemise ajastul. Kõik tuttavad ja varem austatud lühendid on tänaseks oluliselt muutunud ja reeglina mitte parem pool. Kes räägib täna tõsiselt Kirjanike Liidust? Vene õigeusu kirikut seostatakse ainult obskurantismi ja täieliku survega inimese isiklikule vabadusele. Isegi Venemaa Teaduste Akadeemiat ei eksisteeri enam endisel kujul, kuid seal on näotu ja hirmuäratav FANO. Elame üksildaste meistrite ajastul, kes leiavad eneseväljenduseks üha uusi ja uusi formaate, sealhulgas kirjanduskriitikas. Muide, ajakirjade formaat on siin optimaalne ja loomulikult peaks ilmuma uusi ajakirju ja veebilehti, mis on pühendatud kirjandusele ja poliitikale. Siiski praeguses Venemaa olud Ilmselt tuleb need luua välismaal, et ei oleks ohtu nende enneaegseks hävitamiseks riikliku tsensuuri poolt.

Vladimir Novikov viitas vabadusest rääkides Radištšovi aegadele, kuid ei mäletanud, mis hinda Radištšev ja tema (Novikovi) nimekaim, kuulus vabamüürlane ja raamatukirjastaja Nikolai Novikov oma vabadusearmastuse eest maksid. Dostojevski ütles, et selleks, et hästi kirjutada, on vaja palju kannatada. Kas olete valmis kannatusteks, avalikuks laimamiseks, riiklikult sanktsioneeritud tagakiusamiseks, kellegi tunnete solvamise eest kriminaalasjadeks ja reaalseteks vanglakaristusteks? kaasaegsed kriitikud? Sõnavabadus on praegu kallis ja nõuab mõnikord märkimisväärset tasu. Sa ei saa olla kriitik, kes mõistab modernsuse pahesid ja paljastab ühiskonna haavandid ning samal ajal supleb universaalne armastus, saades riigilt auhindu. Seetõttu tahavad vähesed olla kriitikud. Kuid on rohkem kui piisavalt inimesi, kes soovivad kirjutada tasuta arvustusi oma kolleegide ja sõprade raamatute kohta ning kuritahtlikke arvustusi nende kohta, kellega nad on elus lahku läinud. Kõrge tiitel Mulle tundub, et kriitikat tuleb ikkagi teenida, kuid selleks pead olema midagi enamat kui lihtsalt kriitikat kirjutav autor - pead olema andekas inimene ja mures kodanik, kellel pole mitte ainult hea haridus ja kombeid, aga ma janunen ka iga päev, ennastsalgavalt ja entusiastlikult, üksnes kõrgeimate ideaalide nimel valgustamisega tegeleda. Kas meil on neid palju? kriitikud?