Vähesed inimesed saavad vabatahtlikult otsustada võtta ette toimingu, mis viib endalt elu võtmiseni, sest nagu teate, me ei otsusta, millal seda päeva jooksul nimetada. Kui aga esitada küsimus otse, siis mida peaksime valima – kas elada elu teadmisega, et käitusime ebaausalt või käituda oma südametunnistuse järgi, au hoides, aga surra? Vastus tuleb otsida sisse ilukirjandus, millel on palju näiteid sarnastest elusituatsioonidest.
Millal me räägime au kohta meenub mulle kohe A.S. luuletuse kangelane. Puškin “Jevgeni Onegin” - Vladimir Lenski. Auküsimuse tõstatas autor, kui Onegin tuli nimepäevale, kuhu sõber ta kutsus, kuid kangelast hakkab ärritama kõik: rahvahulk (Pustjakovid, Skotininid, Buyanovid jt), Tatjana käitumine, ja nii edasi. Ta süüdistab selles kõiges seda, kes teda tähistamisele kutsus. Kättemaksuks kutsub Jevgeni Lenski kihlatu Olga pärastlõunasele ballile tantsima ja flirdib temaga. Vladimir ei suuda sellist solvangut taluda ja kutsub Jevgeni duellile, mis lõpeb ühe neist surmaga. Vladimir Lensky sureb duellis, ta oli vaid kaheksateist aastat vana. Ta suri varakult, kuid kaitses enda ja Olga au, lubamata kellelgi kahelda oma tunnete puhtuses ja siiruses Larini perekonna tütre vastu. Samal ajal kui Onegin peab elama oma elu raske koormaga – olla sõbra tapja.
M.Yu luuletuses “Mtsyri”. Ka Lermontovi peategelane seab au kõrgemale elust, kuid teisest vaatenurgast. Luuletust lugema asudes saame teada, et lapsepõlves jätsid ta kloostris maha need, kes teda köitsid. Noormees harjus vangistusega ja näis olevat unustanud oma isamaa kutse. Piduliku sündmuse päeval ta kadus, kolm päeva kestnud otsingud ei viinud midagi ja alles mõne aja pärast leidsid võõrad kogemata kurnatud Mtsyri. Kui tal palutakse süüa ja patukahetsust vastu võtta, keeldub ta, sest ta ei kahetse, vaid on vastupidi uhke, et elas vabaduses, nagu tema esivanemad, et astus leopardiga duelli ja võitis. Vaid üks asi painab ta hinge – murda endale antud lubadust – olla vaba ja leida oma kodumaad. Füüsiliselt oli ta vaba, kuid vangla jäi tema südamesse ja ta ei suutnud oma lubadust täita. Ta otsustab surra, mõistes, et ta ei saa olla ori. Seega valib Mtsyri au elu asemel. Tema jaoks on au olla vääriline mägironija, mitte ori, saada osa loodusest, mis võttis ta vastu, kuid mida ta ei saanud aktsepteerida.
Igaüks meist vastutab valitud tee eest, nii nagu me ise anname vastuse ülaltoodud küsimusele. Enda jaoks otsustasin, et pean alati käituma nii, et hiljem ei oleks häbi oma otsuste teadlikkusega kaasa elada. Kuid te ei tohiks luua olukordi, kus saab tõstatada küsimust elu väärtusest au suhtes, sest elu on hindamatu ja peate andma endast parima, et täita seda harmoonia ja lahkusega, mille üheks osaks on ka aus suhtumine. teiste suhtes.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!Au on väärtuslikum kui elu
Kas lapsepõlves ja nooruses mõtlesime tõesti sõnade “aus”, “aus” tähenduse peale? Suure tõenäosusega ei kui jah. Sagedamini ütlesime fraasi "see pole õiglane", kui keegi meie eakaaslastest käitus meie suhtes halvasti. Siin lõppes meie suhe selle sõna tähendusega. Kuid elu tuletab üha sagedamini meelde, et on inimesi, kellel on au, ja on neid, kes on valmis oma kodumaa oma naha päästmiseks maha müüma. Kus on piir, mis muudab inimese tema lihast orjaks ja hävitab inimese temas? Miks ei helise see kell, millest kirjutas inimhinge kõigi tumedate nurkade ekspert Anton Pavlovitš Tšehhov? Küsin endalt neid ja teisi küsimusi, mille hulgas üks on endiselt peamine: kas au on tõesti väärtuslikum kui elu? Sellele küsimusele vastamiseks pöördun kirjandusteoste poole, sest akadeemik D.S. Lihhatšov, kirjandus on elu põhiõpik, see (kirjandus) aitab meil mõista inimeste tegelasi, paljastab ajastuid ning selle lehekülgedelt leiame väga palju näiteid inimelu tõusude ja mõõnade kohta. Sealt leian vastuse oma põhiküsimusele.
Kukkumist ja, mis veelgi hullem, reetmist seostan V. Bõkovi jutustuse “Sotnikov” kangelase Kaluriga. Miks tugev mees kes jättis esialgu ainult positiivse mulje, sai reeturiks? Ja Sotnikov... Mulle jäi sellest kangelasest kummaline mulje: millegipärast ta ärritas mind ja selle tunde põhjuseks ei olnud mitte tema haigus, vaid see, et ta tekitas tähtsat ülesannet täites pidevalt probleeme. Imetlesin avameelselt kalameest: milline leidlik, otsustusvõimeline ja julge inimene! Ma arvan, et ta ei püüdnud muljet avaldada. Ja kes on tema jaoks Sotnikov, et tema eest endast välja läheb?! Ei. Ta oli lihtsalt mees ja tegi inimlikke asju, kuni tema elu oli ohus. Kuid niipea, kui ta hirmu maitses, oli ta justkui välja vahetatud: enesealalhoiuinstinkt tappis temas mehe ja ta müüs oma hinge ja sellega ka au. Selgus kodumaa reetmine, Sotnikovi mõrv ja loomalik eksistents väärtuslikum kui au.
Rybaki tegevust analüüsides ei saa ma jätta endalt küsimata: kas alati juhtub, et inimene käitub autult, kui tema elu on ohus? Kas ta suudab pühenduda ebaaus tegu teise kasuks? Ja taas pöördun vastuse saamiseks kirjandusteosele, seekord E. Zamjatini loole “Koobas” piiras Leningradi, kus autor räägib groteskses vormis inimeste ellujäämisest jääkoopas, mis on tasapisi aetud selle väikseimasse nurka, kus universumi keskmeks on roostes ja punaste juustega jumal, esimesed küttepuud ära kulutanud malmpliit. , siis mööbel, siis... raamatud. Ühes sellises nurgas rebeneb ühe inimese süda leinast: Martin Martinichi armastatud naine Maša, kes pole pikka aega voodist tõusnud, on suremas. See juhtubHomme , ja täna ta tõesti tahabHomme , tema sünnipäeval oli palav ja siis võib ta voodist tõusta. Soojus ja leivatükk sai koopaelanikele elu sümboliks. Aga pole ei üht ega teist. Aga allkorrusel asuvatel naabritel Obertõševitel on need olemas. Neil on kõik, olles kaotanud südametunnistuse ja muutunud emasteks, mähisteks.
…Mida sa ei teeks oma armastatud naise heaks?! Arukas Martin Martinych kummardab mitteinimeste ees: sealzhor Jasoojust , aga hing seal ei ela. Ja Martin Martinych, saanud (lahkelt, kaastundega) keeldumise, otsustab astuda meeleheitliku sammu: varastab Mašale küttepuid.Homme ja kõik saab olema! Jumal tantsib, Maša tõuseb püsti, loetakse kirju - asju, mida oli võimatu põletada. Ja ta... joob mürki, sest Martin Martinych ei saa selle patuga elada. Miks see juhtub? Sotnikovi tapnud ja kodumaa reetnud tugev ja julge Rybak jäid elama ja politseinikke teenima ning intelligentne Martin Martinõch, kes võõras korteris elades ei julgenud ellujäämiseks võõra mööblit puudutada, vaid suutis endast kalli inimese päästmiseks üle astuda , sureb.
Kõik tuleb inimeselt ja on inimesele keskendunud ning temas on põhiline hing, mis on puhas, aus ja avatud kaastundele ja abile. Ma ei saa jätta pöördumata veel ühe näite juurde, sest see V. Tendrjakovi loo “Koeraleib” kangelane on alles laps. Kümneaastane poiss Tenkov toitis salaja oma vanemate eest “kurkuleid” - oma vaenlasi. Kas laps riskis oma eluga? Jah, sest ta toitis rahvavaenlasi. Kuid südametunnistus ei lubanud tal rahulikult ja rikkalikult süüa seda, mida ema lauale pani. Nii et poisi hing kannatab. Veidi hiljem mõistab kangelane oma lapseliku südamega, et inimene saab inimest aidata, aga kes kohutaval näljaajal, kui inimesed teel surevad, annab koerale leiba. "Mitte keegi," ütleb loogika. "Mina," mõistab lapse hing. Selle kangelase sarnastest inimestest pärinevad sotnikovid, vaskovid, iskrad ja teised kangelased, kelle jaoks au on väärtuslikum kui elu.
Olen toonud vaid üksikuid näiteid kirjandusmaailmast, tõestades, et südametunnistus on alati, igal ajal olnud ja jääb au sees. Just see omadus ei lase inimesel sooritada tegu, mille hind on au kaotus. Sellised kangelased, kelle südames elab ausus, õilsus, töödes ja sees päris elu, õnneks palju.
Essee teemal “Au on väärtuslikum kui elu” (Var 1)
Kas inimesel võib olla midagi väärtuslikumat kui au? Tundub, et vastus on ilmne ja see on eitav. Aga kui vaadata seda teemat erilise, kõrgema nurga alt. Ja mis väärtus on elul, mida kogu selle kestuse jooksul varjutavad räpased alatud teod? See ei tumesta ju mitte ainult ümbritsevate eksistentsi, vaid ka kuju ise, kes tegutseb väljaspool aadli piire, muudetakse kätt suruvaks, üksildaseks ja ühiskonna poolt tõrjuvaks “seltsimeheks”.
Au on väärtuslikum kui elu või see, mida tähendab väärikalt elamine
Tee vigu elusituatsioonid- see pole mitte ainult inimloomuse lahutamatu omadus, vaid ka paratamatu osa aktiivse inimese igast isegi mõnevõrra rikkast elust. Kuid vead võivad olla erineva raskusastmega. Mõned neist põhjustavad saatusele korvamatut kahju.
Igas olukorras on kõige olulisem käituda väärikalt. Ärge laske emotsioonide ja impulsiivsuse avaldumisel tehtud vigu süvendada ja teie mainele varju heita. Palju antakse andeks, kui inimene pole vajunud täielikku ebaaususse.
Võite kaotada kõik, kuid samal ajal mitte kaotada teiste austust, jäädes üldtunnustatud õilsuse raamidesse. Seda hindavad alati teised.
Muutunud taju vorm
Kaasaegsed aukontseptsioonid erinevad kardinaalselt 100–150 aastat tagasi üldtunnustatud kontseptsioonidest. Tänapäeval ei pilguta iga tüdruk isegi silma, kui teda räpastes tegudes süüdistatakse. IN vanad ajad, isegi vihje sellele võib olla enesetapuks. Sarnaseid näiteid ja võrdlusi võib tuua terve hulga. Tänapäeva meestel on veelgi rohkem põhjust oma au pärast muretsemiseks, kui nad lepivad mineviku põhimõtetega. Võib-olla ei tohiks päris suurt osa Maa elanikkonnast eksisteerida.
Aga meid on aina rohkem. Sest üldtunnustatud alused muutuvad ja nii kõrged kontseptsioonid kuidas au ja õilsus lihtsalt devalveeritakse. kõik ei saa isegi aru, kuidas neid õigesti tõlgendada.
Nii et kas inimesel võib olla midagi väärtuslikumat kui elu?
IN kaasaegne tõlgendus Tõenäoliselt puuduvad mõisted. kuid siiski on väga oluline läbida elus tee, mille pärast pärast aja möödumist ei oleks häbi ja valus. Likvideerige reetmine, lugupidamatus lähedaste vastu ja muud tõsised sotsiaalsed süüteod.
Au on väärtuslikum kui elu (Var 2)
Kaasaegne ühiskond kasutab üha vähem au mõisteid. See on tüüpiline nooremale põlvkonnale, kes on kasvanud erinevates tingimustes. Nüüd valitseb maailma omakasu ja edevus. Imelikuks peetakse neid, kes suudavad elada kõrgete moraalipõhimõtete järgi. Inimesed mõtlevad ainult sellele, kuidas kiiremini raha juurde saada.
Mis on au
Hea maine loomine võtab kaua aega. Seda ei ole võimalik ühe päevaga saavutada. Demonstreerimine võtab kaua aega head omadused. Selle käigus inimene areneb, temas kujuneb kumulatiivne omadus. Siis on tema jaoks au kaotus hullem surm. Parem on anda oma elu, kui reeta oma vaateid elule.
Kriisiolukorrad panevad inimeste jõu proovile. Nii näitasid paljud oma julgust Suure Isamaasõja ajal. Miljonid andsid oma elu, sest nad olid oma vaadetes ja tõekspidamistes tugevad. Inimesed ei loobunud oma kodumaast isegi vaenlase vangistuses. Keegi pole nende kangelaste vägitegusid unustanud. Kaasaegsed võivad olla uhked.
Kirjanduslikud näited
Kirjanikud ja poeedid kirjeldasid oma teoste peategelasi sageli au inimestena. Näiteks võite võtta "Kapteni tütre". Saate vaadata, kuidas isa saadab oma poja teenima ilma oma sidemeid kasutamata. Ta tahab, et Petrusha ise kogeks ohvitseri vaprust. Isa ütles pojale õiged sõnad, mis kinnitas tema häid kavatsusi.
Noormees peab oma moraali tõestama. Olles silmitsi valikuga minna eluga riskides vaenlase poolele, ei teinud noormees seda. See on tõeliselt moraalse inimese tegu, kes üllatas Pugatšovit.
Mitte ainult sõda ei näita au inimesi. Iga tegevus paljastab inimese iseloomu ja ellusuhtumise. Nii et isegi Pugatšov aitab Mašat päästa, demonstreerides sellega oma positiivseid omadusi. Tema teo motiiv ei olnud omakasu. Ta lihtsalt ei saanud lubada orvuks jäänud tüdrukule kahju.
Au ei sõltu inimese vanusest, soost ega kontol olevast rahasummast. See mõiste peaks olema tuttav igale väga moraalsele inimesele. Peate oma au kaitsma. Oma maine puhastamine on väga raske.
Esseed muudel teemadel
Inimelu väärtus on vaieldamatu. Enamik meist nõustub, et elu on hämmastav kingitus, sest kõike, mis on meile kallis ja lähedane, õppisime juba siia maailma sündides... Seda mõeldes tekib tahes-tahtmata küsimus, kas on vähemalt midagi väärtuslikumat kui elu ?
Sellele küsimusele vastamiseks peate vaatama oma südamesse. Seal leiavad paljud meist midagi, mille eest saame ilma mõtlemata surma vastu võtta. Keegi annab oma elu, et neid päästa armastatud inimene. Mõned on valmis oma riigi eest võideldes kangelaslikult surema. Ja keegi, kes seisab valiku ees: kas elada ilma auta või surra austusega, valib viimase.
Jah, ma arvan, et au võib olla väärtuslikum kui elu. Hoolimata asjaolust, et sõna "au" määratlusi on üsna palju, nõustuvad nad kõik ühes asjas. Aumehel on parim moraalsed omadused mis on ühiskonnas alati kõrgelt hinnatud: tunne enesehinnang, ausus, lahkus, tõepärasus, korralikkus. Inimesele, kes hindab oma mainet ja head nime, on au kaotus hullem kui surm...
See seisukoht oli lähedane A.S. Puškin. Tema romaanis" Kapteni tütar«Kirjanik näitab, et oskus oma au hoida on inimese peamine moraalne kriteerium. Aleksei Švabrin, kellele elu on väärtuslikum kui üllas ja ohvitseri au, muutub kergesti reeturiks, minnes üle mässulise Pugatšovi poolele. Ja Pjotr Grinev on valmis austusega surema, kuid mitte keelduma keisrinna vandest. Ka Puškini enda jaoks osutus oma naise au kaitsmine elu tähtsamaks. Saanud Dantesega duellis surmava haava, pesi Aleksander Sergejevitš oma verega oma perekonnalt ebaausa laimu maha.
Sajand hiljem loob M.A. Šolohhov oma loos “Mehe saatus” tõelise vene sõdalase - Andrei Sokolovi - kuvandi. Seda lihtsat nõukogude autojuhti ootab ees palju katsumusi, kuid kangelane jääb alati truuks endale ja oma aukoodeksile. Eriti selgelt avaldub Sokolovi terase iseloomuga stseen Mulleriga. Kui Andrei keeldub Saksa relvi võidu jooma, mõistab ta, et teda lastakse maha. Kuid vene sõduri au kaotus hirmutab meest rohkem kui surm. Sokolovi kindlus äratab austust isegi tema vaenlases, nii et Muller loobub mõttest tappa kartmatu vang.
Miks on inimesed, kelle jaoks mõiste “au” pole tühipaljas, valmis selle nimel surema? Küllap nad mõistavad, et inimelu pole mitte ainult hämmastav kingitus, vaid ka kingitus, mis meile antakse lühikeseks ajaks. Seetõttu on nii oluline oma elu juhtida nii, et järgnevad põlvkonnad pidas meid austuse ja tänuga meeles.
"Sa võid inimese tappa, aga tema au ei saa ära võtta."
Au, väärikus, isiksuse teadvus, vaimu ja tahte tugevus - need on tõeliselt püsiva ja tugeva, tahtejõulise inimese peamised näitajad. Ta on endas kindel, on enda arvamus ja ei karda seda välja öelda, isegi kui see ei lange kokku enamuse arvamusega. Teda on raske, kui mitte võimatu murda, allutada, orjaks teha. Selline inimene on haavamatu, ta on inimene. Teda võib tappa, temalt elu võtta, aga tema aust on võimatu ära võtta. Au sisse antud juhul osutub tugevamaks kui surm.
Pöördugem Mihhail Šolohhovi loo "Mehe saatus" juurde. See näitab lihtsa vene sõduri lugu, isegi tema nimi on tavaline - Andrei Sokolov. Sellega annab autor mõista, et loo kangelane on kõige rohkem tavaline inimene, kellel oli ebaõnn elada Suure ajal Isamaasõda. Andrei Sokolovi lugu on tüüpiline, kuid kui palju raskusi ja katsumusi tuli tal taluda! Kuid ta talus kõiki raskusi au ja kindlusega, kaotamata seejuures julgust ja väärikust. Autor rõhutab, et Andrei Sokolov on kõige tavalisem vene inimene, just sellega, et au ja väärikus on vene iseloomu lahutamatud tunnused. Meenutagem Andrei käitumist Saksa vangistuses. Kui sakslased, kes tahtsid lõbutseda, sundisid kurnatud ja näljase vangi terve klaasi šnapsi jooma, tegi Andrei seda. Kui paluti näksida, vastas ta julgelt, et venelased ei näksi kunagi pärast esimest. Siis valasid sakslased talle teise klaasi ja pärast selle joomist vastas ta piinavast näljast hoolimata samaga. Ja pärast kolmandat klaasi keeldus Andrei suupistest. Ja siis ütles Saksa komandant talle lugupidavalt: "Sa oled tõeline vene sõdur. Sa oled julge sõdur! Ma austan väärilisi vastaseid." Nende sõnadega andis sakslane Andreile leiba ja searasva. Ja neid maiuseid jagas ta võrdselt oma kamraadidega. Siin on näide, mis demonstreerib julgust ja au, mida vene rahvas isegi surma ees ei kaotanud.
Meenutagem Vassili Bõkovi lugu “Kraanahüüd”. Pataljoni noorim võitleja Vassili Gletšik jäi ainsana ellu terve sakslaste salga vastu. Vaenlased seda aga ei teadnud ja valmistusid lööma, kogudes parimad jõud. Glechik mõistis, et surm on vältimatu, kuid ta ei lubanud hetkekski mõtet põgenemisest, deserteerumisest või allaandmisest. Vene sõduri, vene inimese au on midagi, mida ei saa tappa. Ta oli elujanust hoolimata valmis end kaitsma kuni viimase hingetõmbeni, sest ta oli vaid 19-aastane. Järsku kuulis ta kurgede kisa, vaatas taevasse, piiritult, piiritult, läbistavalt elavalt ja järgnes kurva pilguga neile vabadele õnnelikele lindudele. Ta tahtis meeleheitlikult elada. Isegi sellises põrgus nagu sõda, aga ela! Ja äkki kuulis ta kaeblikku nurrumist, vaatas uuesti üles ja nägi haavatud kraanat, kes üritas oma karjale järele jõuda, kuid ei suutnud. Ta oli hukule määratud. Kangelase vallutas viha, väljendamatu eluiha. Kuid ta hoidis käes ainsa granaadi ja valmistus oma viimaseks lahinguks. Eeltoodud argumendid kinnitavad kõnekalt meie teemas välja öeldud postulaati – isegi peatse surma ees on võimatu võtta vene inimeselt au ja väärikust.
3. "Võit ja kaotus". Suund võimaldab mõelda võidule ja lüüasaamisele erinevates aspektides: sotsiaalajaloolises, moraalifilosoofilises, psühholoogilises. Arutlusvõimet saab seostada nii väliste konfliktsete sündmustega inimese, riigi, maailma elus kui ka inimese sisemise võitlusega iseendaga, selle põhjuste ja tagajärgedega.
IN kirjandusteosed Mõistete "võit" ja "kaotus" mitmetähenduslikkust ja suhtelisust näidatakse sageli erinevates ajaloolised tingimused ja elusituatsioonid.
Tund teemal "Esseeks valmistumine"
laadige alla lingilt
Võit ja kaotus
ESSEETEEMAD
o E. Hemingway "Vanamees ja meri",
o B.L. Vassiljev “Pole nimekirjades”
o EM. Remarque “Sees lääne rinne muutusi pole"
o V.P. Astafjev "Tsaari kala"
o "Lugu Igori kampaaniast".
o A.S. Puškin "Poltava lahing"; "Jevgeni Onegin".
o I. Turgenev “Isad ja pojad”.
o F. Dostojevski “Kuritöö ja karistus”.
o L.N. Tolstoi “Sevastopoli lood”; "Anna Karenina".
o A. Ostrovski “Äike”.
o A. Kuprin “Duell”; " Granaatkäevõru"; "Olesja."
o M. Bulgakov " Koera süda»; « Surmavad munad»; « Valge kaardivägi"; "Meister ja Margarita". E. Zamyatin “Meie”; "Koobas".
o V. Kurotškin "Sõjas nagu sõjas."
o B. Vassiljev “Ja koidikud on siin vaiksed”; "Ära lase valgeid luikesid."
o Yu Bondarev " Kuum lumi"; "Pataljonid paluvad tuld."
o V. Tokareva “Mina olen. Oled olemas. Ta on."
o M. Ageev "Romanss kokaiiniga".
o N. Dumbadze “Mina, vanaema, Iliko ja Illarion”
o . V. Dudintsev “Valged riided”.
"Võit ja kaotus"
Väga hea esitlus
laadige alla lingilt
Ametlik kommentaar:
Suund võimaldab mõelda võidule ja lüüasaamisele erinevates aspektides: sotsiaalajaloolises, moraalifilosoofilises, psühholoogilises. Põhjendus võib olla seotud nii väliste konfliktsete sündmustega inimese, riigi, maailma elus kui ka inimese sisemise võitlusega iseendaga, selle põhjuste ja tagajärgedega.
Kirjandusteostes Mõistete “võit” ja “kaotus” ebaselgus ja suhtelisus ilmneb sageli erinevates ajaloolistes tingimustes ja elusituatsioonides.
Metoodilised soovitused:
Kontrast mõistete "võit" ja "kaotus" vahel on juba nende tõlgendusele omane.
Ožegovi juures loeme: "Võit on edu lahingus, sõjas, vaenlase täielik lüüasaamine." See tähendab, et ühe võit tähendab teise täielikku lüüasaamist. Kuid nii ajalugu kui ka kirjandus toovad meile näiteid, kuidas võit osutub lüüasaamiseks ja lüüasaamine võiduks. Just nende mõistete suhtelisuse üle kutsutakse lõpetajaid oma lugemiskogemuse põhjal spekuleerima. Muidugi on võimatu piirduda võidu mõistega kui vaenlase lüüasaamisega lahingus. Seetõttu on soovitatav seda kaaluda temaatiline suund erinevates aspektides. Aforismid ja ütlused kuulsad inimesed:
· - - Suurim võit- võit enda üle. Cicero
· Võimalus, et saame lahingus lüüa, ei tohiks takistada meid võitlemast eesmärgi nimel, mis meie arvates on õiglane. A. Lincoln
· Inimene ei ole loodud kannatama lüüasaamist... Inimest saab hävitada, kuid teda ei saa lüüa. E. Hemingway
· Olge uhke ainult nende võitude üle, mille olete enda üle saavutanud. Volfram
Sotsiaalajalooline aspekt Siin me räägime O väline konflikt sotsiaalsed rühmad, osariigid, sõjategevuse ja poliitilise võitluse kohta.
Peruu A. de Saint-Exupéry kuulub esmapilgul paradoksaalsesse väitesse: "Võit nõrgestab rahvast - lüüasaamine äratab neis uut jõudu...".
Selle mõtte õigsusele leiame kinnitust vene kirjandusest. "Lugu Igori kampaaniast"– kuulus monument kirjandust Vana-Vene. Süžee põhineb Vene vürstide ebaõnnestunud kampaanial polovtslaste vastu, mille korraldas Novgorodi-Severski vürst Igor Svjatoslavitš 1185. aastal. Peamine idee- Vene maa ühtsuse idee. Vürstlik kodusõda, mis nõrgestab Vene maad ja viib selle vaenlaste hukuni, teeb autori kibedalt kurvastama ja hädaldama; võit vaenlaste üle täidab ta hinge tulihingelise rõõmuga. See teos räägib aga lüüasaamisest, mitte võidust. iidne vene kirjandus, sest just lüüasaamine aitab kaasa varasema käitumise ümbermõtlemisele ning uue maailmavaate saamisele ja iseendale. See tähendab, et lüüasaamine stimuleerib Vene sõdureid võitudele ja ärakasutamistele. Lay autor pöördub kordamööda kõigi Vene vürstide poole, justkui kutsudes neid vastutusele ja tuletades nõudlikult meelde kohustust kodumaa ees. Ta kutsub neid üles kaitsma Vene maad, "tõkestama välja väravaid" oma teravate nooltega. Ja seetõttu, kuigi autor kirjutab lüüasaamisest, pole ilmikutes varjugi meeleheide. “Sõna” on sama lakooniline ja napisõnaline kui Igori pöördumised oma meeskonna poole. See on kõne enne lahingut. Kogu luuletus näib olevat suunatud tulevikule, läbi imbunud murest selle tuleviku pärast. Luuletus võidust oleks võidu- ja rõõmuluuletus. Võit on lahingu lõpp, kuid lüüasaamine Lay autori jaoks on alles lahingu algus. Lahing stepivaenlasega pole veel lõppenud. Lüüasaamine peaks venelasi ühendama. Lay autor ei kutsu üles võidupühale, vaid lahingupühale. D.S. kirjutab sellest artiklis “Lugu Igor Svjatoslavitši kampaaniast”. Lihhatšov. "Lay" lõpeb rõõmsalt - Igori naasmisega Vene maale ja tema hiilguse laulmisega Kiievisse sisenemisel. Niisiis, hoolimata asjaolust, et "The Lay" on pühendatud Igori lüüasaamisele, on see täis usaldust venelaste võimu vastu, täis usku Vene maa kuulsusrikkasse tulevikku, võitu vaenlase üle. Inimkonna ajalugu koosneb võitudest ja kaotustest sõdades.
Romaanis “Sõda ja rahu” L.N. Tolstoi kirjeldab Venemaa ja Austria osalemist sõjas Napoleoni vastu. Joonistades 1805.–1807. aasta sündmusi, näitab Tolstoi, et see sõda suruti rahvale peale. Vene sõdurid, olles kodumaast kaugel, ei mõista selle sõja eesmärki ega taha oma elu mõttetult raisata. Kutuzov mõistab paljudest paremini, et see kampaania on Venemaale ebavajalik. Ta näeb liitlaste ükskõiksust, Austria soovi võidelda valede kätega. Kutuzov kaitseb oma vägesid igal võimalikul viisil ja viivitab nende edasitungi Prantsusmaa piiridele. Seda ei seleta mitte usaldamatus venelaste sõjaliste oskuste ja kangelaslikkusega, vaid sooviga kaitsta neid mõttetu tapmise eest. Kui lahing osutus vältimatuks, näitasid Vene sõdurid alati valmisolekut liitlasi abistada ja pealöögi andma. Näiteks Shengrabeni küla lähedal asunud Bagrationi juhtimisel asunud neljatuhandepealine üksus hoidis vaenlase rünnakut tagasi „kaheksakordselt” rohkem. See võimaldas põhijõududel edasi liikuda. Ohvitser Timokhini üksus näitas kangelaslikkuse imesid. See mitte ainult ei taganenud, vaid lõi tagasi, mis päästis armee kõrvalüksused. Shengrabeni lahingu tõeliseks kangelaseks osutus julge, otsustav, kuid ülemuste ees tagasihoidlik kapten Tushin. Seega võideti suuresti tänu Vene vägedele Schöngrabeni lahing ning see andis jõudu ja inspiratsiooni Venemaa ja Austria suveräänidele. Võitudest pimestatud, peamiselt nartsissismiga hõivatud, sõjaväeparaade ja balle pidanud kaks meest viisid oma armeed Austerlitzis lüüa. Nii selgus, et üks Vene vägede lüüasaamise põhjustest Austerlitzi taeva all oli võit Schöngrabenis, mis ei võimaldanud jõudude vahekorda objektiivselt hinnata. Kogu kampaania mõttetust näitab kirjanik tippkindralite ettevalmistamisel Austerlitzi lahinguks. Niisiis, sõjanõukogu enne Austerlitzi lahing ei meenuta mitte nõuandeid, vaid edevuste näitust, kõiki vaidlusi ei peetud eesmärgiga saavutada parim ja õige otsus, ja nagu Tolstoi kirjutab: „... oli ilmselge, et vastuväidete eesmärk... oli peamiselt soov panna kindral Weyrother tunnetama sama enesekindlalt nagu tema meelsust lugevad koolilapsed, et ta ei tegele mitte ainult lollid, aga inimestega, kes võiksid teda sõjaväeasjades õpetada. Ja veel peamine põhjus näeme Vene vägede võite ja kaotusi vastasseisus Napoleoniga Austerlitzi ja Borodini võrdlemisel. Rääkides Pierre'iga eelseisvast Borodino lahingust, meenutab Andrei Bolkonsky Austerlitzi kaotuse põhjust: "Lahingu võidab see, kes on otsustanud selle võita. Miks me Austerlitzis lahingu kaotasime?.. Ütlesime endale väga varakult, et kaotasime lahingu – ja kaotasime. Ja me ütlesime seda sellepärast, et meil polnud vaja võidelda: tahtsime lahinguväljalt võimalikult kiiresti lahkuda. "Kui kaotate, siis jookse minema!" Nii et me jooksime. Kui me poleks seda enne õhtut öelnud, oleks jumal teab, mis oleks juhtunud. Ja homme me seda ei ütle." L. Tolstoi näitab olulist erinevust kahe kampaania vahel: 1805-1807 ja 1812. Venemaa saatus otsustati Borodino väljal. Siin ei olnud vene rahval soovi ennast päästa ega ükskõiksust toimuva suhtes. Siin, nagu Lermontov ütles, "tõotasime surra ja pidasime Borodino lahingus truudusvannet." Veel ühe võimaluse spekuleerida, kuidas võit ühes lahingus võib sõjas lüüasaamiseks, annab Borodino lahingu tulemus, kus Vene väed saavutasid prantslaste üle moraalse võidu. Napoleoni vägede moraalne lüüasaamine Moskva lähedal oli tema armee lüüasaamise algus. Kodusõda osutus Venemaa ajaloos nii oluliseks sündmuseks, et see ei saanud muud üle kui kajastuda ilukirjanduses.
Lõpetajate mõttekäigu aluseks võib olla "Doni lood", " Vaikne Don» M.A. Šolohhov. Kui üks riik läheb teisega sõtta, juhtuvad kohutavad sündmused: vihkamine ja soov end kaitsta sunnivad inimesi tapma omasuguseid, naised ja vanurid jäävad üksi, lapsed kasvavad orbudeks, kultuuri- ja materiaalsed varad, linnad hävitatakse. Kuid sõdivatel osapooltel on eesmärk – võita vaenlane iga hinna eest. Ja igal sõjal on tulemus – võit või lüüasaamine. Võit on magus ja õigustab kohe kõik kaotused, lüüasaamine on traagiline ja kurb, kuid see on mõne muu elu alguspunkt. Aga "sisse kodusõda iga võit on lüüasaamine" (Lucian). Elulugu keskne tegelane M. Šolohhovi eepiline romaan "Vaikne Don", autor Grigori Melehhov, mis kajastas Doni kasakate dramaatilisi saatusi, kinnitab seda mõtet. Sõda sandistab seestpoolt ja hävitab kõik väärtuslikumad asjad, mis inimestel on. See sunnib kangelasi kohuse ja õigluse probleemidele uue pilguga vaatama, tõde otsima ja mitte üheski sõdivas leeris seda leidma. Punaste hulka sattunud Gregory näeb samasugust julmust, järeleandmatust ja janu oma vaenlaste vere järele nagu valged. Melehhov tormab kahe sõdiva poole vahele. Kõikjal kohtab ta vägivalda ja julmust, millega ta ei saa nõustuda ega saa seetõttu ühele poole asuda. Tulemus on loogiline: "Nagu tulekahjudest kõrbenud stepp, muutus Gregory elu mustaks...". Moraalfilosoofilised ja psühholoogilised aspektid Võit ei seisne ainult edus lahingus. Sünonüümide sõnaraamatu järgi võita tähendab ületamist, ületamist, ületamist. Ja sageli mitte niivõrd vaenlane kui iseennast. Vaatleme sellest vaatenurgast mitmeid töid.
A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest". Lavastuse konflikt esindab kahe põhimõtte ühtsust: avaliku ja isikliku. Olles aus, üllas, edumeelne, vabadust armastav inimene, astub peategelane Chatsky Famuse ühiskonna vastu. Ta mõistab hukka pärisorjuse ebainimlikkuse, meenutades "üllaste kaabakate Nestorit", kes vahetas oma ustavad teenijad kolme hurta vastu; ta on vastik mõttevabaduse puudumise pärast üllas ühiskond: "Ja kellel poleks Moskvas lõuna-, õhtusöögi- ja tantsuõhtutel suu kinni jäänud?" Ta ei tunnista austust ja lämbumist: "Neile, kes seda vajavad, on nad ülbed, lamavad tolmus ja kõrgemal seisvatele kudusid meelitusi nagu pitsi." Chatsky on täis siirast patriotismi: “Kas me ärkame kunagi üles moe võõrast jõust? Et meie targad, rõõmsameelsed inimesed, isegi keele poolest, meid sakslasteks ei peaks. Ta püüab teenida "asja", mitte üksikisikuid, "ta teeniks hea meelega, kuid teenimine on haige." Ühiskond on solvunud ja kuulutab kaitseks Chatsky hulluks. Tema draamat süvendab tulihingeline, kuid õnnetu armastus Famusovi tütrele Sophiale. Chatsky ei üritagi Sophiat mõista, tal on raske mõista, miks Sophia teda ei armasta, sest tema armastus tema vastu kiirendab „iga tema südamelööki”, kuigi „kogu maailm tundus talle kui tolm ja edevus. ” Chatskit saab õigustada tema pimesusega kirglikult: tema "mõistus ja süda ei ole kooskõlas". Psühholoogiline konflikt muutub sotsiaalseks konfliktiks. Ühiskond jõuab üksmeelselt järeldusele: “hull kõiges...”. Ühiskond ei karda hullu. Chatsky otsustab "otsida maailmast, kus on solvunud tunde nurk". I.A. Etenduse lõppu hindas Gontšarov nii: «Tšatskit murrab number vana võim, andes talle uue jõu kvaliteediga saatusliku löögi. Chatsky ei loobu oma ideaalidest, vaid vabastab end illusioonidest. Chatsky viibimine Famusovi majas raputas vundamentide puutumatust Famusovi seltskond. Sophia ütleb: "Mul on häbi enda, seinte pärast!" Seetõttu on Chatsky lüüasaamine vaid ajutine lüüasaamine ja ainult tema isiklik draama. Ühiskondlikus plaanis on "tšatskide võit vältimatu". “Möödunud sajand” asendub “praeguse sajandiga” ja võidavad Gribojedovi komöödia kangelase vaated. ]
A.N. Ostrovski "Äikesetorm". Lõpetajad võivad mõtiskleda küsimuse üle, kas Katherine'i surm on võit või lüüasaamine. Sellele küsimusele on raske kindlat vastust anda. Liiga palju põhjuseid viis kohutava lõpuni. Katerina olukorra traagikat näeb dramaturg selles, et ta ei satu vastuollu mitte ainult Kalinovi peremoraaliga, vaid ka iseendaga. Ostrovski kangelanna otsekohesus on üks tema tragöödia allikaid. Katerina on hingelt puhas – valed ja labasus on talle võõrad ja vastikud. Ta mõistab, et Borisesse armudes rikkus ta moraaliseadust. "Oh, Varya," kurdab ta, "patt on mu meelest! Kui palju ma, vaeseke, nutsin, ükskõik mida ma endale tegin! Ma ei pääse sellest patust. Ei saa kuhugi minna. See ei ole hea, see on kohutav patt"Varenka, miks ma kedagi teist armastan?" Kogu näidendi vältel käib Katerina teadvuses valus võitlus oma vääruse mõistmise, patususe ja ebamäärase, kuid üha jõulisema õiguse vahel. inimelu. Aga näidend saab otsa moraalne võit Katerina teda piinavate tumedate jõudude üle. Ta lepitab oma süü tohutult ning põgeneb vangistuse ja alanduse eest ainsa tee kaudu, mis talle avatud oli. Tema otsus surra, mitte orjaks jääda, väljendab Dobroljubovi sõnul "Vene elu tärkava liikumise vajadust". Ja see otsus tuleb Katerinale koos sisemise eneseõigustusega. Ta sureb, sest peab surma ainsaks vääriliseks tulemuseks, ainsaks võimaluseks säilitada kõrgeim, mis temas elas. Mõtet, et Katerina surm on tegelikult moraalne võit, tõelise vene hinge triumf dikikhide ja kabanovide “pimeda kuningriigi” jõudude üle, tugevdab ka näidendi teiste tegelaste reaktsioon tema surmale. . Näiteks Katerina abikaasa Tikhon avaldas esimest korda elus oma arvamust, otsustas esimest korda protestida oma perekonna lämmatavate aluste vastu, astudes (isegi kui hetkeks) võitlusesse “ tume kuningriik" “Sa rikkusid ta ära, sina, sa...” hüüatab ta ema poole pöördudes, kelle ees värises terve elu.
I.S. Turgenev "Isad ja pojad". Kirjanik näitab oma romaanis võitlust kahe poliitilise suuna maailmavaate vahel. Romaani süžee põhineb kontrastil Pavel Petrovitš Kirsanovi ja Jevgeni Bazarovi vaadete vahel, kes on silmapaistvad esindajad kaks põlvkonda, kes ei leia vastastikust mõistmist. Erimeelsused erinevates küsimustes on noorte ja vanemate vahel alati olnud. Nii et siin ei saa ega taha noorema põlvkonna esindaja Jevgeni Vassiljevitš Bazarov mõista “isasid”, nende elukreedot, põhimõtteid. Ta on veendunud, et nende vaated maailmale, elule, inimestevahelistele suhetele on lootusetult vananenud. "Jah, ma rikun nad ära... Lõppude lõpuks on see kõik uhkus, lõvilikud harjumused, lollus..." Tema arvates on elu põhieesmärk töötada, midagi materiaalset toota. Seetõttu ei austa Bazarov kunsti ja teadusi, millel pole praktilist alust. Ta usub, et palju kasulikum on eitada seda, mis tema vaatenurgast eitamist väärib, kui vaadata ükskõikselt väljastpoolt, julgemata midagi ette võtta. "Praegu on kõige kasulikum eitamine - me eitame," ütleb Bazarov. Ja Pavel Petrovitš Kirsanov on kindel, et on asju, milles ei saa kahelda (“Aristokraatia... liberalism, progress, põhimõtted... kunst...”). Ta väärtustab rohkem harjumusi ja traditsioone ega taha ühiskonnas toimuvaid muutusi märgata. Bazarov on traagiline kuju. Ei saa öelda, et ta Kirsanovi vaidluses võidab. Isegi kui Pavel Petrovitš on valmis lüüasaamist tunnistama, kaotab Bazarov ootamatult usu oma õpetusse ja kahtleb oma isiklikus vajaduses ühiskonna järele. "Kas Venemaal on mind vaja, ilmselt ma ei vaja," mõtiskleb ta. Loomulikult avaldub inimene kõige rohkem mitte vestlustes, vaid tegudes ja oma elus. Seetõttu näib Turgenev oma kangelasi läbi erinevate katsumuste juhivat. Ja tugevaim neist on armastuse test. Lõppude lõpuks ilmutab inimese hing end täielikult ja siiralt armastuses. Ja siin on kuum ja kirglik olemus Bazarova pühkis kõik oma teooriad minema. Ta armus naisesse, keda ta kõrgelt hindas. "Vestlustes Anna Sergeevnaga väljendas ta senisest enam oma ükskõikset põlgust kõige romantilise vastu ja üksi jäädes oli ta nördinud romantilisusest endas." Kangelane kogeb tõsist vaimset ebakõla. "... Midagi... võttis ta enda valdusesse, mida ta kunagi ei lubanud, mida ta alati mõnitas, mis pani nördima kogu tema uhkuse." Anna Sergeevna Odintsova lükkas ta tagasi. Kuid Bazarov leidis endas jõudu lüüasaamist au vastu võtta, ilma oma väärikust kaotamata. Niisiis, kas nihilist Bazarov võitis või kaotas? Näib, et Bazarov on armastuse proovis lüüa saanud. Esiteks lükatakse tagasi tema tunded ja ta ise. Teiseks langeb ta elu aspektide võimu alla, mida ta ise eitab, kaotab jalge all maad ja hakkab kahtlema oma vaadetes elule. Tema elupositsioon osutub poosiks, millesse ta siiski siiralt uskus. Bazarov hakkab kaotama elu mõtet ja peagi kaotab elu enda. Kuid ka see on võit: armastus sundis Bazarovit ennast ja maailma teistmoodi vaatama, ta hakkab mõistma, et elu ei taha kuidagi nihilistlikusse skeemi mahtuda. Ja Anna Sergeevna jääb ametlikult võitjate hulka. Ta suutis oma tunnetega toime tulla, mis tugevdas tema enesekindlust. Tulevikus leiab ta õele hea kodu ja ta ise abiellub edukalt. Aga kas ta saab õnnelikuks? F.M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"."Kuritöö ja karistus" on ideoloogiline romaan, milles mitte-inimese teooria põrkub inimlike tunnetega. Dostojevski, suur inimpsühholoogia ekspert, tundlik ja tähelepanelik kunstnik, püüdis mõista tänapäevast tegelikkust, teha kindlaks tol ajal populaarsete elu revolutsiooniliste ümberkorralduste ideede ja individualistlike teooriate mõju inimesele. Astudes poleemikasse demokraatide ja sotsialistidega, püüdis kirjanik oma romaanis näidata, kuidas hapra mõistuse pettekujutelm viib mõrvadeni, verevalamiseni, sandistamiseni ja noorte elude murdmiseni. Raskolnikovi ideed genereerisid ebanormaalsed, alandavad elutingimused. Lisaks hävitas reformijärgne katkestus ühiskonna sajanditevanuseid aluseid, jättes ilma inimese individuaalsus seosed vanaga kultuuritraditsioonidühiskond, ajalooline mälu. Raskolnikov näeb universaalsete inimõiguste rikkumist igal sammul. moraalinormid. Ausa tööga on võimatu peret toita, mistõttu muutub pisiametnik Marmeladov lõpuks alkohoolikuks ning tema tütar Sonetška on sunnitud end maha müüma, sest vastasel juhul sureb pere nälga. Kui väljakannatamatud elutingimused sunnivad inimest moraalipõhimõtteid rikkuma, siis on need põhimõtted jama ehk neid võib eirata. Ligikaudu sellisele järeldusele jõuab Raskolnikov, kui tema palavikus ajus sünnib teooria, mille kohaselt ta jagab kogu inimkonna kaheks ebavõrdseks osaks. Ühest küljest see tugevad isiksused, “supermehed” nagu Mohammed ja Napoleon ning teisalt hall, näotu ja allaheitlik rahvamass, keda kangelane premeerib põlglike nimedega – “värisev olend” ja “sipelgapesa”. Iga teooria õigsust peab kinnitama praktika. Ja Rodion Raskolnikov eostub ja viib läbi mõrva, tühistades tema moraalse keelu. Tema elu pärast mõrva muutub tõeliseks põrguks. Rodionis tekib valus kahtlus, mis muutub järk-järgult üksinduse ja kõigist eraldatuse tundeks. Kirjanik leiab iseloomustavaks üllatavalt täpse väljendi sisemine olek Raskolnikov: "nagu oleks ta end kääridega kõigist ja kõigest ära lõiganud." Kangelane on endas pettunud, uskudes, et ta ei läbinud valitsejaks olemise testi, mis tähendab paraku, et ta kuulub "värisevate olendite" hulka. Üllataval kombel ei tahaks Raskolnikov ise nüüd võitjaks tulla. Võita tähendab ju moraalselt surra, jääda igaveseks oma vaimsesse kaosesse, kaotada usk inimestesse, iseendasse ja ellu. Raskolnikovi lüüasaamisest sai tema võit – võit tema enda, oma teooria üle, kuradi üle, kes võttis tema hinge enda valdusse, kuid ei suutnud selles Jumalat igaveseks tõrjuda.
M.A. Bulgakov "Meister ja Margarita". See romaan on liiga keeruline ja mitmetahuline, kirjanik puudutas selles palju teemasid ja probleeme. Üks neist on hea ja kurja vahelise võitluse probleem. „Meistris ja Margaritas“ kehastuvad kaks peamist hea ja kurja jõudu, mis Bulgakovi sõnul peaksid Maal tasakaalus olema, Yershalaimist pärit Yeshua Ha-Notsri ja Wolandi – inimesekujulise Saatana – kujundites. Ilmselt asetas Bulgakov Jeshua uusaja algusesse, selleks, et näidata, et hea ja kuri eksisteerivad väljaspool aega ja et inimesed on elanud oma seaduste järgi tuhandeid aastaid, Meistri ja Wolandi väljamõeldud meistriteosesse. julma õigusemõistmise kohtunikuna Moskvas 30ndatel. XX sajand. Viimased tulid Maale, et taastada harmoonia seal, kus see oli kurjuse kasuks murtud, mis hõlmas valesid, rumaluseid, silmakirjalikkust ja lõpuks reetmist, mis täitsid Moskvat. Hea ja kuri siin maailmas on üllatavalt tihedalt läbi põimunud, eriti sees inimhinged. Kui Woland paneb varietee stseenis publiku julmuse proovile ja raiub meelelahutaja pea maha ning kaastundlikud naised nõuavad ta oma kohale asetamist, ütleb suur mustkunstnik: "Noh... nad on inimesed nagu inimesed... No kergemeelne... noh, noh... ja halastus koputab mõnikord nende südamele... tavalised inimesed... – ja käseb valjuhäälselt: "Pane pähe." Ja siis näeme inimesi, kes võitlevad neile pähe kukkunud dukaatide pärast. Romaan “Meister ja Margarita” räägib inimese vastutusest hea ja kurja eest, mis on toime pandud maa peal. enda valik eluteed mis viib tõe ja vabaduseni või orjuse, reetmise ja ebainimlikkuseni. See räägib kõikevõitvast armastusest ja loovusest, mis tõstab hinge tõelise inimlikkuse kõrgustesse. Autor tahtis kuulutada: kurjuse võit hea üle ei saa olla sotsiaalse ja moraalse vastasseisu lõpptulemus. Seda ei aktsepteeri Bulgakovi sõnul inimloomus ise ja kogu tsivilisatsiooni kulg ei tohiks seda lubada. Muidugi on teoste ring, milles avaldub “Võidu ja kaotuse” temaatiline suund, palju laiem. Peaasi on näha põhimõtet, mõista, et võit ja kaotus on suhtelised mõisted. R. Bach kirjutas sellest raamatus “Sild üle igaviku”: “Oluline pole see, kas me kaotame mängus, vaid oluline on see, kuidas me kaotame ja kuidas me tänu sellele muutume, mida uut õpime. enda jaoks, kuidas saame seda teistes mängudes rakendada. Kummalisel kombel osutub kaotus võiduks.»
Tänapäeval võetakse austust palju kergemini. Lahutatud elu ei kohusta sind millekski. Aga see poleks varem nii olnud. Varem inimesed jälgis nende sõnu ja tegusid. Nad kartsid langeda ühiskonna ja perekonna silmis. Rohkem kui üks kord oli juhtumeid, kus au oli väärtuslikum kui elu.
Et mõista, kas au võib olla väärtuslikum kui elu, tasub kaaluda kahte näidet kirjandusest. Puškini luuletuses “Jevgeni Onegin” otsustab peategelane Lenski kihlatu tantsule kutsuda. Ta tahtis tõestada naise kohmetust, mistõttu flirtis ta aktiivselt. Lensky ise ei suutnud taluda tõsiasja, et tema daami au oli ohus. Ta otsustas Onegini duellile kutsuda. See oli väga julge tegu, kuna kaalul olid elud.
Selle tagajärjel Lensky suri. Ta andis oma elu, kuid au jäi talle.
Teist näidet kirjeldatakse Lermontovi luuletuses “Mtsyri”. Peategelane Olin kogu elu vangistuses. Tema vangistus oli väljakannatamatu ja teda kummitasid mõtted oma kodumaast. Ühel päeval otsustas ta põgeneda ja veetis mitu päeva vabaduses. See oli hämmastav aeg. Kui nad ta leidsid, ei pöördunud Mtsyri enam tagasi vana elu. Ta valis au ja surma.
Kõik see viitab sellele, et on olukordi, millega inimhing ei talu. Ja siis tuleb teha valik.
Uuendatud: 2017-05-04
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.