Romaani tegevus toimub 19. sajandi 1840. aastatel, Kaukaasia sõja ajal. Sellest saab rääkida üsna täpselt, kuna juba romaani “Meie aja kangelane” pealkiri viitab selgelt sellele, et autor kogus kollektiivses pildis kokku oma kaasaegsete pahed.
Mida me siis teame tolleaegsest ühiskonnast?
Romaani aeg langeb kokku kaitsvate ja konservatiivsete vaadetega kuulsaks saanud keiser Nikolai I valitsemisaja ajaga. Olles tähistanud oma valitsemisaja algust dekabristide kõne mahasurumisega, järgis keiser kogu järgnevat poliitikat eelmise korra tugevdamiseks.
Nii hindas olukorda ajaloolane V.O. Kljutševski: "keiser seadis endale ülesandeks mitte midagi muuta, mitte midagi uut vundamentides sisse viia, vaid ainult säilitada olemasolevat korda, täita lüngad, parandada ilmnenud lagunemised praktilise seadusandluse abil ja teha kõike seda. ilma ühiskonna osaluseta, isegi sotsiaalse sõltumatuse mahasurumise korral, tähendab ainult valitsus."
19. sajandi 40ndad olid ühiskonnaelu luustumise aeg. Tolleaegsed haritud inimesed, kellesse kahtlemata kuulusid nii Lermontov ise kui Petšorin, on 1813. aastal Vene armee väliskampaania ajal Euroopat külastanud inimeste järeltulijad, kes nägid oma silmaga Euroopas sel ajal aset leidnud suurejoonelisi muutusi. aega. Kuid 26. detsembril Senati väljakul dekabristide kõne mahasurumise ajal surid kõik lootused muutuseks paremuse poole.
Noortel aadlikel oli oma noorusest tingituna ohjeldamatu energia ning päritolu, vaba aja ja hariduse tõttu polnud neil sageli praktilist võimalust ennast teostada muul viisil kui oma kirgede rahuldamise kaudu. Ühiskond sattus riigi sisepoliitika tõttu niigi kitsasse autokraatia raamidesse. See oli ilmne eelmisele põlvkonnale, "Napoleoni võitjate" põlvkonnale, keda ei inspireerinud mitte ainult sõjaline võit, vaid ka värske, seni kujuteldamatu mõte ühiskonnakorraldusest Rousseau, Montesquieu, Voltaire'i ja teiste teostes olid uue ajastu inimesed, kes tahtsid siiralt uut Venemaad teenida. Kuid selle asemel valitses totaalne stagnatsioon, Nikolai ajastu "lämmatav õhkkond", mis peatas Venemaa 30 aastaks.
Vene avaliku elu allakäigu Nikolai I ajal põhjustas totaalne tsensuur ja lagunenute mõtlematu säilitamine. Autor kogus meie aja kangelase Petšorini kuvandisse aadli moraalse ja moraalse degeneratsiooni, kellel polnud loomingus eneseteostuse võimalust. Grigori Aleksandrovitš, oma kalduvuste järgi võimekas inimene, selle asemel, et luua, vahetas oma elu kirgede kaotamise vastu, nägemata sellest lõpuks mingit rahuldust ega kasu. Kogu romaani vältel on tunda olemasolu mõttetust, kasutust ja võimatust midagi tõeliselt olulist korda saata. Ta otsib tähendust, tüdineb kiiresti kõigest, ta ei näe enda olemasolus midagi tõeliselt olulist. Sel põhjusel ei karda kangelane surma. Ta mängib temaga, mängib teiste inimeste tunnetega. Selle sisemise tühjuse tõttu läheb kangelane ühest loost teise, murdes teel teiste inimeste saatusi. Hetk pärast Bela surma on näitlik, kui Grigori puhkeb leina asemel Maxim Maksimõtši juuresolekul naerma, jättes viimase tummaks.
Metsik soov kogeda elu maitset viib kangelase kaugele Pärsiasse, kus ta...
Petšorini kuvand on Venemaa valgustatud osa kuvand, mis objektiivsetel põhjustel ei suutnud realiseerida oma potentsiaali loomingulistel eesmärkidel, ühiskonna hüvanguks, visates energiat enesehävitusse, otsides elu mõtet sügisel, võimaldades varem vastuvõetamatut. Romaani kangelase traagika peitub mõttetuses ja ükskõiksuses. Läbimõtlematu kergemeelsus, valmisolek surra mis tahes põhjusel on ebaterve ühiskonna ilming. Neid omadusi võib imetleda, kuid ei tasu unustada, et need võivad ilmneda alles siis, kui inimese enda elu on omaniku jaoks väheväärtuslik.
Venemaa jaoks tõi ühiskonnaelu ja mõttetegevuse soikumine kaasa Krimmi sõja kokkuvarisemise 19. sajandi 50. aastate keskel. Nikolai I ebaõnnestunud kaitsepoliitika asendus liberaalsema suverääni Aleksander II ajastuga. Petšorini asemel on uue aja kangelased, nagu näiteks loo “Isad ja pojad” keskne tegelane Jevgeni Bazarov - revolutsionäär ja demokraat, kes on samuti loomingust kaugel, kuid realiseerib oma energiat mitte peal. oma pahedest, vaid ühiskonna pahedest.
Plaan
Sissejuhatus
"Uue mehe" probleem Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust"
Tugeva mehe teema N.A. Nekrasova
"Üksikliku ja üleliigse inimese" probleem ilmalikus ühiskonnas M.Yu luules ja proosas. Lermontov
"Vaese mehe" probleem F.M. romaanis. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
Rahvusliku iseloomu teema A. N. tragöödias. Ostrovski "Äikesetorm"
Inimeste teema L.N.-i romaanis. Tolstoi "Sõda ja rahu"
Ühiskonnateema M.E loomingus. Saltõkov-Štšedrin “Härrased Golovlevid”
“Väikese inimese” probleem A.P. lugudes ja näidendites. Tšehhov
Järeldus
Kasutatud kirjanduse loetelu
Sissejuhatus
rahvaühiskond vene kirjandus
19. sajandi vene kirjandus tõi kogu maailmale selliste säravate kirjanike ja luuletajate teosed nagu A.S. Gribojedov, A.S. Puškin, M. Yu. Lermontov, N.V. Gogol, I.A. Gontšarov, A.N. Ostrovski, I.S. Turgenev, N.A. Nekrasov, M.E. Saltõkov-Štšedrin, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi, A.P. Tšehhov ja teised.
Nende ja teiste 19. sajandi vene autorite paljudes teostes arenesid inimese, isiksuse ja inimeste teemad; indiviid vastandus ühiskonnale (A.S. Gribojedovi “Häda teravmeelsusest”), demonstreeriti “üleliigse (üksiku) inimese” probleemi (A.S. Puškini “Jevgeni Onegin”, M. Yu “Meie aja kangelane”. Lermontov), "vaene mees" (F. M. Dostojevski "Kuritöö ja karistus", rahvaprobleemid (L. N. Tolstoi "Sõda ja rahu") jt. Enamikus teostes demonstreerisid autorid inimese ja ühiskonna teema arendamise raames indiviidi traagikat.
Selle essee eesmärk on käsitleda 19. sajandi vene autorite teoseid, uurida nende arusaama inimese ja ühiskonna probleemidest ning nende probleemide tajumise iseärasusi. Õppetöös kasutati kriitilist kirjandust, samuti hõbeajastu kirjanike ja luuletajate loomingut.
"Uue mehe" probleem Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust"
Mõelgem näiteks komöödiale A.S. Griboedovi “Häda teravmeelsusest”, mis mängis silmapaistvat rolli mitme põlvkonna vene inimeste sotsiaalpoliitilises ja moraalses kasvatuses. Ta relvastas nad võitlema vägivalla ja türannia, alatuse ja teadmatusega vabaduse ja mõistuse nimel, arenenud ideede ja tõelise kultuuri võidu nimel. Tšatski komöödia peategelase kujundis näitas Griboedov esimest korda vene kirjanduses kõrgetest ideedest inspireeritud "uut meest", kes mässab vabadust, inimlikkust, intelligentsust ja kultuuri kaitstes reaktsioonilise ühiskonna vastu, kasvatades uut. moraali, arendades uut maailmapilti ja inimsuhteid.
Chatsky - uue, targa, arenenud inimese - kuvand vastandub "Famuse ühiskonnale". "Häda teravmeelsusest" kopeerivad kõik Famusovi külalised lihtsalt vene leivast elatanud prantsuse moodimeistrite ja juurteta külaskelmide kombeid, harjumusi ja rõivaid. Nad kõik räägivad "segu prantsuse ja Nižni Novgorodi keelt" ning on vaimustuses lollid, nähes kõiki külastavaid "prantslasi Bordeauxist". Tšatski huulte kaudu paljastas Gribojedov suurima kirega seda vääritut orjastust teiste suhtes ja põlgust enda vastu:
Nii et rüve Issand hävitab selle vaimu
Tühi, orjalik, pime imitatsioon;
Et ta istutaks kellessegi hingega sädet.
Kes saaks, sõna ja eeskujuga
Hoia meid kui tugevat ohja,
Haletsusväärsest iiveldusest, võõra poole pealt.
Tšatski armastab väga oma rahvast, kuid mitte maaomanike ja ametnike “kuulsat ühiskonda”, vaid vene rahvast, töökat, tarka, võimsat. Chatsky kui tugeva inimese eripära, erinevalt esmasest Famuse ühiskonnast, on tunnete täius. Kõiges näitab ta üles tõelist kirge, hingelt on ta alati tulihingeline. Ta on kuum, vaimukas, sõnaosav, elurõõmus, kannatamatu. Samal ajal on Tšatski ainus avalikult positiivne kangelane Gribojedovi komöödias. Kuid teda ei saa nimetada erakordseks ja üksildaseks. Ta on noor, romantiline, tulihingeline, tal on mõttekaaslasi: näiteks pedagoogilise instituudi professorid, kes printsess Tugoukhovskaja sõnul "praktiseerivad skismasid ja usupuudust", on need "hullud inimesed", kes kalduvad õppima. , see on printsessi vennapoeg prints Fjodor, “keemik ja botaanik”. Chatsky kaitseb inimõigusi vabalt valida oma tegevust: reisida, elada maal, "keskenduda oma mõtted" teadusele või pühenduda "loovale, kõrgele ja kaunile kunstile".
Chatsky kaitseb oma monoloogis “rahvaühiskonda” ja naeruvääristab “Famuse ühiskonda”, selle elu ja käitumist:
Kas need pole röövimisrikkad?
Kohtu eest leidsid nad kaitset sõprades, suguluses.
Suurepärased hoonekambrid,
Kuhu need pidusöökides ja ekstravagantsuses välja voolavad.
Võib järeldada, et Tšatski esindab komöödias vene ühiskonna noort mõtlevat põlvkonda, selle parimat osa. A. I. Herzen kirjutas Chatsky kohta: "Tšatski pilt, kurb, oma iroonias rahutu, nördimusest värisev, unistavale ideaalile pühendunud pilt ilmub Aleksander I valitsemisaja viimasel hetkel, Peterburi ülestõusu eelõhtul. Iisaku väljak. See on dekabrist, see on mees, kes lõpetab Peeter Suure ajastu ja püüab vähemalt silmapiiril eristada tõotatud maad...”
Tugeva mehe teema N.A. Nekrasova
Tugeva mehe teema leidub N.A. lüürilistes teostes. Nekrasov, kelle loomingut paljud nimetavad terveks vene kirjanduse ja avaliku elu ajastuks. Nekrassovi luule allikaks oli elu ise. Nekrasov positsioneerib oma luuletustes inimese, lüürilise kangelase, moraalse valiku probleemi: hea ja kurja võitlus, kõrge, kangelasliku põimumine tühja, ükskõikse, tavalisega. 1856. aastal ilmus ajakirjas Sovremennik Nekrasovi luuletus “Luuletaja ja kodanik”, milles autor kinnitas luule ühiskondlikku tähtsust, rolli ja aktiivset osalemist elus:
Minge tulle isamaa auks,
Veendumusele, armastusele...
Mine ja sure veatult
Sa ei sure asjata: asi on kindel,
Kui veri voolab all.
Nekrasov näitab selles luuletuses samaaegselt kodaniku, mehe, võitleja kõrgete ideede, mõtete ja kohustuste jõudu ning mõistab samal ajal salaja hukka inimese taganemise kohustusest, kodumaa ja rahva teenimisest. Luuletuses “Eleegia” väljendab Nekrasov kõige siiramat, isiklikumat kaastunnet inimestele nende raskes elus. Nekrasov, teades talurahva elu, nägi inimestes tõelist jõudu ja uskus nende võimesse Venemaad uuendada:
Kannatab kõike – ja lai, selge
Oma rinnaga sillutab ta endale teed...
Isamaa teenimise igavene näide olid sellised inimesed nagu N.A. Dobrolyubov (“Dobroljubovi mälestuseks”), T.G. Ševtšenko (“Ševtšenko surmast”), V.G. Belinsky (“Belinski mälestuseks”).
Nekrasov ise sündis lihtsas pärisorjade valitsetud külas, kus “midagi surus peale”, “süda valutas”. Ta meenutab valuga oma ema oma "uhke, kangekaelse ja ilusa hingega", kes anti igaveseks "süngele võhikule... ja orjad kandsid tema osa vaikides". Luuletaja kiidab oma uhkust ja jõudu:
Elu tormidele avatud peaga
Kogu mu elu vihase äikesetormi all
Sa seisid – rinnaga
Armastatud laste kaitsmine.
Keskne koht laulusõnades N.A. Nekrasovi hõivab “elav”, aktiivne, tugev inimene, kellele passiivsus ja mõtisklus on võõrad.
"Üksikliku ja üleliigse inimese" probleem ilmalikus ühiskonnas M.Yu luules ja proosas. Lermontov
Üksildase inimese teema, kes võitleb ühiskonnaga, on M.Yu teostes hästi läbi vaadatud. Lermontov (Valerik):
Mõtlesin: “Halju mees.
Mida ta tahab!", taevas on selge,
Taeva all on ruumi kõigile,
Aga lakkamatult ja asjata
Tema on see, kes on vaenul- Mille eest?"
Lermontov püüab oma laulusõnades inimestele oma valust rääkida, kuid kõik tema teadmised ja mõtted ei rahulda teda. Mida vanemaks ta saab, seda keerulisem maailm talle tundub. Ta seob kõik, mis temaga juhtub, terve põlvkonna saatusega. Kuulsa “Duma” lüüriline kangelane on lootusetult üksildane, kuid talle teeb muret ka põlvkonna saatus. Mida teravamalt ta ellu vaatab, seda selgemaks saab talle, et ta ise ei saa inimlike hädade suhtes ükskõikne olla. Kurjaga on vaja võidelda, mitte selle eest põgeneda. Tegevusetus lepib olemasoleva ebaõiglusega, tekitades samal ajal üksindust ja soovi elada enda “mina” suletud maailmas. Ja mis kõige hullem – see tekitab ükskõiksust maailma ja inimeste suhtes. Ainult võitluses leiab inimene end. “Duumas” ütleb poeet selgelt, et tegevusetus hävitas tema kaasaegsed.
Luuletuses “Ma vaatan hirmuga tulevikku...” M.Yu. Lermontov mõistab avalikult hukka tunnetele võõra ühiskonna, ükskõikse põlvkonna:
Vaatan kurvalt meie põlvkonda!
See tuleb- või tühi või pime...
Häbiväärselt ükskõikne hea ja kurja suhtes,
Sõidu alguses närbume ilma võitluseta...
Üksildase inimese teemat Lermontovi loomingus ei määra sugugi ainult isiklik draama ja raske saatus, vaid see peegeldab suuresti Venemaa ühiskondliku mõtte seisu reaktsiooniajal. Seetõttu oli Lermontovi laulusõnades olulisel kohal üksik mässaja, protestant, kes sõdib "taeva ja maaga", võitleb inimese vabaduse eest, eeldades oma enneaegset surma.
Luuletaja vastandab ennast, “elavat”, ühiskonnale, kus ta elab – “surnud” põlvkonnale. Autori “elu” määrab tunnete täius, isegi lihtsalt võime tunda, näha, mõista ja võidelda, ühiskonna “surma” aga ükskõiksus ja kitsarinnaline mõtlemine. Luuletuses “Ma lähen üksi teele...” on poeet täis kurba lootusetust selles luuletuses, kui kaugele on ühiskonna haigus jõudnud. Idee elust kui "sihita siledast teest" tekitab tunde soovide kasutusest - "mis kasu on asjata ja igavesti soovimisest?..." Rida: "Nii me vihkame kui ka meie Armastus juhuslikult" viib loogiliselt kibeda järelduseni: "Mõnda aega - mitte. See nõuab tööd, kuid on võimatu armastada igavesti."
Edasi, luuletuses “Nii igav kui kurb...” ja romaanis “Meie aja kangelane” püüab luuletaja, rääkides sõprusest, kõrgematest vaimsetest püüdlustest, elu mõttest, kirgedest, uurida oma saatusega rahulolematuse põhjused. Näiteks Grušnitski kuulub ilmalikku ühiskonda, mille iseloomulikuks jooneks on vaimsuse puudumine. Petšorin, kes nõustub mängu tingimustega, on justkui "ühiskonnast kõrgemal", teades hästi, et seal "vilkuvad hingetute inimeste kujutised, väärikalt tõmmatud maskid". Petšorin pole mitte ainult etteheide kõigile põlvkonna parimatele inimestele, vaid ka üleskutse kodanikutegevusele.
Tugevat, iseseisvat, üksildast ja isegi vaba isiksust sümboliseerib M.Yu luuletus. Lermontov "Purre":
Kahjuks!- ta ei otsi õnne
Ja tema õnn ei saa otsa!
Üksildase inimese teema, kurbusest läbi imbunud, teostuse ilu poolest ületamatu, on Lermontovi laulusõnades selgelt näha, mille määravad tema tunded ja teda ümbritsev ühiskond.
M.Yu kuulsas romaanis. Lermontovi “Meie aja kangelane” lahendab probleemi, miks targad ja tegusad inimesed ei leia oma tähelepanuväärsetele võimetele kasutust ning “närbuvad võitluseta” päris elutee alguses? Sellele küsimusele vastab Lermontov 19. sajandi 30ndate põlvkonda kuuluva noormehe Petšorini elulooga. Petšorini kujundis esitas autor kunstitüüpi, mis neelas sajandi alguses terve põlvkonna noori. Petšorini ajakirja eessõnas kirjutab Lermontov: "Inimese, isegi väikseima hinge ajalugu on võib-olla huvitavam ja kasulikum kui terve rahva ajalugu...".
Selles romaanis paljastab Lermontov "üleliigse mehe" teema, sest Petšorin on "üleliigne mees". Tema käitumine on ümbritsevatele arusaamatu, sest see ei vasta nende igapäevasele, õilsas ühiskonnas levinud vaatenurgale elule. Kõigi välimuse ja iseloomuomaduste erinevustega on Eugene Onegin A.S.i romaanist. Puškin ja komöödia kangelane A.S. Gribojedov “Häda vaimukust” Chatsky ja Petšorin M.Yu. Lermontov kuuluvad "üleliigsete inimeste" tüüpi, see tähendab inimesi, kelle jaoks polnud ümbritsevas ühiskonnas kohta ega tööd.
Kas Petšorini ja Onegini vahel on ilmseid sarnasusi? Jah. Mõlemad on kõrgsekulaarse ühiskonna esindajad. Nende kangelaste ajaloos ja nooruses võib märkida palju ühist: esiteks ilmalike naudingute otsimine, seejärel neis pettumus, katse tegeleda teadusega, raamatute lugemine ja nendest jahtumine, sama igavus, mis neid valdab. Nagu Onegin, on Petšorin intellektuaalselt parem kui teda ümbritsevad aadlikud. Mõlemad kangelased on tüüpilised oma aja mõtleva, elu- ja inimesekriitilise inimese esindajad.
Siis lõpevad nende sarnasused ja algavad erinevused. Petšorin erineb Oneginist oma vaimse eluviisi poolest, ta elab erinevates ühiskondlik-poliitilistes tingimustes. Onegin elas 20ndatel, enne dekabristide ülestõusu, ühiskondlik-poliitilise ärkamise ajal. Petšorin on 30ndate mees, mil dekabristid said lüüa ja revolutsioonilised demokraadid kui ühiskondlik jõud polnud end veel deklareerinud.
Onegin oleks võinud minna dekabristide juurde, Petšorin jäi sellisest võimalusest ilma. Petšorini olukord on seda traagilisem, et ta on loomult andekam ja sügavam kui Onegin. See anne avaldub Petšorini sügavas mõistuses, tugevates kirgedes ja terases tahtes. Kangelase terav mõistus võimaldab tal hinnata inimesi, elu üle õigesti ja olla enda suhtes kriitiline. Omadused, mida ta inimestele annab, on üsna täpsed. Petšorini süda on võimeline tundma sügavalt ja tugevalt, kuigi väliselt jääb ta rahulikuks, kuna "tunnete ja mõtete täius ja sügavus ei võimalda metsikuid impulsse". Lermontov näitab oma romaanis tugevat, tahtejõulist, tegevusejanulist isiksust.
Kuid vaatamata kogu oma andele ja rikkalikule vaimsele jõule on Petšorin tema enda õiglase määratluse kohaselt "moraalne invaliid". Tema iseloomu ja kogu tema käitumist eristab äärmine ebajärjekindlus, mis mõjutab isegi tema välimust, mis, nagu kõik inimesed, peegeldab inimese sisemist välimust. Petšorini silmad "ei naernud, kui ta naeris". Lermontov ütleb: "See on märk kas kurjast meelelaadist või sügavast, pidevast kurbusest...".
Petšorin on ühelt poolt skeptiline, teisalt on tal tegevusjanu; mõistus temas võitleb tunnetega; Ta on ühtaegu egoist ja samas võimeline sügavatele tunnetele. Verast ilma jäänud, kes ei saanud talle järele, "kukkus märjale murule ja nuttis nagu laps." Lermontov näitab Petšorinis indiviidi, “moraalse invaliidi”, intelligentse ja tugeva inimese traagikat, kelle kõige kohutavam vastuolu peitub “tohutute hingejõudude” olemasolus ja samal ajal väikeste, tähtsusetute tegude sooritamises. Petšorin püüab "armastada kogu maailma", kuid toob inimestele ainult kurja ja ebaõnne; tema püüdlused on üllad, kuid tema tunded pole kõrged; ta ihkab elu järele, kuid kannatab täieliku lootusetuse, oma hukatuse teadvustamise käes.
Küsimusele, miks kõik on nii ja mitte teisiti, vastab kangelane ise romaanis: "Minu hing on valgusega rikutud", see tähendab ilmalik ühiskond, milles ta elas ja millest ta ei pääsenud. Kuid mõte pole siin ainult tühjas üllas ühiskonnas. 20ndatel lahkusid dekabristid sellest ühiskonnast. Kuid Petšorin, nagu juba mainitud, on 30ndate mees, oma aja tüüpiline esindaja. Seekord pani ta valiku ette: "kas otsustav tegevusetus või tühi tegevus." Tema sees kihab energia, ta tahab aktiivset tegutsemist, ta mõistab, et tal võib olla "kõrge eesmärk".
Õilsa ühiskonna tragöödia peitub taas tema ükskõiksuses, tühjuses ja tegevusetuses.
Petšorini saatuse tragöödia seisneb selles, et ta ei leidnud kunagi oma elu vääriliseks peamist eesmärki, kuna tema jõudu oli omal ajal võimatu ühiskondlikult kasulikule eesmärgile rakendada.
"Vaese mehe" probleem F.M. romaanis. Dostojevski "Kuritöö ja karistus"
Pöördugem nüüd F.M. romaani juurde. Dostojevski "Kuritöö ja karistus". Selles teoses juhib autor lugeja tähelepanu "vaese mehe" probleemile. Artiklis “Mahasurnud inimesed” N.A. Dobrolyubov kirjutas: „F.M. Dostojevski leiame ühe ühise joone, mis on enam-vähem märgatav kõiges, mida ta kirjutas. See on valu inimese pärast, kes tunnistab end võimetuks või lõpuks isegi mitte õigustatud olema inimene, tõeline, täielik iseseisev isik iseendas.
F. M. Dostojevski romaan “Kuritöö ja karistus” on raamat ebasoodsas olukorras olevate vaeste inimeste elust, raamat, mis kajastab kirjaniku valu “väikese” inimese rüvetatud au pärast. Lugejatele esitatakse pilte “väikeste” inimeste kannatustest. Nende elu möödub räpastes kappides.
Hästi toidetud Peterburi vaatab külmalt ja ükskõikselt oma ebasoodsas olukorras olevaid inimesi. Kõrtsi- ja tänavaelu segab inimeste saatusi, jättes jälje nende kogemustesse ja tegemistesse. Siin viskab kanalisse naine... Ja siin jalutab mööda puiesteed purjus viieteistaastane tüdruk... Tüüpiline pealinna vaeste varjupaik on Marmeladovide armetu tuba. Seda tuba ja elanike vaesust nähes muutub arusaadavaks kibestumine, millega Marmeladov mitu tundi tagasi Raskolnikovile oma elulugu, oma pere lugu rääkis. Marmeladovi lugu endast räpases kõrtsis on kibe ülestunnistus "eksinud mehest, kes on olude sunnil ebaõiglaselt muserdatud".
Kuid Marmeladovi pahe on seletatav tema ebaõnne tohutute raskustega, tema puuduse teadvustamisega, alandusega, mida vaesus talle toob. "Kallis härra," alustas ta peaaegu pidulikult, "vaesus ei ole pahe, see on tõde. Ma tean, et purjus olemine ei ole voorus ja see on veelgi enam. Aga vaesus, austatud härra, vaesus on pahe, söör. Vaesuses säilitate endiselt oma sünnipäraste tunnete õilsuse, kuid vaesuses ei tee seda keegi kunagi. Marmeladov on vaene mees, kellel pole "kuhugi minna". Marmeladov libiseb aina allapoole, kuid ka kukkudes säilivad tal parimad inimlikud impulsid, võime tugevalt tunda, mis väljendub näiteks tema andestuspalves Katerina Ivanovnale ja Sonjale.
Katerina Ivanovna on kogu oma elu otsinud, kuidas ja millega oma lapsi toita, taludes vaesust ja puudust. Uhke, kirglik, vankumatu, jättis lese kolme lapsega, ta oli nälja ja vaesuse ähvardusel sunnitud "nuttes ja nuttes ja käsi väänama" abielluma ebamäärase ametniku, lesknaisega, kellel on neliteist aastat vana. vana tütar Sonya, kes omakorda abiellus kaastundest ja kaastundest Katerina Ivanovnaga. Vaesus valdab Marmeladovi perekonda, kuid nad võitlevad, kuigi ilma võimaluseta. Dostojevski ise ütleb Katerina Ivanovna kohta: "Ja Katerina Ivanovna ei kuulunud allakäinute hulka, ta võis olude sunnil täielikult tappa, kuid teda oli võimatu tappa moraalselt, see tähendab hirmutada ja tema tahet allutada." See soov tunda end täisväärtusliku inimesena sundis Katerina Ivanovnat korraldama luksusliku äratuse.
Lisaks enesest lugupidamise tundele elab Katerina Ivanovna hinges veel üks helge tunne - lahkus. Ta püüab oma abikaasat õigustada, öeldes: "näe, Rodion Romanovitš, ta leidis taskust piparkoogi kuke: ta kõnnib purjus, aga mäletab lapsi"... Ta, hoides Sonjat kõvasti kinni, justkui omadega. rinda tahab teda kaitsta Lužini süüdistuste eest, ütleb: "Sonya! Sonya! Ma ei usu seda!”... Ta mõistab, et pärast abikaasa surma on tema lapsed määratud nälga, saatus on nende vastu ebasõbralik. Niisiis lükkab Dostojevski ümber lohutuse ja alandlikkuse teooria, mis väidetavalt viib kõik õnne ja heaolu poole, nii nagu Katerina Ivanovna lükkab tagasi preestri lohutuse. Tema lõpp on traagiline. Teadvuseta jookseb ta kindrali juurde abi paluma, kuid “nende isandad söövad õhtust” ja uksed suletakse tema ees, pole enam lootust pääseda ning Katerina Ivanovna otsustab teha viimase sammu: ta läheb. kerjama. Vaese naise surmastseen on muljetavaldav. Sõnad, millega ta sureb, "nad ajasid naela minema", kajavad piinatud, surnuks pekstud hobuse kujutisele, millest Raskolnikov kunagi unistas. F. Dostojevski kujund pingutatud hobusest, N. Nekrassovi luuletus pekstud hobusest, M. Saltõkov-Štšedrini muinasjutt “Hobune” – see on üldistatud, traagiline pilt inimestest, keda elu piinab. Katerina Ivanovna näole jääb traagiline pilt leinast, mis on ere protest autori vaba hinge vastu. See kujund seisab maailmakirjanduse igaveste piltide seas, Sonechka Marmeladova kujundis kehastub heidiku olemasolu traagika.
Ka sellel tüdrukul pole siin maailmas kuhugi minna ja joosta, Marmeladovi sõnul "kui palju saab vaene, kuid aus tüdruk ausa tööga teenida." Elu ise vastab sellele küsimusele eitavalt. Ja Sonechka läheb end müüma, et päästa oma perekond näljast, sest pole pääsu, tal pole õigust enesetappu sooritada.
Tema kuvand on vastuoluline. Ühest küljest on ta ebamoraalne ja negatiivne. Teisest küljest, kui Sonya poleks moraalinorme rikkunud, oleks ta lapsed nälga mõistnud. Seega muutub Sonya kuvand igaveste ohvrite üldistavaks pildiks. Seetõttu hüüatab Raskolnikov need kuulsad sõnad: "Sonechka Marmeladova! Igavene Sonechka...
F.M. Dostojevski näitab Sonechka alandatud positsiooni selles maailmas: "Sonya istus, peaaegu hirmust värisedes, ja vaatas arglikult mõlemat daami." Ja just see arglik, allasurutud olend muutub tugevaks moraalseks mentoriks, räägib F.M. Dostojevski! Sonya tegelaskujus on peamine alandlikkus, kõikeandestav kristlik armastus inimeste vastu ja religioossus. Igavene alandlikkus ja usk Jumalasse annavad talle jõudu ja aitavad elada. Seetõttu sunnib just tema Raskolnikovi kuriteo üles tunnistama, näidates, et elu tõeline mõte on kannatused. Sonechka Marmeladova pilt oli ainus valgus F.M. Dostojevski üldises lootusetuse pimeduses, samas tühjas õilsas ühiskonnas, kogu romaanis.
F.M. romaanis “Kuritöö ja karistus” Dostojevski loob kuvandi puhtast armastusest inimeste vastu, pildi igavestest inimkannatustest, hukule määratud ohvri kuvandi, millest igaüks on kehastatud Sonetška Marmeladova kujundis. Sonya saatus on jäleduste, varalise süsteemi deformatsioonide ohvri saatus, kus naisest saab ostu-müügiobjekt. Samasugune saatus ootas ka Duna Raskolnikovat, kes pidi sama teed minema ja Raskolnikov teadis seda. Väga detailselt, psühholoogiliselt korrektselt kujutades ühiskonna “vaeseid inimesi”, F.M. Dostojevski järgib romaani põhiideed: me ei saa niimoodi edasi elada. Need "vaesed inimesed" on Dostojevski protest tolle aja ja ühiskonna vastu, kibe, raske, julge protest.
Rahvusliku iseloomu teema A. N. tragöödias. Ostrovski "Äikesetorm"
Vaatleme lähemalt A. N. tragöödiat. Ostrovski "Äikesetorm". Meie ees on Katerina, kellele üksi antakse “Äikesetormis” võimalus säilitada rahvakultuuri elujõuliste põhimõtete täius. Katerina maailmavaade ühendab harmooniliselt slaavi paganlikku antiikajastu kristliku kultuuriga, vaimustades ja moraalselt valgustades vanu paganlikke tõekspidamisi. Katerina religioossus on mõeldamatu ilma päikesetõusude ja -loojanguteta, kastesete heinteta õitsvatel niitudel, lendavate lindudeta, liblikateta, mis lehvivad õielt õiele. Kangelanna monoloogides ärkavad ellu tuttavad vene rahvalaulu motiivid. Katerina maailmapildis lööb ürgvene laulukultuuri kevad ja kristlikud tõekspidamised saavad uue elu. Kangelanna kogeb elurõõmu templis, kummardub päikese poole aias, puude, rohu, lillede, hommikuse värskuse, ärkava looduse vahel: “Või varahommikul lähen aeda, päike on just tõustes, ma langen põlvili, ma palvetan ja nutan ega tea, mida ma palvetan ja miks ma nutan; Nii nad mind leiavad." Katerina teadvuses ärkavad iidsed paganlikud müüdid, mis on saanud osaks vene rahvategelase lihast ja verest, ning paljastuvad slaavi kultuuri sügavad kihid.
Kuid Kabanovite majas satub Katerina vaimse vabaduse "pimedasse kuningriiki". “Kõik siin tundub olevat vangistuse alt,” on siin asunud karm usuvaim, siin on haihtunud demokraatia, kadunud inimeste maailmavaateline rõõmsameelne heldus. Rändurid Kabanikha majas on erinevad, nendest suurkujudest, kes "oma nõrkuse tõttu ei kõndinud kaugele, kuid kuulsid palju". Ja nad räägivad "lõpuaegadest", saabuvast maailma lõpust. Need rändurid on Katerina puhta maailma jaoks võõrad, nad on Kabanikha teenistuses ja see tähendab, et neil ei saa Katerinaga midagi ühist olla. Ta on puhas, unistav, usklik ja Kabanovite majas "ta ei saa peaaegu hingata"... Kangelanna jaoks muutub see raskeks, sest Ostrovski näitab teda kompromissivõõra naisena, kes igatseb universaalsust. tõde ja ei nõustu millegi vähemaga.
Inimeste teema L.N.-i romaanis. Tolstoi "Sõda ja rahu"
Meenutagem ka seda, et 1869. aastal L.N. sulest. Tolstoi avaldas ühe maailmakirjanduse säravatest teostest - eepilise romaani "Sõda ja rahu". Selles teoses pole peategelane Petšorin, Onegin ega Tšatski. Romaani “Sõda ja rahu” peategelane on inimesed. “Et teos oleks hea, peab armastama selle peamist, põhiideed. "Sõjas ja rahus" meeldis mulle 1812. aasta sõja tulemusena levinud mõte," ütles L.N. Tolstoi.
Niisiis, romaani peategelane on inimesed. Rahvas, kes tõusis 1812. aastal üles oma kodumaad kaitsma ja alistas vabadussõjas tohutu vaenlase armee, mida juhtis seni võitmatu ülem. Romaani tähtsamaid sündmusi hindab Tolstoi rahva seisukohalt. Kirjanik väljendab populaarset hinnangut 1805. aasta sõjale prints Andrei sõnadega: "Miks me Austerlitzi lahingus kaotasime?.. Meil polnud seal vajadust sõdida: tahtsime lahinguväljalt võimalikult kiiresti lahkuda." 1812. aasta Isamaasõda oli Venemaa jaoks õiglane rahvuslik vabadussõda. Napoleoni hordid ületasid Venemaa piirid ja suundusid selle keskuse – Moskva poole. Siis tuli kogu rahvas sissetungijate vastu võitlema. Tavalised vene inimesed - talupojad Karp ja Vlas, vanem Vasilisa, kaupmees Ferapontov, sekston ja paljud teised - tervitasid Napoleoni armeed vaenulikult ja osutasid sellele nõuetekohast vastupanu. Armastus kodumaa vastu haaras kogu ühiskonda.
L.N. Tolstoi ütleb, et "vene rahva jaoks ei saanud olla kahtlust, kas prantslaste võimu all on asjad hästi või halvasti." Rostovid lahkuvad Moskvast, andes vankrid haavatutele ja jättes oma kodu saatuse meelevalda; Printsess Marya Bolkonskaja lahkub oma kodumaisest pesast Bogucharovost. Lihtsasse kleiti riietatud krahv Pierre Bezukhov relvastab end ja jääb Moskvasse, kavatsedes Napoleoni tappa.
Kõige selle juures ei ühinenud kõik inimesed sõjaga silmitsi seistes. Bürokraatlik-aristokraatliku ühiskonna üksikud esindajad, kes rahvusliku katastroofi päevil tegutsesid omakasupüüdlikel ja omakasupüüdlikel eesmärkidel, kutsuvad esile põlguse. Vaenlane oli juba Moskvas, kui õukonnaelu Peterburis käis nagu ennegi: "Olid samad väljapääsud, ballid, sama prantsuse teater, samad teenistushuvid ja intriigid." Moskva aristokraatide patriotism seisnes selles, et prantslaste asemel Nad sõid vene kapsasuppi ja prantsuse keele rääkimise eest said trahvi.
Tolstoi mõistab vihaselt hukka Moskva kindralkuberneri ja Moskva garnisoni ülemjuhataja krahv Rostoptšini, kes oma ülbuse ja arguse tõttu ei suutnud organiseerida abiväge Kutuzovi kangelaslikult võitlevale armeele. Autor räägib nördimusega karjeristidest – välismaa kindralitest nagu Wolzogen. Nad andsid kogu Euroopa Napoleonile ja siis "tulid nad meid õpetama - kuulsusrikkaid õpetajaid!" Staabiohvitseride seas tuvastab Tolstoi grupi inimesi, kes tahavad ainult üht: "... suurimat kasu ja naudingut endale... Armee droonipopulatsiooni." Nende inimeste hulka kuuluvad Nesvitski, Drubetsky, Berg, Žerkov jt.
Nendele inimestele L.N. Tolstoi vastandab lihtrahvale, kes mängis peamist ja otsustavat rolli sõjas Prantsuse vallutajate vastu. Venelasi haaranud isamaalised tunded tekitasid Isamaa kaitsjate üldise kangelaslikkuse. Rääkides lahingutest Smolenski lähedal, märkis Andrei Bolkonski õigustatult, et Vene sõdurid "võitlesid seal esimest korda Vene maa eest", et vägedes oli selline vaim nagu Ta (Bolkonsky) ei näinud kunagi, et Vene sõdurid "tõrjusid prantslasi kaks päeva järjest ja et see edu suurendas meie jõudu kümme korda".
“Inimeste mõte” on veelgi põhjalikumalt tunda romaani nendes peatükkides, kus on kujutatud tegelasi, kes on inimestele lähedased või püüavad neid mõista: Tušin ja Timokhin, Nataša ja printsess Marya, Pierre ja prints Andrei – kõik need, kes saavad olla. nimetatakse "vene hingedeks".
Tolstoi kujutab Kutuzovit inimesena, kes kehastas rahva vaimu. Kutuzov on tõeline rahvakomandör. Seega, väljendades sõdurite vajadusi, mõtteid ja tundeid, ilmub ta Braunau arvustuse ajal ja Austerlitzi lahingu ajal ning eriti 1812. aasta Isamaasõja ajal. "Kutuzov," kirjutab Tolstoi, "kogu oma vene olemusega teadis ja tundis seda, mida iga vene sõdur tundis." Venemaa jaoks on Kutuzov üks omadest, kallis inimene, ta on rahvatarkuse kandja, rahvatunnete väljendaja. Teda eristab "erakordne jõud, et mõista esinevate nähtuste tähendust ja selle allikas on rahvustunne, mida ta kandis endas kogu selle puhtuses ja jõus". Ainult tema selle tunde äratundmine pani rahva valima ta vastu tsaari tahtmist Vene armee ülemjuhatajaks. Ja ainult see tunne viis ta kõrgusele, kust ta suunas kogu oma jõu mitte inimeste tapmiseks ja hävitamiseks, vaid nende päästmiseks ja haletsemiseks.
Nii sõdurid kui ohvitserid ei võitle mitte Jüri ristide, vaid Isamaa eest. Kindral Raevski patarei kaitsjad on hämmastavad oma moraalse kindlusega. Tolstoi näitab sõdurite ja ohvitseride erakordset visadust ja julgust. Partisanisõjast rääkiva narratiivi keskmes on Tihhon Štšerbatõ pilt, kes kehastab vene rahva parimaid rahvuslikke jooni. Tema kõrval seisab Platon Karatajev, kes romaanis "personifitseerib kõike, mis on vene, rahvapärane ja hea". Tolstoi kirjutab: “... hea nendele inimestele, kes proovimise hetkel... lihtsalt ja kergusega võtavad kätte esimese ettejuhtuva nuia ja naelutavad seda nii kaua, kuni nende hinges on solvav ja kättemaks tunne. asendatud põlguse ja haletsusega.
Borodino lahingu tulemustest rääkides nimetab Tolstoi vene rahva võitu Napoleoni üle moraalseks võiduks. Tolstoi ülistab rahvast, kes, olles kaotanud poole armee, seisis sama ähvardavalt kui lahingu alguses. Ja selle tulemusel saavutas rahvas oma eesmärgi: vene rahvas puhastas nende kodumaa võõrvallutajatest.
Ühiskonnateema M.E loomingus. Saltõkov-Štšedrin “Härrased Golovlevid”
Meenutagem ka sellist avaliku elu romaani nagu M.E. “Golovlevid”. Satõkov-Štšedrin. Romaan esitleb aadlisuguvõsa, mis peegeldab kodanliku ühiskonna lagunemist. Nagu kodanlikus ühiskonnas, kukuvad ka selles perekonnas kokku kõik moraalsed suhted, perekondlikud sidemed ja moraalsed käitumisnormid.
Romaani keskmes on perepea Arina Petrovna Golovleva, võimukas mõisnik, sihikindel, tugev koduperenaine, kes on ära hellitatud võimust oma pere ja ümbritseva üle. Ta ise käsutab pärandvara üksinda, võõrandades pärisorjuseid, muutes oma mehe "rippujaks", sandistades "vihakate laste" elu ja rikkudes oma "lemmik" lapsi. Ta suurendab rikkust teadmata, miks, andes mõista, et ta teeb kõik pere ja laste heaks. Kuid ta kordab pidevalt kohustusi, perekonda, lapsi, pigem selleks, et varjata oma ükskõikset suhtumist neisse. Arina Petrovna jaoks on sõna perekond vaid tühi heli, kuigi see ei lahkunud kunagi tema huultelt. Ta hoolitses oma pere eest, kuid samal ajal unustas selle. Kogumisjanu, ahnus tappis temas emadusinstinktid, kõik, mida ta oma lastele anda suutis, oli ükskõiksus. Ja nad hakkasid talle samamoodi vastama. Nad ei avaldanud talle tänulikkust kogu töö eest, mida ta nende heaks tegi. Kuid alati muredesse ja arvutustesse sukeldudes unustas Arina Petrovna selle mõtte.
Kõik see koos ajaga rikub moraalselt kõiki tema lähedasi, nagu ta ise. Vanem poeg Stepan sai alkohoolikuks ja suri ebaõnnestunult. Tütar, kellest Arina Petrovna tahtis saada vaba raamatupidaja, põgenes kodust ja suri peagi, abikaasa hülgatuna. Arina Petrovna võttis oma kaks väikest kaksikutüdrukut enda juurde elama. Tüdrukud kasvasid üles ja neist said provintsi näitlejannad. Ka omapäi jäetud sattusid nad skandaalsesse kohtuasjasse ja seejärel mürgitas üks neist end, teisel ei olnud julgust mürki juua ja ta mattis elusana Golovlevosse.
Siis andis pärisorjuse kaotamine Arina Petrovnale tugeva hoobi: tavapärasest rütmist välja löönud, muutub ta nõrgaks ja abituks. Ta jagab pärandvara oma lemmikpoegade Porfiry ja Paveli vahel, jättes endale ainult kapitali. Kaval Porfiry suutis oma emalt kapitali välja petta. Siis suri Paul peagi, jättes oma vara oma vihatud vennale Porfiryle. Ja nüüd näeme selgelt, et kõik, mille pärast Arina Petrovna end ja oma lähedasi kogu oma elu raskustele ja piinadele allutas, osutus vaid kummituseks.
“Väikese inimese” probleem A.P. lugudes ja näidendites. Tšehhov
A.P. räägib ka inimese degradeerumisest kasumihimu mõjul. Tšehhov oma 1898. aastal kirjutatud loos “Ionych”: “Kuidas meil siin läheb? Mitte mingil juhul. Me jääme vanaks, jääme paksemaks, muutume hullemaks. Päev ja öö – päeva pärast möödub elu hämaralt, muljeteta, mõteteta...”
Loo “Ionych” kangelane on tuttav kitsarinnaline paks mees, kelle eripära on, et ta on erinevalt paljudest teistest tark. Dmitri Ionych Startsev mõistab, kui tühised on teda ümbritsevate inimeste mõtted, kes räägivad rõõmsalt ainult toidust. Kuid samal ajal ei mõelnud Ionych isegi sellele, et ta peaks selle eluviisiga võitlema. Tal polnud isegi soovi oma armastuse eest võidelda. Tegelikult on tema tunnet Jekaterina Ivanovna vastu raske armastuseks nimetada, sest see möödus kolm päeva pärast tema keeldumist. Startsev mõtleb mõnuga oma kaasavarale ja Jekaterina Ivanovna keeldumine ainult solvab teda ja ei midagi enamat.
Kangelast valdab vaimne laiskus, mis põhjustab tugevate tunnete ja kogemuste puudumise. Aja jooksul aurustub see vaimne laiskus Startsevi hingest kõik hea ja ülev. Teda hakkas valdama alles kirg kasumi järele. Loo lõpus kustutas just rahakirg Ionychi hinges viimse tule, mille süttis juba täiskasvanud ja intelligentse Jekaterina Ivanovna sõnad. Tšehhov kirjutab kurbusega, et inimhinge tugevat tuld saab kustutada vaid kirg raha järele, lihtsad paberitükid.
A.P kirjutab inimesest, väikesest inimesest. Tšehhov oma lugudes: "Inimeses peaks kõik ilus olema: tema nägu, riided, hing ja mõtted." Kõik vene kirjanduse kirjanikud kohtlesid väikemeest erinevalt. Gogol kutsus üles armastama ja haletsema "väikest meest" sellisena, nagu ta on. Dostojevski – näha temas isiksust. Tšehhov otsib süüdlasi mitte inimest ümbritsevast ühiskonnast, vaid inimesest endast. Ta ütleb, et väikese mehe alanduse põhjus on tema ise. Mõelge Tšehhovi loole "Mees juhtumis". Tema kangelane Belikov ise on uppunud, sest kardab päriselu ja põgeneb selle eest. Ta on õnnetu inimene, kes mürgitab nii enda kui ka ümbritsevate inimeste elusid. Tema jaoks on keelud selged ja üheselt mõistetavad, kuid load tekitavad hirmu ja kahtlust: "Ükskõik mis juhtub." Tema mõju all hakkasid kõik kartma midagi ette võtma: kõva häälega rääkida, uusi tutvusi luua, vaeseid aidata jne.
Sellised inimesed nagu Belikov tapavad oma juhtumitega kõik elusolendid. Ja ta suutis oma ideaali leida alles pärast surma, just kirstu sees muutub tema näoilme rõõmsaks, rahulikuks, nagu oleks ta lõpuks leidnud selle juhtumi, millest ta enam välja ei saaks.
Tühine vilistlik elu hävitab inimeses kõik hea, kui temas puudub sisemine protest. Nii juhtus Startsevi ja Belikoviga. Järgmisena püüab Tšehhov näidata tervete klasside, ühiskonnakihtide meeleolu, elu. Seda ta oma näidendites teeb. Lavastuses "Ivanov" pöördub Tšehhov taas väikese mehe teema poole. Näidendi peategelane on intellektuaal, kes tegi tohutuid eluplaane, kuid oli abitult eksinud takistustele, mida elu ise talle ette seadis. Ivanov on väike mees, kes sisemise purunemise tagajärjel muutub aktiivsest töötajast murtud luuseriks.
Järgmistes näidendites A.P. Tšehhovi "Kolm õde", "Onu Vanja" põhikonflikt areneb moraalselt puhaste, säravate isiksuste kokkupõrkes tavaliste inimeste maailmaga, ahnuses, ahnuses, küünilisuses. Ja siis ilmuvad inimesed, kes asendavad kogu selle igapäevase vulgaarsuse. Need on Anya ja Petya Trofimov näidendist “Kirsiaed”. Selles näidendis A.P. Tšehhov näitab, et kõik väikesed inimesed ei muutu tingimata katkiseks, väikesteks ja piiratud inimesteks. Igavene üliõpilane Petja Trofimov kuulub üliõpilasliikumisse. Ta on end Ranevskaja juures varjanud mitu kuud. See noormees on tugev, tark, uhke, aus. Ta usub, et saab oma olukorda parandada ainult ausa ja pideva tööga. Petya usub, et tema ühiskonnal ja kodumaal on helge tulevik, kuigi ta ei tea täpseid muutusi elus. Petya on ainult uhke oma põlguse üle raha vastu. Noormees mõjutab Ranevskaja tütre Anya elupositsioonide kujunemist. Ta on aus, ilus oma tunnetes ja käitumises. Selliste puhaste tunnetega, uskudes tulevikku, ei tohiks inimene olla enam väike, see teeb ta juba suureks. Tšehhov kirjutab ka headest (“suurtest”) inimestest.
Niisiis näeme tema loos “Hüppaja”, kuidas doktor Dymov, hea mees, arst, kes elab teiste õnneks, sureb, päästes kellegi teise last haigusest.
Järeldus
Selles essees vaadeldi selliseid hõbeajastu vene kirjanike teoseid nagu Ostrovski “Äike”, Lermontovi “Meie aja kangelane”, Puškini “Jevgeni Onegin”, Tolstoi “Sõda ja rahu”, “Kuritöö ja karistus” Dostojevski ja teised. Käsitletakse inimese ja inimeste teemat Lermontovi, Nekrassovi tekstides ja Tšehhovi näidendites.
Kokkuvõtteks tuleb märkida, et 19. sajandi vene kirjanduses leidub inimese, isiksuse, inimeste, ühiskonna teemat peaaegu igas tolle aja suurte kirjanike teostes. Vene autorid kirjutavad ekstra, uute, väikeste, vaeste, tugevate, erinevate inimeste probleemidest. Tihti kohtame nende töödes tugeva isiksuse või väikese inimese traagikat; tugeva “elava” isiksuse vastandumisega ükskõiksele “surnud” ühiskonnale. Samas loeme sageli vene rahva jõust ja töökusest, kellele paljud kirjanikud ja luuletajad on eriti liigutavad.
Kasutatud kirjanduse loetelu
1.M.Yu. Lermontov, “Valitud teosed”, 1970.
2.A.S. Puškin, “Kogutud teosed”, 1989.
.A.S. Gribojedov, “Häda nutikusest”, 1999.
.A.P. Tšehhov, “Kogutud teosed”, 1995.
.M.E. Saltõkov-Štšedrin, “Härrased Golovlevid”, 1992.
.L.N. Tolstoi, “Sõda ja rahu”, 1992.
.F.M. Dostojevski, "Kuritöö ja karistus", 1984.
.N.A. Nekrasov, “Luulekogu”, 1995.
.A.N. Ostrovski, “Kogutud teosed”, 1997.
Sildid: Inimese ja ühiskonna probleem 19. sajandi vene kirjanduses Abstraktne kirjandus
Lõpuessee argumendid valdkondades: “Inimene ja ühiskond”, “Julgus ja argus”. M.Yu. Lermontov "Meie aja kangelane". 2. osa.
Milles seisneb konflikt inimese ja ühiskonna vahel?
Konflikt inimese ja ühiskonna vahel tekib siis, kui tugev, särav isiksus ei suuda alluda ühiskonna reeglitele. Niisiis, M.Yu romaani peategelane Grigori Petšorin. Lermontov “Meie aja kangelane” on erakordne isiksus, kes seab väljakutse moraaliseadustele. Ta on oma põlvkonna "kangelane", kes on omaks võtnud selle halvimad pahed. Terava mõistuse ja atraktiivse välimusega noor ohvitser suhtub ümbritsevatesse inimestesse põlgavalt ja igavlevalt, need tunduvad talle haletsusväärsed ja naljakad. Ta tunneb end kasutuna. Asjatud katsed ennast leida, toob ta inimestele, kes temast hoolivad, vaid kannatusi. Esmapilgul võib tunduda, et Petšorin on äärmiselt negatiivne tegelane, kuid järjekindlalt kangelase mõtetesse ja tunnetesse sukeldudes näeme, et süüdi pole mitte ainult tema ise, vaid ka ühiskond, kes selle sünnitas. teda. Omal moel tõmbab ta inimeste poole, paraku tõrjub ühiskond tema parimad impulsid. Peatükis “Printsess Mary” näete mitmeid selliseid episoode. Petsorini ja Grušnitski sõbralikud suhted muutuvad rivaalitsemiseks ja vaenuks. Haavatud uhkuse all kannatav Grushnitski käitub alatult: tulistab relvastamata mehe pihta ja haavab teda jalga. Kuid isegi pärast lasku annab Petšorin Grušnitskile võimaluse väärikalt tegutseda, ta on valmis talle andestama, tahab vabandust, kuid viimase uhkus osutub tugevamaks. Doktor Werner, kes mängib oma teise rolli, on peaaegu ainus inimene, kes Petšorinist aru saab. Kuid isegi tema, olles saanud teada duelli avalikustamisest, ei toeta peategelast, vaid soovitab tal linnast lahkuda. Inimlik väiklus ja silmakirjalikkus karastavad Gregoryt, muutes ta võimetuks armastuseks ja sõpruseks. Seega seisnes Petšorini konflikt ühiskonnaga selles, et peategelane keeldus teesklemast ja oma pahesid varjama, nagu peegel, mis näitab kogu põlvkonna portreed, mille pärast ühiskond ta tagasi lükkas.
Kas inimene saab eksisteerida väljaspool ühiskonda?
Inimene ei saa eksisteerida väljaspool ühiskonda. Olles sotsiaalne olend, vajab inimene inimesi. Seega on romaani kangelane M.Yu. Lermontovi "Meie aja kangelane" Grigori Petšorin satub ühiskonnaga vastuollu. Ta ei aktsepteeri seadusi, mille järgi ühiskond elab, tundes valet ja teesklemist. Kuid ta ei saa elada ilma inimesteta ja seda märkamata sirutab ta instinktiivselt ümbritseva poole. Sõprusse mitte uskudes saab ta dr Werneriga lähedaseks ja Mary tunnetega mängides hakkab ta õudusega aru saama, et on neiusse armumas. Peategelane tõrjub teadlikult eemale inimesi, kes temast hoolivad, põhjendades oma käitumist vabadusearmastusega. Petšorin ei mõista, et ta vajab inimesi isegi rohkem kui nemad teda. Selle lõpp on kurb: noor ohvitser sureb üksi teel Pärsiast, olles kunagi leidnud oma olemasolu mõtet. Oma vajadusi rahuldades kaotas ta elujõu.
Suund "Julgus ja argus".
Kuidas on seotud mõisted julgus ja enesekindlus (rumalus)? KOOSjulgust tunnistada, et eksite.
Liigses enesekindluses väljendunud julgus võib viia korvamatute tagajärgedeni. Üldtunnustatud seisukoht on, et julgus on positiivne iseloomuomadus. See väide on tõsi, kui seda seostatakse intelligentsusega. Lolli julgus on mõnikord ohtlik. Seega on M.Yu romaanis “Meie aja mägi”. Lermontov leiab sellele kinnitust. Noor kadett Grushnitsky, üks peatüki “Printsess Mary” tegelasi, on näide inimesest, kes pöörab suurt tähelepanu julguse välistele ilmingutele. Ta armastab inimestele muljet avaldada, räägib pompoossete fraasidega ja pöörab oma sõjaväevormile liigset tähelepanu. Teda ei saa nimetada argpüksiks, kuid tema julgus on edev ega ole suunatud reaalsetele ohtudele. Grušnitskil ja Petšorinil on konflikt ning nende solvunud uhkus nõuab duelli Grigoriga. Grushnitsky otsustab aga olla kuri ega lae vaenlase püstolit. Saanud sellest teada, paneb Petšorin ta raskesse olukorda: paluge andestust või tapetakse. Kahjuks ei saa kadett oma uhkusest jagu, ta on valmis surmale vapralt vastu astuma, sest tunnustus on tema jaoks mõeldamatu. Tema "julgus" ei tee kellelegi head. Ta sureb, sest ta ei mõista, et julgus oma vigu tunnistada on mõnikord kõige olulisem.
Kuidas on seotud mõisted julgus ja enesekindlus (rumalus)?
Teine tegelane, kelle julgus oli rumal, on Bela noorem vend Azamat. Ta ei karda riski ja pea kohal vihisevaid kuule, kuid julgus on rumal, isegi saatuslik. Ta varastab kodust oma õe, riskides mitte ainult suhtega isaga ja turvalisusega, vaid ka Bela õnnega. Tema julgus ei ole suunatud enesekaitsele ega elude päästmisele ning viib seetõttu kurbade tagajärgedeni: tema isa ja õde surevad röövli kätte, kellelt ta varastas hobuse, ja ta ise on sunnitud mägedesse põgenema. . Seega võib julgus viia kohutavate tagajärgedeni, kui inimene kasutab seda eesmärkide saavutamiseks või oma ego kaitsmiseks.
MEIE AJA KANGELAS KOKKUVÕTEKuidas mõistavad teismelised seadusi, mille järgi tänapäeva ühiskond elab?
Tekst: Anna Chainikova, vene keele ja kirjanduse õpetaja, kool nr 171
Foto: proza.ru
Järgmisel nädalal panevad lõpetajad proovile oma oskused kirjandusteoste analüüsimisel. Kas nad suudavad teemat avada? Leidke õiged argumendid? Kas need mahuvad hindamiskriteeriumidesse? Saame väga varsti teada. Seniks aga pakume teile viienda teemavaldkonna – “Inimene ja ühiskond” – analüüsi. Teil on veel aega meie nõuandeid kasutada.
FIPI kommentaar:
Sellesuunaliste teemade puhul on aktuaalne vaade inimesest kui ühiskonna esindajast. Ühiskond kujundab suuresti indiviidi, kuid indiviid võib ka ühiskonda mõjutada. Teemad võimaldavad teil käsitleda üksikisiku ja ühiskonna probleemi erinevatest külgedest: nende harmoonilise koostoime, keerulise vastasseisu või lepitamatu konflikti vaatenurgast. Sama oluline on mõelda, millistel tingimustel peab inimene alluma sotsiaalsetele seadustele ning ühiskond peab arvestama iga inimese huvidega. Kirjandus on alati huvi tundnud inimese ja ühiskonna suhete probleemi, selle interaktsiooni loovate või hävitavate tagajärgede vastu üksikisikule ja inimtsivilisatsioonile.
Sõnavaratöö
T. F. Efremova selgitav sõnastik:
INIMENE – 1. Erinevalt loomast elusolend, kellel on kõne-, mõtlemis- ja oskus toota tööriistu ja neid kasutada. 2. Mis tahes omaduste, omaduste kandja (tavaliselt koos definitsiooniga); isiksus.
ÜHISKOND - 1. Inimeste kogum, keda ühendavad ajalooliselt kindlaks määratud ühise elu ja tegevuse sotsiaalsed vormid. 2. Inimeste ring, mida ühendab ühine seisukoht, päritolu, huvid. 3. Inimeste ring, kellega keegi on tihedas suhtluses; kolmapäeval.
Sünonüümid
Inimene: isiksus, isiksus.
Ühiskond:ühiskond, keskkond, ümbrus.
Inimene ja ühiskond on omavahel tihedalt seotud ega saa eksisteerida ilma üksteiseta. Inimene on sotsiaalne olend, ta on loodud ühiskonna jaoks ja on selles olnud varasest lapsepõlvest peale. Just ühiskond on see, mis inimest arendab ja kujundab, keskkond ja ümbrus määrab, milliseks inimene saab. Kui inimene satub erinevatel põhjustel (teadlik valik, õnnetus, karistuseks kasutatav väljasaatmine ja isolatsioon) väljaspool ühiskonda, kaotab ta osa endast, tunneb end eksinuna, kogeb üksindust ja sageli degradeerub.
Üksikisiku ja ühiskonna vahelise suhtluse probleem tegi murelikuks paljud kirjanikud ja luuletajad. Milline see suhe olla võiks? Millele need on ehitatud?
Suhted võivad olla harmoonilised, kui inimene ja ühiskond on ühtses, need võivad olla üles ehitatud vastasseisule, indiviidi ja ühiskonna võitlusele või ka avatud lepitamatule konfliktile.
Sageli esitavad kangelased väljakutse ühiskonnale ja vastanduvad maailmale. Kirjanduses on see eriti levinud romantismiajastu teostes.
Loos "Vana naine Izergil" Maksim Gorki Larra lugu jutustav , kutsub lugejat mõtlema küsimusele, kas inimene saab eksisteerida väljaspool ühiskonda. Uhke, vaba kotka ja maise naise poeg Larra põlgab ühiskonna seadusi ja inimesi, kes need välja mõtlesid. Noormees peab end erandlikuks, ei tunne autoriteete ega näe inimeste järele vajadust: “...ta vastas neile julgelt otsa vaadates, et temasuguseid enam pole; ja kui kõik austavad neid, ei taha ta seda teha.. Eirates selle hõimu seadusi, kus ta viibib, elab Larra edasi nii, nagu ta elas varem, kuid ühiskonna normidele allumast keeldumine toob kaasa väljasaatmise. Hõimu vanemad ütlevad julgele noormehele: “Tal pole meie seas kohta! Las ta läheb kuhu ta tahab“- aga see ajab uhke kotkapoja ainult naerma, sest ta on harjunud vabadusega ega pea üksindust karistuseks. Kuid kas vabadus võib muutuda koormavaks? Jah, üksinduseks muutumisest saab karistus, ütleb Maxim Gorki. Tüdruku tapmise eest karistades, valides kõige karmima ja julmema hulgast, ei saa hõim valida sellist, mis kõiki rahuldaks. "Karistus on olemas. See on kohutav karistus; Te ei leiu midagi sellist tuhande aasta pärast! Tema karistus on temas endas! Lase tal minna, las ta olla vaba.", ütleb tark. Nimi Larra on sümboolne: "tõrjutud, välja visatud".
Miks muutus see, mis Larra algul naerma ajas, "kes jäi vabaks nagu tema isa", kannatuseks ja tõeliseks karistuseks? Inimene on sotsiaalne olend, seetõttu ei saa ta elada väljaspool ühiskonda, väidab Gorki, ja Larra, kuigi ta oli kotka poeg, oli siiski pool mees. «Tema silmis oli nii palju melanhoolsust, et see oleks võinud sellega mürgitada kõik maailma inimesed. Nii et sellest ajast peale jäi ta üksi, vabaks, surma ootama. Ja nii ta kõnnib, kõnnib igal pool... Näete, ta on juba muutunud nagu vari ja jääb selliseks igavesti! Ta ei saa aru inimeste kõnest ega nende tegudest – mitte midagi. Ja ta muudkui otsib, kõnnib, kõnnib... Tal pole elu ja surm ei naerata talle. Ja inimeste seas pole talle kohta... Nii tabas meest tema uhkus!"Ühiskonnast isoleerituna otsib Larra surma, kuid ei leia seda. Inimese sotsiaalset olemust mõistnud targad, kes ütlesid "tema karistus on temas endas, ennustasid ühiskonnale väljakutseid esitanud uhkele noormehele valusat üksinduse ja eraldatuse proovilepanekut". See, kuidas Larra kannatab, kinnitab vaid mõtet, et inimene ei saa eksisteerida väljaspool ühiskonda.
Teise legendi kangelane, mille jutustas vana naine Izergil, on Danko, Larra absoluutne vastand. Danko ei vastanda end ühiskonnale, vaid sulandub sellega. Enda elu hinnaga päästab ta meeleheitel inimesed, juhib nad läbimatust metsast välja, valgustades teed oma põleva südamega, mis on rinnust välja rebitud. Danko teeb vägitegu mitte sellepärast, et ta ootaks tänu ja kiitust, vaid sellepärast, et ta armastab inimesi. Tema tegu on ennastsalgav ja altruistlik. Ta eksisteerib inimeste ja nende hüvanguks ning isegi neil hetkedel, mil talle järgnenud inimesed talle etteheiteid ja nördimust keevad, ei pöördu Danko neist eemale: "Ta armastas inimesi ja arvas, et võib-olla surevad nad ilma temata.". "Mida ma inimeste heaks teen?!"- hüüatab kangelane, rebides rinnast välja oma leegitseva südame.
Danko on näide õilsusest ja suurest armastusest inimeste vastu. Just sellest romantilisest kangelasest saab Gorki ideaal. Inimene peaks siinkirjutaja sõnul elama inimestega koos ja inimeste pärast, mitte tõmbuma endasse, mitte olema isekas individualist ja ta saab olla ainult ühiskonnas õnnelik.
Kuulsate inimeste aforismid ja ütlused
- Kõik teed viivad inimesteni. (A. de Saint-Exupéry)
- Inimene on loodud ühiskonna jaoks. Ta ei suuda ja ei julge üksi elada. (W. Blackstone)
- Loodus loob inimese, aga ühiskond arendab ja kujundab teda. (V. G. Belinsky)
- Ühiskond on kivide kogum, mis kukuks kokku, kui üks teist ei toetaks. (Seneca)
- Igaüks, kes armastab üksindust, on kas metsloom või Issand Jumal. (F. Bacon)
- Inimene on loodud ühiskonnas elama; eraldage ta temast, isoleerige ta - ta mõtted lähevad segaseks, iseloom kõvastub, tema hinges tärkab sadu absurdseid kirgi, tema ajus tärkavad ekstravagantsed ideed nagu metsikud okkad tühermaal. (D. Diderot)
- Ühiskond on nagu õhk: seda on vaja hingamiseks, kuid mitte piisavalt eluks. (D. Santayana)
- Ei ole kibedamat ja alandavamat sõltuvust kui sõltuvus inimtahtest, võrdväärsete omavolist. (N. A. Berdjajev)
- Te ei tohiks tugineda avalikule arvamusele. See ei ole tuletorn, vaid tahe-o'-the-wisps. (A. Maurois)
- Iga põlvkond kipub arvama, et on kutsutud maailma ümber tegema. (A. Camus)
Millistele küsimustele tasub mõelda?
- Milles seisneb konflikt inimese ja ühiskonna vahel?
- Kas üksikisik võib ühiskonnavastase võitluse võita?
- Kas inimene saab ühiskonda muuta?
- Kas inimene saab eksisteerida väljaspool ühiskonda?
- Kas inimene saab jääda tsiviliseeritud väljaspool ühiskonda?
- Mis saab ühiskonnast äralõigatud inimesest?
- Kas inimesest võib saada ühiskonnast eraldatud indiviid?
- Miks on oluline säilitada individuaalsus?
- Kas on vaja oma arvamust avaldada, kui see erineb enamuse arvamusest?
- Mis on tähtsam: isiklikud või ühiskonna huvid?
- Kas on võimalik elada ühiskonnas ja olla sellest vaba?
- Milleni viib sotsiaalsete normide rikkumine?
- Millist inimest võib nimetada ühiskonnale ohtlikuks?
- Kas inimene vastutab oma tegude eest ühiskonna ees?
- Milleni viib ühiskonna ükskõiksus inimeste suhtes?
- Kuidas suhtub ühiskond inimestesse, kes on sellest väga erinevad?
(373 sõna) "Loodus loob inimese, aga ühiskond arendab ja kujundab teda" - nii ütles suur kriitik Belinsky ühiskonna ja selle liikmete suhete kohta. Publitsistiga on raske mitte nõustuda, sest isegi kõige iseseisvama isiksuse kujunemine on võimalik ainult meeskonnas, kus ta mõistab kõiki sotsiaalse süsteemi seadusi ja alles siis eitab neid. Ümbritsev maailm annaks inimesele oskused looduskeskkonnas ellu jääda, kuid inimkond annab meile moraali, teaduse, kunsti, kultuuri ja usu üksikute inimeste sisemiste vastasmõjude kogu mitmekesisusse. Kes me oleme ilma nende fundamentaalsete nähtusteta? Lihtsalt loodusega kohanemata loomad.
Oma seisukohta saan selgitada kirjanduse näidete toel. Puškini romaanis “Jevgeni Onegin” kujutab peategelane end üksikisikuna, kes on kaugel tühjast maailmast ja selle väiklastest ideaalidest. Kui ta aga pärast mõrva toimepanemist külast põgeneb, satub tema tulevane armuke Tatiana Eugene'i raamatukogusse ja loeb raamatuid, mis kujundasid tema isiksust. Pärast seda avastab ta Onegini sisemaailma, mis osutub Byroni "Childe Haroldi" koopiaks. See teos tekitas ärahellitatud noorte seas moeka suundumuse - kujutada igavust ja püüda uhke üksinduse poole. Jevgeni alistus sellele suundumusele. Tema vale kuvand sai ühiskonnas õhus, sest avalikkusele on selliseks mänguks kõik tingimused olemas. Kõik kangelase tegevused on austusavaldus konventsioonidele. Isegi Lensky mõrv tehti päeva pärast, sest maailma silmis näeb duell parem välja kui õigeaegne vea tunnistamine.
Lensky ise on samasugune sotsiaalse mõju tulemus. Ta kirjutab keskpärast luulet, jäljendades romantilisi luuletajaid, armastab ülevaid fraase ja kauneid žeste. Tema tulihingeline kujutlusvõime otsib meeleheitlikult kauni daami kuju, keda ta saaks kummardada, kuid külast leiab ta vaid koketi Olga ja teeb temast ideaali. Vladimir sai selliseks põhjusega: ta õppis välismaal ja võttis omaks välismaalaste uusimad harjumused, oma üliõpilaskonna. Mitte loodus ei muuda Lenskyt "auorjaks", vaid sotsiaalsed eelarvamused, mida ta jagab. Tänapäeval ei tuleks kellelgi mõttessegi end naise üle maha lasta: ühiskond on muutunud, aga loodus on jäänud samaks. Nüüd selgub, mis neist isiksuse moodustab.
Nii oleme välja selgitanud, et ühiskond on see, mis kujundab looduse poolt sündinud inimese isiksust. Kuigi inimesi meelitab arusaam, et nad ei allu sotsiaalsetele stereotüüpidele, on nad siiski (ühel või teisel määral) oma sotsiaalse grupi miniatuursed. Kõik need peegeldavad oma aja kultuurilist, teaduslikku, poliitilist ja muud reaalsust, nad ei ole ainulaadsed ja neid ei saa moodustada ühiskonnast eraldatuna.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!