Artikli menüü:
Kirjanduses on sagedane nähtus oma ajast ees olevate kangelaste ilmumine, kes on arusaamatud ja keda tänapäeva ühiskond ei aktsepteeri.
Alguses tundub, et see nähtus on eranditult kirjanduslik ja sellel pole tegeliku eluga mingit pistmist, kuid tegelikult on see ekslik arvamus. Selliste inimeste ilmumine sajandi lõpus või kriisiarengu perioodidel on sagedane nähtus, kuid samas ajaperioodis viibides on neid üsna raske täielikult analüüsida. Nad näevad üldisel taustal ekstsentrilised ja kummalised. Nende seisukoht on alati vastuolus üldtunnustatud põhimõtetega ja seetõttu tundub mõnikord, et nad on hullumeelsuse ja terve mõistuse äärel.
Nende tegevuse ja seisukohtade loogikat saab analüüsida ajaloo ja kultuuri edasisest arengust lähtuvalt. Seda protsessi on lihtne reaalsuseks tõlkida, kui meie ees pole mitte elav inimene, vaid kunstiteos, pealegi mitukümmend aastat või isegi sadu aastaid tagasi kirjutatud. Sel juhul saame hinnata konkreetse tegelase positsiooni olulisust.
"Extra" Chatsky
Mõiste "lisa inimene" on Chatsky kuvandile omane. Sellel terminil on vene juured. Selle nähtuse esimese ilmingu avastasid kirjanduskriitikud ja teadlased Puškini romaani “Jevgeni Onegin” peategelase kuvandis. Kirjandusteadlaste positsioonile tuginedes on selline kangelane oma haridustasemelt ja annetelt alati kõrgem kui kõik teised teda ümbritsevad. Tema potentsiaal on nii piiramatu ja mitmekesine, et ta ei suuda ennast üheski tegevuses realiseerida. Ta otsib pidevalt elu mõtet, kuid ei leia seda, nii et ta kulutab oma jõu ja oskused kõikvõimalikele pisiasjadele elus - lõbutsemine, ballid, duellid - ühesõnaga kõigele, mis pakub naudingut või on kire laps. Sellised tegelased toovad teistele (peamiselt naistele) kannatusi, rikuvad paljude inimeste, mõnikord ka kõige lähedasemate inimeste elusid ja saavad surma põhjuseks. Nad ei näe oma tegudes väärtegu – nad tajuvad toimunut erapooletult.
Mingil määral sarnaneb see positsioon Chatskyga – ka meile tundub, et ta on rebenenud teisest ajastust, otsib oma saatust ja omab erakordset potentsiaali. Tema eristav joon “liigsest mehest” on see, et Chatsky ei too ühiskonnale ega selle üksikutele esindajatele nii radikaalset hävingut, ta ei sure, nagu sellistele tegelastele loo lõpus kombeks, vaid jätab ühiskonna lihtsalt võõraks. teda.
Selle erinevuse põhjal nimetatakse Chatskit teaduskirjanduses lisainimese kuulutajaks. Seda tüüpi kangelase kontseptsioon on oluline kogu kangelase kuvandi ja tegude tervikliku pildi mõistmiseks – tegelane käitub perioodiliselt negatiivselt, mitte sellepärast, et ta on halvasti kasvatatud, vaid seetõttu, et ühiskonna ja tema sisemaailma surve all on teistsugune tegevuse produkt ja reaktsioon keskkonnale on tema jaoks võimatu.
Chatsky prototüübid
Prototüübid on kirjanduses tavaline nähtus. Mõnikord on loo kangelase ja reaalse inimese suhe proosaline, mõnikord on inimese vähese kuulsuse tõttu raske prototüüpi leida. Chatsky puhul olid prototüüpideks kaks inimest: Pjotr Tšaadajev ja Wilhelm Kuchelbecker.
Esimene oma tegevuses oli publitsist ja filosoof (nagu ta ise väitis, “kristlik filosoof”). Teine on Puškini luuletaja, sõber ja klassivend. Nii Tšaadajev kui Kutšelbecker olid aktiivsed avaliku elu tegelased, kes kritiseerisid ägedalt ja teravalt valitsust ja korda – see seisukoht teeb nad sarnaseks Tšatskiga. Gribojedovi kaasaegsed rääkisid korduvalt isegi välisest sarnasusest Tšaadajeviga. Paljud pidasid 19. sajandi filosoofi hulluks (nagu Chatsky Famuse seltskond) ja püüdsid igal võimalikul viisil seda teravalt sarkastilist meest oma piirkonnast välja viia.
Biograafia
Gribojedov annab lugejale napi informatsiooni peategelase elulugude kohta. Autorile on oluline näidata mitte oma kujunemisprotsessi inimesena, vaid teravat kriitikat aristokraatliku ühiskonna, selle harjumuste ja põhimõtete vastu.
Kuid sellegipoolest räägib Griboyedov lühidalt oma peategelase elutee hetkedest.
Aleksander Andrejevitš Chatsky on sünnilt aadlik. Tema vanemad surid, kui ta oli veel laps. Poisi võttis enda juurde isa sõber Pavel Afanasjevitš Famusov, et teda kasvatada. Mõnda aega kasvatati ja õppis Chatsky koos Famusovi tütre Sophiaga. Pärast küpsemist hakkab noormees eraldi elama. Ta on üsna sobiv poissmees, kelle valduses on 300–400 pärisorjaga maavaldus. Mõne aja pärast läheb Chatsky välismaale. Kolme aasta pärast naaseb Aleksander Andrejevitš Venemaale ja külastab talle kalli Pavel Afanasjevitši maja. Just see koht saab hiljem põhisündmuste lahtirullumise taustaks.
Kodumaast ja lähedastest eraldumine mõjus Chatskyle nostalgiliselt - kõik lapsepõlve ja noorusega seonduv on talle kallis ja kallis. Ei Famusov ega Sophia ei tunne tema saabumisest sellist rõõmu – nende rõõm on pigem edev kui siiras. Nad pööravad talle tähelepanu, et mitte paista teiste silmis võhiklik. Nende rõõm on vaid sündsuse märk.
Edasise sündmuste käigus see olukord halveneb - Chatsky ilmumine muutub kõigile proovile. Fakt on see, et Aleksander Andreevitšil on alati varuks mingisugune ogar või sarkastiline märkus. Keegi ei taha saada nii meeldivat sõnumit neile adresseeritud, isegi kui sellel on reaalne alus. Aristokraatide seas võtab võimust soov paista teiste silmis vooruslikuna. Chatsky leiab alati midagi, millest kinni haarata - altkäemaksu võtmine, probleemide lahendamine sõbralike sidemete ja suguluse kaudu, vargused - see pole täielik loetelu kaasaegse ühiskonna põhiprobleemidest.
Chatsky loodab, et armastus Sophia vastu aitab tal end pereelus realiseerida, kuid see lootus ei täitu - tüdruk mängib noormehe tunnetega, kuid tegelikult armastab teist.
Iseloomult paindlikum, oskab õigel hetkel komplimendi teha, endasse imeda. Sophia hoolib vähe sellest, miks tema väljavalitu temasse suhtub, ta arvab tõsiselt, et see on armastuse ilming. Tegelikult on sellise aukartuse põhjuseks tema isa materiaalne baas. Molchalin, keda Sophia armastab, ei armasta teda, vaid talub ja rõõmustab teda ainult selleks, et oma rahalist olukorda parandada. Tšatski ei suuda selliste korraldustega leppida – oma monoloogides väidab ta korduvalt, et aristokraatia on lakanud juhindumast moraaliprintsiipidest. Teda huvitab vaid viis, kuidas oma taskuid vooderdada.
Sophia levitatud kuulujutud Chatsky hullumeelsusest raskendavad olukorda. Aleksander Andreevitšil ei jää muud üle, kui lahkuda.
Chatsky välimus
Aleksander Sergejevitš ei kirjelda komöödia “Häda vaimukust” kangelaste välimust täpselt. Chatsky pilt pole erand. Tema välimusest, riietumisstiilist ja kehaehitusest saame rääkida tema kohta tehtud arvustuste ja põgusate vihjete põhjal teiste tegelaste isiksuse kohta.
Üldise arvamuse põhjal on Aleksander Andrejevitš meeldiva välimusega inimene, kellel puuduvad vead.
Komöödias annab Chatsky Platon Mihhailovitš Gorichile soovitusi ratsutamise ja aktiivse ajaveetmise kohta. See fakt võimaldab järeldada, et Aleksander Andreevitšile endale ei ole võõras selline suhtumine vaba aja veetmisse, on tõenäoline, et ta on saleda kehaehitusega mees.
Famusov, kes nägi Chatskit esimest korda pärast kolmeaastast lahusolekut, märgib, et ta on dändi ehk mees, kes riietub moes.
Seega pole Aleksander Andrejevitš ilma armsate meeldivate näojoonteta. Teda, nagu kõiki temaealisi inimesi, huvitab ratsasport ja moetrendid riietuses. Chatsky on ainulaadne komöödia tegelane, tal pole negatiivseid iseloomujooni, kuid need on seletatavad ühiskonna mõjuga talle. Kipitav olemine on tema jaoks ainus viis end aristokraatia hulluse eest kaitsta.
Komöödia A.S. Gribojedovi "Häda vaimukust" pakkus autorile kahtlemata tõelist surematust läbi sajandite. Teose peategelasest Aleksander Andrejevitš Chatskyst sai vene kirjanduse “kuldajastu” üks vastuolulisemaid ja kuulsamaid kirjandustegelasi. Just tema kohta, kes avab terve galerii nn üleliigsetest inimestest, mille säravaimaks esindajaks saab Puškini Jevgeni Onegin, vastasid kriitikud äärmiselt ambivalentsete kommentaaridega.
Lavastuse lehekülgedel räägitava edumeelse noormehe loo, kes seisab silmitsi konservatiivse aristokraatia arusaamatusega, raamib Griboedov traditsioonilises inimestevahelises armukonfliktis, mis on aga vaid üks pinnapealsemaid probleeme. komöödias.
Peamine konflikt, nagu juba mainitud, seisneb vastasseisus "praeguse sajandi" ja "möödunud sajandi" vahel. Selle oletuse kinnituseks tasub pöörduda üldtuntud fakti poole: algselt osav diplomaat A.S. Griboedov, kes lõi oma epohhiloova teose oma aja juhtivaid inimesi ühendavate mitmesuguste salaorganisatsioonide väljatöötamise aastatel, nimetas komöödiat "Häda vaimukusele".
Hiljem kirjutas ta oma päevikutes: "Minu komöödias on ühe mõistusega inimese kohta kakskümmend viis lolli." Nii saab siin ilmselgeks konflikt, mille autor ise on, nagu öeldakse, esiplaanile seadnud: “Häda teravmeelsusest” peategelane vastandub traditsioonilisele ühiskonnale, mille elu on valest ja rumalusest täielikult küllastunud. ; selle väärtused on õnnetud ja tühjad, ta lükkab tagasi kõik uue ja ratsionaalse.
Aleksander Andrejevitš osutub Famusovi majas võõrkehaks. Tema süü seisneb selles, et ta väljendab julgelt ja otsekoheselt oma arvamust, mis läheb vastuollu konservatiivse aristokraatia korraldustega. "Ma teeniksin hea meelega, see on haige, kui mind teenindatakse," märgib ta vastuseks Famusov vanema monoloogile, soovitades Chatskil oma auaste teenida. Kangelasele on võõras ebasiira ja rumala “kõrgseltskonna” moraal, kus öömaja valitseb kahtlane etikett.
Chatsky on hämmastavalt tark; tema kõne on vaimukas, terav ja avameelne. Ja kui alguses see huvi äratab, siis hiljem, mõistes, et selle kõige harituma õigluse, aususe ja intelligentsuse eest võitlejaga pole võimalik kokkuleppele jõuda, lükkab ühiskond kangelase tagasi, kuulutades ta hulluks. See on selle surematu komöödia hämmastav draama.
Pärast kolmeaastast Euroopas ekslemist Moskvasse naasnud Aleksander Andrejevitši jaoks, kes oli küllastunud tolleaegsetest arenenud ideedest, saab pilt Moskva ühiskonna elust eriti selgeks. Ta on avalikult vastu avalikus teenistuses valitsevale austamisele, altkäemaksu andmisele ja protektsionismile.
Ta nõustub teenima ainult "eesmärki, mitte inimesi" - ja see läheb vastuollu "möödunud sajandi" esindajate tõekspidamistega. Lisaks on kangelane pärisorjuse vastu ja räägib isegi arenenud maaomanikust, kes vabastas talupojad orjatöö koormast. See narratiivis vaid korra mainitud lavaväline kangelane osutub omamoodi Tšatski "kahekordseks" - ja paraku näeb Griboedov oma saatuse loos ette peategelase enda tegevuse tulemust: teda peetakse ekstsentrikuks ja teda hoitakse kõrvale.
Chatskil on kõige kohta oma arvamus ja ta on valmis seda kaitsma. See avatud, siiras ja iseendale lojaalne tegelane hindab inimesi mitte nende positsiooni järgi ühiskonnas, vaid tegude ja sisemiste omaduste järgi.
Ühiskonnas, kus peategelane ei näe absoluutselt midagi positiivset ja meeldivat, hoiab teda tagasi ainult armastus Sofya Famusova vastu. Samas on huvitav, et Chatsky ise käitub mitmel viisil isekalt: jätab armastatu mitmeks aastaks üksi, lahkumise eest hoiatust jätmata ja naaseb siis täiesti ootamatult – ja käitub kangelannaga nii, nagu poleks teda olnud. kolm aastat lahusolekut.
Chatsky peab ekslikult Sophia maailmavaadet enda omaga lähedaseks, mõistmata, et erinevalt temast ei olnud teda koolitatud samamoodi kui teda ega olnud vabadust armastavatest ideedest läbi imbunud. Vastupidi, see tüdruk, kellel olid kõik võimalused Chatskyga hingelt lähedaseks saada - pole asjata, et ta on Sophia, s.t. "tark" - takerdunud Moskva ühiskonna ellu rohkem kui keegi teine. Seetõttu kannab kõneka nimega kangelanna “konservatiivset” perekonnanime - Famusova. Just tema määrab Aleksander Andrejevitši hullumeelseks.
Seega saab Chatsky lüüa nii sotsiaalsel kui ka armastuse rindel. Tegelase draama ja lein ei seisne mitte ainult tema veendumuste konfliktis traditsiooniliselt mõtleva aristokraatia eluviisidega, vaid ka tema absoluutses võimetuses leppida teiste inimeste maailmavaateliste erinevustega, tema arusaamatuses tema motiividest. teiste inimeste tegevus ja tema keeldumine mõistmast oma vigu.
Komöödia "Häda teravmeelsusest", autor A.S. Gribojedovil on vene kirjanduse ajaloos eriline koht. See ühendab väljuva klassitsismi tunnused uute kunstimeetoditega: realism ja romantism. Sellega seoses märgivad kirjandusteadlased näidendi tegelaste kujutamise tunnuseid. Kui enne klassitsismi komöödias jagunesid kõik tegelased selgelt headeks ja halbadeks, siis “Häda teravmeelsusest” annab Griboedov, tuues tegelasi päriselule lähemale, neile nii positiivseid kui ka negatiivseid omadusi. See on Chatsky kuvand näidendi “Häda vaimukust” peategelasena.
Näidendi "Häda teravmeelsusest" peategelase taust
Esimeses vaatuses naaseb Aleksander Andrejevitš Chatsky pikalt ümbermaailmareisilt, kus ta läks "mõistust otsima". Kodus peatumata jõuab ta Famusovi majja, sest teda juhib siiras armastus majaomaniku tütre vastu. Nad on kunagi koos üles kasvatatud. Kuid nüüd pole nad üksteist kolm pikka aastat näinud. Chatsky ei tea veel, et Sophia tunded tema vastu on jahtunud ja tema süda on hõivatud millegi muuga. Armusuhe põhjustab seejärel sotsiaalse kokkupõrke edumeelsete vaadetega aadliku Chatsky ja pärisorjaomanike ja auastmekummardajate ühiskonna Famuse vahel.
Juba enne Chatsky lavale ilmumist saame Sophia vestlusest neiu Lisaga teada, et ta on "tundlik, rõõmsameelne ja terav". Tähelepanuväärne on see, et Lisa mäletas seda kangelast, kui vestlus läks luurele. Just intelligentsus on see omadus, mis eristab Chatskyt teistest tegelastest.
Vastuolud Chatsky tegelaskujus
Kui jälgida näidendi “Häda vaimukust” peategelase ja inimeste vahel, kellega ta on sunnitud suhtlema, konflikti arengut, saate aru, et Chatsky tegelaskuju on mitmetähenduslik. Famusovi majja jõudes alustas ta vestlust Sophiaga, küsides sarkastilist tooni ja sarkasmi kasutades tema sugulaste kohta: "Kas teie onu on elu maha hüpanud?"
Tõepoolest, lavastuses “Häda teravmeelsusest” kujutab Chatsky kujund endast üsna tulise iseloomuga, kohati taktitundetut noort aadlikku. Kogu näidendi vältel heidab Sophia Chatskyle ette harjumust naeruvääristada teiste inimeste pahesid: "Kellegi vähimatki veidrust on vaevu näha, teie vaimukus on kohe valmis."
Tema karmi tooni saab õigustada vaid sellega, et kangelane on siiralt nördinud ühiskonna ebamoraalsusest, kuhu ta sattub. Temaga võitlemine on Chatsky jaoks auasi. Tema eesmärk ei ole vestluskaaslast torkida. Ta küsib Sophialt üllatunult: “...Kas mu sõnad on tõesti kõik söövitavad sõnad? Ja kipub kedagi kahjustama?" Fakt on see, et kõik tõstatatud küsimused resoneerivad kangelase hinges, ta ei suuda toime tulla oma emotsioonidega, oma nördimusega. Tema "mõistus ja süda ei ole kooskõlas".
Seetõttu puistab kangelane oma kõneoskust isegi neile, kes pole ilmselgelt valmis tema argumente aktsepteerima. A.S. Pärast komöödia lugemist rääkis Puškin sellest: "Esimene märk intelligentsest inimesest on esmapilgul teada, kellega teil on tegemist, ja mitte visata Repetilovide ette pärleid..." Ja I.A. Gontšarov, vastupidi, uskus, et Chatsky kõne oli "keeb vaimukust".
Kangelase maailmapildi ainulaadsus
Chatsky kuvand komöödias “Häda vaimukust” peegeldab suuresti autori enda maailmavaadet. Tšatski, nagu Gribojedov, ei mõista ega aktsepteeri vene rahva orjalikku imetlust kõige võõra vastu. Lavastuses naeruvääristab peategelane korduvalt traditsiooni kutsuda majja lapsi kasvatama välismaa õpetajaid: “...Tänapäeval, nagu muistegi, tegelevad rügemendid õpetajate värbamisega, arvuliselt rohkem, odavama hinnaga.”
Chatskil on ka eriline suhtumine teenindusse. Famusovi, Tšatski vastase Gribojedovi komöödias “Häda nutikusest” määrab tema suhtumise kangelasse asjaolu, et ta “ei teeni, see tähendab, et ta ei leia sellest mingit kasu”. Chatsky kirjeldab selgelt oma seisukohta selles küsimuses: "Ma teeniksin hea meelega, kuid see on haige, kui mind teenitakse."
Seetõttu räägib Chatsky sellise vihaga Famuse ühiskonna harjumusest kohelda ebasoodsas olukorras olevaid inimesi põlglikult ja mõjukate inimeste poolehoidu. Kui Famusovi jaoks on eeskujuks tema onu Maxim Petrovitš, kes kukkus meelega keisrinna vastuvõtul, et talle ja õukonnale meeldida, siis Tšatski jaoks on ta lihtsalt pätt. Ta ei näe konservatiivse aadli seas neid, kellest tasuks eeskuju võtta. Vaba elu vaenlased, "kirglikud auastme vastu", kalduvad ekstravagantsusele ja jõudeolekule - nii on vanad aristokraadid Chatsky komöödia "Häda vaimukust" peategelase jaoks.
Chatskit ärritab ka Vana-Moskva aadlike soov kõikjal kasulikke tutvusi sõlmida. Ja nad käivad sel eesmärgil ballidel. Chatsky eelistab äritegevust lõbuga mitte segada. Ta usub, et kõigel peaks olema oma koht ja aeg.
Ühes oma monoloogis väljendab Chatsky rahulolematust tõsiasjaga, et niipea, kui aadlike sekka ilmub noormees, kes soovib pühenduda teadustele või kunstidele, mitte auastme taotlemisele, hakkavad kõik teda kartma. Ja nad kardavad selliseid inimesi nagu Chatsky ise, sest nad ohustavad aadlike heaolu ja mugavust. Nad toovad ühiskonna struktuuri uusi ideid, kuid aristokraadid ei ole valmis vanast eluviisist lahku minema. Seetõttu osutus Sophia algatatud kuulujutt Chatsky hullusest väga õigeks. See võimaldas muuta tema monoloogid turvaliseks ja desarmeerida aadlike konservatiivsete vaadete vaenlase.
Kangelase sisemiste kogemuste tunded ja omadused
Chatsky iseloomustamisel komöödias “Häda vaimukust”, võite pöörata tähelepanu tema perekonnanimele. Ta räägib. Algselt kandis see kangelane perekonnanime Chadsky sõnast "tšaad". See on tingitud asjaolust, et peategelane on justkui omaenda lootuste ja vapustuste pilvedes. Chatsky komöödias “Häda vaimukust” kogeb isiklikku draamat. Ta tuli Sophia juurde teatud lootustega, mis ei täitunud. Veelgi enam, tema armastatud eelistas talle Molchalinit, kes on intelligentsuse poolest selgelt Chatskyst madalam. Chatskit koormab ka viibimine ühiskonnas, mille vaateid ta ei jaga ja millele ta on sunnitud vastu seisma. Kangelane on pidevas pinges. Päeva lõpuks mõistab ta lõpuks, et tema teed on lahku läinud nii Sophiast kui ka Vene konservatiivsest aadlist. On ainult üks asi, mida kangelane ei saa aktsepteerida: miks on saatus soodne küünilistele inimestele, kes otsivad kõiges isiklikku kasu, ja nii halastamatu neile, kes juhinduvad hinge diktaadist, mitte arvutusest? Kui etenduse alguses on Chatsky oma unistuste keskel, siis nüüd on asjade tegelik seis talle selgunud ja ta on "kainenenud".
Chatsky pildi tähendus
Gribojedovi ajendas Tšatski kuvandit looma soov näidata õllepruulimise lõhenemist aadli seas. Tšatski roll komöödias "Häda teravmeelsusest" on üsna dramaatiline, sest ta jääb vähemusse ning on sunnitud taanduma ja Moskvast lahkuma, kuid ta ei loobu oma seisukohtadest. Nii näitab Gribojedov, et Tšatski aeg pole veel saabunud. Pole juhus, et sellised kangelased liigitatakse vene kirjanduses üleliigsete inimeste hulka. Konflikt on aga juba tuvastatud, seega on vana asendamine uuega lõppkokkuvõttes vältimatu.
Antud peategelase kuvandi kirjeldust soovitatakse lugeda 9. klassi õpilastel enne essee kirjutamist teemal “Chatsky kuju komöödias “Häda vaimukust””
Tööproov
Komöödia "Häda teravmeelsusest" on A. S. Gribojedovi kuulus teos. Pärast selle koostamist tõusis autor hetkega samale tasemele oma aja juhtivate luuletajatega. Selle näidendi ilmumine tekitas kirjandusringkondades elavat vastukaja. Paljud avaldasid kiiresti oma arvamust töö eeliste ja puuduste kohta. Eriti tulist arutelu tekitas komöödia peategelase Chatsky kuvand. See artikkel on pühendatud selle tegelase kirjeldusele.
Chatsky prototüübid
A. S. Gribojedovi kaasaegsed leidsid, et Chatsky pilt meenutas neile P. Yadaevit. Puškin juhtis sellele tähelepanu oma kirjas P. A. Vjazemskile 1823. aastal. Mõned uurijad näevad selle versiooni kaudset kinnitust selles, et algselt kandis komöödia peategelane perekonnanime Chadsky. Paljud aga lükkavad selle arvamuse ümber. Teise teooria kohaselt peegeldab Chatsky pilt V. K. Kuchelbeckeri elulugu ja tegelast. Äsja välismaalt naasnud häbistatud, õnnetu mehest oleks võinud saada "Häda vaimukust" peategelase prototüüp.
Autori sarnasusest Chatskyga
On üsna ilmne, et näidendi peategelane väljendas oma monoloogides mõtteid ja seisukohti, millest Gribojedov ise kinni pidas. "Häda teravmeelsusest" on komöödia, millest sai autori isiklik manifest Vene aristokraatliku ühiskonna moraalsete ja sotsiaalsete pahede vastu. Ja paljud Chatsky iseloomuomadused näivad olevat kopeeritud autorilt endalt. Kaasaegsete sõnul oli Aleksander Sergejevitš tormakas ja tuline, mõnikord iseseisev ja karm. Tšatski vaated välismaalaste matkimisele, pärisorjuse ebainimlikkusele ja bürokraatiale on Gribojedovi ehtsad mõtted. Ta väljendas neid ühiskonnas rohkem kui üks kord. Kirjanikku nimetati isegi kunagi lausa hulluks, kui ta ühel seltskonnaüritusel soojalt ja erapooletult rääkis venelaste orjalikust suhtumisest kõigesse võõrasse.
Autori kirjeldus kangelasest
Vastuseks oma kaasautori ja kauaaegse sõbra P. A. Katenini kriitilistele märkustele, et peategelase tegelaskuju on “segaduses”, st väga ebajärjekindel, kirjutab Gribojedov: “Minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli. ” Autori jaoks on Chatsky kujund intelligentse ja haritud noormehe portree, kes satub raskesse olukorda. Ühest küljest on ta "ühiskonnaga vastuolus", kuna ta on "teistest veidi kõrgem", on ta teadlik oma paremusest ega püüa seda varjata. Teisest küljest ei suuda Aleksander Andrejevitš saavutada oma armastatud tüdruku endist asukohta, kahtlustab rivaali kohalolekut ja langeb isegi ootamatult hullude kategooriasse, millest ta teab viimasena. Gribojedov seletab oma kangelase liigset tulisust tugeva pettumusega armastuses. Sellepärast osutus Chatsky kuvand filmis “Häda teravmeelsusest” nii ebajärjekindlaks ja segaseks. Ta "ei hoolinud kellestki ja oli selline."
Tšatski Puškini tõlgenduses
Luuletaja kritiseeris komöödia peategelast. Samal ajal hindas Puškin Gribojedovit: talle meeldis komöödia “Häda vaimukust”. suure luuletaja tõlgenduses on väga erapooletu. Aleksander Andrejevitšit nimetab ta tavaliseks kangelasarutlejaks, näidendi ainsa targa inimese – Gribojedovi enda – ideede suutoruks. Ta usub, et peategelane on "lahke sell", kes korjas teiselt inimeselt üles erakordsed mõtted ja teravmeelsused ning asus Repetilovi ja teiste Famuse valvuri esindajate ees "pärleid loopima". Puškini sõnul on selline käitumine andestamatu. Ta usub, et Chatsky vastuoluline ja ebajärjekindel tegelaskuju peegeldab tema enda rumalust, mis seab kangelase tragikoomilisse olukorda.
Chatsky tegelaskuju Belinsky järgi
Üks kuulus kriitik 1840. aastal, nagu Puškin, eitas näidendi peategelasel praktilist meelt. Ta tõlgendas Chatsky pilti kui täiesti naeruväärset, naiivset ja unistavat kuju ning nimetas teda "uueks Don Quijoteks". Aja jooksul muutis Belinsky mõnevõrra oma vaatenurka. Väga positiivseks kujunes tema tõlgenduses komöödia "Häda teravmeelsusest" iseloomustus. Ta nimetas seda protestiks "alatu rassilise tegelikkuse" vastu ja pidas seda "kõige üllamaks, humanistlikumaks teoseks". Kriitik ei näinud kunagi Chatsky kuvandi tõelist keerukust.
Chatsky pilt: tõlgendus 1860. aastatel
1860. aastate publitsistid ja kriitikud hakkasid Chatsky käitumisele omistama ainult sotsiaalselt olulisi ja sotsiaalpoliitilisi motiive. Näiteks nägin näidendi peategelases Gribojedovi “teiste mõtete” peegeldust. Ta peab Chatsky kujutist dekabristi revolutsionääri portreeks. Kriitik näeb Aleksander Andrejevitšis meest, kes võitleb oma kaasaegse ühiskonna pahedega. Tema jaoks on “Häda teravmeelsusest” kangelased mitte “kõrge” komöödia, vaid “kõrge” tragöödia tegelased. Sellistes tõlgendustes on Chatsky välimus äärmiselt üldistatud ja tõlgendatud väga ühekülgselt.
Gontšarovi Chatsky esinemine
Ivan Aleksandrovitš esitas oma kriitilises sketšis “Miljon piina” näidendi “Häda vaimukust” kõige läbinägelikuma ja täpsema analüüsi. Tšatski iseloomustuse tuleks Gontšarovi sõnul teha tema meeleseisundit arvestades. Õnnetu armastus Sophia vastu muudab komöödia peategelase sapiseks ja peaaegu ebaadekvaatseks, sundides teda hääldama pikki monolooge tema tuliste kõnede suhtes ükskõiksete inimeste ees. Seega, ilma armusuhet arvesse võtmata, on võimatu mõista Chatsky kuvandi koomilist ja samal ajal traagilist olemust.
Lavastuse küsimused
"Häda teravmeelsusest" kangelased põrkuvad Griboedoviga kahes süžeed kujundavas konfliktis: armastus (Tšatski ja Sofia) ja sotsiaal-ideoloogiline (peategelane). Loomulikult tõusevad esiplaanile teose sotsiaalsed küsimused, kuid väga oluline on ka armastusliin näidendis. Lõppude lõpuks kiirustas Chatsky Moskvasse ainult selleks, et Sofiaga kohtuda. Seetõttu mõlemad konfliktid – sotsiaal-ideoloogilised ja armastus – tugevdavad ja täiendavad üksteist. Need arenevad paralleelselt ja on ühtviisi vajalikud komöödia kangelaste maailmavaate, iseloomu, psühholoogia ja suhete mõistmiseks.
Peategelane. Armastuse konflikt
Näidendi tegelaste süsteemis on Chatsky põhikohal. See seob kaks süžeeliini ühtseks tervikuks. Aleksander Andrejevitši jaoks on armukonflikt peamine tähtsus. Ta saab suurepäraselt aru, millistesse inimestesse ta on sattunud, ega kavatsegi haridustegevusega tegeleda. Tema tormilise sõnaoskuse põhjus pole poliitiline, vaid psühholoogiline. Noormehe "südame kannatamatust" on tunda kogu näidendi vältel.
Esialgu põhjustab Chatsky “jutulikkust” rõõm Sofiaga kohtumisest. Kui kangelane mõistab, et tüdrukul pole jälgegi oma endistest tunnetest tema vastu, hakkab ta tegema ebajärjekindlaid ja julgeid asju. Ta jääb Famusovi majja ainsa eesmärgiga: teada saada, kellest on saanud Sofia uus armuke. Samal ajal on üsna ilmne, et tema "mõistus ja süda ei ole kooskõlas".
Pärast seda, kui Chatsky saab teada Molchalini ja Sofia suhetest, läheb ta teise äärmusse. Armastavate tunnete asemel vallutab teda viha ja raev. Ta süüdistab tüdrukut selles, et ta "peibutas teda lootusega", teatab talle uhkelt suhte purunemisest, vannub, et on "kainenenud... täielikult", kuid samal ajal kavatseb ta välja valada "kõik sapp ja kogu frustratsioon” maailmas.
Peategelane. Konflikt on sotsiaalpoliitiline
Armastuskogemused suurendavad Aleksander Andreevitši ja Famuse ühiskonna ideoloogilist vastasseisu. Tšatski suhtub Moskva aristokraatiasse algul iroonilise rahulikkusega: “... olen võõras veel ühele imele / Kord naeran, siis unustan...” Ent kui ta Sofia ükskõiksuses veendub, siis tema kõne. muutub aina jultunumaks ja ohjeldamatuks. Kõik Moskvas hakkab teda ärritama. Chatsky puudutab oma monoloogides paljusid oma kaasaegse ajastu aktuaalseid probleeme: rahvusliku identiteedi, pärisorjuse, hariduse ja valgustuse, tõelise teenimise jne küsimusi. Ta räägib tõsistest asjadest, kuid samal ajal langeb ta põnevusest I. A. Gontšarovi sõnul "liialdusse, peaaegu sõnajoobes".
Peategelase maailmavaade
Chatsky pilt on väljakujunenud maailmavaate ja moraalisüsteemiga inimese portree. Inimese hindamise peamiseks kriteeriumiks peab ta soovi teadmiste, ilusate ja kõrgete asjade järele. Aleksander Andrejevitš ei ole riigi hüvanguks töötamise vastu. Kuid ta rõhutab pidevalt erinevust "teenimise" ja "teenindamise" vahel, mida ta peab oluliseks. Tšatski ei karda avalikku arvamust, ei tunnusta autoriteete, kaitseb oma iseseisvust, mis tekitab Moskva aristokraatides hirmu. Nad on valmis Aleksander Andrejevitšis ära tundma ohtliku mässulise, kes riivab kõige pühamaid väärtusi. Famuse ühiskonna seisukohast on Chatsky käitumine ebatüüpiline ja seetõttu taunitav. Ta "tunneb ministreid", kuid ei kasuta oma sidemeid mingil moel. Famusovi ettepanekule elada "nagu kõik teised" vastab ta põlgliku keeldumisega.
Paljuski nõustub Gribojedov oma kangelasega. Chatsky kuvand on valgustatud inimese tüüp, kes väljendab vabalt oma arvamust. Kuid tema väljaütlemistes pole radikaalseid ega revolutsioonilisi ideid. Lihtsalt Famuse konservatiivses ühiskonnas tundub igasugune kõrvalekaldumine tavapärasest normist ennekuulmatu ja ohtlik. Pole asjata, et lõpuks tunnistati Aleksander Andrejevitš hulluks. See oli ainus viis, kuidas nad said Chatsky otsuste sõltumatust enda jaoks selgitada.
Järeldus
Tänapäeva elus on näidend “Häda vaimukust” aktuaalsem kui kunagi varem. Chatsky kuvand komöödias on keskne kuju, kes aitab autoril oma mõtteid ja vaateid kogu maailmale kuulutada. Aleksander Sergejevitši tahtel asetatakse teose peategelane tragikoomilistesse tingimustesse. Tema tormakuse põhjustab pettumus armastuses. Tema monoloogides tõstatatud probleemid on aga igavesed teemad. Just tänu neile pääses komöödia maailmakirjanduse kuulsaimate teoste nimekirja.
/A.A. Grigorjev. Vana asja uue väljaande kohta. "Häda Wit'ist." Peterburi 1862/
Nii et ma pöördun nüüd oma teise positsiooni poole - selle poole, et Chatsky on endiselt ainus kangelaslik meie kirjanduse nägu.<...>
Chatsky ennekõike - aus Ja aktiivne natuur ja ka võitleja loomus ehk ülimalt kirglik natuur.
Tavaliselt öeldakse, et ilmalik inimene ilmalikus ühiskonnas esiteks ei luba endal öelda, mida Chatsky ütleb, ja teiseks ei võitle ta tuuleveskitega, ei kuuluta famusovitele, vaikivatele ja teistele.<...>
Chatskys on ainult tõene olemus, mis ei luba ühtegi valet - see on kõik; ja ta lubab endale kõike, mida tema tõetruu loomus endale lubab. Ja et elus on ja oli tõetruid loomusi, on siin tõend: vanamees Grinev 1, vana Bagrov 2, vana Dubrovsky 3. Aleksandr Andrejevitš Tšatski pidi olema pärinud sama olemuse, kui mitte oma isalt, siis vanaisalt või vanaisalt.
Teine küsimus on, kas Chatsky räägiks inimestega, keda ta põlgab.
Ja unustate selle küsimusega, et Famusov, kelle peale ta "kogu sapi ja kogu pahameele" välja valab, pole tema jaoks lihtsalt selline ja selline inimene, vaid elav mälestus lapsepõlvest, mil ta viidi "kummardama". ” oma peremehele, mis
Ta sõitis paljudel veoautodel ära tõrjutud laste emade ja isade eest.<...>
<...>Chatsky usub oma jutluse kasulikkusse vähem kui sina ise, kuid temas on sapp keema läinud, tema tõetunne on solvunud. Ja pealegi on ta armunud...
Kas sa tead, kuidas sellised inimesed armastavad?
Mitte see armastus, mitte mehe vääriline, mis neelab kogu eksistentsi armastatud objekti mõtetesse ja ohverdab sellele mõttele kõik, isegi moraalse paranemise idee: Chatsky armastab kirglikult, hullumeelselt ja räägib Sophiale tõtt, et
Ma hingasin sind, elasin, olin pidevalt hõivatud...
Kuid see tähendab ainult seda, et mõte temast ühines tema jaoks iga ülla mõtte või au- ja headuse teoga. Ta räägib tõtt, kui küsib temalt Molchalini kohta:
Kuid kas tal on seda kirge, seda tunnet, seda tulihinge, nii et peale sinu tundub kogu maailm talle tolmu ja edevusega?
Kuid selle tõe all peitub tema Sophia unistus, kes suudab mõista, et "kogu maailm" on enne tõe ja headuse ideed "tolm ja edevus" või vähemalt võimeline hindama seda usku inimesesse. ta armastab, suudab armastada seda inimest. Ta armastab ainult sellist ideaalset Sophiat; ta ei vaja teist: ta lükkab teise tagasi ja läheb murtud südamega
Otsige maailma, kus on nurk solvunud tundele.
Vaadake, millise sügava psühholoogilise truudusega on nähtav kogu Chatsky ja Sophia vestlus III vaatuses. Chatsky küsib pidevalt, miks ta vaikib kõrgemale Ja parem; ta isegi astub temaga vestlusesse, püüdes temas leida
Kiire mõistus, küps geenius, -
ja ometi ta ei suuda, ei suuda mõista, et Sophia armastab Molchalinit just tema, Chatsky omadustele vastandlike omaduste pärast, väiklaste ja labaste omaduste pärast (ta ei näe veel Molchalini alatuid jooni). Alles selles veendununa jätab ta oma unistuse, kuid lahkub abikaasana – pöördumatult näeb ta tõde juba selgelt ja kartmatult. Siis ütleb ta talle:
Teete temaga rahu pärast küpset järelemõtlemist.
Hävita ennast!.. ja milleks? Võite teda noomida, mähkida ja tööle saata. Vahepeal on põhjus, miks Chatsky kirglikult armastas seda ilmselt nii tähtsusetut ja väiklast olemust. Mis temast oli? Mitte ainult lapsepõlvemälestused, vaid olulisemad põhjused, vähemalt füsioloogilised. Pealegi pole see fakt sugugi ainus selles kummalises iroonilises tsüklis, mida nimetatakse eluks. Inimesed nagu Chatsky armastavad sageli selliseid väiklasi ja tähtsusetuid naisi nagu Sophia. Võib isegi öelda, et enamasti neile nii meeldib. See ei ole paradoks. Mõnikord kohtavad nad täiesti ausaid naisi, kes on üsna võimelised neid mõistma, jagama oma püüdlusi ega ole nendega rahul. Sophia on midagi saatuslikku, nende elus vältimatut, nii saatuslikku ja vältimatut, et
<...>Teie, härrased, kes te peate Chatskit Don Quijoteks, rõhutate eriti monoloogi, mis lõpetab kolmanda vaatuse. Kuid esiteks pani poeet ise oma kangelase siin koomilisse positsiooni ja, jäädes truuks kõrgele psühholoogilisele ülesandele, näitas, millise koomilise tulemuse võib võtta enneaegne energia; ja teiseks, jällegi, te pole ilmselt mõelnud sellele, kuidas inimesed, kellel on isegi mingi moraalse energia kalduvus, armastavad. Kõik, mida ta selles monoloogis ütleb, ütleb ta Sophia eest; ta koondab kogu oma hingejõu, tahab end ilmutada kogu oma olemusega, tahab talle kõike korraga edasi anda.<...>See näitab Chatsky viimast usku Sophia olemusse...; siin on Chatsky jaoks küsimus terve poole tema moraalsest eksistentsist elus või surmas. See, et see isiklik küsimus sulas kokku avaliku küsimusega, vastab taas kangelase olemusele, kes on ainus kõlbeline ja mehelik võitlus eluvaldkonnas, mille luuletaja on valinud.<...>
Jah, Chatsky on – kordan veel kord – meie ainuke kangelane ehk ainus, kes võitleb positiivselt keskkonnas, kuhu saatus ja kirg on ta paisanud.<...>
Chatskil on lisaks oma üldisele kangelaslikule tähendusele ka tähendus ajalooline. Ta on 19. sajandi Vene 1. veerandi toode, Novikovide 7 ja Radištševite 8 otsene poeg ja pärija, inimeste seltsimees.
Kaheteistkümnenda aasta igavene mälestus,
võimas, endiselt sügavalt endasse uskuv ja seetõttu kangekaelne jõud, kes on valmis surema kokkupõrkes keskkonnaga, surema kasvõi sellepärast, et see jätaks endast maha “ajaloo lehekülje”... Teda ei huvita, et keskkond, millega ta on hädas, positiivselt ei suuda teda mitte ainult mõista, vaid isegi tõsiselt võtta.
Kuid Gribojedov kui suur luuletaja hoolib sellest. Pole ime, et ta nimetas oma draamat komöödiaks.
Loe ka teisi kriitikute artikleid komöödia "Häda vaimukust" kohta:
A.A. Grigorjev. Vana asja uue väljaande kohta. "Häda nutikusest"
- Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" – ilmaliku elu esitus
- Chatsky omadused
I.A. Gontšarov
V. Belinski. "Häda Wit'ist." Komöödia 4 vaatuses, värsis. Essee autor A.S. Griboedova