Σελίδα 10 από 23
ΚΕΦΑΛΑΙΟ VIII
Η ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΓΙΑ ΑΝΤΑΝΑΛΑΨΗ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΥΠΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΣΤΗΝ ΓΝΩΣΗ
Το πρόβλημα της δραστηριότητας του γνωστικού υποκειμένου, η επιστημονική δημιουργικότητα προσελκύει την προσοχή ευρύ φάσμαεπιστήμονες από διάφορους κλάδους της επιστημονικής γνώσης. Αυτό το πρόβλημα φέρνει στο προσκήνιο όλη η πορεία της ανάπτυξης. σύγχρονη επιστήμη, τη διείσδυσή του στα πιο οικεία μυστικά της φύσης, στην ουσία των διαδικασιών επαναστατικού μετασχηματισμού της κοινωνίας.
Η λύση σε αυτό το πρόβλημα είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την περαιτέρω ανάπτυξη της φιλοσοφικής κληρονομιάς του Λένιν, ιδιαίτερα με τη θεωρία του προβληματισμού.
Η θεωρία του στοχασμού του Λένιν συνιστά μια μεθοδολογική και θεωρητική βάσηοποιαδήποτε επιστημονική γνώση. Εκτός αυτής της θεωρίας, είναι αδύνατο να λυθεί σωστά ένα μόνο θεωρητικό-γνωστικό πρόβλημα της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένου του προβλήματος της δραστηριότητας του υποκειμένου σε επιστημονική γνώση. Εν τω μεταξύ, ορισμένοι φιλόσοφοι που αυτοαποκαλούνται μαρξιστές 1 προσπαθούν να λύσουν αυτό το πρόβλημα παρά το η θεωρία του Λένινπροβληματισμού, επικρίνοντάς το ότι δήθεν καταδικάζει τους ανθρώπους σε παθητικότητα, σε μια άκριτη, «κομφορμιστική» στάση απέναντι στην πραγματικότητα, ζητώντας συγγνώμη για την τελευταία και όχι για την επαναστατική της αλλαγή.
Στην πραγματικότητα, η ίδια η ουσία της θεωρίας του στοχασμού του Λένιν περιέχει το κλειδί για τη σωστή λύση στο πρόβλημα της δραστηριότητας του γνωστικού υποκειμένου, και έτσι αποδεικνύει την πλήρη ασυνέπεια της κριτικής αυτής της θεωρίας.
Μέχρι τις αρχές του 20ου αιώνα. Στο επίκεντρο της πάλης μεταξύ δύο στρατοπέδων στη φιλοσοφία - τον υλισμό και τον ιδεαλισμό - προέκυψαν τα προβλήματα της θεωρίας της γνώσης και της γνωσιολογίας. Πάνω σε αυτούς εικασίες έκαναν οι Μαχοί, προσπαθώντας να μεταφέρουν κρυφά τον ιδεαλισμό και τον αγνωστικισμό στην επιστημολογία με κυκλικό τρόπο. Πολεμώντας ενάντια στη θεωρία της γνώσης του διαλεκτικού υλισμού, οι φιλοσοφικοί ρεβιζιονιστές προσπάθησαν πρώτα απ' όλα να υπονομεύσουν την υλιστική της βάση - τη θεωρία του προβληματισμού. Ο Β. Ι. Λένιν αποκάλυψε αυτό το σχέδιο των Μαχιστών και τους έδωσε μάχη για όλα τα κύρια προβλήματα της γνωσιολογίας. Εστίασε την κύρια προσοχή του στην υπεράσπιση και ανάπτυξη της διαδικασίας του στοχασμού ως βασικής αρχής της μαρξιστικής θεωρίας της γνώσης. Στο βιβλίο «Materialism and Empirio-Criticism» και στη συνέχεια στα «Philosophical Notebooks», ο V. I. Lenin παρουσίασε μια βαθιά φιλοσοφική αιτιολόγηση για την ουσία της θεωρίας του προβληματισμού. Τα γνωστά τρία επιστημολογικά συμπεράσματα που γίνονται εδώ αποτελούν μια φιλοσοφική γενίκευση της πορείας της επιστημονικής γνώσης και της ανθρώπινης πρακτικής.
Η θεωρία του Λένιν για τον προβληματισμό 2 ξεκινά από τη θέση ότι τα πράγματα υπάρχουν αντικειμενικά,ανεξάρτητα από το γνωστικό υποκείμενο («πράγματα από μόνα τους») και ότι είναι προσβάσιμα στην ανθρώπινη γνώση («πράγματα για εμάς»). Αυτή η θέση είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της θεωρίας του προβληματισμού. Το αντικειμενικό περιεχόμενο των επιστημονικών θεωριών καθορίζεται από την ύπαρξη του αντικειμένου της γνώσης, δηλαδή την ύπαρξη ενός πραγματικού προσώπου ανεξάρτητου από τη συνείδηση έξω κόσμος. Απαντώντας στο ερώτημα τι είναι η αντικειμενική αλήθεια, ο V.I Lenin επισημαίνει ότι η αντικειμενική αλήθεια είναι το περιεχόμενο των ιδεών μας για ένα αναγνωρίσιμο αντικείμενο που δεν εξαρτάται ούτε από τον άνθρωπο ούτε από την ανθρωπότητα. Ωστόσο, αυτή η δήλωση δεν σημαίνει ότι το υποκείμενο είναι καταδικασμένο σε παθητικότητα. Αντίθετα, το υποκείμενο που γνωρίζει επηρεάζει ενεργά το αντικείμενο της γνώσης. Από πού προέρχεται η γνωστική δραστηριότητα του υποκειμένου; Πού είναι η πηγή του;
Η δραστηριότητα του υποκειμένου στη γνώση δεν είναι κάτι που του δίνεται από πάνω. Αυτή η ερώτηση είναι μέρος του γενικού προβλήματος της σχέσης μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου. Η ενεργητική στάση του υποκειμένου προς το αντικείμενο καθορίζεται κυρίως από την πρακτική στάση ενός ατόμου προς τον έξω κόσμο, καθορίζεται από την ουσία ανθρώπινη εργασία. «...Ο κόσμος δεν ικανοποιεί έναν άνθρωπο, και ένα άτομο αποφασίζει να τον αλλάξει με τη δράση του» 3.
Η εργασία είναι μια διαδικασία κατά την οποία ένα άτομο επηρεάζει ενεργά τη φύση, υποτάσσοντάς την στον εαυτό του, αλλάζοντας την προς τα δικά του συμφέροντα. Στην εργασία, ένα άτομο πραγματοποιεί πρακτικά τους στόχους του, οι οποίοι προκύπτουν στο κεφάλι του πριν από την έναρξη της εργασιακής διαδικασίας. Ωστόσο, οι στόχοι ενός ανθρώπου, οι δικοί του τέλειο σχέδιομπορούν να εφαρμοστούν πρακτικά και θα του φέρουν την επιθυμητή επιτυχία μόνο εάν δικαιολογούνται από τη γνώση του αντικειμένου στο οποίο κατευθύνεται η δραστηριότητά του. Επομένως, η πρακτική δραστηριότητα του υποκειμένου σε σχέση με το αντικείμενο πρέπει να συμπληρώνεται από τη γνωστική του δραστηριότητα. Η γνώση του εξωτερικού κόσμου, των ιδιοτήτων και των προτύπων του βοηθά ένα άτομο να καθορίσει και να πραγματοποιήσει με επιτυχία τις πρακτικές του δραστηριότητες. Και αντίστροφα, η επιτυχία του τελευταίου σε σχέση με το αντικείμενο εξαρτάται από την αντικειμενικότητα της γνώσης, την επίτευξη της αντικειμενικής αλήθειας από το υποκείμενο.
Επίλυση του προβλήματος του υποκειμένου και του αντικειμένου, V. I. Lenin μεγάλη προσοχήδίνει προσοχή στο ζήτημα της άρρηκτης σύνδεσης μεταξύ γνώσης και πρακτικής, βλέποντας σε αυτό την πηγή της γνωστικής δραστηριότητας του υποκειμένου. Στα «Φιλοσοφικά Τετράδια» ο Β. Ι. Λένιν, διαβάζοντας τον Χέγκελ, τονίζει την ιδέα ότι για την αντικειμενική γνώση είναι απαραίτητη σύνδεση της γνώσηςΚαι πρακτικές 4 . «Από μια υποκειμενική ιδέα άνθρωπος που περπατάστην αντικειμενική αλήθεια διά μέσου«εξάσκηση» (και τεχνική)» 5 . «Η φύση αντανακλάται στον ανθρώπινο εγκέφαλο. Ελέγχοντας και εφαρμόζοντας την ορθότητα αυτών των στοχασμών στην πρακτική και την τεχνολογία του, ένα άτομο φτάνει στην αντικειμενική αλήθεια» 6.
Έτσι, η λενινιστική θεωρία του προβληματισμού, επιβεβαιώνοντας την αντικειμενικότητα της γνώσης, προέρχεται από την ενότητα γνώσης και πράξης, χωρίς την οποία δεν μπορεί να υπάρξει δραστηριότητα του γνωρίζοντος υποκειμένου. Αυτή η δραστηριότητα στοχεύει στην απόκτηση γνώσεων επαρκών για το περιεχόμενο του αντικειμένου. Και ακριβώς όπως για επιτυχημένη πρακτική εργασιακή δραστηριότητατο θέμα δημιουργεί απαραίτητα εργαλείακαι εργαλεία εργασίας, ομοίως, δείχνει τη γνωστική του δραστηριότητα βελτιώνοντας τη λογική του, δημιουργώντας νέες μεθόδους και τρόπους γνώσης. Αλλά με όλα αυτά, το αντικείμενο της γνώσης υπάρχει ανεξάρτητα από το υποκείμενο. Και στο κεφάλι του τελευταίου εμφανίζεται μόνο μια αντανάκλαση με τη μορφή εικόνας, «αντίγραφο» του αντικειμένου. Αν, όπως υποστήριξαν οι Μαχοί, το αντικειμενικό στη γνώση εξαφανιζόταν ή το τελευταίο περιοριζόταν μόνο στο υποκειμενικό, τότε δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για στοχασμό. Συγχέοντας το αντικειμενικό και το υποκειμενικό στη γνώση, οι Machians κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι αισθητηριακές αναπαραστάσεις και υπάρχειυπάρχουσα πραγματικότητα έξω από εμάς. Διαψεύδοντας αυτή τη θέση των Μαχιστών, ο V.I Lenin δείχνει ότι οι ιδέες μας δεν τρώνεπραγματικότητα που υπάρχει έξω από εμάς, αλλά μόνο εικόνααυτή η πραγματικότητα 7. Ταυτόχρονα, ο V.I Lenin τόνισε ότι η αίσθηση είναι μια υποκειμενική εικόνα του αντικειμενικού κόσμου. Αυτός ο λενινιστικός ορισμός ισχύει εξίσου για την αφηρημένη σκέψη, τις έννοιες και τις θεωρίες.
Η υποκειμενική εικόνα του αντικειμενικού κόσμου, δηλαδή οι ιδέες και οι έννοιές μας για το αναγνωρίσιμο αντικείμενο, μπορεί να είναι πιο ακριβής ή λιγότερο ακριβής, πιο ολοκληρωμένη ή λιγότερο ολοκληρωμένη. Ο βαθμός αυτής της πληρότητας και ακρίβειας εξαρτάται κυρίως από το επίπεδο της κοινωνικής πρακτικής, από τη δραστηριότητα του γνωστικού υποκειμένου, από τις ικανότητες και την ικανότητά του να χρησιμοποιεί τα επιτεύγματα της επιστήμης και της τεχνολογίας, ολόκληρο το διαθέσιμο οπλοστάσιο μέσων και μεθόδων επιστημονικής γνώσης, καθώς και στην ικανότητα βελτίωσης και δημιουργίας νέων μέσων και μεθόδων γνώσης . Επιπλέον, η δραστηριότητα του γνωστικού υποκειμένου είναι πάντα το αποτέλεσμα κοινωνική ανάπτυξη, επιτεύχθηκε επίπεδο κοινωνική παραγωγήκαι συνδέεται στενά με τη φύση του κοινωνικού συστήματος. Κατά συνέπεια, η δραστηριότητα του υποκειμένου στην επιστημονική γνώση δεν μπορεί να είναι απόλυτη. Εξαρτάται πάντα από τις συνθήκες για την ανάπτυξη της κοινωνικής πρακτικής και των επιστημονικών επιτευγμάτων. Επομένως, τα όρια αυτής της δραστηριότητας είτε στενεύουν είτε διευρύνονται ανάλογα με το επίπεδο της επιστήμης και της πρακτικής.
Το σύγχρονο υποκείμενο της επιστημονικής γνώσης, λόγω των τεράστιων επιτυχιών της επιστήμης και της τεχνολογίας, είναι σε θέση να αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα πολύ βαθύτερα και με μεγαλύτερη ακρίβεια από ό,τι πριν, επειδή έχει στη διάθεσή του ένα αμέτρητα πλουσιότερο οπλοστάσιο μέσων και μεθόδων γνώσης. Η υποκειμενική εικόνα του αντικειμενικού κόσμου που λαμβάνεται με τη βοήθεια αυτών των μέσων και μεθόδων είναι τόσο διαφορετική από τη συνηθισμένη ιδέα της «εικόνας» που ορισμένοι επιστήμονες τείνουν, για παράδειγμα, να αποδίδουν μαθηματικά και κυβερνητικά μοντέλα αντικειμένων όχι στην έννοια του «εικόνα», αλλά μάλλον στις έννοιες «σύμβολο», «σημάδι» κ.λπ. συμβολικά συστήματαμπορεί και παίζει έναν ορισμένο ρόλο στην επιστημονική γνώση μόνο με βάση και λόγω του γεγονότος ότι το γνωρίζοντας υποκείμενο αντανακλά ενεργά τον εξωτερικό κόσμο στη συνείδησή του. Επομένως, η κύρια μορφή αντανάκλασης δεν είναι ένα σύμβολο, όχι ένα σημάδι, αλλά μια εικόνα.
Η ουσία του με γνωσιολογικούς όρους είναι ότι κατά κάποιο τρόπο αντιστοιχεί στο αντικείμενο της γνώσης. Δεν ήταν τυχαίο που ο Β. Ι. Λένιν επέστησε την προσοχή στο λάθος του Γ. Β. Πλεχάνοφ που σχετίζεται με την αγνόηση της γνωσιολογικής εικόνας και την προσπάθεια αντικατάστασής της με την έννοια του «ιερογλυφικού», του «συμβόλου». Ο Λένιν δεν ήταν αντίθετος με τη χρήση συμβόλων στην επιστήμη και τα χρησιμοποίησε ευρέως ο ίδιος, ειδικά στην οικονομική του έρευνα. Θεώρησε αυτό, όπως η μαθηματοποίηση της φυσικής, ένα πολύ προοδευτικό φαινόμενο και είδε σε αυτό το γεγονός μια εκδήλωση της δραστηριότητας του γνωστικού υποκειμένου, που επιτρέπει σε κάποιον να ξεπεράσει τα όρια της πολυπλοκότητας ενός αντικειμένου και να αντικατοπτρίζει βαθύτερα την ουσία του. Ο Λένιν πολέμησε μόνο ενάντια σε μια τέτοια θεωρία συμβόλων, η οποία στοχεύει στο διαχωρισμό του γνωστού υποκειμένου από το αντικείμενο, που σπέρνει τη δυσπιστία στην αντικειμενικότητα της επιστημονικής γνώσης. Εξωτερικά, μπορεί να φαίνεται ότι οι υποστηρικτές μιας τέτοιας θεωρίας συμβόλων υποστηρίζουν τη δραστηριότητα του υποκειμένου στη γνώση, αλλά στην πραγματικότητα, διαχωρίζοντας το υποκειμενικό από το αντικειμενικό, κηρύττουν τον αγνωστικισμό, τη δυσπιστία στη δύναμη και τη δύναμη του υποκειμένου που γνωρίζει.
Στην πραγματικότητα, εάν το υποκείμενο της γνώσης είναι «ελεύθερο» από το αντικείμενο και μπορεί, κατά την κρίση του, ανεξάρτητα από την πραγματικότητα, να δημιουργήσει σύμβολα, σημεία και να λειτουργήσει με αυτά, τότε αυτό αναπόφευκτα διαχωρίζει το υποκείμενο και το αντικείμενο, οδηγεί σε απώλεια η αντικειμενικότητα της επιστημονικής γνώσης, μετατρέπει την τελευταία σε μια καθαρά τυπική, λογική λειτουργία που εξαρτάται μόνο από το θέμα. Ο Λένιν απέδειξε ότι μόνο η θεωρία του στοχασμού συνδέει το γνωρίζοντας υποκείμενο με το αντικείμενο και διασφαλίζει την αντικειμενικότητα της επιστημονικής γνώσης. Αυτή η απόδειξη του Λένιν βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η πηγή της γνώσης μας είναι ο εξωτερικός κόσμος, η κινούμενη ύλη, το περιεχόμενο της οποίας αντανακλάται στον ανθρώπινο νου. Αλλά αυτή η αντανάκλαση δεν είναι θεαματική, δεν είναι νεκρή, αλλά ενεργή. Αυτή η δραστηριότητα, που συνδέεται με τη γνωστική ικανότητα του υποκειμένου, χαρακτηρίζεται από τον V.I Lenin ως εξής: «Η γνώση είναι η αντανάκλαση της φύσης από τον άνθρωπο. Αλλά αυτό δεν είναι ένας απλός, ούτε άμεσος, ούτε ένας ολοκληρωμένος προβληματισμός, αλλά μια διαδικασία μιας σειράς αφαιρέσεων, σχηματισμού, σχηματισμού εννοιών, νόμων κ.λπ., ποιες έννοιες, νόμοι... κάλυμμαυπό όρους, ένα περίπου καθολικό πρότυπο διαρκώς κινούμενου και αναπτυσσόμενου χαρακτήρα» 8.
Η θεωρία του στοχασμού του Λένιν βασίζεται στην αναγνώριση ότι δεν υπάρχει θεμελιώδης γραμμή μεταξύ του «πράγματος καθεαυτό», δηλ. της ουσίας, και του τρόπου με τον οποίο μας φαίνεται, δηλαδή του φαινομένου, της γραμμής που εισήγαγαν στη φιλοσοφία οι Χιουμ και Καντ. από τους Μαχείς, που αμφέβαλλαν για την αντικειμενικότητα της γνώσης. Δεδομένου ότι η ουσία δεν είναι περιφραγμένη από το φαινόμενο, αφού φαίνεται, το υποκείμενο στη γνώση δεν μπορεί να σταθεί στα φαινόμενα, να περιοριστεί μόνο στα δεδομένα των αισθήσεων, διεισδύει στην ουσία, μέσω των φαινομένων αποκαλύπτει το νόμο της κίνησής τους. Εξαιτίας αυτού, το γνωστικό υποκείμενο χρησιμοποιεί ενεργά τη λογική του σκέψη. Ο Λένιν έδειξε ότι η διαφορά μεταξύ ουσίας και φαινομένου είναι ότι η τελευταία γίνεται αντιληπτή απευθείας από τις αισθήσεις μας, και η πρώτη, κρυμμένη από τις αισθήσεις, αναγνωρίζεται με τη βοήθεια της λογικής σκέψης. Κάθε βήμα της επιστημονικής γνώσης είναι η μετατροπή ενός «πράγματος από μόνο του» σε «πράγμα για εμάς», η εμβάθυνση της ανθρώπινης σκέψης στην ουσία, η ανακάλυψη νέων νόμων κίνησης της ύλης. Ταυτόχρονα, η δραστηριότητα του υποκειμένου στη γνώση εκδηλώνεται στο γεγονός ότι πρέπει να δημιουργεί όλο και πιο γενικές και βαθιές αφαιρέσεις και να λειτουργεί με αυτές. Οι επιστημονικές αφαιρέσεις, αν είναι σωστές, αντανακλούν την πραγματικότητα πιο βαθιά και αποτυπώνουν τη βαθύτερη ουσία των πραγμάτων. «Η παράσταση δεν μπορεί να αποτυπώσει την κίνηση γενικά,για παράδειγμα, δεν καταγράφει κίνηση με ταχύτητα 300.000 km. σε 1 δευτερόλεπτο και σκέψηαρπάζει και πρέπει να αρπάξει» 9.
"Αφαίρεση ύλη, νόμοςφύση, αφαίρεση κόστοςκλπ, με μια λέξη, Ολαοι επιστημονικές (σωστές, σοβαρές, όχι παράλογες) αφαιρέσεις αντανακλούν τη φύση πιο βαθιά, ή μάλλον, πληρέστερη» 10.Το σημερινό επίπεδο επιστημονικής γνώσης δείχνει πόσο έχει αυξηθεί ο ρόλος των επιστημονικών αφαιρέσεων στη γνώση. Αλλά αυτή η αύξηση του ρόλου της αφηρημένης σκέψης δεν μειώνει καθόλου τη σημασία της αισθητηριακής γνώσης. Το υποκείμενο που γνωρίζει δεν μπορεί, για παράδειγμα, να παρατηρήσει απευθείας τον μικρόκοσμο. Ξεπερνά αυτή τη δυσκολία ενισχύοντας τα όργανα της αντίληψης με ειδικές συσκευές - κάμερες, μετρητές, επιταχυντές σωματιδίων κ.λπ., γεγονός που υποδηλώνει επίσης αύξηση της δραστηριότητας του υποκειμένου στην πορεία της επιστημονικής γνώσης. Χάρη στην αυξημένη γνωστική δραστηριότητα του θέματος, η οποία βασίζεται στις ανάγκες της πρακτικής και της παραγωγής, έχουν προκύψει εντελώς νέοι κλάδοι γνώσης, κατέστη δυνατή η πιο εντατική επιστημονική έρευνα, η δημιουργία «υποβάθρων» στην επιστήμη κ.λπ.
Η θεωρία της αντανάκλασης του Λένιν είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την εφαρμογή της διαλεκτικής στη διαδικασία αντανάκλασης ενός αντικειμένου στο κεφάλι ενός υποκειμένου. Είναι σε αυτό το σημείο που η δραστηριότητα του υποκειμένου στη γνώση μπορεί να ανιχνευθεί πιο ολοκληρωμένα. Δεν είναι τυχαίο ότι ο V.I Lenin σημειώνει ότι το όλο πρόβλημα των παλιών μεταφυσικών υλιστών ήταν η αδυναμία τους να εφαρμόσουν τη διαλεκτική στη θεωρία του προβληματισμού.
Στη θεωρία της γνώσης, όπως και σε κάθε άλλο κλάδο της επιστήμης, ο V.I Lenin απαίτησε να συλλογιστεί διαλεκτικά, να εντοπίσει πώς η γνώση αναδύεται από την άγνοια, πώς η ελλιπής και ανακριβής γνώση γίνεται πιο πλήρης και ακριβής. Ο Β. Ι. Λένιν αποκάλυψε αυτή τη διαλεκτική όταν αποφάσισε κεντρικό πρόβλημαθεωρία της γνώσης - το πρόβλημα της αλήθειας. Η αντικειμενική αλήθεια είναι μια διαδικασία που επιτυγχάνεται στην επιστήμη όχι αμέσως, αλλά σταδιακά. Ο V.I Lenin αποκάλυψε τη διαλεκτική αυτής της διαδικασίας στην επίλυση του ζητήματος της σχέσης μεταξύ απόλυτης και σχετικής αλήθειας. Η απόλυτη αλήθεια ως πλήρης, εξαντλητική γνώση αποτελείται από το άθροισμα σχετικών αληθειών που περιέχουν ελλιπή και ανακριβή γνώση. Πολεμώντας ενάντια στον μαχιανό σχετικισμό, που αρνήθηκε τη στιγμή της απόλυτης, αντικειμενικής γνώσης, ο Β. Ι. Λένιν έδειξε ότι η διαλεκτική της γνώσης της αλήθειας, αν και περιλαμβάνει τη στιγμή του σχετικισμού, τη σχετικότητα της γνώσης μας, δεν ανάγεται σε αυτήν. Κάθε σχετική αλήθεια περιέχει έναν κόκκο αντικειμενικής απόλυτης γνώσης, η αξιοπιστία της οποίας επιβεβαιώνεται από την ανθρώπινη πρακτική.
Αναπτύσσοντας την ίδια ιδέα για τη διαλεκτική της αντικειμενικής αλήθειας και τονίζοντας τον ενεργό ρόλο του υποκειμένου στην επίτευξή της, ο V.I Lenin έγραψε: «Η σύμπτωση της σκέψης με ένα αντικείμενο είναι μια διαδικασία: η σκέψη (= ο άνθρωπος) δεν πρέπει να φαντάζεται την αλήθεια στη μορφή. της νεκρής ειρήνης, με τη μορφή απλής εικόνας (εικόνας), χλωμή (θαμπή), χωρίς φιλοδοξία, χωρίς κίνηση... Η ιδέα έχει επίσης μια έντονη αντίφαση από μόνη της, η ειρήνη (για την ανθρώπινη σκέψη) συνίσταται στη σταθερότητα και τη σιγουριά με το οποίο δημιουργεί αιώνια (αυτή είναι η αντίθεση της σκέψης με το αντικείμενο) και αιώνια το ξεπερνά...» 11
Η συνειδητή χρήση της διαλεκτικής στην επιστημονική γνώση ενισχύει αμέτρητα τη γνωστική δραστηριότητα του υποκειμένου και συμβάλλει σε μια πληρέστερη και ακριβέστερη αντανάκλαση του αντικειμένου. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Β.Ι. Λένιν είδε μια διέξοδο από την κρίση στην οποία βρέθηκε η φυσική στις αρχές του 20ού αιώνα στη μετάβαση των επιστημόνων στη θέση του διαλεκτικού υλισμού.
Οι επιστήμονες που εφαρμόζουν συνειδητά τη μαρξιστική διαλεκτική μέθοδο στη γνώση, καθοδηγούμενοι στην έρευνά τους από τη διαλεκτική λογική, έχουν περισσότερες ευκαιρίες να προβλέψουν τη φύση των αντιφάσεων του γνωστού αντικειμένου και να τις επιλύσουν. Απαιτώντας μια συνειδητή διαλεκτική προσέγγιση στη διαδικασία της γνώσης της πραγματικότητας, η θεωρία του στοχασμού του Λένιν στοχεύει το υποκείμενο που γνωρίζει όχι σε μια παθητική στάση απέναντι σε ένα αντικείμενο, όπως μερικές φορές ισχυρίζονται ορισμένοι φιλόσοφοι, αλλά στην ενεργητική γνώση της βαθιάς ουσίας του αντικειμένου με το στόχο. της αλλαγής του. Από την ουσία αυτής της θεωρίας προκύπτει ότι το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου στη γνώση μπορεί να λυθεί μόνο λαμβάνοντας υπόψη τη συνεχή αύξηση της δραστηριότητας του υποκειμένου, την ικανότητά του να βελτιώνει τις τεχνικές, τα μέσα και τις μεθόδους. της επιστημονικής γνώσης. Η διαρκώς αυξανόμενη επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος στη σύγχρονη εποχή δείχνει ότι η γνωστική ικανότητα του υποκειμένου επιτρέπει σε κάποιον να διεισδύσει στη βαθύτερη ουσία των φαινομένων και των διαδικασιών του αντικειμενικού κόσμου και να εξασφαλίσει τη λήψη ολοένα πιο ολοκληρωμένης και ακριβέστερης γνώσης.
Όλα τα παραπάνω μαρτυρούν πόσο μακριά από την αλήθεια βρίσκονται οι σύγχρονοι κριτικοί της θεωρίας του προβληματισμού, προσπαθώντας να αποδείξουν την υποτιθέμενη παθητική της φύση, τον «κομφορμισμό» κ.λπ. η γνώση των νόμων της ίδιας της πραγματικότητας, , τη μετασχηματίζει μέσω υποκειμενικού-πρακτικού επαναστατικές δραστηριότητες. Οποιαδήποτε επιθυμία να αντιπαραβληθεί η δραστηριότητα του υποκειμένου με την αντανάκλαση της αντικειμενικής πραγματικότητας στην ανθρώπινη συνείδηση οδηγεί αναπόφευκτα στον ιδεαλισμό και την ιδεαλιστική γνωσιολογία. Αυτό ακριβώς είναι το πραγματικό νόημα των επιθέσεων στη θεωρία του προβληματισμού όχι μόνο από τους αστούς φιλοσόφους, αλλά και από εκείνους τους «μαρξιστές» που επιδιώκουν να «διορθώσουν» τη μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του προβληματισμού. Όταν, για παράδειγμα, ο Γιουγκοσλάβος φιλόσοφος Guy Petrovich διαβεβαιώνει ότι καμία, έστω και βελτιωμένη, εκδοχή της θεωρίας του προβληματισμού δεν μπορεί να εναρμονιστεί με τη μαρξιστική θεωρία του ανθρώπου ως ενεργού πρακτικού όντος, τότε ακριβώς κάνει ένα απαράδεκτο κενό στον μαρξισμό. μεταξύ της ανθρώπινης δραστηριότητας και της αξίας αυτής της δραστηριότητας, η οποία φέρνει πρακτικά αποτελέσματα μόνο όταν ο ένας ή ο άλλος τρόπος βασίζεται σε μια σωστή αντανάκλαση της πραγματικότητας. Η αποτυχία κατανόησης αυτού είναι απόρριψη του φιλοσοφικού υλισμού. Δεν είναι τυχαίο που ο Πέτροβιτς γράφει ότι ο Μαρξ αποκαλεί τον εαυτό του υλιστή μόνο μερικές φορές. Ο νεαρός Μαρξ μιλά για λογαριασμό του συνεπούς νατουραλισμού, ή του «ανθρωπισμού», που διαφέρει τόσο από τον υλισμό όσο και από τον ιδεαλισμό.
Έτσι, είναι σαφές ότι η απόρριψη της θεωρίας του προβληματισμού είναι μόνο συνέπεια της απόρριψης του μαρξιστικού φιλοσοφικού υλισμού. Αν όμως είναι έτσι -και αυτό ακριβώς συμβαίνει- τότε αποκαλύπτεται πλήρως το νόημα της πάλης ενάντια στη θεωρία του προβληματισμού.
Η θεωρία του στοχασμού του Λένιν, ενώ παραμένει η γενική μεθοδολογική βάση της επιστημονικής γνώσης, εμπλουτίζεται και προσδιορίζεται σε σχέση με την πρόοδό της, την εμφάνιση νέων κλάδων της επιστήμης, νέων επιστημονικών θεωριών και μεθόδων γνώσης. Κατά τον 20ο αιώνα. Εμφανίστηκαν επιστημονικές θεωρίες όπως η θεωρία της σχετικότητας, η κβαντομηχανική και η θεωρία της πληροφορίας και αναπτύχθηκαν αρχές για την κατασκευή μιας γενικής θεωρίας των «στοιχειωδών» σωματιδίων. Περαιτέρω ανάπτυξητα μαθηματικά, η μαθηματική λογική, η εμφάνιση της κυβερνητικής και της βιονικής ήταν προϋπόθεση για την ανακάλυψη νέων ειδικών μεθοδολογικών προσεγγίσεων, κυβερνητικών μεθόδων, η χρήση των οποίων παρέχει πληρέστερη και ακριβέστερη γνώση των αντικειμένων που αποτελούν το επίκεντρο της σύγχρονης επιστήμης.
Αυτή η τεράστια πρόοδος στην επιστημονική γνώση όχι μόνο δεν αρνείται, αλλά, αντιθέτως, επιβεβαιώνει πλήρως την απόλυτη ορθότητα της θεωρίας του στοχασμού του Λένιν, την καρποφορία της ως γενικής μεθοδολογίας όλων των επιστημών. Από αυτή την άποψη, η ουσία του θέματος δεν αλλάζει το γεγονός ότι ορισμένοι δημιουργοί των σύγχρονων επιστημονικών θεωριών δεν καθοδηγήθηκαν συνειδητά από τις αρχές της θεωρίας του προβληματισμού. Όντας επιστήμονες, καθοδηγούνται αυθόρμητα από την αρχή του προβληματισμού, που διασφαλίζει την αντικειμενικότητα της γνώσης. Διαφορετικά δεν θα είχαν επιτυχία στη δημιουργία επιστημονικών θεωριών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οποιαδήποτε επιστημονική θεωρία, οποιαδήποτε επιστημονική μέθοδοςΗ γνώση δεν έρχεται σε αντίθεση και δεν μπορεί να αντικρούσει τη θεωρία του προβληματισμού. Είναι αρκετά συνεπείς όχι μόνο με υπάρχουσες θεωρίεςκαι τις μεθόδους της γνώσης, αλλά επίσης δεν έρχονται σε αντίθεση και δεν μπορούν να αντικρούσουν την εμφάνιση νέων επιστημονικών θεωριών και μεθόδων στο μέλλον.
Ενώ παραμένει μια γενική μεθοδολογία επιστημονικών θεωριών και ειδικών μεθόδων γνωστικής γνώσης, η θεωρία του στοχασμού του Λένιν δεν τις αντικαθιστά, δεν είναι πανομοιότυπη με αυτές. Με τη σειρά του, θα ήταν λάθος να το αντικαταστήσουμε με, ας πούμε, θεωρία πληροφοριών ή κάτι άλλο. Η σχέση του με άλλες επιστημονικές θεωρίες βασίζεται στη γενική αρχή του προβληματισμού, την αναγνώριση της ανεξαρτησίας του αντικειμένου από το υποκείμενο. Το ζήτημα του συγκεκριμένου περιεχομένου του προβληματισμού, του τι αντικατοπτρίζεται σε τι, πώς συμβαίνει και με ποιες μορφές είναι θέμα αυτής της επιστημονικής θεωρίας. Με βάση τα επιτεύγματα της επιστήμης, η θεωρία του στοχασμού του Λένιν εμπλουτίζεται και η σύνδεσή της με τις ειδικές επιστήμες γίνεται ισχυρότερη και πιο γόνιμη.
Η ανάπτυξη της θεωρίας του προβληματισμού είναι πειστική απόδειξη ότι δεν έχουμε να κάνουμε με ένα «νεκρό», «αφηρημένο» σχήμα, αλλά με μια διδασκαλία που επηρεάζει ενεργά ολόκληρη την πορεία της επιστημονικής γνώσης, απαιτώντας από τους επιστήμονες να σκέφτονται διαλεκτικά και να λαμβάνουν υπόψη τους αντιφατική φύση της ανθρώπινης γνώσης.
Από αυτή την άποψη, ας εξετάσουμε λεπτομερέστερα τη σχέση μεταξύ της θεωρίας του στοχασμού του Λένιν και της θεωρίας της πληροφορίας. Η θεωρία του προβληματισμού παρέχει τις πιο γενικές αρχές για την αντανάκλαση του αντικειμενικού κόσμου στην ανθρώπινη συνείδηση. Κατά την ανάπτυξή του, ο V.I Lenin εξέφρασε την ιδέα, γόνιμη για την επιστήμη, ότι η ιδιότητα της ανάκλασης είναι εγγενής όχι μόνο στην εξαιρετικά οργανωμένη ύλη - στον ανθρώπινο εγκέφαλο, αλλά και σε όλη την ύλη, τόσο ζωντανή όσο και άψυχη. Επομένως, η γενική αρχή του προβληματισμού πρέπει να περιλαμβάνει όχι μόνο την υψηλότερη, αλλά και όλες τις άλλες μορφές αναστοχασμού, συμπεριλαμβανομένης της άψυχης φύσης. Με αυτό, στην πραγματικότητα, η θεωρία του προβληματισμού συνδέεται με τη θεωρία της πληροφορίας, η οποία υπόκειται γενική αρχήαντανακλάσεις. Η επιστημονική θεωρία της πληροφορίας, βασισμένη σε αυτή την αρχή, διερευνά συγκεκριμένες πηγές, τρόπους μετάδοσης και επεξεργασίας πληροφοριών σε διάφορα υλικά συστήματα και κοινωνία.
Τι είναι όμως η πληροφορία; Η πληροφορία είναι μια συγκεκριμένη μορφή, ένας τύπος αντανάκλασης, που καθορίζεται από τη φύση συστημάτων ή αντικειμένων που αλληλεπιδρούν. Οι πληροφορίες μπορούν να μεταφερθούν από το ένα αντικείμενο στο άλλο με τη μορφή υλικού ή ιδανική εικόνα, ένα κωδικοποιημένο σύστημα πινακίδων κ.λπ. Αλλά ταυτόχρονα, πρέπει να περιέχει κάποια αντικειμενικά δεδομένα που προέρχονται από το πληροφοριακό αντικείμενο προς το αντικείμενο που ενημερώνεται. Ακριβώς επειδή η πληροφορία βασίζεται στη γενική αρχή του προβληματισμού, της οποίας είναι μια συγκεκριμένη εκδήλωση, ένα αντικείμενο μπορεί να ενημερώσει το άλλο για το τι είναι.
Δεδομένου ότι η θεωρία της πληροφορίας εξετάζει τις διαδικασίες πληροφοριών σε διάφορα επίπεδα του υλικού κόσμου, μπορεί να φαίνεται ότι είναι πιο γενική από τη θεωρία αναστοχασμού και απορροφά την τελευταία. Αλλά στην πραγματικότητα αυτό δεν ισχύει. Η θεωρία της πληροφορίας, αν και γενικεύει όλες τις διαδικασίες πληροφόρησης, δεν αναπτύσσει γενικές αρχές προβληματισμού που αποτελούν τη βάση των διεργασιών πληροφοριών. Καθήκον του είναι να διευκρινίζει την ποσότητα και τις οδούς μετάδοσης και τις μεθόδους επεξεργασίας των πληροφοριών. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για την κυβερνητική, την οποία προσπάθησαν να παρουσιάσουν ως γενικότερη επιστήμη από τη φιλοσοφία. Είναι πλέον σαφές ότι η λειτουργία των κυβερνητικών συσκευών και μηχανών βασίζεται στη γενική αρχή του προβληματισμού. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που οι κυβερνητικές μηχανές προσομοιώνουν ορισμένες λειτουργίες της ανθρώπινης νοητικής δραστηριότητας.
Τι έδωσαν όμως νέοι κλάδοι γνώσης, όπως η θεωρία της πληροφορίας και η κυβερνητική, για την ανάπτυξη της θεωρίας του στοχασμού του Λένιν; Πρώτα απ 'όλα, εμπλούτισαν και διεύρυναν την ίδια την έννοια του «στοχασμού». Η ιδέα που εξέφρασε ο V.I Lenin σχετικά με την αντανακλαστική ιδιότητα που είναι εγγενής στην άψυχη φύση όχι μόνο επιβεβαιώθηκε, αλλά έλαβε και τη δικαιολόγησή της σε αυτούς τους νέους κλάδους της γνώσης. Στη συνέχεια, χάρη στη χρήση νέων μεθόδων επιστημονικής γνώσης, ιδίως της μεθόδου μοντελοποίησης, η έννοια της εικόνας, ως θεμελιώδης στη θεωρία της αντανάκλασης, εμβαθύνεται και αποσαφηνίζεται. Αυτή η εμβάθυνση και διευκρίνιση προχωρά στη γραμμή ενίσχυσης της αφαιρετικότητάς της, η οποία δεν της στερεί το γνωσιολογικό της νόημα, αλλά το φέρνει σημαντικά πιο κοντά στο αντικείμενο της γνώσης, αντικατοπτρίζοντας με μεγαλύτερη ακρίβεια την πολυπλοκότητα και την ασυνέπεια του τελευταίου.
Η ανάπτυξη και η διάδοση της μαθηματικής και κυβερνητικής μοντελοποίησης υποδηλώνει, αφενός, αύξηση της δραστηριότητας στην επιστημονική γνώση, διεύρυνση των γνωστικών ικανοτήτων του υποκειμένου και, αφετέρου, δημιουργούν επιστημολογικές δυσκολίες, που μερικές φορές οδηγούν σε λανθασμένα συμπεράσματα σχετικά με τη φύση τέτοιων μοντέλων. Εκφράζονται απόψεις ότι το μαθηματικό και νοητικό μοντέλο δεν έχει τίποτα κοινό με τη θεωρία του προβληματισμού, λόγω του γεγονότος ότι ο αναστοχασμός προϋποθέτει μια γνωσιολογική «εικόνα» και το μαθηματικό μοντέλο δεν είναι τέτοιο, ενεργώντας από τη φύση του ως κάτι άλλο. Για να το αποδείξουν αυτό, αναφέρονται στη δυνατότητα δημιουργίας πολλών τέτοιων μοντέλων του ίδιου αντικειμένου. Μιλώντας με αυτόν τον τρόπο, συχνά ξεχνούν ότι ένα μαθηματικό μοντέλο είναι μια αφαίρεση και κάθε επιστημονική αφαίρεση, ανεξάρτητα από το πόσο περίπλοκη είναι (για παράδειγμα, αφαίρεση από την αφαίρεση), έχει αντικειμενικό περιεχόμενο, δηλαδή περιεχόμενο που αντανακλά το αντικείμενο της γνώσης. Επομένως, με γνωσιολογικούς όρους, η μοντελοποίηση υπακούει σίγουρα στη γενική αρχή του προβληματισμού.
Η θεωρία του στοχασμού του Λένιν διατηρεί όλη τη δύναμη και τη σημασία της για την ανάπτυξη του προβλήματος της θεματικής δραστηριότητας στον τομέα των κοινωνικών επιστημών, όπου έχει ακόμη μεγαλύτερη συνάφεια από ό,τι στις φυσικές επιστήμες. Αυτό εξηγείται κυρίως από το γεγονός ότι η κοινωνία είναι αμέτρητα πιο περίπλοκη από τα φυσικά φαινόμενα, τον ρυθμό ανάπτυξης, τις αλλαγές δημόσια ζωήπιο γρήγορα, και οι νόμοι της κοινωνικής ανάπτυξης, όντας αντικειμενικοί στη φύση τους, είναι ταυτόχρονα νόμοι της ανθρώπινης δραστηριότητας. Η δραστηριότητα του υποκειμένου στη γνώση των κοινωνικών φαινομένων συνδέεται στενά με το γενικό πρότυπο της κοινωνικής ανάπτυξης - με τον διαρκώς αυξανόμενο ρόλο του υποκειμενικού παράγοντα στην ιστορική διαδικασία. Ωστόσο, αυτό το σημείο απαιτεί μια συνολική εξέταση των αντικειμενικών συνθηκών κοινωνικής ανάπτυξης. Όλες οι συγκεκριμένες ιδιαιτερότητες της κοινωνικής γνώσης πρέπει να ληφθούν υπόψη από τους ερευνητές των φαινομένων της κοινωνικής ζωής.
Επιπλέον, στις κοινωνικές επιστήμες, η αλήθεια επιτυγχάνεται συνδυάζοντας αντικειμενικότητα και κομματικότητα στη γνώση. Ένας ιστορικός ή οικονομολόγος αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα από μια συγκεκριμένη ταξική θέση. Αν πάρουν την άποψη του προοδευτικού κοινωνική τάξη, δηλαδή μια τάξη που τα ενδιαφέροντά της συμπίπτουν με την πορεία της ιστορίας, τότε αυτό συμβάλλει πολύ στην επίτευξη της αντικειμενικής αλήθειας στη γνώση των κοινωνικών φαινομένων. Και αντίστροφα, εάν ένας ιστορικός ή οικονομολόγος, κατανοώντας την κοινωνική ζωή, παίρνει την άποψη των αντιδραστικών τάξεων της κοινωνίας, των οποίων τα συμφέροντα έρχονται σε αντίθεση με την προοδευτική πορεία της ιστορίας, τότε αυτό εμποδίζει με κάθε δυνατό τρόπο την επίτευξη της αντικειμενικής αλήθειας στα κοινωνικά επιστήμη. Σύγχρονοι αστοί ιστορικοί, οικονομολόγοι και άλλοι επιστήμονες το καλύτερο σενάριομπορεί να επιτύχουν κάποια επιτυχία στην ανάπτυξη ορισμένων ειδικών ζητημάτων ενός συγκεκριμένου γνωστικού πεδίου, αλλά στη χειρότερη περίπτωση, διαστρεβλώνουν τα γεγονότα, για να μην αναφέρουμε την πλάνη των γενικών τους θεωριών, της αστικής κοινωνικής επιστήμης γενικότερα.
Ο Λένιν απαίτησε να συνδυαστεί η αρχή του κομματισμού στην κοινωνική επιστήμη με την αντικειμενικότητα της κοινωνικής γνώσης. Φυσικά, στη γνώση της φύσης, η διαδικασία της κατανόησης της αντικειμενικής αλήθειας δεν περιφράζεται από την κοσμοθεωρία του επιστήμονα, ακόμη και από την ταξική του θέση. Αν αυτή η θέση είναι αντιδραστική, μπορεί να έχει αρνητικό αντίκτυπο σε κάποια γενικά ιδεολογικά συμπεράσματα και θέσεις. Η ιστορία γνωρίζει πολλά παρόμοια παραδείγματα. Ωστόσο, αυτή η σύνδεση του γνωστικού υποκειμένου με την ταξική του θέση στις κοινωνικές επιστήμες εκδηλώνεται ιδιαίτερα έντονα και ξεκάθαρα, η οποία βρίσκει τη φυσική της εξήγηση στην τεράστια σημασία που έχουν οι κοινωνικές θεωρίες για την πάλη των τάξεων, για την ανάλυση των συμφερόντων ορισμένων κοινωνικών ομάδες και στρώματα, αξιολογώντας την ανθρώπινη συμπεριφορά στην κοινωνία.
Ωστόσο, η ικανότητα ενός υποκειμένου της κοινωνικής γνώσης να συνδέσει μια αντικειμενική ανάλυση της πραγματικότητας με την ταξική του θέση με τέτοιο τρόπο ώστε να κατανοήσει την αντικειμενική αλήθεια δεν είναι εύκολη υπόθεση. Απαιτεί όχι μόνο το ταλέντο του επιστήμονα, αλλά και μεγάλη πολιτική εμπειρία, ιδεολογική σκλήρυνση και κομματική ακεραιότητα. Η συνεπής εφαρμογή της λενινιστικής αρχής του κομματισμού στις κοινωνικές επιστήμες εγγυάται τον κοινωνικό επιστήμονα από σοβαρά λάθη στην κοινωνική γνώση, του επιτρέπει να αναλύσει σωστά τη σχέση των ταξικών δυνάμεων και να καθορίσει την τάση της κοινωνικής ανάπτυξης. Η λενινιστική αρχή του κομματισμού όχι μόνο δεν έρχεται σε αντίθεση με την επίτευξη της αντικειμενικότητας της κοινωνικής γνώσης, αλλά χωρίς την εφαρμογή αυτής της αρχής στις κοινωνικές επιστήμες, η κατανόηση της αντικειμενικής αλήθειας είναι γενικά αδύνατη.
Η συνειδητή εφαρμογή της διαλεκτικής στην κοινωνική γνώση, η κυριαρχία της διαλεκτικής λογικής είναι το πιο σημαντικό έργο που προκύπτει από την ουσία της θεωρίας του στοχασμού του Λένιν. Η κοινωνική ζωή είναι πολύπλοκη και αντιφατική. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η γνώση της ουσίας των κοινωνικών φαινομένων συνδέεται με αυξημένο ρόλο της αφηρημένης σκέψης. Ο ρόλος των αφαιρέσεων στην κοινωνική γνώση δεν είναι μικρότερος, αλλά πολύ μεγαλύτερος από ό,τι στη φυσική επιστήμη. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι στην κοινωνική γνώση, λόγω της φύσης των κοινωνικών φαινομένων, αποκλείεται η δυνατότητα χρήσης οργάνων. Εδώ, όπως σημείωσε ο Κ. Μαρξ, τα όργανα πρέπει να αντικατασταθούν από τη δύναμη της αφαίρεσης. Το κύριο πράγμα στην κοινωνική γνώση είναι να ανιχνεύσει αντικειμενικές αντιφάσεις στην κοινωνική ζωή, να πιάσει έγκαιρα τη στιγμή της ωρίμανσής τους και να υποδείξει τους σωστούς τρόπους και μέσα επίλυσής τους.
Με μια λέξη, στις κοινωνικές επιστήμες, όπως και στις φυσικές επιστήμες, η απαίτηση του Λένιν να μπορεί να συλλογίζεται διαλεκτικά, δηλαδή να αναλύει πώς η ελλιπής και ανακριβής γνώση αποκτάται από πληρέστερη και ακριβέστερη γνώση, διατηρεί την πλήρη ισχύ της. Οι επιτυχίες στην ανάπτυξη των κοινωνικών επιστημών στις σοσιαλιστικές χώρες δείχνουν πειστικά ότι τώρα έχουμε πληρέστερη και ακριβέστερη γνώση από πριν. Μπορούμε να πούμε ότι οι κοινωνικές επιστήμες γίνονται εξίσου ακριβείς με τις φυσικές επιστήμες.
Μεγάλη σημασία για την επίτευξη της ακρίβειας της κοινωνικής γνώσης είναι η χρήση ποσοτικών, μαθηματικές μεθόδους. Ωστόσο, η ιδιαιτερότητα των κοινωνικών φαινομένων είναι τέτοια που δεν είναι πάντα δυνατή η χρήση ποσοτικών μεθόδων στη γνώση τους. Πώς, για παράδειγμα, μπορεί κανείς να αντικατοπτρίσει ποσοτικά τη διαδικασία των ανθρώπων να αποκτήσουν κομμουνιστική συνείδηση ή να διαμορφώσουν μια υλιστική κοσμοθεωρία; Εδώ, πρώτα απ 'όλα, χρειάζονται ποιοτικά χαρακτηριστικά, διαφορετικά δεν θα αποκαλυφθεί η ουσία πολλών φαινομένων.
Πίσω τα τελευταία χρόνιαΗ δραστηριότητα του υποκειμένου στη δημόσια άγνοια εκδηλώνεται ιδιαίτερα στην οργάνωση και διεξαγωγή διαφόρων ειδών συγκεκριμένης κοινωνικής έρευνας. Με αυτόν τον τρόπο μελετώνται τόσο βασικά όσο και υπερδομικά φαινόμενα. Αλλά και η συγκεκριμένη κοινωνική έρευνα υπόκειται στη γενική αρχή του προβληματισμού. Οι μέθοδοί τους θα πρέπει να διασφαλίζουν την αντικειμενικότητα της γνώσης των διαφόρων πτυχών της ζωής.
Έτσι, από την ουσία της θεωρίας του στοχασμού του Λένιν προκύπτει ότι αυτή η θεωρία δεν επιβεβαιώνει τη στοχαστική στάση του υποκειμένου προς το αναγνωρίσιμο αντικείμενο, αλλά την πιο ενεργή συμμετοχή του στη γνώση και τη μεταμόρφωση του τελευταίου. Η δραστηριότητα του υποκειμένου στη γνώση είναι παράγωγο της πρακτικής σχέσης του υποκειμένου με το αντικείμενο. Και όσο πιο στενή είναι η σύνδεση μεταξύ γνώσης και πρακτικής, τόσο πιο ενεργή γνωστική δραστηριότηταθέμα. Αυτό επιβεβαιώνεται στην πορεία όλης της επιστημονικής γνώσης, ιδιαίτερα στο πλαίσιο της εκτυλισσόμενης σύγχρονης επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης.
Το πρόβλημα της δραστηριότητας του υποκειμένου στη γνώση λύνεται επιτυχώς στην ίδια την πορεία αυτής της γνώσης, η οποία εκφράζεται κυρίως στην ανάπτυξη της γενικής θεωρίας του προβληματισμού ως μεθοδολογική βάσηλήψη επιστημονική γνώση. Αυτή η θεωρία, στη διαδικασία της επιστημονικής γνώσης, αποκτά όλο και περισσότερες νέες επιστημονικές θεωρίες που την εμπλουτίζουν και την συγκεκριμενοποιούν σε ειδικούς χώρουςη γνώση. Η δημιουργία νέων επιστημονικών θεωριών συνδέεται στενά με την ανάπτυξη νέων μεθόδων και μέσων γνώσης και την εφαρμογή τους σε διάφορες επιστήμες.
Μαζί με αυτό, διευρύνεται και βαθαίνει το ίδιο το πρόβλημα της δραστηριότητας του υποκειμένου στην επιστημονική γνώση. Πρόσφατα, η πτυχή αυτού του προβλήματος που έχει προκύψει είναι επιστημονική δημιουργικότητα, για τη φύση αυτής της δημιουργικότητας, για την επίλυση επιστημονικών προβλημάτων με τη βοήθεια της διαίσθησης, κ.λπ. Από αυτή την άποψη, μια κατεύθυνση που ονομάζεται «συνεκτική» εμφανίστηκε στη Δύση και είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα είδος «θερμοκοιτίδας» για γρήγορη ωρίμανση επιστημονικές ιδέεςκαι θεωρίες. Χωρίς να υπεισέλθω σε εκτίμηση των πλασμάτων των συνεκτικών ως μεθόδου δημιουργική σκέψη, μπορούμε να πούμε ότι αυτή η πτυχή της δραστηριότητας του υποκειμένου στην επιστημονική γνώση αναπτύσσεται ευρέως στο δικό μας ψυχολογική βιβλιογραφία, Το καθήκον της ψυχολογίας της επιστημονικής δημιουργικότητας καταλήγει στην εξήγηση της διαίσθησης, του υποσυνείδητου, του παιχνιδιού μεγάλο ρόλοστην επιστημονική δημιουργικότητα του επιστήμονα, και να τους θέσει στην υπηρεσία της επιστήμης. Η λύση σε αυτή την πτυχή του ζητήματος θα είναι αναμφίβολα μια σημαντική συμβολή στο πρόβλημα της δραστηριότητας του υποκειμένου της γνώσης.
Η διαίσθηση και το ασυνείδητο θεωρούνται από πολλούς φιλοσόφους ως οι κύριοι παράγοντες για τις μεγάλες ανακαλύψεις. Κάποιοι από αυτούς μάλιστα καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ένας επιστήμονας που κάνει μια ανακάλυψη αναγκάζεται να αφήσει τα όρια της λογικής σκέψης και να αντλήσει από τις πηγές του ασυνείδητου, δηλαδή να σκέφτεται πέρα από τα όρια της λογικής. Φυσικά, μια τέτοια αντίθεση μεταξύ διαίσθησης και λογικής σκέψης δεν έχει καμία βάση. Επομένως, όσοι περιλαμβάνουν τη διαίσθηση και το ασυνείδητο στη γενική αλυσίδα της λογικής εργασίας της σκέψης έχουν δίκιο. Η διαίσθηση δεν είναι κάτι έμφυτο, συνδέεται με την προοδευτική γνώση ενός ατόμου, που είναι το αποτέλεσμα της γνωστικής εμπειρίας που έχει συσσωρευτεί από έναν επιστήμονα. Η διαίσθηση δεν υπόκειται σε ειδικούς νόμους και αρχές, αλλά στις ίδιες αρχές αναστοχασμού.
Από αυτή την άποψη, θα πρέπει να θυμηθούμε τις σκέψεις του V.I. Lenin, που εκφράστηκαν από αυτόν σχετικά με την επιστημονική φαντασία. Ο V.I Lenin τόνισε ότι κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να κάνει χωρίς φαντασία. Ένας επιστήμονας χρειάζεται και φαντασία. Τον βοηθά να κάνει μεγάλες ανακαλύψεις στην επιστήμη, γιατί χωρίς αυτήν είναι αδύνατο να δημιουργήσει ακόμη και την πιο απλή αφαίρεση. Ο Λένιν απέδειξε την αναγκαιότητα της φαντασίας για έναν επιστήμονα, χωρίς να την αντιπαραβάλλει ως απαραίτητο συστατικό της γνώσης με την αρχή της αντανάκλασης της πραγματικότητας. Οποιαδήποτε φαντασίωση, οποιαδήποτε διαίσθηση που συμβάλλει στην επιστημονική δημιουργικότητα υπόκειται στους νόμους της θεωρίας του προβληματισμού. Η ανάπτυξη θεμάτων που σχετίζονται με το ρόλο της φαντασίας και της διαίσθησης στην επιστημονική δημιουργικότητα μπορεί να είναι επιτυχής μόνο εάν βασίζεται στη θεωρία του προβληματισμού. Ο Λένιν, στα σχόλιά του για το βιβλίο του J. Dietzgen «Minor Philosophical Works», τονίζει και τονίζει τα ακόλουθα λόγια: «Οι φανταστικές ιδέες προέρχονται από την πραγματικότητα και οι πιο αληθινές ιδέες για την πραγματικότητα αναγκαστικά ζωντανεύουν από την πνοή της φαντασίας» 12.
Η ανάπτυξη του προβλήματος του στοχασμού από τον Λένιν ως κύρια γνωσιολογική αρχή της διδασκαλίας του διαλεκτικού υλισμού είναι μια μεγάλη συμβολή φιλοσοφική επιστήμη. Για τον Λένιν, αυτή η αρχή χρησίμευσε ως το πιο σημαντικό κριτήριο, σύμφωνα με το οποίο αξιολόγησε το ανήκοντας φιλοσοφική κατεύθυνσηστο υλιστικό ή ιδεαλιστικό στρατόπεδο. «Παραδέχεται ο αναφορέας», ρώτησε ο Α. Μπογκντάνοφ, «ότι η βάση της θεωρίας της γνώσης του διαλεκτικού υλισμού είναι η αναγνώριση του εξωτερικού κόσμου και η αντανάκλασή του στο ανθρώπινο κεφάλι;» 13 Και πράγματι, χωρίς τη σωστή απάντηση σε αυτό το θεμελιώδες φιλοσοφικό ερώτημα, η επιστημονική επιστημολογία είναι αδύνατη. Αυτό το λενινιστικό κριτήριο είναι επίσης σύγχρονες συνθήκεςχρησιμεύει ως κατευθυντήριο νήμα στον αγώνα του υλισμού ενάντια στον ιδεαλισμό, στη μελέτη νεότερα προβλήματαθεωρίες της γνώσης.
Σημειώσεις:
1 Βλέπε, για παράδειγμα, άρθρα στο γιουγκοσλαβικό περιοδικό Praxis, 1967, Νο. 1.
2 Μιλώντας για τη θεωρία του στοχασμού του Λένιν, γνωρίζουμε ότι ο Β. Ι. Λένιν δεν τη δημιούργησε εκ νέου, αλλά συνέχισε και ανέπτυξε μόνο τις απόψεις του Κ. Μαρξ και του Φ. Ένγκελς σε νέες ιστορικές συνθήκες. Ωστόσο, η συμβολή του Λένιν σε αυτό το ζήτημα είναι τόσο μεγάλη και σημαντική που δικαίως μπορούμε να μιλήσουμε του Λένινθεωρία προβληματισμού, νόημα νέο στάδιοστην ανάπτυξη της θεωρίας της γνώσης του διαλεκτικού υλισμού».
3 V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή soch., τομ. 29, σελ.
4 Βλ V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή Σοχ., τ. 29, σ. 198.
5 Στο ίδιο, σελ. 183.
7 Βλ V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή Σοχ., τ. 18, σελ. 66.
8 V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή σοχ., τ. 29, σσ. 163-164.
9 V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή Σοχ., τ. 29, σελ. 209.
10 Στο ίδιο, σελ. 152.
11 V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή cit., τ. 29, σσ. 176-177.
12 V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή Σοχ., τ. 29, σελ. 441.
13 V. I. Λένιν.Γεμάτος συλλογή cit., τομ. 18, σελ.
Το μαρξιστικό-λενινιστικό δόγμα, με τη μορφή που ήταν η επίσημη ιδεολογία του σοβιετικού ολοκληρωτικού συστήματος, ήταν ένα μαρξιστικό δόγμα συμπληρωμένο από τα αποτελέσματα της θεωρητικής έρευνας των ιδεολόγων του μπολσεβικισμού (Λένιν, Μπουχάριν, Στάλιν). Έχοντας χάσει τον επίσημο χαρακτήρα του, ο μαρξισμός παραμένει μέχρι σήμερα μια από τις κατευθύνσεις της κοινωνικής επιστήμης και του δόγματος του δικαίου και του κράτους, απαιτώντας, ωστόσο, κατανόηση από μια νέα θεωρητική θέση και συνυπολογισμό της πρακτικής εφαρμογής του.
Τα κύρια χαρακτηριστικά της μαρξιστικής-λενινιστικής διδασκαλίας για το δίκαιο και το κράτος περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
1. Η εξάρτηση της γένεσης και της φύσης του κράτους και του δικαίου ως υπερδομικών φαινομένων από την οικονομική σφαίρα της κοινωνίας και, κυρίως, από τη φύση των σχέσεων παραγωγής (την οικονομική βάση του κοινωνικο-οικονομικού σχηματισμού). Και αν δεν υπερβάλλουμε τη σημασία αυτού του προτύπου και το αξιολογήσουμε μόνο «σε τελική ανάλυση», τότε, καταρχήν, η ιστορικο-υλιστική προσέγγιση του μαρξισμού στο κράτος και το δίκαιο είναι σωστή.
2. Εξήγηση της προέλευσης και της ουσίας του κράτους και του δικαίου από τη διάσπαση της κοινωνίας σε ανταγωνιστικές τάξεις. Σύμφωνα με τον Μαρξ, η φύση του κράτους και τα δικαιώματα δεν μπορούν να κατανοηθούν έξω από το πλαίσιο της ταξικής πάλης. Οι θεωρητικοί του μπολσεβικισμού έδωσαν σε αυτή τη θέση ύψιστη σημασία. Για αυτούς, το κράτος είναι πρωτίστως μια «μηχανή» ταξικής καταστολής.
3. Η ιδέα της χρήσης βίας για την εξάλειψη της «παλιάς οργάνωσης της κοινωνίας». Αυτή η ιδέα στη θεωρία και την πράξη του μπολσεβικισμού, όπως είναι γνωστό, μεταφέρθηκε σε ακραίες μορφές.
4. Άρνηση της αρχής της διάκρισης των εξουσιών. Η ιδέα της ένωσης τόσο της νομοθετικής όσο και της εκτελεστικής εξουσίας σε ένα σώμα είναι ένα από τα θεωρητικά αξιώματα που διέπουν τη δημιουργία του σοβιετικού κράτους.
5. Η ιδέα του μαρασμού του κράτους είναι μια από τις πιο σημαντικές στον μαρξισμό-λενινισμό: το κράτος πρέπει να εξαφανιστεί μαζί με τη διαίρεση της κοινωνίας σε τάξεις. Σε αυτή την περίπτωση, ο νόμος θα πεθάνει μαζί με το κράτος.
6. Γενικά, ο μαρξισμός χαρακτηρίζεται από υποτίμηση του ρόλου του δικαίου, τη θέση ότι του λείπουν ιστορικές προοπτικές και μια σκεπτικιστική στάση απέναντι στην ιδέα ενός κράτους δικαίου. Από αυτή την άποψη, πολλοί δυτικοί συγγραφείς ταξινομούν το μαρξιστικό δόγμα του δικαίου ως ακόμη και νομικό-μηδενιστικό. Παράλληλα, στο πλαίσιο της θεωρίας του μαρξισμού διατυπώθηκαν πολλές θεωρητικά πολύτιμες προτάσεις για το δίκαιο και τη φύση του. Ειδικότερα, η αξιολόγηση του δικαίου ως ίσης εμβέλειας εφαρμόζεται στις άνισες σχέσεις.
Έτσι, ενώ εξετάζει κανείς κριτικά το μαρξιστικό-λενινιστικό δόγμα του δικαίου και του κράτους, θα πρέπει να διατηρήσει εκείνες τις θεωρητικές διατάξεις που έχουν αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου και έχουν αξία για τη σύγχρονη νομική και την κοινωνική επιστήμη γενικότερα. Πρώτα απ 'όλα, αυτό αφορά γενικές μεθοδολογικές αρχές και προσεγγίσεις, όπως η αρχή του ιστορικισμού, η αρχή της διαλεκτικής, η προσέγγιση του δικαίου και του κράτους ως κοινωνικά φαινόμενα που εξαρτώνται από την υλική ζωή της κοινωνίας και τη διαφοροποίησή της σε μεγάλες Κοινωνικές Ομάδες, και τα λοιπά.
Τι σκέφτεται άλλωστε ένας Σοβιετικός άνθρωπος; Είναι ο επίσημα ομολογούμενος μαρξισμός-λενινισμός η πραγματική του ιδεολογία; Ή μήπως αυτή είναι απλώς η ιδεολογία της κομματικής-κρατικής ιεραρχίας; Ή, τέλος, η ίδια η ιεραρχία δεν πιστεύει σε αυτό που ευαγγελίζεται σε εκατομμύρια έντυπες εκδόσεις και μεταδίδεται στο ραδιόφωνο σε όλες σχεδόν τις γλώσσες του κόσμου;
Μαρξισμός-Λενινισμός λέγεται προχωρημένος και μοναδικός επιστημονική θεωρίακοινωνική ανάπτυξη. Όποια κι αν είναι η απάντηση στα ερωτήματα που τέθηκαν παραπάνω, ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί αμέσως: ο μαρξισμός-λενινισμός σίγουρα δεν είναι μια θεωρία ως μέσο πρόβλεψης και σχεδιασμού, και κανείς δεν το αντιμετωπίζει έτσι, συμπεριλαμβανομένης της κομματικής ιεραρχίας: δεν είναι αυτό αφελής.
Ένας από τους γνωστούς μου, που εργαζόταν στον κυβερνητικό μηχανισμό στο μεσαίο επίπεδο της ιεραρχίας, είπε την εξής ιστορία. Έλαβε προαγωγή και μαζί με την προαγωγή και νέο γραφείο. Το γραφείο επισκευάστηκε, οι τοίχοι βάφτηκαν πρόσφατα και, όπως ήταν αναμενόμενο, έπρεπε να διακοσμηθούν με πορτρέτα των ηγετών. Ένας γνωστός μου μπήκε στην αποθήκη και το πρώτο πράγμα που του τράβηξε το μάτι ήταν ένα πορτρέτο του Μαρξ. διέταξε να το κρεμάσουν στο γραφείο του. Την επόμενη μέρα, το αφεντικό του ήρθε να τον δει - έναν άνθρωπο που ήδη ανήκε σε πολύ υψηλό επίπεδο της ιεραρχίας. Βλέποντας το πορτρέτο του Μαρξ, μόρφασε:
Ουφ! Γιατί κρέμασες αυτόν τον Εβραίο; Αν μου το έλεγες, θα σου έδινα τον Λένιν.
Το ενδιαφέρον σε αυτή την ιστορία δεν είναι ότι το αφεντικό είναι αντισημίτη (αυτό είναι αυτονόητο), αλλά ότι υπάρχει μια σαφής περιφρόνηση για τη διδασκαλία που δημιουργήθηκε από «αυτόν τον Εβραίο». Ο Σοβιετικός ιεράρχης είναι πρώτα απ' όλα ρεαλιστής και ως ρεαλιστής γνωρίζει πολύ καλά ότι η πρακτική πολιτική του κόμματος δεν έχει καμία σχέση με τη θεωρία του Μαρξ. Και η στάση του στα πορτρέτα καθορίζεται από καθαρά ανθρώπινους παράγοντες: ο Μαρξ είναι Εβραίος, εξωγήινος. Ο Λένιν είναι δικός μας, δικός μας, ο ιδρυτής του κράτους.
Είναι περίεργο το γεγονός ότι οι ξένοι παρατηρητές, ακόμη και αυτοί που γνωρίζουν πολύ καλά τη ζωή στη Σοβιετική Ένωση, τείνουν να υπερεκτιμούν τον ρόλο των θεωρητικών αρχών ή δογμάτων στον καθορισμό των συγκεκριμένων, πρακτικών βημάτων των Σοβιετικών ηγετών. Διάβασα πρόσφατα ένα άρθρο του Robert Conquist, συγγραφέα του The Great Terror, μιας από τις πρώτες θεμελιώδεις μελέτες της εποχής του Στάλιν. Συνολικά, αυτό είναι ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο που περιέχει μια απολύτως σωστή, κατά την άποψή μου, ανάλυση των σχέσεων Σοβιετική Ένωσημε τη Δύση. Αλλά η εκτίμησή του για τον ρόλο της θεωρίας μου φαίνεται υπερεκτιμημένη. Ο R. Conquist γράφει:
«Κανείς, υποθέτω, δεν πιστεύει ότι ο Μπρέζνιεφ απαγγέλλει τις «Θέσεις για τον Φόιερμπαχ» κάθε βράδυ πριν πάει για ύπνο. Ωστόσο, η «μαρξιστική-λενινιστική» πίστη είναι η μόνη βάση για τον ίδιο και για το καθεστώς του, και όχι απλώς η πίστη σε μια συγκεκριμένη πολιτική θεωρία, αλλά η πίστη στην υπερβατική, καταναλωτική σημασία αυτής της πολιτικής θεωρίας. Όπως σημείωσε ο Τζορτζ Κάναν: «Δεν είναι τόσο το συγκεκριμένο περιεχόμενο μιας ιδεολογίας... όσο το απόλυτο νόημα που συνδέεται με αυτήν». Δεν μπορεί κανείς να μην συμφωνήσει με αυτό. Ωστόσο, περαιτέρω διαβάζουμε:
«Αλλά μπορούμε, στην πραγματικότητα, να τεκμηριώσουμε - και χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία - την προσκόλληση της σοβιετικής ηγεσίας σε συγκεκριμένα δόγματα. Η εισβολή στην Τσεχοσλοβακία ήταν μια σαφής επίδειξη δογματικής πειθαρχίας. Ένα άλλο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι οι ασυνήθιστες και προφανώς μελετημένες συμβουλές που δόθηκαν στους Σύρους κομμουνιστές το 1972 και διηθήθηκαν μέσω εθνικιστών μελών της τοπικής ηγεσίας. Υπήρξαν δύο ξεχωριστές σειρές συναντήσεων με σοβιετικούς πολιτικούς και θεωρητικούς αντίστοιχα. Και ακόμη και η πρώτη από αυτές τις ομάδες, δύο από τα μέλη της οποίας ταυτοποιήθηκαν ως Σουσλόφ και Πονομάρεφ, διατύπωσε με εξαιρετικά σχολαστικούς όρους το συμπέρασμα ότι, σύμφωνα με τις αρχές του μαρξισμού, η ύπαρξη ενός «αραβικού έθνους» δεν μπορεί να αναγνωριστεί. Ή, για να πάρουμε ένα πιο σημαντικό ερώτημα, το σοβιετικό γεωργικό σύστημα βασίζεται αποκλειστικά σε δόγματα και, ως εκ τούτου, είναι εξαιρετικά αναποτελεσματικό».
Σίγουρα δεν μπορώ να συμφωνήσω με αυτό. Πιστεύω πρόθυμα ότι η απάντηση στους Σύρους σχετικά με το «αραβικό έθνος» είχε μελετηθεί και συζητηθεί από καιρό. Αλλά η συζήτηση ήταν αναμφίβολα σε καθαρά πολιτικό επίπεδο: εάν η ενσωμάτωση των Αράβων αυτή τη στιγμή ανταποκρίνεται στα συμφέροντα της Σοβιετικής Ένωσης. Προφανώς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν ανταποκρινόταν. Και μετά έδωσαν εντολή σε κάποια μέλη του προσωπικού να διατυπώσουν αυτό το συμπέρασμα με «εξαιρετικά σχολαστικούς όρους», να επιλέξουν τα απαραίτητα αποσπάσματα, κ.λπ. Στην Τσεχοσλοβακία, οι σοβιετικοί ηγέτες προσπάθησαν να αποφύγουν ένα μολυσματικό παράδειγμα - και πάλι από πολιτική άποψη. Και το σύστημα συλλογικών εκμεταλλεύσεων δημιουργήθηκε από τον Στάλιν για να λύσει ένα πολύ πρακτικό πρόβλημα: την κεντρική διαχείριση και το στύψιμο του χυμού από την αγροτιά. Και αυτό το σύστημα στην κοινωνική του πτυχή δεν είναι καινούργιο: είναι αυτό που οι Σοβιετικοί μαρξιστές αποκαλούν «ασιατικό τρόπο παραγωγής».
Ο μαρξισμός-λενινισμός διδάσκεται σε όλα ανεξαιρέτως τα ινστιτούτα και η στάση των φοιτητών σε αυτή τη σοφία είναι πολύ ενδεικτική. Όλοι γνωρίζουν ότι δεν πρέπει να προσπαθήσει κανείς να το καταλάβει, αλλά πρέπει να προφέρει μόνο τις λέξεις που έχουν εντολή να προφερθούν. Μερικές φορές συμβαίνει ότι κάποιος ευσυνείδητος αρχάριος προσπαθεί να πάρει αυτή την επιστήμη στα σοβαρά ως επιστήμη. Ανακαλύπτει μέσα της εσωτερικές αντιφάσειςκαι αντιφάσεις με την πραγματικότητα και αρχίζει να κάνει ερωτήσεις στους δασκάλους, στις οποίες απαντούν μπερδεμένα και ακατανόητα, και μερικές φορές δεν απαντούν καθόλου. Για τους συμφοιτητές, αυτό χρησιμεύει ως ψυχαγωγία στο πλαίσιο των βαρετών μαθημάτων «κοινωνικών σπουδών». Ωστόσο, η διασκέδαση συνήθως τελειώνει σύντομα, καθώς το «περίεργο μικρό ελεφαντάκι» ανακαλύπτει ότι η περιέργειά του δεν βοηθά καθόλου να πάρει καλούς βαθμούς. Αντίθετα, αποκτά τη φήμη ότι είναι ιδεολογικά ανώριμος, κάτι που μπορεί να έχει πολύ δυσάρεστες συνέπειες. Και τις περισσότερες φορές υπάρχει ένας καλοθελητής που - θυσιάζοντας την ψυχαγωγία - εξηγεί σε έναν σύντροφο πώς να σχετιστεί με τη μαρξιστική θεωρία...
Σελίδα 1
Η μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου, για να χαρακτηρίσει τα χαρακτηριστικά των κρατών διαφορετικών εποχών, ανέπτυξε την κατηγορία του ιστορικού τύπου κράτους. Η ιστορία της ανάπτυξης των κοινωνιών στις οποίες υπήρχε το κράτος έχει πολλές βάσεις: δουλοπαροικία, φεουδαρχική, αστική, σοσιαλιστική.
Μαρξιστική-Λενινιστική θεωρία κράτους και δικαίου.
Η μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου είναι μια πολιτική και νομική επιστήμη που συνδέεται στενά, αφενός, με τη φιλοσοφία του διαλεκτικού και ιστορικού υλισμού, της πολιτικής οικονομίας και του επιστημονικού σοσιαλισμού, και αφετέρου με διάφορους κλάδους και εφαρμοσμένους νομικές επιστήμες. Είναι επίσης σε επαφή με τις φυσικές επιστήμες και την τεχνολογία.
Η μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου, όπως κάθε επιστήμη, έχει γενικές και ειδικές μεθόδους μελέτης του αντικειμένου της. Η κυριότερη είναι η μέθοδος της υλιστικής διαλεκτικής στη διάθλασή της στη μελέτη του κράτους και του δικαίου.
Η μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου είναι ένα σύστημα γενικευμένης γνώσης σχετικά με τους βασικούς νόμους του κράτους και του δικαίου, την ουσία, τον σκοπό και την ανάπτυξή τους στην ταξική κοινωνία.
Η έννοια της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου. Κράτος και δίκαιο είναι ιδιαίτερα, στενά συνδεδεμένα κοινωνικά φαινόμενα. Το κράτος είναι η οργάνωση της πολιτικής εξουσίας της οικονομικά κυρίαρχης τάξης (εργάτες με επικεφαλής την εργατική τάξη - σε μια σοσιαλιστική κοινωνία). / νόμος - ένα σύστημα κανόνων συμπεριφοράς (κανόνες) που εκφράζουν το Δίκαιο της άρχουσας τάξης (εργάτες υπό την ηγεσία της εργατικής τάξης - σε μια σοσιαλιστική κοινωνία) και είναι ταξικός ρυθμιστής δημόσιες σχέσεις. Η δύναμη που αναπτύσσουν οι άνθρωποι postTganl ή SZ Value, σκοπός στη ζωή της κοινωνίας πρακτικές συστάσειςγια τη βελτίωση των κυβερνητικών φορέων και των νομικών κανόνων, την παροχή νομικής κατάρτισης.
Ζητήματα της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου συνδέονται στις σύγχρονες συνθήκες με μια οξεία ιδεολογική πάλη. Ο αγώνας αρχών ενάντια στην αστική ιδεολογία συνεχίζεται. Το ΚΚΣΕ και άλλα κομμουνιστικά κόμματα πρέπει να ηγηθούν σημαντικό έργονα υπερασπιστεί τις μαρξιστικές-λενινιστικές απόψεις για το κράτος και το δίκαιο, να αποκαλύψει την αντιδραστική ουσία των αστικών θεωριών, καθώς και τις στρεβλώσεις της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας από την πλευρά των δεξιών και αριστερών οπορτουνιστών.
Η σημασία της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου.
Αντικείμενο της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου είναι καταρχήν και κυρίως οι γενικοί νόμοι εμφάνισης, ανάπτυξης και λειτουργίας του κράτους και του δικαίου αυτού καθαυτού και οι ειδικοί νόμοι της ανάδυσης, ανάπτυξης και λειτουργίας του κατάσταση και νόμος κάθε επιμέρους τάξης (χρησιμοποιείται συχνότερα ο όρος ιστορικό) τύπος . Η θεωρία του κράτους και του δικαίου αποκαλύπτει συγκεκριμένα ιστορικές συνθήκες, εντός του οποίου εμφανίζονται αυτά τα γενικά και ειδικά μοτίβα. Καθοδηγείται πλήρως από τη γνώση των αντικειμενικών καθολικών, γενικών και ειδικών νόμων της φύσης και της κοινωνίας, ιδιαίτερα της ταξικής κοινωνίας, με την οποία την οπλίζουν οι συνιστώσες του μαρξισμού-λενινισμού.
Η ανάπτυξη της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου στη σύγχρονη περίοδο βασίζεται στην εμπειρία του επαναστατικού αγώνα. Αυτή η εξέλιξη αντανακλά τις αλλαγές που συμβαίνουν στον κόσμο: την εμβάθυνση της γενικής κρίσης του καπιταλισμού, την εμφάνιση νέων σοσιαλιστικών κρατών, την επιτυχία της σοσιαλιστικής και κομμουνιστικής οικοδόμησης στην ΕΣΣΔ και τη σοσιαλιστική οικοδόμηση σε άλλες σοσιαλιστικές χώρες, την κατάρρευση της αποικιακής σύστημα και την ανάδυση νέων εθνικών δημοκρατικών κρατών.
Η γνώση της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου περιλαμβάνει την ανάπτυξη της ικανότητας κατανόησης του συστήματός του, τοποθέτησης και επίλυσης επιστημονικών και πρακτικών ζητημάτων κρατικής και νομικής φύσης.
Έτσι, η μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου, όντας μια γενικευτική θεωρητική επιστήμη, εκτελεί επίσης σημαντικά πρακτικά καθήκοντα και αποτελεί ενεργό δύναμη στη ζωή της κοινωνίας.
Στο σύγχρονο επίπεδο, η μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου βασίζεται στο κύριο πράγμα στη ζωή των ανθρώπων, στις δραστηριότητες του κράτους τους και δημόσιους οργανισμούς. Αυτό το κυριότερο είναι ότι, αφενός, δημιουργήθηκε και λειτουργεί επιτυχώς μια ανεπτυγμένη σοσιαλιστική κοινωνία και το αντίστοιχο εθνικό κρατικό και εθνικό δίκαιο, αφετέρου τέθηκαν και λύνονται τα καθήκοντα της περαιτέρω κομμουνιστικής οικοδόμησης.
Την κύρια θέση στη μαρξιστική-λενινιστική θεωρία του κράτους και του δικαίου κατέχει το δόγμα του κρατισμού μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας και η νομική ρύθμιση των σοσιαλιστικών κοινωνικών σχέσεων. Το σοσιαλιστικό κράτος είναι ένας ιστορικά υψηλότερος τύπος κράτους, τα θεμελιώδη χαρακτηριστικά του οποίου είναι ότι στρέφεται κατά της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και εκμετάλλευσης, προωθεί ενεργά την εγκαθίδρυση, ενίσχυση και ανάπτυξη σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής, τη μετατροπή τους σε κομμουνιστικές, έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει την πλήρη εξουσία των εργαζομένων και την ανάπτυξη της σοσιαλιστικής δημοκρατίας, την επίτευξη κοινωνικής ισότητας, ελευθερίας και δικαιοσύνης, την κομμουνιστική αρχή από τον καθένα ανάλογα με τις δυνατότητές του, στον καθένα ανάλογα με τις ανάγκες του. Σοβιετική εξουσίαπροέκυψε όχι πολύ περισσότερο από 60 χρόνια πριν ως αποτέλεσμα της νικηφόρας σοσιαλιστικής επανάστασης στη Ρωσία - αυτό είναι το πρώτο ενοποιημένο κράτος σοσιαλιστικού τύπου στον κόσμο, το πρωτότυπό του ήταν η Παρισινή Κομμούνα, η οποία διήρκεσε 72 ημέρες. Η εμπειρία της ύπαρξης του σοβιετικού σοσιαλιστικού κράτους είναι για τους εργαζόμενους όλων των χωρών μεγάλη αξία, Οκτώβριος άνοιξε νέα εποχήστη ζωή της ανθρωπότητας.
Ιστορικές συνθήκες για την εμφάνιση της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου. Τα θεμελιώδη, θεμελιώδη θεμέλια αυτής της επιστήμης περιλαμβάνονται στον μαρξισμό-λενινισμό - μια προηγμένη, επαναστατική διδασκαλία μοντερνα εποχη. Επομένως, οι ιστορικές συνθήκες για την εμφάνιση της διαλεκτικο-υλιστικής θεωρίας του κράτους και του δικαίου είναι οι ίδιες με τις ιστορικές συνθήκες για την ανάδυση του μαρξισμού-λενινισμού στο σύνολό του.
Μαρξιστική-Λενινιστική θεωρία
Τι σκέφτεται άλλωστε ένας Σοβιετικός άνθρωπος; Είναι ο επίσημα ομολογούμενος μαρξισμός-λενινισμός η πραγματική του ιδεολογία; Ή μήπως αυτή είναι απλώς η ιδεολογία της κομματικής-κρατικής ιεραρχίας; Ή, τέλος, η ίδια η ιεραρχία δεν πιστεύει σε αυτό που ευαγγελίζεται σε εκατομμύρια έντυπες εκδόσεις και μεταδίδεται στο ραδιόφωνο σε όλες σχεδόν τις γλώσσες του κόσμου;
Μαρξισμός-Λενινισμός λέγεται ο εξελιγμένος και μοναδικός επιστημονικός θεωρίακοινωνική ανάπτυξη. Όποια κι αν είναι η απάντηση στα ερωτήματα που τέθηκαν παραπάνω, ένα πράγμα μπορεί να ειπωθεί αμέσως: ο μαρξισμός-λενινισμός σίγουρα δεν είναι μια θεωρία ως μέσο πρόβλεψης και σχεδιασμού, και κανείς δεν το αντιμετωπίζει έτσι, συμπεριλαμβανομένης της κομματικής ιεραρχίας: δεν είναι αυτό αφελής.
Ένας από τους γνωστούς μου, που εργαζόταν στον κυβερνητικό μηχανισμό στο μεσαίο επίπεδο της ιεραρχίας, είπε την εξής ιστορία. Έλαβε προαγωγή και μαζί με την προαγωγή και νέο γραφείο. Το γραφείο επισκευάστηκε, οι τοίχοι βάφτηκαν πρόσφατα και, όπως ήταν αναμενόμενο, έπρεπε να διακοσμηθούν με πορτρέτα των ηγετών. Ένας γνωστός μου μπήκε στην αποθήκη και το πρώτο πράγμα που του τράβηξε το μάτι ήταν ένα πορτρέτο του Μαρξ. διέταξε να το κρεμάσουν στο γραφείο του. Την επόμενη μέρα, το αφεντικό του ήρθε να τον δει - έναν άνθρωπο που ήδη ανήκε σε πολύ υψηλό επίπεδο της ιεραρχίας. Βλέποντας το πορτρέτο του Μαρξ, μόρφασε:
Ουφ! Γιατί κρέμασες αυτόν τον Εβραίο; Αν μου το έλεγες, θα σου έδινα τον Λένιν.
Το ενδιαφέρον σε αυτή την ιστορία δεν είναι ότι το αφεντικό είναι αντισημίτη (αυτό είναι αυτονόητο), αλλά ότι υπάρχει μια σαφής περιφρόνηση για τη διδασκαλία που δημιουργήθηκε από «αυτόν τον Εβραίο». Ο Σοβιετικός ιεράρχης είναι πρώτα απ' όλα ρεαλιστής και ως ρεαλιστής γνωρίζει πολύ καλά ότι η πρακτική πολιτική του κόμματος δεν έχει καμία σχέση με τη θεωρία του Μαρξ. Και η στάση του στα πορτρέτα καθορίζεται από καθαρά ανθρώπινους παράγοντες: ο Μαρξ είναι Εβραίος, εξωγήινος. Ο Λένιν είναι δικός μας, δικός μας, ο ιδρυτής του κράτους.
Είναι περίεργο το γεγονός ότι οι ξένοι παρατηρητές, ακόμη και αυτοί που γνωρίζουν πολύ καλά τη ζωή στη Σοβιετική Ένωση, τείνουν να υπερεκτιμούν τον ρόλο των θεωρητικών αρχών ή δογμάτων στον καθορισμό των συγκεκριμένων, πρακτικών βημάτων των Σοβιετικών ηγετών. Διάβασα πρόσφατα ένα άρθρο του Robert Conquist, συγγραφέα του The Great Terror, μιας από τις πρώτες θεμελιώδεις μελέτες της εποχής του Στάλιν. Συνολικά, αυτό είναι ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο που περιέχει μια απολύτως σωστή, κατά την άποψή μου, ανάλυση της σχέσης μεταξύ Σοβιετικής Ένωσης και Δύσης. Αλλά η εκτίμησή του για τον ρόλο της θεωρίας μου φαίνεται υπερεκτιμημένη. Ο R. Conquist γράφει:
«Κανείς, υποθέτω, δεν πιστεύει ότι ο Μπρέζνιεφ απαγγέλλει «Θέσεις για τον Φόιερμπαχ» κάθε βράδυ πριν πάει για ύπνο, αλλά και πάλι, η «μαρξιστική-λενινιστική» πίστη είναι η μόνη βάση για αυτόν και για το καθεστώς του, και όχι απλώς μια πίστη στο. Μια συγκεκριμένη πολιτική θεωρία, αλλά μια πίστη στην υπερβατική, καταναλωτική σημασία αυτής της πολιτικής θεωρίας, όπως σημείωσε ο George Cannan: «Δεν είναι τόσο θέμα του συγκεκριμένου περιεχομένου μιας ιδεολογίας... όσο του απόλυτου νοήματος που συνδέεται. με αυτό, όμως, περαιτέρω διαβάζουμε:
"Αλλά μπορούμε, στην πραγματικότητα, να τεκμηριώσουμε - και χωρίς μεγάλη δυσκολία - την προσκόλληση της σοβιετικής ηγεσίας σε συγκεκριμένα δόγματα. Η εισβολή στην Τσεχοσλοβακία ήταν μια σαφής εκδήλωση της δογματικής πειθαρχίας. Ένα άλλο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι το εξαιρετικό και σαφώς μελετημένο Οι συμβουλές που δόθηκαν στους Σύρους κομμουνιστές το 1972 και διέρρευσαν μέσω εθνικιστών μελών της τοπικής ηγεσίας Ο Ponomarev διατύπωσε με εξαιρετικά σχολαστικούς όρους το συμπέρασμα ότι σύμφωνα με τις αρχές του μαρξισμού είναι αδύνατο να αναγνωρίσουμε την ύπαρξη ενός «αραβικού έθνους». και επομένως είναι εξαιρετικά αναποτελεσματικό».
Σίγουρα δεν μπορώ να συμφωνήσω με αυτό. Πιστεύω πρόθυμα ότι η απάντηση στους Σύρους σχετικά με το «αραβικό έθνος» είχε μελετηθεί και συζητηθεί από καιρό. Αλλά η συζήτηση ήταν αναμφίβολα σε καθαρά πολιτικό επίπεδο: εάν η ενσωμάτωση των Αράβων αυτή τη στιγμή ανταποκρίνεται στα συμφέροντα της Σοβιετικής Ένωσης. Προφανώς κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν ανταποκρινόταν. Και μετά έδωσαν εντολή σε κάποια μέλη του προσωπικού να διατυπώσουν αυτό το συμπέρασμα με «εξαιρετικά σχολαστικούς όρους», να επιλέξουν τα απαραίτητα αποσπάσματα, κ.λπ. Στην Τσεχοσλοβακία, οι σοβιετικοί ηγέτες προσπάθησαν να αποφύγουν ένα μολυσματικό παράδειγμα - και πάλι από πολιτική άποψη. Και το σύστημα συλλογικών εκμεταλλεύσεων δημιουργήθηκε από τον Στάλιν για να λύσει ένα πολύ πρακτικό πρόβλημα: την κεντρική διαχείριση και το στύψιμο του χυμού από την αγροτιά. Και αυτό το σύστημα στην κοινωνική του πτυχή δεν είναι καινούργιο: είναι αυτό που οι Σοβιετικοί μαρξιστές αποκαλούν «ασιατικό τρόπο παραγωγής».
Ο μαρξισμός-λενινισμός διδάσκεται σε όλα ανεξαιρέτως τα ινστιτούτα και η στάση των φοιτητών σε αυτή τη σοφία είναι πολύ ενδεικτική. Όλοι ξέρουν να μην προσπαθήσουν καταλαβαίνουναυτήν, αλλά πρέπει απλώς να προφέρετε τις λέξεις που έχετε εντολή να προφέρετε. Μερικές φορές συμβαίνει ότι κάποιος ευσυνείδητος αρχάριος προσπαθεί να πάρει αυτή την επιστήμη στα σοβαρά ως επιστήμη. Ανακαλύπτει εσωτερικές αντιφάσεις και αντιφάσεις με την πραγματικότητα σε αυτό και αρχίζει να κάνει ερωτήσεις στους δασκάλους, στις οποίες απαντούν μπερδεμένα και ακατανόητα και μερικές φορές δεν απαντούν καθόλου. Για τους συμφοιτητές, αυτό χρησιμεύει ως ψυχαγωγία στο πλαίσιο των βαρετών μαθημάτων «κοινωνικών επιστημών». Ωστόσο, η διασκέδαση συνήθως τελειώνει σύντομα, καθώς το «περίεργο μικρό ελεφαντάκι» ανακαλύπτει ότι η περιέργειά του δεν βοηθά καθόλου να πάρει καλούς βαθμούς. Αντίθετα, πίσω του εδραιώνεται μια φήμη ιδεολογικά ανώριμος, που μπορεί να έχει πολύ δυσάρεστες συνέπειες. Και τις περισσότερες φορές υπάρχει ένας καλοθελητής που - θυσιάζοντας την ψυχαγωγία - εξηγεί σε έναν σύντροφο πώς να σχετιστεί με τη μαρξιστική θεωρία...
Από το βιβλίο Φιλοσοφία της Επιστήμης και της Τεχνολογίας συγγραφέας Στέπιν Βιάτσεσλαβ ΣεμένοβιτςΚεφάλαιο 12. Φυσική θεωρία και τεχνική θεωρία. γένεση της κλασικής τεχνικής
Από το βιβλίο Ανθολογία της Φιλοσοφίας του Μεσαίωνα και της Αναγέννησης συγγραφέας Περεβεζέντσεφ Σεργκέι ΒιατσεσλάβοβιτςΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ ...Η πρωταρχική ουσία πρέπει απαραίτητα να είναι απολύτως πραγματική και να μην επιτρέπει τίποτα δυνητικό από μόνο του. Είναι αλήθεια ότι όταν το ίδιο αντικείμενο περνά από μια δυνητική κατάσταση σε μια πραγματική κατάσταση, η ισχύς στο χρόνο
Από το βιβλίο Κοινωνική Ψυχολογία και Ιστορία συγγραφέας Πόρσνιεφ Μπόρις Φεντόροβιτς Από το βιβλίο Διαλεκτική Λογική. Δοκίμια ιστορίας και θεωρίας συγγραφέας Ilyenkov Evald Vasilievich Από το βιβλίο Unsolved Problems of the Theory of Evolution συγγραφέας Κρασίλοφ Βαλεντίν ΑμπράμοβιτςΜέρος δεύτερο. ΚΑΠΟΙΑ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΟ-ΛΕΝΙΝΙΣΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗΣ.
Από το βιβλίο Εισαγωγή στη Φιλοσοφία συγγραφέας Φρόλοφ Ιβάν Από το βιβλίο Justification of Intuitionism [Επεξεργασία] συγγραφέας Λόσκι Νικολάι Ονουφρίεβιτς3. Μαρξιστική-Λενινιστική φιλοσοφία Διαμάχη μεταξύ «μηχανιστών» και «διαλεκτικών» Αμέσως μετά το θάνατο του Λένιν, οι Σοβιετικοί φιλόσοφοι μπλέχτηκαν σε μια συζήτηση που χώρισε το μαρξιστικό στρατόπεδο σε δύο ασυμβίβαστες ομάδες. Στην ομάδα των «μηχανιστών», με επικεφαλής τον L.I.
Από το βιβλίο The Far Future of the Universe [Eschatology in Cosmic Perspective] από την Έλλης ΤζορτζI. Η θεωρία του διαισθητισμού (η θεωρία της άμεσης αντίληψης της σύνδεσης μεταξύ λόγου και συνέπειας) Η κρίση είναι η πράξη διαφοροποίησης ενός αντικειμένου μέσω σύγκρισης. Ως αποτέλεσμα αυτής της πράξης, αν ολοκληρωθεί επιτυχώς, έχουμε το κατηγόρημα Ρ, δηλαδή τη διαφοροποιημένη πλευρά
Από βιβλίο Σύντομο δοκίμιοιστορία της φιλοσοφίας συγγραφέας Iovchuk M T17.5.2.3. Ρευστός χρόνος στη φυσική: ειδική σχετικότητα, γενική σχετικότητα, κβαντική μηχανική και θερμοδυναμική Μια γρήγορη επισκόπηση τεσσάρων τομέων της σύγχρονης φυσικής: ειδική σχετικότητα (SRT), γενική σχετικότητα (GR), κβαντική
Από το βιβλίο Βλαντιμίρ Ίλιτς Λένιν: η ιδιοφυΐα της ρωσικής επανάστασης της ανθρωπότητας στον σοσιαλισμό συγγραφέας Subetto Alexander IvanovichΔεύτερη ενότητα Ιστορία της μαρξιστικής-λενινιστικής φιλοσοφίας και η πάλη της με την αστική φιλοσοφία
Από το βιβλίο 1. Αντικειμενική διαλεκτική. συγγραφέας5.5. Η τακτική του Λένιν για την προετοιμασία μιας ένοπλης εξέγερσης. Ο Στάλιν για τον Λένιν Η επανάσταση αναπτύχθηκε. Για να αντικαταστήσει τη «Νέα Ζωή» (που δημοσίευσε 13 άρθρα του Λένιν και έκλεισε από την τσαρική κυβέρνηση στις 2 Δεκεμβρίου 1905), η κομματική εφημερίδα άρχισε να εκδίδεται ξανά την άνοιξη του 1906.
Από το βιβλίο Αντικειμενική Διαλεκτική συγγραφέας Konstantinov Fedor Vasilievich Από το βιβλίο Ιστορία της Μαρξιστικής Διαλεκτικής (Λενινιστικό στάδιο) του συγγραφέα1. Η έννοια του Λένιν για την ύλη Ο φιλοσοφικός υλισμός χρησιμοποιεί την έννοια της ύλης ως σημείο στήριξης στο οποίο βασίζεται ολόκληρο το σύστημα ιδεών για τον κόσμο που δημιουργεί. Το περιεχόμενο αυτής της έννοιας σε μια ή άλλη ποικιλία υλιστικής φιλοσοφίας
Από το βιβλίο Διαλεκτικός Υλισμός συγγραφέας Αλεξάντροφ Γκεόργκι Φεντόροβιτς1. Ιστορική κατάσταση της μεταβατικής περιόδου και η μεθοδολογία του Λένιν για την κατανόησή της Νίκη Οκτωβριανή επανάστασηέφερε στη ζωή μια νέα εποχή - τη μετάβαση από τον καπιταλισμό στον σοσιαλισμό, η οποία έχει τα δικά της χαρακτηριστικά και χαρακτηριστικά. Αυτό σήμαινε το σχηματισμό τέτοιων
Από το βιβλίο Διαλεκτική Λογική. Δοκίμια ιστορίας και θεωρίας. συγγραφέας Ilyenkov Evald Vasilievich2. ΜΑΡΞΙΣΤΙΚΟ-ΛΕΝΙΝΙΣΤΙΚΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ ΤΗΣ ΥΛΗΣ ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΥΛΗΣ. Ο μαρξιστικός φιλοσοφικός υλισμός διδάσκει ότι η ύλη είναι μια αντικειμενική πραγματικότητα που υπάρχει έξω και ανεξάρτητα από τη συνείδηση των ανθρώπων. Η ύλη, γράφει ο Κ. Μαρξ, «είναι το αντικείμενο όλων των αλλαγών». Λέξη
Από το βιβλίο του συγγραφέαΜέρος δεύτερο. Μερικά ερωτήματα της μαρξιστικής-λενινιστικής θεωρίας