Klasse: 9
„Das alles verblüfft, zieht an, erregt Aufmerksamkeit ...“. Das schrieb A.A. Bestuzhev über „Woe from Wit“ von A.S. Da die Veröffentlichung und Aufführung auf der Theaterbühne verboten war, erfreute sich die Komödie oder, wie der Autor es selbst nannte, das Bühnengedicht großer Beliebtheit. Der Text wurde wiederholt von Hand abgeschrieben, auswendig gelernt, A.S. Griboyedov wurde „für den Abend“ eingeladen, sein Meisterwerk zu lesen. Kritiker stritten darüber, bewunderten, verurteilten, lobten, kritisierten ... Die Popularität des „Bühnengedichts“ ist durchaus verständlich: die Ideen des Dekabrismus in der russischen Gesellschaft, die Konfrontation zwischen dem „gegenwärtigen Jahrhundert und dem vergangenen Jahrhundert“, einem System von Charakteren, die sich vom Klassizismus unterscheiden. Aber wie schwierig ist es manchmal, den heutigen Schulkindern zu erklären, was genau die Trauer der Charaktere in der Komödie ist und warum diese Trauer ihren Ursprung im Kopf hat. Aber einen Versuch ist es trotzdem wert. Also, Wehe vom Verstand oder „Für alle dummen Menschen entsteht Glück aus Wahnsinn; für alle klugen Menschen entsteht Trauer aus Wahnsinn.“.
Das erste, worauf wir die Aufmerksamkeit der Studierenden lenken, ist der Titel der Arbeit. Schon der Name der Komödie „Woe from Wit“ deutet darauf hin, dass die Helden der Komödie unter seelischer Trauer leiden. Allerdings nannte Gribojedow sein Werk zunächst „Woe to Wit“. Was ist der Sinn dieser Änderung? Wir hören uns die Antworten der Kinder an und bringen sie, wenn möglich, auf einen „gemeinsamen Nenner“. Die ursprüngliche Version des Namens machte deutlich, dass nur kluge Menschen Trauer haben. Es kann sein, dass es keine Trauer gibt, wenn es keinen Verstand gibt. Die endgültige Version des Comedy-Titels lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf starke Charaktere mit dem Konzept der Intelligenz, die jedoch unter Trauer leiden, weil sie ihren Geist nicht richtig kontrollieren können.
Griboyedov gab in einem Brief an P.A. Katenin an: „In meiner Komödie gibt es 25 Narren für einen vernünftigen Menschen.“ Wen meinte Gribojedow? Die Antwort scheint offensichtlich: Chatsky. Daher sind die anderen Charaktere im Stück Narren. Aber ist das wirklich so? Vernunft und Intelligenz manifestieren sich in den Handlungen einer Person. Wenden wir uns den Taten der Helden zu.
Chatsky war drei Jahre lang abwesend, schrieb keine Briefe und eilte plötzlich mit einer Liebeserklärung an Sophia zu Famusovs Haus (achten wir auf das Alter der Heldin); macht keinen offiziellen Vorschlag, gerät in Konflikt mit Famusov (Sophias Vater), ist eifersüchtig auf Skalozub und Molchalin, wirft Sophia Kälte vor; Nachdem er sichergestellt hat, dass Molchalin ihm vorgezogen wurde, beginnt er, Famusovs Gäste auf dem Ball zu kritisieren und zu verspotten, wo Chatsky selbst nur Gast ist; Nachdem er zufällig Zeuge von Molchalins Geständnissen gegenüber Lisa geworden ist, schont er Sophias (geliebte) Gefühle nicht und geht beleidigt davon. Was hat der Held also klug gemacht? NEIN! Aber sollte man Chatsky seinen Verstand verweigern? Natürlich nicht . Schließlich ist er ein gebildeter Mensch, der für seine Zeit fortschrittlich und fortschrittlich denkt, er ist einfach jung, heiß, verliebt, beleidigt ... Daher die Absurdität seiner Handlungen, die Unlogik seiner Handlungen und die Fremdartigkeit seines Verhaltens.
Obwohl Puschkin Chatskys Intelligenz verweigerte, hielt er sein Verhalten für inakzeptabel für einen intelligenten Menschen, denn ein intelligenter Mensch würde keine „Perlen vor die Säue werfen“ und sich nicht in eine lustige und dumme Lage begeben.
Famusov ist ein einflussreicher Adliger, Würdenträger und eine angesehene Person in der Gesellschaft; respektiert die Normen und Verhaltensregeln der Gesellschaft, zog Chatsky groß, als er ohne Eltern zurückblieb, half ihm beim Aufbau der notwendigen Verbindungen, brachte ihm das Leben bei und war sein Mentor. Der zurückkehrende Chatsky gibt vernünftige und praktische Ratschläge, wie man sich in diesem Leben besser einleben kann; schätzt seinen Ruf als erfolgreicher und tadelloser Mensch. Ist das also ein Narr vor uns? NEIN. Aber seine Taten... Er sieht nicht, was vor seiner Nase vor sich geht (die Verbindung zwischen Sophia und Molchalin), er versteht nicht die Gefahr, die von Chatsky ausgeht, er lässt zu, dass der Familienskandal zum Eigentum der Gesellschaft wird. Warum verhält sich ein kluger Mensch wie ein Junge?
Sophia ist laut I.A. Goncharov „eine starke Natur, ein lebhafter Geist, Leidenschaft und weibliche Sanftheit“. Für ein Mädchen aus dem frühen 19. Jahrhundert ist sie sehr fortschrittlich und intelligent. Sie wählt ihren Geliebten selbst, und das ist nicht der „goldene Sack“ Skalozub, sondern der unauffällige und alles andere als reiche Molchalin (Famusovs Sekretär); Sophia schämt sich ihrer Wahl nicht, verbirgt sie fast nicht, um des persönlichen Glücks willen ist sie bereit, bis zum Ende zu gehen: Chatsky nicht eingreifen zu lassen und Famusov nicht über ihr Schicksal entscheiden zu lassen. Tatsächlich rebelliert Sophia, rebelliert gegen die Normen und Gesetze der Moskauer Gesellschaft, und obwohl sich ihre Rebellion nur auf den persönlichen und familiären Bereich beschränkt, ist sie dennoch eine Rebellion. Doch die kluge und treue Sophia irrt sich im Wichtigsten: bei der Wahl eines Liebhabers. Sie hält Molchalins Opportunismus für den Respekt vor den Menschen, seinen Wunsch zu gefallen – für Hingabe, Speichelleckerei – für die Tiefe und Subtilität der Gefühle, und selbst Molchalins Armut und abhängige Stellung schmücken ihn in Sophias Augen nur. Ihre Enttäuschung wird schmerzhaft sein. Es wird durch Molchalins Verrat (Liebesgeständnis an Lisa) noch verschärft.
Molchalin – „er ist auf Zehenspitzen und nicht reich an Worten“, so Chatskys Definition, Famusovs machtloser Sekretär, der davon träumt, seinen Weg ins Volk zu finden. Und dafür sind alle Mittel gut. Chatsky verspottet offen sowohl Molchalin selbst als auch seine Stellung im Leben (um allen Menschen vorbehaltlos zu gefallen; Gönner zu finden). Aber es ist leicht, sich darüber lustig zu machen: Chatsky selbst ist ein ziemlich wohlhabender Mann, Famusov hat ihm die nötigen Verbindungen vermittelt, aber Molchalin hat niemanden, auf den er hoffen und auf den er sich verlassen kann. Er wird alles alleine erreichen müssen; er kämpft ohne Unterstützung um Reichtum, Stärke und Macht. Aber wem kann man es vorwerfen, dass er „die bekannten Werte erreichen“ will? Für den klugen und gerissenen Molchalin sind alle Mittel gut. Und schon ist er seinem ersten Ziel nahe: für Famusov unverzichtbar zu werden, Gönner zu „gewinnen“ und dank seiner Heirat mit Sophia ein vollwertiges Mitglied von Famusovs Gesellschaft zu werden. Und der Rest ist eine Frage der Technik. Und wie dumm Molchalin selbst alles zerstört, was er mit so viel Mühe erreicht hat. Da er seine Gefühle und Emotionen nicht kontrollieren kann, gesteht er Lisa seine Liebe. Und würde ein kluger Mensch seine ganze Kraft auf die Karte der Liebesleidenschaft richten?! Jetzt sind Sophia, Famusovs Haus und seine ehrgeizigen Träume und Pläne für ihn verloren.
Lisa ist auf den ersten Blick nur Sophias Dienerin, die ihrer Herrin bei Liebesgeheimnissen hilft. Doch bei genauerem Hinsehen verwandelt sich Lisa von einer einfachen Dienerin in Sophias Vertraute und Freundin. Sie ist keine banale Soubrette, sondern eine „Doppelheldin“. Die umsichtige Lisa verbindet ihre Zukunft nicht mit Famusov („lass uns mehr vergehen als alle Sorgen und herrschaftlicher Zorn und herrschaftliche Liebe“), nicht mit dem hübschen Molchalin, sondern mit Sophia. Von Sophia erwartet Lisa bestimmte Vorteile und dient daher treu und sorgfältig. Doch Lysines Rationalismus führt sie nicht zum Ziel. Sie wird zum „Opfer“ der Dummheit und Fehler anderer.
Es stellt sich heraus, dass die Hauptfiguren der Komödie kluge Menschen sind, jeder mit seinem eigenen Verstand und seinem eigenen Verständnis des Geistes. Wir können Schlussfolgerungen ziehen. Diese Definitionen wurden von den Studierenden selbst vorgeschlagen.
- Famusov – ein kraftvoller und lehrreicher Geist;
- Chatsky ist ein sozial aufgeklärter Geist;
- Sophia ist ein zielstrebiger, entscheidungsfreudiger Geist;
- Molchalin – ein ehrgeiziger Geist;
- Lisa ist ein rationaler, nachdenklicher Geist.
Das einzige Problem besteht darin, dass kluge Helden aufgrund verschiedener Umstände überhaupt keine klugen Dinge tun und am Ende des Stücks vor dem Nichts stehen.
Was bekommen wir also? Alle Träger der 5 führenden Geistestypen (wie sie von Schulkindern definiert werden) scheitern; ihr Verstand hilft ihnen nicht, ihr Ziel zu erreichen und Glück zu finden. Es stellte sich heraus, dass Gribojedows Ziel darin bestand, den Geist als Grundlage des Glücks zu entlarven. Aber dann muss es etwas geben, das dem Geist entgegensteht. Es gibt jedoch keine „Opposition“! Man kann natürlich davon ausgehen, dass Gribojedow entweder die „alten“ oder die „neuen“ Geistestypen entlarven wollte, aber in der Handlung der Komödie scheitern beide Geistestypen.
Um dies zu verstehen, wollen wir entscheiden, was den Kern des Konflikts des Stücks ausmacht. Die Schüler geben Antworten, denen der Lehrer widerspricht.
- ein Aufeinandertreffen zweier ideologischer Positionen: des Dekabrismus (Chatsky) und des alten Adels (Famus-Gesellschaft). Aber wo genau Kollision? Da sind Chatskys Angriffe und das Vertrauen der Gesellschaft, dass er verrückt ist.
- Liebesdrama von Sophia. Aber das ist zu klein für diese Komödie, und außerdem bekommt Sophia niemand, der Konflikt bleibt ungelöst.
Das Problem des menschlichen Glücks und seiner Beziehung zur Welt. Jeder Träger des einen oder anderen Geistestyps strebt nach Glück, versteht es auf seine Weise und findet es nicht.
Warum? Das ist die Hauptfrage unseres Gesprächs. Und die Antwort auf diese Frage gibt Chatsky selbst, und seine Formel ist für jede Hauptfigur geeignet . „Geist und Herz sind nicht im Einklang.“ Und wenn das Hauptproblem der Komödie ist das Problem, Glück zu finden, dann wird klar, warum der Verstand den Helden nicht hilft, warum der Verstand nur Kummer bringt. Weil dieser Geist nicht im Einklang mit dem Herzen ist. Folglich, so Gribojedow, reicht der Verstand nicht aus, um glücklich zu werden, genauso wie das Herz nicht ausreicht. Die Hauptsache ist, Geist und Herz in einen Zustand der Harmonie zu bringen. Die Harmonie von Geist und Herz ist die wichtigste Voraussetzung für das Erreichen von Glück.
Liste der verwendeten Dokumente
1. Gribojedow A.S. Wehe vor Witz: Spielt. - M.: Belletristik, 1974. - 829 S. - (Bibliothek für Weltliteratur).
2. Agapova I.A. Über Griboyedows Komödie und ihre Hauptfigur.// Agapova I.A. Thematische Spiele und Feiertage basierend auf Literatur. - M. - 2004. - S.6-14.
3.Petrieva L.I., Prantsova G.V.Griboyedov A.S. Lernen in der Schule: Lehrbuch - erfüllt. Dorf - M.: Flinta, 2001. - 2146 S. : krank.
4. Griboyedov A.S.: Kreativität. Biographie. Traditionen. - L.: Nauka, 1977. –292 S.
5. Griboyedov A.S.: Leben und Kreativität. - M.: Russisches Buch, 1994. - 162 S.: Abb.
6. Smolnikov I.F. Komödie „Woe from Wit“. - M.: Bildung, 1986 -112 S.
7.Komödie A.S. Gribojedow „Wehe dem Witz“. Neue Ansätze für das Lernen in der Schule. // Bibliothek „Erster September“-Literatur, 2005 Nr. 1-30p.
8. Skabichevsky A. Leben von Gribojedow. Gribojedow A.S. Wehe vom Verstand. // Guiding Star -2004, Nr. 2 - 92 S.
9. Zubkov N. Merkmale von Gribojedows Komödie. // Russische Sprache - 2005, Nr. 4 - S. 3-4.
10. A.I. Pisarev in der Kontroverse um die Komödie „Woe from Wit“. // Literatur 2005, Nr. 18 – S. 37-47.
11. Maksimova S. Intellektuelles Spiel „Kluge Männer und Frauen“ nach der Komödie von A. S. Griboedov „Woe from Wit“. //Literatur -2005, Nr. 18 – S. 48-50.
12. Alpatova T. „Die Magie des Wortes“ in der künstlerischen Welt „Woe from Wit“ A.S. Griboedova. // Literatur in der Schule – 2004, Nr. 8 – S. 2-7.
13.Todorov L.V. Dramatischer Vers von Gribojedow. //Literatur in der Schule – 2007, Nr. 9 – S. 7-11.
14. Gaponenko P.A. Lektionsargument zur Komödie von A.S. Gribojedow „Wehe dem Witz“. // Literatur in der Schule – 2007, Nr. 9. – S.27-30.
15. Chernysheva I. Trainingsaufgaben für das Stück „Woe from Wit“. : 9. Klasse.// Literatur - 2007, Nr. 22. - S. 18-19.
16. Kunnaryov A.A. Wen Famusov aufgewärmt hat // Literatur in der Schule, 2011, Nr. 2 - S. 13-15.
17. Khalfin Yu. Dichter Alexander Griboyedov und sein poetisches Stück. // Literatur, 2008, Nr. 5 - S. 15-19.
18. Kunarev A.A. „Sie müssen es nicht benennen.“ // Literatur in der Schule, 2011, Nr. 14 – 18.
19. Penskaya E.N. Chatskys Mythos. // Literature -2013, Nr. 2. – S. 15 - 17.
20. Lebedev Yu.V. Ein arroganter Geist und ein narzisstisches Herz in der Komödie „Woe from Wit“ von A.S. Griboyedova // Literatur in der Schule - 2013, Nr. 9 - S. 2 – 7.
21. Mezentseva L.G., Shtilman S.L., Mendeleeva D.S. Komödie von Griboyedov A.S. Wehe vom Verstand. Ein Held ohne Liebe. //Literatur, 2005, Nr. 1 – S.30.
Schicksal, freches Luder,
Ich habe es so definiert:
An alle dummen Menschen – Glück kommt vom Wahnsinn,
An alle klugen Leute – Wehe vom Verstand.
Epigraph zu Gribojedows Komödie
Das war vor etwa sechs bis acht Monaten. Ich stand vor einem kleinen Bücherregal, das den gesamten Reichtum der neu gegründeten „Bibliothek für Mitarbeiter“ in einem der unzähligen St. Petersburger Büros ausmachte; Ich wurde eingeladen, mich dort anzumelden, aber ich traute mich nicht, da die Auswahl an Büchern zu klein war.
Um Himmels willen, Sie haben nicht einmal Turgenev und Goncharov, die ich für die gleichen fünfzig Dollar im Monat in jeder Bibliothek finden kann ... Was ist der Zweck Ihrer Einschreibung?
Der junge Mann, mit einem handgeschriebenen Katalog in der Hand, begann sich zu rühren.
Ich griff nach dem Rücken mit einer unklaren Inschrift und zog voller Erstaunen einen schlaksigen Band von Pisarev hervor: Ich wusste noch nichts von der Veröffentlichung einer Neuauflage und blickte neugierig auf den „Ersten Band mit Biografie und Porträt“. des sanftmütigen Kritikers. Als der Beamte meine Aufmerksamkeit bemerkte, bemerkte er:
Wir behalten die Bücher im Auge, die herauskommen, und lassen keine Gelegenheit aus. Die Publikation ist gerade erst erschienen, doch lange Zeit war es unmöglich, diese Werke um jeden Preis zu bekommen...
Ich schaute wieder in das Gesicht des Bibliothekars; es war absolut unmöglich, ihn älter als 21 Jahre zu machen. „Wenn es nicht hier im Büro gewesen wäre“, dachte ich, „wäre ich der Freiwilligentruppe beigetreten. Es gibt jetzt viele Tausende, sogar Zehntausende, nicht.“ Reifung an weiterführenden Schulen...
Hör zu, fragte ich, du verwechselst nicht Pisemsky mit Pisarev?..
Nein, schließlich ist Pisemsky offenbar bei Novi und, wenn ich mich nicht irre, ein Romanautor? Warum sollte Wolf einen Kritiker brauchen? Anwendungen? Wir haben eine serielle Bibliothek.
Ich spendete fünfzig Dollar und beschloss, Mitglied der „seriösen“ Bibliothek zu werden.
Also vom Arbeitsbeitrag
Tempel Gottes wachsen
Überall in unserem Heimatland...
Nun, früher, in dummen Zeiten, wuchsen „Tempel Gottes“, aber jetzt, wo die Menschen dank der „Grundschulbildung“ klüger geworden sind, gibt es etwas Besseres zu wachsen.
Und Passanten geben und geben...
Nick. Kareevs, Pavlenkovs, Evg. Die Solowjows sammeln die „Milben“ und stecken sie in ihre Taschen; manchmal betrügen sie aber auch, das heißt im edlen, literarischen Sinne betrügen sie, „nicht der Richtung folgend“; So habe ich gerade in Nr. 337 von Novosti vom 1. Dezember 1895 eine Ankündigung gelesen, die ich hier vollständig zitiere:
„Jetzt im Angebot fünfte Auflage
philosophische und psychologische Studie
OK. Notovich „Liebe“
mit dem Anhang seiner eigenen kritisch-philosophischen Skizze:
"Schönheit"
mit Vorworten berühmter Vertreter der modernen italienischen Philosophieschule C. Lombroso und G. Ferrero, einer Rezension von Montegazza (Autor von „Die Physiologie der Liebe“) und „Briefe an den Autor aus dem Olymp“ von D.L. Mordovtseva.
Preis des Buches (ein eleganter Band mit mehr als 20 Blatt) 1 Rubel. 50.000. Abonnenten von „News“ zahlen nur einen Rubel für das Buch. Anforderungen richten sich an die Buchhandlung der Zeitung „Novosti“, B. Morskaya, 33.“
Doch erst vor zwei Monaten veröffentlichte derselbe „News“ die gleiche Ankündigung:
„O.K. Notovich. G.T. Buckle. Geschichte der Zivilisation in England in einer beliebten Präsentation. Zehnte Auflage. St. Petersburg, 1895. Ca. 50 Exemplare.“
Und im Northern Bulletin vom Dezember 1895 las ich sogar eine Rezension:
„Bockles interessantes Werk ist in Russland immer noch sehr bekannt. Eine beliebte Präsentation dieses Werks von Herrn Notovich wurde bereits in sehr kurzer Zeit veröffentlicht Zehntel Ausgabe. Man könnte meinen, dass Buckle dank des Buches von Herrn Notovich begann, in die mittleren Schichten des russischen Lesepublikums vorzudringen, und egal, wie man die wissenschaftlichen Vorzüge dieser historischen Forschung betrachtet, man kann nicht umhin, die Arbeit anzuerkennen, die Herr Notovich tat dies nützlich. Die Darstellung des Autors zeichnet sich durch die Genauigkeit wissenschaftlicher Ausdrucksweise aus. In literarischer Hinsicht ist das Buch als tadellos anzuerkennen, sowohl hinsichtlich des Stils als auch hinsichtlich der Klarheit, mit der es Buckles Hauptgedanken in einer Sprache vermittelt, die auch für diejenigen verständlich ist, für die die vollständige Ausgabe seines Werks nicht verfügbar ist. Die Absicht des Autors wäre von noch größerem Erfolg gekrönt worden, wenn er für die nächste 11. Auflage den Preis seines Büchleins auf 20 Kopeken pro Exemplar gesenkt hätte“ (Abteilung II des Dezember-Buchs der Zeitschrift, S. 87).
„Jetzt im Angebot 11-20.000 Exemplare neu erschienen F. Pawlenkow:
„Die Geschichte der Zivilisation in England von T. Buckle.“
Übersetzung von A. Buinitsky. Mit Notizen. Ts. 2 r. Dieselbe Übersetzung ohne Anmerkungen – 1 Rubel. 50.000.“
Ich weiß nicht, warum ich angefangen habe, über Werbung zu reden. Eigentlich wollte ich über das dritte Buch „Der Kampf mit dem Westen in unserer Literatur“ von meinem guten und alten Freund N.N. sprechen. Strakhov, gerade vom Autor veröffentlicht; Ich dachte, ich würde dem „Buch“ mit einer freundlichen Rezension helfen. Aber zu viele „Werbungen“ fielen mir auf und ich „beeinflusste unwillkürlich mein Herz“ … zu anderen Sorgen.
Hier kommt „Schönheit“, hier hilft „Liebe“. Ich möchte sagen, dass bei Ihnen und mir, alter Freund, die weder Schönheit noch, in diesem besonderen Sinne, „Liebe“ besitzen, Bücher in den Regalen der Geschäfte liegen werden, nach denen niemand verlangt und die absolut niemand braucht. Sie werden so regungslos daliegen wie die Bücher unserer toten Freunde, Ihre – Ap. Grigoriev, erschienen 1876, und meiner - K. Leontiev, erschienen 1885-1886, immer noch nicht ausverkauft; wie die Opera Omnia von zwei unvergesslichen Professoren der Moskauer Universität, T.N. Granovsky, der in der Presse so „lautstark“ gefeiert und stillschweigend nicht gelesen wurde, und sein Schüler Kudryavtsev; wie die „Rural School“ von Herrn Rachinsky ruhig „lügt“, 1892 veröffentlicht wurde und keiner Neuauflage bedarf. Alles Kluge und Edle „liegt“ in Rus und alles Schamlose und Dumme „geht“ lautstark voran ...
Aus irgendeinem Grund denke ich, dass ich es sage über sich selbst, über sich selbst wichtige Tatsache der modernen Literatur – bedeutsamer und geeigneter, zum Nachdenken anzuregen, als wenn Krieg und Frieden oder Väter und Söhne erschienen wären ... Denn im Wesentlichen bestimmt es alle anderen ... Es zeigt, dass das so ist Literatur, an dem sie denken, dass ein paar alte Idealisten arbeiten, ein paar graue Perücken aus der Vergangenheit – dass diese Literatur... NEINüberhaupt nicht: Sie existiert nicht in dem spirituellen, idealen, süßen, lieben Sinne, den wir historisch mit ihrem Namen verbinden und aus Naivität und Missverständnis bis heute bewahren.
Dies ist ein verlorenes Feld – das Feld der Literatur; das Feld der Zivilisation, der Kultur, des Geistes – es ist verloren. Gerade jetzt, in unseren Tagen, wo scheinbar alles vor ihnen gemieden wird, wo alle Türen für sie offen stehen, wird ihr Name überall willkommen geheißen – in den Grüßen selbst, in der Offenheit aller Ein- und Ausgänge vor ihr, In den siegreichsten Schreien ist der Todesstoß zu hören ...
Sie gewann und starb.
Es sieht aus wie eine Ladung in der Mündung einer zerrissenen Waffe. Lass das Schießpulver zünden, lass das Bündel glimmen, und die Umstehenden werden nur lachen ...
Lass das Wort des neuen Propheten gehört werden; Dantes Terzas werden immer noch erklingen – die „Gesellschaft“ wird schläfrig nach der fünften Ausgabe von „Love and Beauty“, der neunten Ausgabe des gekürzten Buckle, dem neunzehnten Tausender der vollständigen „Geschichte der Zivilisation in England“ greifen ...
Auf diesem verlorenen Feld, mein guter und alter Freund, wird Ihr Buch wie ein zusätzlicher Knochen liegen ... Welchen Sinn hat es, dass es neben den „edlen Knochen“ liegen wird; Dies ist ein Bereich, der nicht nur verloren geht, sondern im Wesentlichen vergessen wird. Neue Zeit - d.h. nicht nur „New Time“ von A.S. Suworin, aber im Allgemeinen geht die neue Zeit, zu der Suworin nur tanzt, an ihm vorbei und hält seine Nase „vom Aas“ – zu anderen Freuden, zu anderen Freuden – genau den gleichen, die in den von mir zitierten „Anzeigen“ erscheinen.
Lieber Freund, ich denke, wir können nur sterben. Russland, das wir verteidigt haben, das wir lieben, für das wir „mit dem Westen gekämpft“ haben, bleibt ihm nur noch der Untergang.
Das Russland, in dem wir leben werden – wir werden dieses Russland nicht lieben.
Diese armen Dörfer
Diese langweilige Natur...
Werde es weder verstehen noch wertschätzen
Stolzer Blick eines Ausländers,
Was durchscheint und heimlich leuchtet
In deiner bescheidenen Schönheit...
Diese „armen Dörfer“ bekommen ein neues, sehr lebendiges, aber auch sehr unerwartetes Aussehen:
Ein Fuß berührt den Boden,
Der andere - langsam kreisend,
Und plötzlich - ein Sprung und plötzlich - Fliegen,
Fliegt wie Federn von den Lippen des Aeolus ...
Wir können ihr für diesen neuen „Flug“ nichts Gutes wünschen; Wir wünschen ihr alles Gute.
Niedergeschlagen von der Last der Patin,
Ihr alle, liebes Land,
In Sklavengestalt der König des Himmels
Kam segnend heraus...
Ich möchte weinen; Aber warum nicht lachen:
Fliegt wie Federn von den Lippen des Aeolus,
Entweder wird das Lager gesät, dann wird es sich entwickeln
Und mit einem schnellen Fuß trifft er das Bein.
Oh, wie wir euch hassen, ihr Schöpfer trauriger Veränderungen; Sie und sogar diese Großen, auf die Sie, wie ein kleines Gewicht am Ende eines langen Hebels, eine Revolution gemacht haben: Sie alle, vom noch naiven Kantemir bis zum bösen Schtschedrin, diese jedoch nicht ausschließend dazwischen.
„Wehe kommt vom Verstand“, sagte der Große; „Es hat keinen Sinn, dem Spiegel die Schuld zu geben, wenn das Gesicht schief ist“, versicherten sie. Und Tausende von Affengesichtern, die auf den verbalen „Spiegel“ zeigten, brachen in homerisches Gelächter aus; Tausende von Narren sagten in tragischer Pose, dass sie „in ihrer Heimat“ ersticken würden, dass sie „spießig“ seien, dass „unsichtbare Tränen“ ihre Herzen „durch das für die Welt sichtbare Lachen“ verbrennen würden ...
Alte Kreuze schwankten, alte Gräber wurden beiseite geschoben.
Eine neue Zeit ist angebrochen, eine neue Ära ist angebrochen, über die wir nicht lachen können, über die wir immer noch lachen können Es wurden keine Formen des Lachens erfunden. Es gibt „Liebe“ und „Schönheit“.
Nicht sehr wichtige „Schönheit“ – nicht Aphrodite der Medizin und nicht sehr seltene Liebe – in Bolshaya Morskaya, Haus 33, kostet nur einen Rubel. Aber trotzdem...
Vielleicht muss der Arzt aber später drei Rubel bezahlen?
„Ohne Risiko gibt es kein Vergnügen“, wie mein Freund Herr Arsenjew fragmentarisch feststellte.
Aber es besteht absolut kein Risiko; darüber warnte Herr N. Mikhailovsky, als er „Literatur und Leben“ und auch „Literatur und Leben“ und dann noch einmal „Literatur und Leben“ schrieb, seine jungen Leser, die vor Kraft und Gesundheit blühten, und sagte: „Es wird kommen.“ erscheint bald, in einer sehr guten, wenn auch alten Übersetzung von Buinitsky, einem englischen Denker, im Vergleich zu dem unser einheimischer Weiser aus Jasnaja Poljana viel ärmer ist.“ Und Herr Skabichevsky bestätigt dies – er hat in seinem Alter Zuflucht unter demselben Feigenbaum in der Bolschaja Morskaja Nr. 33 gesucht, wo Buckle herkommt und wo man „Liebe“ und „Schönheit“ praktiziert.
Wie durcheinander seid ihr, die Würmer; und man kann nicht sagen, wo jemand anfängt und wo er aufhört. Michailowski empfiehlt Schnalle; Notovich es populär macht und veröffentlicht in neun Ausgaben; V zur gleichen Zeit er komponiert „Schönheit“ auf originelle Art und Weise "Liebe"; er hat der „Kritiker der 60er Jahre“, Herr Skabichevsky, der N. Mikhailovsky am Herzen liegt, arbeitet mit; Pavlenkov veröffentlicht das gleiche Boklya und Evg. Solovyov schreibt ein „Vorwort“ dazu. Alle seien offenbar „mitfühlend zueinander“.
„Diese Schönheit ist teuer“, sagte der alte Marmeladov über seine Tochter: Sie braucht Fondant und dies und das; ohne Sauberkeit – in dieser Situation geht es nicht.“
Im Jahr 1891 fragte mich Herr N. Mikhailovsky als Antwort auf den Artikel „Warum geben wir das Erbe der 60er und 70er Jahre auf?“ - „Warum tust du das? unbegründet ohne entschieden ablehnen keiner Tatsache.“ Er schrieb damals:
„In seinem Artikel entwickelt Herr Rozanov die Idee, dass wir, die ältere Generation, ein so komplexes Wesen wie den Menschen verstanden haben – arm, flach, rau. Er untermauert seine Idee nicht mit einem einzigen sachlichen Beweis, nicht mit einem einzigen Zitat, nicht einmal mit einer einzigen Anekdote. Es ist sehr einfach, so zu schreiben, aber es ist schwierig, jemanden mit einem solchen Schreiben von irgendetwas zu überzeugen. Vielleicht kann ich sogar jetzt noch über einige Kunstgalerien in London schreiben, die ich noch nie gesehen habe, zum Beispiel, dass die dort präsentierte Kunst dürftig, flach und grob sei. Das Gleiche kann ich mit der dänischen Literatur tun, mit einem Wort mit der spanischen Industrie – mit jeder Gruppe von Phänomenen, die mir wenig oder gar nicht bekannt sind. Und ich neige zu der Annahme, dass Herr Rozanov sehr wenig über das Erbe weiß, auf das er so feierlich verzichtet. Unbegründet Ich kann der Meinung von Herrn Rozanov etwas ebenso Unbegründetes entgegenhalten. Noch nie in unserer Geschichte wurde der Mensch so erhaben und subtil verstanden wie in diesen denkwürdigen 60er Jahren. Es gab natürlich Hobbys und Fehler ...“ usw. (Russisches Wedomosti, 1891, Nr. 202).
Nachdem ich ihm nun diesen Wurmball ins Gesicht geworfen habe, in dem er selbst „mit Buckle“ über „Liebe“ und „Schönheit“ schwadroniert, kann ich zwar spät, aber definitiv auf die Beweggründe für die „Verweigerung“ der Erbschaft antworten 80er 60-70er“:
Meine Herren, sie haben den Karamell vergessen – sie haben ihn nicht sauber gehalten: Er riecht sehr schlecht.
Und ich kann, wenn ich mir die gesamte russische Literatur ansehe, hinzufügen, vom archaischen Cantemir und... bis zum „dritten Buch“ von „Der Kampf mit dem Westen“* meines guten und alten Freundes – ein Buch, auf dem man wohl liegen bleiben muss die Regale der Buchhandlungen.
______________________
* Übrigens wird an einer Stelle erwähnt, dass „einer aus der glorreichen Herde“, Herr N. Mikhailovsky, seinen Autor erklärt hat, d. h. Herr N. Strakhov, „ein völliges Nichts“; Er suchte wahrscheinlich nach „Liebe“ in ihr und fand ein ärztliches Rezept. Ich selbst erinnere mich, wie ich irgendwo in seinem Werk „Literatur und Leben“ einen Spott darüber las, dass „Zarya“, die Zeitschrift, in der Ap. Grigoriev, N.Ya. Danilevsky und N. Strakhov – „kannten überhaupt keine Abonnenten“, und die Redakteure „versuchten, dies vor der Öffentlichkeit zu verbergen“, um zumindest jemanden zum Abonnieren für das neue Jahr zu locken... Er sogar Werbung Ich habe nicht vergessen, eine feindliche Zeitschrift zu abonnieren; Er machte ihnen sogar Vorwürfe, einer Literatur, die bereits an der Gleichgültigkeit der Gesellschaft starb, in der jedoch die besten, ernsthaftesten und heute von allen anerkannten Werke zur Kritik und Geschichte veröffentlicht wurden. „Du warst erschöpft“, sagt ein großzügiger Kritiker der 70er Jahre, „du warst erschöpft – und du hast es gewagt, so zu tun, als ob deine Lungen voller Luft wären“...
______________________
Wer braucht „Wehe vom Verstand“ – in echtes Leben! Und „wer“ im Gegenteil „lebt gut in Russland“? Und wessen kleines menschliches Gesicht spiegelt sich schließlich im „nicht verzerrenden Spiegel“ des großen und traurigen Satirikers wider?
Wer ist es spezifisch, Von Name Und Vatersname genannt, über wen wurde das alles unpersönlich in unserer Literatur geschrieben? An wen genau
Kostenlos, lustig
Lebt in Russland?
Und wer ist es, der darin „unsichtbar“ Tränen vergießt, über den der große Künstler in seinem „Gedicht“ geschrieben und vergessen hat? abonnieren Name?..
Was für eine Tragödie, was für eine unaussprechliche Tragödie ist unser Leben, unsere Geschichte, wenn unsere Literatur vor diesem leidenden, erschöpften, weinenden Gesicht, das den Spiegel der Satire hochhält, unverschämt und betrunken keucht:
Es hat keinen Sinn, dem Spiegel die Schuld zu geben
- wenn das Gesicht schief ist
Und er bricht in unkontrollierbares Gelächter aus, wilder und bestialischer als die Art, mit der die Herren „ein dicker“ und „andere dünner“ in den besten Tagen ihres Triumphs auf dem denkwürdigen Gouverneursball lachten.
Verstorbene Schatten und Sie, lebende, rechtschaffene Menschen, verstreut in den bärischen Ecken Russlands – ich rufe Sie als Zeugen auf: Ist das so?
Wassili Wassiljewitsch Rosanow (1856–1919) – russischer Religionsphilosoph, Literaturkritiker und Publizist, einer der umstrittensten russischen Philosophen des 20. Jahrhunderts.
geboren am 15. Januar 1795 in Moskau.
Er erhielt zu Hause eine abwechslungsreiche Ausbildung, spielte Musikinstrumente (Klavier, Flöte) und beherrschte seit seiner Kindheit Fremdsprachen: Deutsch, Englisch, Französisch, Italienisch. Im Jahr 1806, im Alter von 11 Jahren, wurde er Student an der Moskauer Universität und studierte an der Fakultät für Philosophie, dann an der Fakultät für Rechtswissenschaften.
Im Jahr 1810 erhielt er ein Rechtsanwärterdiplom. Der Ausbruch des Vaterländischen Krieges von 1812 hinderte ihn daran, seine Ausbildung fortzusetzen, und er meldete sich freiwillig zur Armee.
Nach dem Krieg tritt er zurück und veröffentlicht Übersetzungen und kritische Artikel. Im Jahr 1817 ging Gribojedow nach St. Petersburg, um im Kollegium für auswärtige Angelegenheiten zu dienen. A.S. dienen hier bereits. Puschkin und viele zukünftige Dekabristen.
Griboyedov trifft sie und kommt ihnen nahe. Bald fungierte Gribojedow als Sekundant in einem Duell, das mit dem Tod eines der Teilnehmer endete und St. Petersburg verlassen musste.
In den Jahren 1818–1820 hielt sich Gribojedow in Persien auf und diente seit 1821 im Kaukasus in Tiflis (Tiflis) als diplomatischer Sekretär. Auch hier sind viele zukünftige Dekabristen von Gribojedow umgeben.
In Tiflis beginnt er mit der Arbeit an der Komödie „Woe from Wit“, um die Arbeit abzuschließen, macht er Urlaub und geht nach Russland. 1824 war die Komödie fertiggestellt. Säkulare Salons nahmen „Woe from Wit“ mit Begeisterung auf, während die Kritik im Gegenteil feindselig war.
Der vollständige Text wurde erst 1858 von A.I. im Ausland veröffentlicht. Herzen. In Russland erschien die vollständige Ausgabe erst nach den Reformen im Jahr 1862. Aber „Woe from Wit“ ist nicht Gribojedows einziges Werk. Er schrieb Gedichte, Artikel, Theaterstücke und war Autor von etwa 30 literarischen und journalistischen Werken.
Im Februar 1826 wurde er im Zusammenhang mit dem Fall der Dekabristen verhaftet, aber mangels Beweisen für nicht schuldig befunden. (30. Januar) 11. Februar 1829: Infolge einer Provokation der persischen Behörden greift eine Menge religiöser Fanatiker die russische Botschaft an. Alle Anwesenden in der Botschaft wurden brutal getötet, darunter auch Alexander Sergejewitsch Gribojedow. Der Leichnam des Dichters wurde nach Tiflis überführt und auf dem Berg St. David begraben 
Sie hinterließ eine Inschrift auf dem Grab ihres Mannes: „Dein Geist und deine Taten sind im russischen Gedächtnis unsterblich, aber warum hat meine Liebe dich überlebt?“
Ewig traurige Nina 
Gemessen an der Anzahl der Aphorismen und Sprüche, die aus einem literarischen Werk „hervorgegangen“ sind, ist „Woe from Wit“ der absolute Verfechter nicht nur der russischen, sondern auch der Weltliteratur
Jeder kennt die Sätze.
„1. Wer sind die Richter?
2. Ah! Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe.
3. Selig ist, wer glaubt, er hat Wärme in der Welt!
4. Hören Sie zu, lügen Sie, aber wissen Sie, wann Sie aufhören müssen.
5. Nun, wie kann man seinem geliebten Menschen keine Freude bereiten!
6. Die Legende ist frisch, aber kaum zu glauben.
7. Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich.
8. Die Frauen riefen: „Hurra!“
Und sie warfen Mützen in die Luft.
9. Und der Rauch des Vaterlandes ist uns süß und angenehm!
10. Glückliche Menschen achten nicht auf die Uhr.“
***
Das Schicksal ist ein freches Luder,
Ich habe es so definiert:
Für alle dummen Menschen kommt Glück aus Wahnsinn,
Wehe aus den Köpfen aller klugen Leute.
An alle dummen Menschen – Glück kommt vom Wahnsinn,
An alle klugen Leute – Wehe vom Verstand.
Wort Patriotismus kommt vom Wort „Patris“, was übersetzt „Heimat“, Väter, Liebe zur Heimat, Verbundenheit mit dem Heimatland, Sprache, Kultur, Traditionen bedeutet.
Schon als Kind haben meine Eltern mir die Liebe zu meinem Vaterland und seinen Menschen eingeflößt. Trotz der vielen schwierigen Zeiten, die unser Russland durchgemacht hat, haben die Menschen immer für es gekämpft, ihr Leben im Krieg gegeben und auf seinen Feldern gearbeitet – dieser Patriotismus des Volkes hat es trotz aller Versuche geschafft, das Land auf einen ehrenvollen Weltposten zu erheben diese Wahrheit zu verdrehen.
Die Weiten Russlands erstrecken sich über 17.000 Quadratkilometer. Hier sind alle Schönheiten der Erde: tiefe Wälder, weite Felder, die höchsten Berge, schnelle Flüsse, leuchtende Blumenwiesen, tosende Meere und Ozeane. Viele drangen in diese Gebiete ein, aber das russische Volk wollte seine Heimat und sein geliebtes Land nie jemand anderem überlassen. Daher gab es immer einen Kampf ums Leben. Und jetzt leben wir in einem riesigen Land, unter einem strahlend blauen, friedlichen Himmel, wir haben alles für ein angenehmes Leben.
Russland ist nicht nur stolz auf seine Größe und seine natürlichen Ressourcen, sondern auch auf die Großen, die einen großen Beitrag zur Entwicklung der russischen Sprache und des „wahren russischen Wortes“ geleistet haben.
Und als Vertreter der jüngeren Generation möchte ich aufrichtig zu diesem Abschnitt beitragen. Das erste Material wurde gewidmet, und ich möchte wiederum über A.S. sprechen. Griboedov und diskutieren Sie das Wahre und Falsche in dem großartigen Werk dieses Autors „Woe from Wit“.
Biografische Informationen
Alexander Sergejewitsch Gribojedow wurde am 4. Januar (15) 1795 in eine wohlhabende, wohlhabende Familie hineingeboren. Als Kind war Alexander sehr konzentriert und ungewöhnlich entwickelt. Im Alter von 6 Jahren beherrschte er drei Fremdsprachen fließend, in seiner Jugend bereits sechs, insbesondere fließend Englisch, Französisch, Deutsch und Italienisch. Er verstand sehr gut Latein und Altgriechisch.
Im Jahr 1803 wurde er an das Adelsinternat der Universität Moskau geschickt; Drei Jahre später trat Gribojedow an der verbalen Fakultät der Moskauer Universität ein.
Im Jahr 1808 erhielt er den Titel eines Kandidaten für Literaturwissenschaften, brach sein Studium jedoch nicht ab, sondern trat in die Abteilung für Moral und Politik und dann in die Abteilung für Physik und Mathematik ein.
Während des Vaterländischen Krieges von 1812, als der Feind auf russischem Territorium auftauchte, schloss er sich dem Moskauer Husarenregiment (einer freiwilligen irregulären Einheit) des Grafen Pjotr Iwanowitsch Saltykow an, der die Erlaubnis erhielt, es zu bilden. An seinem Dienstort angekommen, befand er sich in der Firma „junge Kornette aus den besten Adelsfamilien“- Fürst Golitsyn, Graf Efimovsky, Graf Tolstoi, Alyabyev, Sheremetev, Lansky, die Brüder Schatilow. Mit einigen von ihnen war Gribojedow verwandt. Bis 1815 diente Gribojedow im Rang eines Kornetts unter dem Kommando eines Kavalleriegeneral.
Im Frühjahr 1816 verließ der angehende Schriftsteller den Militärdienst und veröffentlichte im Sommer den Artikel „Zur Analyse der freien Übersetzung der Burger-Ballade „Lenora“ – eine Antwort auf die kritischen Bemerkungen von N. I. Gnedich zur Ballade von P. A. Katenin „Olga“. Gleichzeitig erscheint Gribojedows Name in den Listen der aktiven Mitglieder der Freimaurerloge „Les Amis Reunis“ („Vereinigte Freunde“).
1818 wurde er zum Sekretär der russischen Mission in Teheran ernannt. Seit 1822 war er in Tiflis Sekretär für diplomatische Angelegenheiten unter dem Befehlshaber der russischen Truppen im Kaukasus, A.P. Ermolov. Hier begann Gribojedow mit dem Schreiben der Komödie „Woe from Wit“. Wie die Dekabristen hasste Gribojedow das autokratische Leibeigenschaftssystem, war jedoch skeptisch gegenüber der Erfolgsmöglichkeit einer rein militärischen Verschwörung.
„Woe from Wit“ ist das Hauptwerk von Alexander Griboyedov. Es spiegelte eine ganze historische Ära wider. Die Idee von „Woe from Wit“ und der Inhalt der Komödie sind mit den Ideen der Dekabristen verbunden. Der dramatische Konflikt der Komödie war Ausdruck des Kampfes zwischen zwei sozialen Lagern: der feudalen Leibeigenschaftsreaktion und der fortschrittlichen Jugend, aus deren Mitte die Dekabristen hervorgingen. Die Komödie gibt auch, in den Worten von Puschkin, „...ein scharfes Bild der Moral“ herrschaftliches Moskau.
Gribojedow wurde im April 1828 als bevollmächtigter Minister (Botschafter) in den Iran entsandt und betrachtete diese Ernennung als politisches Exil. Auf dem Weg in den Iran verbrachte Gribojedow erneut mehrere Monate in Georgien; in Tiflis heiratete er Nina Tschawtschawadse, die Tochter seines Freundes, des georgischen Dichters A. Tschawtschawadse.
Als Botschafter verfolgte Gribojedow eine feste Politik. „...Respekt vor Russland und seinen Forderungen – das ist es, was ich brauche“, sagte er. Aus Angst vor einer Stärkung des russischen Einflusses im Iran hetzten Agenten der britischen Diplomatie und reaktionäre Teheraner Kreise, die mit dem Frieden mit Russland unzufrieden waren, eine fanatische Menge gegen die russische Mission auf. Während der Niederlage der Mission wurde Alexander Sergejewitsch Gribojedow getötet, sein ganzer Körper wurde entstellt. Er wurde in Tiflis auf dem Davidberg beigesetzt.
Wahrer und falscher Patriotismus in der Komödie „Woe from Wit“.
„Woe from Wit“ ist eine einzigartige Komödie eines brillanten Autors, die jedoch zu Gribojedows Lebzeiten nicht vollständig veröffentlicht wurde. Die Idee der Komödie besteht darin, die weltliche Komödie mit der Sittenkomödie zu verbinden. In diesem Werk gibt es zwei Handlungskonflikte: Soziales und Liebe.
Die Hauptfigur ist Chatsky. Während der gesamten Komödie beobachten wir, dass dieser Held geistige Gesundheit, Fröhlichkeit, Lebenslust, Ehrlichkeit und vor allem zeigt: „aufklärender Geist“.
Sein Gegenspieler Famusov schätzt nur Rang und Geld. Er ist betrügerisch und doppelzüngig. Er lehnt Bücher ab und sagt: „Am liebsten würde ich alle Bücher nehmen und verbrennen.“
„Ich würde gerne dienen
Es ist widerlich, bedient zu werden ...“- sagt A.A. Chatsky. Ein wahrer Patriot tut alles für sein Wohl. Die ganze Tragödie von Chatsky bestand darin, dass er sich dafür einsetzte, dass die Gesellschaft eine neue Entwicklungsstufe erreichen sollte. Damit das „vergangene Jahrhundert“ durch das „gegenwärtige Jahrhundert“ ersetzt werden kann. Er war ein Verfechter der individuellen Freiheit und verspottete diejenigen, die blind ausländische Mode nachahmen. Alexander Andrejewitsch nennt das Volk „freundlich und klug“; er leidet unter dem Schicksal dieses Volkes. Besonders die Laster und Fehler der Famus-Gesellschaft machen einem Leid. Er macht sich Sorgen über die Schikanierung der Bauern durch die Grundbesitzer.
Er setzte all seine mentale Kraft ein, um edle Ideen in die „Famus-Gesellschaft“ zu bringen, aber unter dem Einfluss der vorherrschenden Macht scheiterte er.
„Das ist es, ihr seid alle stolz!
Würden Sie fragen, was die Väter getan haben?
Wir sollten von unseren Älteren lernen“- Worte aus dem Monolog von P.A. Famusova. Er verurteilt die fortschrittliche Jugend und fordert sie auf, auf die ältere Generation zu hören. Pavel Afanasyevich befürwortet nicht die Entwicklung der Gesellschaft; er ist an eine seit langem bestehende Entwicklung gewöhnt. In der „Famus“-Gesellschaft basiert alles auf Verbindungen, und dieses Lebensmodell erscheint den Mitgliedern der Moskauer Gesellschaft als das einzig Richtige und sie wollen keine Veränderungen.
Welche Schlussfolgerungen können wir also ziehen?
Das Bild von Chatsky ist das Bild eines Bürgers im wahrsten Sinne des Wortes. Er ist ein wahrer Patriot, der stets für die Entwicklung der Gesellschaft einsteht, alle falschen Positionen ablehnt und einen Sinn für Gerechtigkeit und Gleichheit hat.
Der falsche Patriot sitzt still und denkt, das sei richtig. Sein Patriotismus besteht nur in Worten. Er will nichts Besseres für sein Land und verweist darauf, dass er bereits ein gutes Leben habe und nichts brauche. Solche Pseudopatrioten werden auch „gesäuerte“ genannt.
Projektziele: 1. Untersuchung der Charaktere der Comedy-Helden und ihrer Einstellung zum Fortschritt. 2. Beispiele für Trauer aus dem Kopf anhand von Beispielen aus dem 20. – 21. Jahrhundert nennen. 3. Eine Auswahl von Doppelgängern von Comedy-Helden des 19., 20. und 21. Jahrhunderts anhand einer assoziativen Reihe berühmter Personen, Figuren aus Werken und Filmen.
Famusov ist ein wohlhabender Adliger; Famusov ist ein wohlhabender Adliger; Molchalin – Famusovs Sekretär; Molchalin – Famusovs Sekretär; Oberst Skalozub; Oberst Skalozub; Familie Gorich; Familie Gorich; Prinz und Prinzessin Tugoukhovsky mit sechs Töchtern; Prinz und Prinzessin Tugoukhovsky mit sechs Töchtern; Gräfin Großmutter und Enkelin von Khryumina; Gräfin Großmutter und Enkelin von Khryumina; Zagoretsky und Repetilov; Zagoretsky und Repetilov; Die alte Frau Khlestova ist die Schwägerin von Famusov. Die alte Frau Khlestova ist die Schwägerin von Famusov
Ein typischer Vertreter des Moskauer Adels. Ein glühender Hasser der Aufklärung. Er schrieb die Worte über Chatskys „Wahnsinn“: „Lernen ist die Plage, Lernen ist der Grund.“ „Ein Speichellecker, ein Schmeichler“, ein Mensch ohne wahre Würde und Ehre, der vor seinen Vorgesetzten kriecht, um Rang und Reichtum zu erlangen. Er behandelt seine Bauern ohne den geringsten Respekt. Er nennt sie „Hähnchen“, „Brecheisen“ und „Trottel“ und faules „Auerhuhn“. Der Grundbesitzer ist sich seiner privilegierten Stellung durchaus bewusst, um diese aber ruhig und dauerhaft zu gestalten, umgibt er sich mit abhängigen Menschen. Ein typischer Vertreter des Moskauer Adels. Ein glühender Hasser der Aufklärung. Er schrieb die Worte über Chatskys „Wahnsinn“: „Lernen ist die Plage, Lernen ist der Grund.“ „Ein Speichellecker, ein Schmeichler“, ein Mensch ohne wahre Würde und Ehre, der vor seinen Vorgesetzten kriecht, um Rang und Reichtum zu erlangen. Er behandelt seine Bauern ohne den geringsten Respekt. Er nennt sie „Hähnchen“, „Brecheisen“ und „Trottel“ und faules „Auerhuhn“. Der Grundbesitzer ist sich seiner privilegierten Stellung durchaus bewusst, um diese aber ruhig und dauerhaft zu gestalten, umgibt er sich mit abhängigen Menschen.
Ein typischer Vertreter des Arakcheev-Armeeumfelds. Sein Aussehen ist nicht karikiert: Historisch gesehen ist er vollkommen wahrheitsgetreu. Er sieht den Zweck seines Dienstes nicht darin, das Vaterland vor feindlichen Angriffen zu schützen, sondern darin, Reichtum und Adel zu erlangen. Ein typischer Vertreter des Arakcheev-Armeeumfelds. Sein Aussehen ist nicht karikiert: Historisch gesehen ist er vollkommen wahrheitsgetreu. Er sieht den Zweck seines Dienstes nicht darin, das Vaterland vor feindlichen Angriffen zu schützen, sondern darin, Reichtum und Adel zu erlangen.
Als erbärmlicher Speichellecker und Schmeichler, willensschwach und erbärmlich, versucht er, sich bei den Herren einzuschmeicheln, indem er „Liebe“ zu Sophia vortäuscht. Er verhält sich gemein, aber er selbst bemerkt diese Gemeinheit nicht. Er ist nicht nur der Liebe eines Mädchens, sondern auch ihres Respekts unwürdig. Dies ist eine niedrige und unangenehme Person, die bei niemandem Vertrauen weckt. Als erbärmlicher Speichellecker und Schmeichler, willensschwach und erbärmlich, versucht er, sich bei den Herren einzuschmeicheln, indem er „Liebe“ zu Sophia vortäuscht. Er verhält sich gemein, aber er selbst bemerkt diese Gemeinheit nicht. Er ist nicht nur der Liebe eines Mädchens, sondern auch ihres Respekts unwürdig. Dies ist eine niedrige und unangenehme Person, die bei niemandem Vertrauen weckt.
Chatsky ist klug, leidenschaftlich, leidenschaftlich, entscheidungsfreudig, stur, „sensibel, fröhlich und scharfsinnig“, bringt alle zum Lachen, argumentiert, „eine ehrliche, aktive Natur und auch die Natur eines Kämpfers“, der zukünftige Dekabrist, Vertreter der „Gegenwart“. Jahrhundert." Klug, leidenschaftlich, leidenschaftlich, entscheidungsfreudig, stur, „sensibel, fröhlich und witzig“, bringt alle zum Lachen, argumentiert, „eine ehrliche, aktive Natur und auch die Natur eines Kämpfers“, der zukünftige Dekabrist, Vertreter des „gegenwärtigen Jahrhunderts“. .“
Sophia ist klug, belesen, hat sich in einen unwürdigen Menschen verliebt, beschützt ihn, leidet. Tief in ihrer Seele ist sie zärtlich, verletzlich, rein, aber durch die Erziehung von Famus verwöhnt ... Klug, belesen, verliebt sich in einen unwürdigen Menschen, beschützt ihn, leidet. Tief in ihrer Seele ist sie zärtlich, verletzlich, rein, aber durch Famus‘ Erziehung verwöhnt ...
Fazit eins Fazit eins Die Helden der Komödie repräsentieren das „gegenwärtige Jahrhundert“ und das „vergangene Jahrhundert“, nur das Bild von Sophia liegt dazwischen, da ihr Charakter typisch für Mädchen aller Zeiten ist. Die Helden der Komödie repräsentieren das „gegenwärtige Jahrhundert“ und das „vergangene Jahrhundert“, nur das Bild von Sophia ist mittelmäßig, da ihr Charakter typisch für Mädchen aller Zeiten ist.
Fazit zwei: Die in der Komödie beschriebenen Charaktere der Helden, ihre Handlungen und ihre Beziehungen sind noch heute zu finden, daher ist die Komödie unsterblich. Die Charaktere der Helden, ihre Handlungen und ihre Beziehungen, die in der Komödie beschrieben werden, sind noch heute zu finden, daher ist die Komödie unsterblich.
WERT AUS DEM VERSTAND? lit. ũmas „Bedeutung“ ist wahrscheinlich entlehnt. aus der Herrlichkeit Verwandte Lit. aumuõ „Vernunft“ hängt vielleicht mit dem Altslawischen zusammen. awiti „offensichtlich“. lit. ũmas „Bedeutung“ ist wahrscheinlich entlehnt. aus der Herrlichkeit Verwandte Lit. aumuõ „Vernunft“ hängt vielleicht mit dem Altslawischen zusammen. awiti „offensichtlich“. lit.ũmas lit.aumuõst. – herrlich.ausdrücklich lit.ũmas lit.aumuõst – berühmt.ausdrücklich
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
SCHLUSSFOLGERUNG DREI 39 Jedes Produkt der Aktivität des Geistes bringt sowohl positive als auch negative Seiten mit sich, daher kommt wirklich Kummer vom Geist. Jedes Produkt der Aktivität des Geistes bringt sowohl positive als auch negative Seiten mit sich, daher kommt wirklich Kummer vom Geist.
Aphorismen aus der Komödie Aphorismen aus der Komödie „Rauch des Vaterlandes“ ist süß und angenehm für uns. Der Rauch des Vaterlandes ist süß und angenehm für uns. Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich. Ich würde gerne dienen, aber bedient zu werden ist widerlich. Wer sind die Richter? Wer sind die Richter? Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe. Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe. Lass uns mehr vergehen als alle Sorgen und herrschaftlicher Zorn und herrschaftliche Liebe. Vergehe uns mehr als alle Sorgen und herrschaftlicher Zorn und herrschaftliche Liebe. Happy Hours werden nicht eingehalten. Happy Hours werden nicht eingehalten.
Und um die Ecke wartet Trauer. Und um die Ecke wartet Trauer. Held... Nicht aus meinem Roman. Held... Nicht aus meinem Roman. Wenn ich nur General werden könnte! Wenn ich nur General werden könnte! Wer nicht schlau genug war, Kinder zu bekommen. Wer nicht schlau genug war, Kinder zu bekommen. Kutsche für mich, Kutsche! Kutsche für mich, Kutsche! Bah! Alles bekannte Gesichter! Bah! Alles bekannte Gesichter! Obwohl sie Tiere sind, sind sie immer noch Könige! Obwohl sie Tiere sind, sind sie immer noch Könige!
